Реферат Политическое учение Ивана Тимофеева. Политико-правовое учение Ф. Ницше
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
1. Политическое учение Ивана Тимофеева…………………………………...…5
2. Политико-правовое учение Ф. Ницше……………………………………..…9
Заключение…………………………………………………………………….…14
Список использованной литературы………………………………………..….17
Введение
Интерес к прошлому в настоящее время значительно, активизировался. История, воплотившая опыт человечества, позволяет многое понять в современности, которая своими корнями связана с прошлым. Анализ современных государственно-правовых институтов, учреждений и политико-правовых идей, во многом зависит от преемственности, имеющей особую сохранность в политико-правовых категориях. Еще Никколо Макиавелли писал, что для совершенного понятия политики необходимо углубить свои познания, изучением исторического опыта различных государств, форм их устройства, выяснить «какие бывают виды государств, как они приобретаются и почему утрачиваются» и какие необходимы мероприятия для того, чтобы упрочить власть и обеспечить подчинение подданных. Макиавелли интересовали причины «слабости политического строя» и «возникающих между гражданами несогласий». Для понимания этих политических ситуаций, он изучал не только опыт совершенствования различных государств, в разные исторические эпохи, но и труды ученых и философов, которые комментировали эти события, давали им оценку и предлагали различные пути и средства к улучшению организации политического строя (формы правления) эффективности действия правовых систем.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего возрастающим интересом представителей гуманитарных наук к классическим доктринам прошлого, необходимостью их осмысления и интерпретации с точки зрения взаимодействия истории и современности. В этой связи не только специально-научное, но и общегуманитарное значение приобретает изучение политико-правовых взглядов двух учений: выдающимся и оригинальным мыслителем русского средневековья, крупным государственным чиновником Иваном Тимофеевым и немецкого философа, писателя Фридриха Вильгельма Ницше.
В ходе работы, нами поставлены следующие задачи:
1. Изучить политическое учение Ивана Тимофеева.
2. Изучить политико-правовое учение Фридриха Ницше.
Объектом исследования выступили политико-правовые учения Ивана Тимофеева и Фридриха Ницще.
При написании контрольной работы использовались такие методы как, метод всеобщей диалектики, анализа, синтеза, в качестве основополагающего метода выступил историко-правовой метод изучения.
1.
Политическое учение Ивана Тимофеева
Рубеж XVI–XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Нужды социальной и политической действительности выдвинули ряд серьезных политических проблем, требующих неотложного разрешения. Особенностью политической мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и политическую квалификацию средних веков, а с другой – уже прогнозировала наступление новой эпохи и иных политических порядков. Весьма яркое и полное выражение политические идеи конца XVI – первой четверти XVII в. получили во "Временнике" Ивана Тимофеева (Семенова), который В.О. Ключевский охарактеризовал как политический трактат, обнаруживающий в своем содержании исторические идеи и политические принципы целой эпохи.
Идейными источниками государственно-правовой доктрины, Ивана
Тимофеева, являются разработки государственно-правовой тематики,
содержащиеся в произведениях мыслителей Киевской Руси,(XI — XIII вв.), и
новеллы, внесенные в дальнейшее развитие учений о праве и государстве
мыслителями Московского государства (XIV — первая треть XVII вв.).
Идеалом Тимофеева является, сословная монархия, во главе которой находится монарх, опирающийся в практике реализации власти на Вселюдский собор - орган, состоящий из представителей всех сословий, созванный из «всех городов и весей» России. Называя самодержцем носителя верховной власти, Тимофеев выражал представление о нем как о самостоятельном (суверенном) правителе, не включая в это понятие, объем его властных полномочий. Однако замещение престола не в наследственном порядке стало реальным фактом. Это теоретическое положение позволяет ему в дальнейшем произвести классификацию властителей на законных и незаконных[1]. К законным он относит, прежде всего, наследственных царей, а также царей, избранных установленным порядком к незаконным – "захватчиков" и "самовенечников", которые сами "наскочили на трон".
Предложения Тимофеева о путях и средствах преодоления трагических событий, породивших Смуту и гражданскую войну, способствовавших вторжению иностранных войск в территориальные пределы России, содержат также и меры, предотвращающие повторение подобных ситуаций в будущем. Он первым в истории отечественной политико-правовой мысли разделил понятия: общество и государство[2]. Общество он представил как «любовное вкупесложение» всего народа, возложив на него обязанность участия в государственно-правовом строительстве, потребовав от всего общества, и каждого человека в отдельности, независимоот его сословного положения, ответственности за свое поведение и исполнения патриотического долга по защите отечествами восстановления, его суверенности и территориальной целостности. Таким образом, Тимофеев впервые рассмотрел проблему соотношения индивидуального и социального начал в обществе в их соотношении с государством.
В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Тимофеев много и упорно думает о роли народа в ограничении произвола властителя. Самодержавие (единодержавие) связывается им скорее с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий и оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по своей природе. Особенное внимание Тимофеев уделяет разоблачению тиранического правления Ивана IV, которое, по его мнению, и положило начало развитию порочного и пагубного для страны самовластия.
Употребляемые им термины "народ", "всенародное множество", "народное голосование", "Вселюдский собор" свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти Тимофеев усматривает не только определенную степень ограничения произвола верховного властителя, но и форму выражения народной воли, сплачивающей народ и дающей ему силу противостоять беззаконию и несправедливости. Отсутствие представительных форм правления мыслитель воспринимает как свидетельство политической отсталости страны. "Всенародное" участие в политической жизни государства обеспечивает согласие народа и способно действенно предотвращать внутренние и внешние невзгоды[3].
При рассмотрении вопросов права Тимофеев использует такие понятия, как "естественный закон" и "уставной закон" (под последним он понимает нормы положительного права). Тимофеев подчеркивает, что естественные законы "некасаемы" людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. "Уставные законы", на основании которых организована общественная жизнь, должны соответствовать естественным. К "уставному законодательству" Тимофеев относит все действующее законодательство (начиная с "первых самодержавных царей уставов"). Особенностью его политических взглядов является не только всесторонняя критика тиранического правления и тех обстоятельств, благодаря которым оно стало возможным, но и определение сущности такого правления как беззаконного.
Правопонимание Тимофеева основано на обязательности
соответствия закона — правде, понимаемой им как высшая истина,
воплотившая в свое содержание этические постулаты Нового Завета. В
сформулированных им представлениях о соотношении правды, справедливости и закона, он отделяет нормы права от морали, формулируя понятие о преступлении как нарушении законов государства, и характеризуя аморальные действия как поступки, противоречащие этическим нормам, завещанным Иисусом Христом.
Критерии классификации: всего законодательного материала,
разработанные Тимофеевым, привели его к оригинальным выводам.
Подразделив всю совокупность законов регулирующих отношения в обществе на Божественные, естественные и уставные (государственные), он выделил из последних, коренные законы, которыми должен регулироваться процесс избрания претендентов на Российский престол. Тимофеев рассматривал коренные законы (избирательные) как главнейшие законоположения, полагая, что их принятие и соблюдение, должно стимулировать уважение ко всем нормативным актам государства. В этой части своих взглядов он значительно обогнал свое время,- т.к. первые избирательные законы были приняты в России только в конце ХIХ в.
2.
Политико-правовое учение Ф. Ницше
Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – одна из значительных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства и права освещаются, в частности, в таких его работах, как "Греческое государство", "Воля к власти", "Так говорил Заратустра", "По ту сторону добра и зла", "Происхождение морали" и др.
Важнейшей составляющей философии культуры (в том числе и философии истории) Ф.Ницше был характерный для его учения нигилизм. Ницшевский нигилизм многоаспектен. Необходимо учитывать, что он означает особого рода отрицание им, во-первых, всех предшествующих «непреложных» в европейской культуре истин и прежде всего исторического христианства («Бог умер!»), морали, веры в прогресс, преобразовательные возможности разума, либеральных и демократических идеалов просветителей, а, во-вторых, негативных, по оценке мыслителя, результатов господства этих идей и идеалов в современной ему культуре как упадочной, «испорченной», искусственной. Нигилизм Ф.Ницше как констатация и обоснование декаданса европейских рационалистических ценностей сочетается с апологией жизни, ее принципиальной внерациональности, антимеханистичности, «бессистемности». В сфере политики нигилизм Ф.Ницше - это в первую очередь отрицание современного ему государства как враждебного культуре. Поэтому не представляется корректным относить его к политическому анархизму в качестве специфического направления в истории учений о государстве. Что касается ницшевского правового нигилизма, то он вписывается в антиэтатистскую (в некоторых аспектах близкую исторической школе права) критику закона как «фикции», «искусственного образования», антипода «жизненных» начал культуры. Вместе с тем Ф.Ницше призывал навсегда освободиться от «христианской мантии» права и в его либеральном понимании, отвергая прежде всего какие бы то ни было эгалитарные основы и принципы права (как и культуры в целом). Учение Ф.Ницше об обществе, государстве и праве может быть реконструировано лишь в контексте своеобразно мифологизированной ницшевской философско-эстетической картины мира. Идея иерархического «кастового» строя означает у Ницше господство аристократов не по рождению или социальному положению, а аристократов как личностей, обладающих особым духовным воздействием на «чернь», особой художественной интуицией (не просто «знающих», как у Платона). «Господа» и «рабы», «знать» и «плебеи», образующие, по Ницше, сердцевину «истинной» культуры, - это своего рода психологические мифологемы мыслителя-поэта, прием эпатирования приверженцев «общепризнанных» истин. В вопросе о происхождении и сущности государства Ф.Ницше - убежденный сторонник идеи насилия «высших» над «низшими», исключающего общественный договор и тем более христианское объяснение истоков власти. Однако было бы неправильно на этом основании причислять его к представителям теории насилия в истории учений о государстве[4]. Сила, по Ницше, приводится в движение волей («волей к власти»), так что социально-политическая жизнь (и вообще все мироздание) предстает как стихия постоянно преобразующихся «воль к власти», как вечное становление и «возвращение» (воссоздание) всех вещей. Государство же оказывается лишь эманацией «воли к власти», а в конечном счете - только средством в «жизненной» борьбе «воль к власти», используемым в конечном счете «сверхлюдьми», демиургами всего сущего для утверждения «истинной» культуры. Таким образом, можно утверждать, что учение о государстве Ф.Ницше - разновидность волюнтаристских элитистских концепций. Ф.Ницше считал право догосударственным феноменом и связывал его первоначальное происхождение (в отличие от происхождения государства) с гражданско-правовыми договорными отношениями. Однако сущность права (как и сущность государства) он усматривал в его обусловленности «волей к власти». Ф.Ницше - «волюнтарист» по своим правовым взглядам: в основе права - воля («сильнейшего»). При этом он - апологет «неравенства прав», но главным образом потому, что «слабейшие» не «заслужили» своих прав, т.е., говоря современным языком, не обрели правосознание, соответствующее новым (по Ницше) антибуржуазным и, конечно, антихристианским ценностям культуры.
Ницше – убежденный антисоциалист.
Вся европейская культура, по его оценке, уже с давних пор переживает кризис ценностей и движется к катастрофе. "Социализм, – писал он, – действительно является конечным выводом из "современных идей" и их скрытого анархизма". Он отвергал революции и восстания угнетенных, расценивая их как угрозу культуре. Зло и не без проницательности Ницше предупреждал о неизбежных в грядущем революционных выступлениях масс. "...Грядущему столетию, – писал он, – предстоит испытать по местам основательные "колики", и Парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит". Вместе с тем он считал, что инстинкт собственников в конечном счете возьмет верх над социализмом[5].
Остро критикуя социалистические идеи, Ницше полагал, что социализм даже желателен в виде эксперимента. "И в самом деле, – писал он, – мне бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни". Социалисты, отмечал он, отрицают право и правосудие, индивидуальные притязания, права и преимущества и тем самым отвергают само право, так как "при общем равенстве никому не будут нужны права". В весьма черных красках изображал он и будущее законодательство при социализме. "Если бы они, – рассуждал он о социалистах, – когда-нибудь стали сами предписывать законы, то можно быть уверенным, что они заковали бы себя в железные цепи и требовали бы страшной дисциплины – они знают себя! И они подчинялись бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их".
Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь к устранению всех существующих государств, "может рассчитывать лишь на краткое и случайное, существование с помощью самого крайнего терроризма". Как бы предугадывая облик грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении личности при социализме, реформировании ее в целесообразный орган общественного союза, о режиме верноподданнической покорности всех граждан абсолютному государству[6].
Работы Ницше при его жизни не получили широкой известности. Но последующее влияние его идей подтвердило надежды мыслителя: "Только послезавтрашний день принадлежит мне. Некоторые рождаются посмертно".
Идеологи фашизма и национал-социализма объявили Ницше своим предтечей. Обходя те аспекты ницшевского учения (аристократизм, индивидуализм, открытая вражда к массам, народу, "толпе", "стаду"; критика немецкого национализма; наряду с некоторыми выпадами против евреев также и неоднократная высокая оценка еврейской нации и т.п.), которые явно расходились с фашистской и национал-социалистической идеологией, рассчитанной на массовое движение, они акцентировали внимание на моментах общности и преемственности между ницшеанством и собственной идеологией. Ряд идей Ницше (о расе господ, новом порядке, о национальной миссии немцев, сверхчеловеке, воле к власти и т.д.) получили соответствующую интерпретацию и модификацию в духе идеологии национал-социализма.
После Второй мировой войны начался новый этап интерпретаций творчества Ницше, уяснения его подлинного места в истории философской и политико-правовой мысли[7].
Заключение
Изучение политических и правовых учений прошлого помогает лучше понять не только прошлое, но и настоящее. Связь прошлого и настоящего настолько велика, что нередко сейчас, мы продолжаем анализировать тексты сочинений выдающихся мыслителей прошлого, даже ведем с ними полемику как с живыми, нашими современниками.
История политических и правовых учений дает возможность понять важность и значение государства и права в духовных приобретениях человечества на разных этапах его развития, увидеть постоянную работу человеческой мысли над поисками лучших, оптимальных форм организации государственно-правового бытия человечества. Независимо от общественно-экономических формаций, от уровня развития производительных сил и производственных отношений, всегда, на протяжении всего периода истории политических и правовых учений можно найти примеры утверждений о праве, как мерило справедливости, о необходимости подчинения законам, о государстве, как оптимальную форму согласования общих интересов всех членов общества. Любое политическое учение представляет собой ответ на потребности общественной практики, на вопросы, которые поставлены жизненной ситуацией в тот или иной период истории. Политическая практика людей обуславливала возникновение и развитие политических теорий и выступала главным критерием их истинности и жизненности. В политических учениях в любых случаях находят свое концентрированное выражение экономические интересы общественных классов и других социальных сил. Эти интересы нуждаются в охране их государственной властью, в связи с этим политические теории обосновывали необходимость такой политической системы общества, доказывали правомерность такого государственного устройства, которые бы наилучшим образом защищали экономические интересы господствующих в данный момент социальных сил. Мы можем сказать, что, в конечном счете, политические теории, вызванные к жизни экономическими интересами людей, оказывали обратное влияние на экономическую систему общества и его социальную структуру.
При рассмотрении политических и правовых учений Ивана Тимофеева и Фридриха Ницше, мы можем проследить что их взгляды были более чем прогрессивными на тот период. Особенностью государственно-правового учения Тимофеева являлось наличие в нем не только критических замечаний, но и развернутого представления о дальнейших путях и средствах государственно-правового строительства в России.
Основные положения государственно правовой доктрины Тимофеева, несмотря на прямую их обусловленность исторической эпохой, в настоящее время, могут быть переосмыслены в свете разрешений научно-теоретической проблематики XX -XXI вв. Особенно интересны и продуктивны, поиски мыслителем наиболее оптимальной для России формы правления, определения взаимных прав и обязанностей государства и личности, соотношения закона, правды и справедливости.
Неординарные, а в ряде случаев шокирующие суждения и оценки Ницше оказали заметное воздействие на его современников. Интерес к ницшеанству вышел за рамки жизни самого Ницше. Несомненным является усиление влияния идей мыслителя не только на духовное развитие человечества в XX веке, но и на формирование некоторых политических (в частности, фашистских) структур Германии и Италии. Но на основе его государственно-правовых оценок и предположений формировались также и прогрессивные теории с ярко выраженной гуманистической направленностью.
На современном переломном этапе развития общества продолжаются
поиски новых и нестандартных подходов к государственным и правовым
реалиям. В этой связи особую значимость и остроту приобретают
утверждения Ницше о принципиальной невозможности сосуществования самодовлеющего государства, пронизывающие все сферы общества и высокоразвитой культуры. Ницше пророчески предостерегал человечество об опасности иллюзий поиска простых путей к созданию "идеального государства", поскольку таковое, по его мнению, уничтожит культуру, человеческую индивидуальность и даже саму государственность. Демократия, по утверждению Ницше, не позволяет провести какие-либо серьезные изменения в обществе, поскольку частая смена должностных лиц является помехой для длительного и глубокого реформирования.
В связи с широким распространением в мире в XX веке различных форм фашистского движения многие исследователи усматривают его идейные истоки в ницшеанстве. Действительно, многие государственно-правовые идеи (о сверхчеловеке, о расе господ и расе рабов и т.д.) были восприняты и переработаны фашизмом. Но Ницше в то же время выступал против национализма, против манипулирования "массами" с помощью политических средств. Он мечтал о становлении нового аристократического государства, о свободном развитии индивидуальности, что вступало в противоречие с национал-социалистической идеологией и практикой. Таким образом, политические идеи и взгляды различных мыслителей нужно оценивать не только с точки зрения развития мировой политической мысли, но и с позиции тех национальных, исторических условий, которые существовали в данной стране и обусловили возникновение именно таких политических взглядов и идей.
Список использованной литературы
1. Азаркин Н.И. История политических учений. — Вып. 1. — М., 2007.
2. Гольдберг А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XVI -XVII вв. -Л., 1970. С.20;
3. Державина О.А. Дьяк Иван Тимофеев и его Временник. // Временник Ивана Тимофеева. - М., 1951.С377;
4. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М., 1985. С. И 5-117 и мн. др.
5. Исаев И.А. История государства и права России. - М, 1996. С.49-52;
6. История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — М., 2003.
7. История политических и правовых учений России XI-XX вв. – М.: Юристъ, 1995. – Ницше Ф. Так говорил Заратустра. // Сочинения в 2-х томах. Т.2. С. 158.
8. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 736 с.
9. История правовых и политических учений / Под ред. О.Э. Лейста. — М:, 1997
10. Корецкий В.И. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве, историке и публицисте XVII в. //АЕ за 1974.-М., 1975.
11. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 208 с.
12. Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа: Полиграфкомбинат, 2009. – 320 с.
[1] См.: Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 119.
[2] См.: Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа: Полиграфкомбинат, 2009. С. 265.
[3] См.: Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 123.
[4] См.: Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа: Полиграфкомбинат, 2009. С. 198.
[5] См.: Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 209.
[6] См.: Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа: Полиграфкомбинат, 2009. С. 211.
[7] См.: Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа: Полиграфкомбинат, 2009. С. 202.
