Реферат Модель олигополии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«РИНХ»
ФИНАНСОВЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра «Финансово-экономического инжиниринга»
РЕФЕРАТ
на тему: «Модель олигополии»
Выполнил:
студент группы 521
Ломов С. И.
Проверил:
Шишикина Л. В.
Ростов-на-Дону
2009
Оглавление
Понятие олигополии. 3
Модели олигополии. 6
Глобальные олигополии. 10
Список использованной литературы.. 15
Понятие олигополии
В связи с трансформацией экономики России и предстоящим ее вступлением в ВТО повышается актуальность исследований, связанных с анализом влияния рыночных структур на инвестиционную активность промышленных фирм. [1]
К настоящему времени широкое распространение получили рынки, функционирующие в условиях олигополии (термин образован от древнегреческих выражений «όλίγος» — «малочисленный», и «πωλέω» — «продаю, торгую»). К числу реальных олигополистических рынков можно, например, отнести рынки высокотехнологичной продукции (компоненты для персональных компьютеров, в частности устройства оперативной DRAM и долговременной HDD памяти; рынки гражданской авиационной техники), а также рынки ряда черных и цветных металлов.[2]
Олигополия является одной из самых распространенных структур рынка в современной экономике. Почти все технически сложные отрасли промышленности: металлургия, химия, автомобилестроение, электроника, судо- и самолетостроение, — имеют именно такую структуру.
Наиболее заметная черта олигополии состоит в немногочисленности действующих на рынке фирм. Не следует, впрочем, полагать, что компании можно в буквальном смысле пересчитать по пальцам. В олигополистической отрасли, как и при монополистической конкуренции, наряду с крупными часто действует немало мелких фирм (вспомним о патиентной стратегии конкурентной борьбы). Однако на несколько ведущих компаний приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их деятельность определяет развитие событий.
Формально к олигополистическим обычно относят те отрасли, где четыре крупнейшие фирмы производят более половины всей выпускаемой продукции. Если же концентрация производства оказывается ниже, то отрасль считают действующей в условиях монополистической конкуренции. Конечно, установление такой количественной границы во многом условно. Тем не менее, два названных типа рынка имеют и качественные отличия друг от друга.
При монополистической конкуренции решающей причиной несовершенства конкуренции является дифференциация продукта. [3]
В условиях олигополии этот фактор тоже имеет значение. Есть олигополистические отрасли, в которых дифференциация продукта значительна (например, автомобилестроение). Но существуют и отрасли, где продукт является стандартизированным (цементная, нефтяная промышленность, большинство подотраслей металлургии). Однако главной причиной формирования олигополии является экономия от масштаба производства. Отрасль приобретает олигополистическую структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные преимущества над мелкими. [4]
Дело в том, что крупных фирм в отрасли никогда не может быть много. Даже чрезвычайно высокая стоимость их заводов уже служит надежным барьером на пути проникновения новых компаний в отрасль. И даже если бы нашлись средства на сооружение большого числа гигантов, те они не смогли бы в дальнейшем прибыльно работать. Ведь емкость рынка ограничена. Потребительского спроса вполне хватает, чтобы поглотить продукцию тысяч мелких пекарен или авторемонтных мастерских. Однако никому не нужен металл в тех количествах, которые могли бы выплавить тысячи предприятий-гигантов.[5]
Большая доля в выпуске продукции в свою очередь обеспечивает фирмам-олигополистам значительную степень контроля над рынком. Уже каждая из фирм в отдельности достаточно велика, чтобы оказывать влияние на положение в отрасли. Так, если олигополист решит уменьшить выпуск продукции, это приведет к повышению цен на рынке. А если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их совместная рыночная власть и вовсе приблизится к той, которой обладает монополия.
Обратим внимание на огромную роль, которую в данном случае играет субъективный фактор — характер взаимоотношений между конкурирующими на рынке фирмами. В этом состоит уникальная особенность олигополии. При всех других типах рынков значение субъективной политики фирм-конкурентов невелико. В условиях совершенной и отчасти монополистической конкуренции на рынке действует такое множество фирм, что особенности поведения каждой из фирм-конкурентов не поддаются учету. А при монополии конкурентов вообще нет. И только на олигополистическом рынке решение каждого из немногочисленного круга фирм-олигополистов непосредственно сказывается на всех остальных и на отрасли в целом.
Итак, подведем итог и сформулируем основные признаки олигополистического рынка:
а) малое число фирм и большое число покупателей. Это означает, что объем рыночного предложения находится в руках нескольких крупных фирм, которые реализуют продукт многим мелким покупателям;
б) дифференцированная или стандартизированная продукция. В теории удобнее рассматривать однородную олигополию, однако если отрасль производит дифференцированную продукцию и имеется множество субститутов, то это множество субститутов можно анализировать как однородный агрегированный продукт;
в) наличие существенных препятствий входа на рынок, т. е. высокие барьеры входа на рынок;
г) фирмы в отрасли сознают свою взаимозависимость, поэтому контроль за ценами ограничен.
Модели олигополии
Существует достаточно много моделей олигополии, но ни одну из них нельзя считать универсальной.
В данной работе постараемся лишь перечислить основные модели, т. к. даже поверхностное описание каждой было бы слишком объемным и громоздким.
Модели олигополии:
1. Без сговора
1.1. Количественная
1.1.1. Модель Курно;
1.1.2. Модель Штакельберга;
1.1.3. Борьба за лидерство;
1.2. Ценовая
1.2.1. Модель Бертрана;
1.2.2. Динамическая ценовая конкуренция;
1.2.3. Модель Эджворта;
1.2.4. Модели с возрастающими предельными издержками;
1.2.5. Модели с дифференцированным продуктом;
2. Со сговором
2.1. Модель Форхаймера;
2.2. Картель;
2.3. Картель + конкурентное окружение;
3. С барьерами входа
3.1. Модель Бэйна;
3.2. Модель Модильяни;
3.3. Модель Джелмана-Сэлопа;
3.4. Модель Спенса;
3.5. Модель Милгрома-Робертса;
3.6. Грабительское ценообразование.
Можно выделить три принципиальные возможности поведения фирмы на олигополистическом рынке.
1. Нескоординированная олигополия, при которой фирмы не вступают ни в какие контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех равновесия.
2. Картель или сговор фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а на долгосрочное монополистическое равновесие с последующим разделом монополистической прибыли (более высокой, чем прибыли олигополистические) между участниками.
Немногочисленность основных участников олигополистического рынка благоприятствует заключению между ними соглашения. Основная идея подобного сговора состоит в установлении объема производства и цен на таком уровне, который обеспечивает максимальную прибыль для всей группы, договаривающихся компаний в целом. Далее этот объем делится между участниками картеля с помощью определения квоты (доли) каждого из них в общем производстве или путем географического закрепления рынков (члены картеля обязуются не вторгаться на чужие участки рынка).
Временем расцвета картелей был период с конца XIX и до конца 30-х гг. XX в., когда они имели легальную форму и были широко распространены. Если господство одной фирмы в отрасли представляет собой редкое и, как правило, кратковременное явление, то картели названного периода смогли создать монополистическую структуру рынка в целом ряде ведущих отраслей (электротехника, химия, металлургия, нефтяная промышленность), причем создать ее на длительное время.
Все недостатки чистой монополии на практике известны человечеству в основном из опыта деятельности картелей. Особенно сильное негативное воздействие на экономику картели оказали в период тяжелых кризисов перепроизводства в 30-е гг. В большинстве стран они законодательно запрещены.
В настоящее время картели существуют (и преследуются властями) как тайные сговоры. Легально они допускаются лишь в некоторых особых сферах экономики (например, в старых, умирающих отраслях или в экспортной деятельности) под контролем государства.
3. «Игра по правилам», при которой фирмы сознательно делают свое поведение понятным и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение равновесия в отрасли.
Данная форма олигополии представляет собой компромисс между нескоординированной олигополией и прямым сговором. Фирмы не вступают друг с другом в соглашения, но подчиняют свое поведение определенным неписаным правилам. Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антикартельного законодательства. А с другой — уменьшить риск непредсказуемой реакции конкурентов, т. е. оградить себя от главной опасности, свойственной нескоординированной олигополии. «Игра по правилам» облегчает достижение олигополистического равновесия.
Наиболее часто употребляемым приемом «игры по правилам» является лидерство в ценах. Оно состоит в том, что все крупные изменения цен сначала проводит одна фирма (обычно самая крупная), а затем они повторяются в близких размерах остальными компаниями. Ценовой лидер фактически единолично определяет цены (а значит, и объем производства) для всей отрасли. Но делает это с таким расчетом, чтобы новые цены устроили и остальных. Ведь если они будут невыгодны конкурентам, то те просто не последуют за лидером и отрасль перейдет в опасное для всех участников состояние нескоординированной олигополии. Не случайно поэтому лидер часто «прощупывает» отношение конкурентов, заранее предавая огласке размер предстоящего изменения и прислушиваясь к реакции других фирм.
Лидерство в ценах очень распространено на Западе, а в наши дни его можно наблюдать и в России, например в автомобилестроении. Так в 1991–1992 гг. лидером в ценах на легковые автомобили постоянно выступал ВАЗ, а АЗЛК и ГАЗ следовали за ним.
Рассмотрим теперь модель дуополии, т. е. простейшей олигополистической ситуации, когда на рынке действуют только две конкурирующие между собой фирмы. (Данная модель является частным случаем модели Курно).
Главная особенность моделей дуополий состоит в том, что выручка и, следовательно, прибыль, которую получит фирма, зависит не только от ее решений, но и от решений фирмы-конкурента, заинтересованной в максимизации своей прибыли.
Первая модель дуополии была предложена французским экономистом А. Курно еще в
Итак, в общем случае, равновесие Курно — ситуация, при которой все фирмы-олигополисты обладают максимальной прибылью при условии, что их объемы выпуска остаются неизменными. [6]
Глобальные олигополии
Анализ современных тенденций приводит к выводу, что состязательная олигополия становится, по сути, ядром современной структуры рынков (в большинстве основных отраслей промышленности, за исключением новейших). Это ядро способно обеспечить устойчивое развитие при сочетании — что очень ценно — устойчивости и конкуренции.
Наряду с национальными олигополиями ускоряется формирование глобальных олигополий. Нынешний этап развития экономики можно рассматривать как переходный: от национальных олигополий — к глобальным. Для него характерно взаимоналожение, взаимопересечение глобальных и национальных олигополий. К проблемам российского менеджмента добавляется еще одна, связанная с необходимостью учета процесса формирования глобальных олигополий и реагирования на него.
Формирование глобальных компаний и олигополий, образованных этими компаниями (глобальных олигополий) — две грани одного процесса. Формирование глобальных олигополий непосредственно связано с глобализацией деятельности крупных компаний. Эта глобализация является логическим продолжением процесса экспансии крупных компаний, который начался в послевоенные годы с бума транснациональных (или межстрановых) корпораций (ТНК), охватывающих несколько стран. В 80-е годы эти компании переросли в многонациональные корпорации (МНК), охватывающие два-три десятка стран и более. В нынешней фазе глобализации еще не завершен процесс экстенсивного развития, который, очевидно, не прекратится до тех пор, пока компании, развивая сети своих филиалов и представительств, не проникнут со своей продукцией или услугами во все регионы и территориальные «глубинки» во всех странах мира. [7]
Можно провести параллель между нынешним эволюционным процессом, ведущим к образованию глобальных олигополий, и известным из недавней истории процессом формирования национальных олигополий (т. е. олигополий в национальных отраслях промышленности наиболее индустриально развитых стран мира; этот процесс протекал в первой и для большинства этих стран во второй половине XX века). Оба этих процесса, их закономерности и фазы углубления обычно описываются общей моделью.
На начальном этапе в процессе формирования национальных олигополий мы имеем несколько десятков, как правило, небольших компаний в рамках отдельных национальных отраслей промышленности. Например, в 20-е годы в автомобилестроении США насчитывалось свыше 30-ти компаний. Эти компании стремились к расширению производства и охвату новых регионов сбыта. Но на определенном этапе возникает поворот к резкому сокращению числа компаний-конкурентов в отрасли в результате поглощений и слияний, а также, отчасти, банкротств. Этот поворот свидетельствует о возникновении эффекта «тесноты» экономического пространства в рамках национальных отраслей. [8]
Продолжающаяся активная экспансия компаний стимулируется и ускоряется благодаря конкуренции с себе подобными. Экспансия, достигая пределов национальных границ, ведет к тому, что сбытовые сети компаний заполняют все возможные локальные рынки: таким образом, в отраслях формируются компании национального масштаба.
Формирование в отрасли сразу нескольких компаний национального масштаба сопровождает процесс «уплотнения конкуренции» между этими компаниями (в рамках национального экономического пространства). Эти два процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их совместное завершение означает окончательное формирование олигополии в национальных отраслях. Будем называть их отраслевыми олигополиями. Они соответствовали первой ступени структурирования национальной экономики развитых стран. [9]
Согласно результатам анализа, процесс структурирования национальной экономики в наиболее индустриально развитых странах мира (в первой и для большинства этих стран во второй половине XX века) носил четко выраженный двухступенчатый характер. И на второй завершающей ступени структурирования в каждой из этих стран образовалось несколько мощных национальных финансово-промышленных групп с универсальным спектром охвата отраслей — так называемых универсальных многоотраслевых комплексов (ФПГ-УМК), которые, конкурируя между собой, создавали одну национальную надотраслевую олигополию.
Формирование глобальных олигополий предсказывалось многими авторами в последнее десятилетие (интересно отметить, что известны также подобные прогнозы еще с 70-х годов). Однако мы стали свидетелями того, что сроки реализации прогнозов неожиданно приблизились. В течение последних лет мы наблюдаем достаточно резкий поворот в сторону крупномасштабных поглощений компаний — непосредственных конкурентов (относящихся как к одной стране, так и особенно к разным странам), волна которых создает настоящую цепную реакцию и охватывает различные отрасли. Это дает основание утверждать, что процесс формирования глобальных олигополий вступил в свою первую фазу.
Олигополистическая конкуренция оказалась благотворной, поскольку она предотвращает окостенение и приводит к тому, что менеджмент поддерживает свои организации в состоянии инновационности и эффективности в течение длительного периода, она заставляет менеджмент крупных компаний-лидеров, имея достойных соперников, не расслабляться.
Уже в конце XX века отмечалось, что после слияния «Даймлер»-«Крайслер» (ныне завершенного) и «Форд»-«Вольво» мировая отрасль автомобилестроения продолжает стягиваться в шесть или восемь гигантских компаний.
Имеются материалы, позволяющие судить о мотивах компании «Вольво» в сделке по слиянию с «Форд-моторс». Вначале компания «Вольво» приняла общее решение о необходимости слияния с какой-либо из крупнейших компаний отрасли. После этого в течение почти года компания вела поиск подходящего партнера по сделке. Конечный выбор пал на «Форд-моторс», который, кроме прочего, предложил максимальную цену за акции поглощаемой «Вольво». При этом было известно, что компания вовсе не испытывает кризис, ее финансово-экономические показатели стабильны. Менеджмент «Вольво» мотивировал свое решение тем, что сегодня, когда компания на подъеме, подобная сделка может быть осуществлена на наиболее выгодных для «Вольво» условиях. Иначе в перспективе компания с большой вероятностью столкнется с необходимостью аналогичной сделки, но уже в менее благоприятных условиях, когда ее силы и ресурсы могут быть подорваны в глобальной конкуренции.
Итак, почему даже такая процветающая и передовая компания, как «Вольво», сочла необходимым прекратить свое независимое существование? Ответ: менеджмент «Вольво» почувствовал эффект «тесноты» экономического пространства — теперь уже глобального. Почему же в предшествующий период при известной активности конкуренции на мировом рынке автомобилей этот эффект «тесноты» отсутствовал? Здесь справедливо сравнение с соответствующим этапом в истории формирования национальных олигополий, когда произошел резкий поворот к поглощениям и слияниям компаний-конкурентов, который объясняется тем, что экспансия ряда крупных компаний достигла пределов национальных территорий и началось уплотнение конкуренции этих компаний в рамках национального экономического пространства.
Здесь важно то, что компания «Вольво» по-новому рассчитала свои перспективы и соответствующие факторы риска с учетом ситуации, складывающейся в глобальной отрасли, и пришла к нетривиальным выводам о необходимости прекращения независимого существования. Очевидно, что эта проблема тем более относится к компаниям менее крупным и менее эффективным и знаменитым, чем «Вольво». [10]
Есть и другие аналогичные примеры. В мировой отрасли записи музыкальных компакт-дисков намечается «большая пятерка». В производстве безалкогольных напитков обозначились три основных глобальных игрока. В мировом производстве полупроводников — около 12 глобальных участников. В фармацевтической отрасли сформировалось 10 глобальных игроков, причем ожидается сокращение этого числа путем дальнейших слияний, поскольку даже гиганты в этой отрасли опасаются, что они слишком малы, чтобы конкурировать в глобальном масштабе.
В заключение несколько слов о проблеме общественной эффективности олигополии как особого типа рынка. Не вызывает сомнений тот факт, что в форме картеля олигополия крайне неэффективна. Уже говорилось, что в этом случае речь фактически идет о групповой монополии.
Сложнее обстоит дело с нескоординированной олигополией и «игрой по правилам». Разумеется, и этим формам олигополии свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются при олигополии намного сильнее, чем, скажем, при монополистической конкуренции.
Однако следует отметить, что все перечисленные недостатки являются оборотной стороной достоинств крупных фирм. И, вероятнее всего, с ними стоит смириться, т. к. в итоге всякая отрасль, где эффективным является крупное производство, обязательно становится олигополистической. [11]
Список использованной литературы
1. Варшавский Л. Е. Исследование влияния рыночной структуры на динамику показателей олигополистического рынка // Экономика и математические методы. — 2007. — №4. — с. 80–87.
2. Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике —[Электронный ресурс] — http://50.economicus.ru/
3. Лубнев Ю. П., Кравцова Н. И., Лозовой А. М. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике. — Ростов н/Д: Ростовская Государственная Экономическая Академия. — 1998. — 352 с.
4. Огрызько К. Растущая реальность глобальных олигополий // Общество и экономика. — 2007. — №11–12. — с. 213–237.
5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело. — 1993. — 829 с.
6. Шишикина Л. В., Иванова Е. А. Теория фирмы: Учебное пособие — Ростов н/Д: Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ». — 2007. — 124 с.
7. Шпотов Б. М. Формирование «американского» пути индустриального развития // Новая и новейшая история. — 2009. — №2. — с. 20–35.
[1] Варшавский Л. Е. Исследование влияния рыночной структуры на динамику показателей олигополистического рынка // Экономика и математические методы. — 2007. — №4. — с. 80
[2] Лубнев Ю. П., Кравцова Н. И., Лозовой А. М. Краткий энциклопедиче-ский словарь по экономической теории и практике. — Ростов н/Д: Ростовская Государственная Экономическая Академия. — 1998. — с. 191
[3] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело. — 1993. — с. 193
[4] Шишикина Л. В., Иванова Е. А. Теория фирмы: Учебное пособие — Ростов н/Д: Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ». — 2007. — с. 87
[5] Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. — [Электронный ресурс] — http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=29&r=1&z=0
[6] Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. — [Электронный ресурс] — http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=29&r=1&z=0
[7] Огрызько К. Растущая реальность глобальных олигополий // Общество и экономика. — 2007. — №11–12. — с. 213
[8] Шпотов Б. М. Формирование «американского» пути индустриального развития // Новая и новейшая история. — 2009. — №2. — с. 31
[9] Огрызько К. Растущая реальность глобальных олигополий // Общество и экономика. — 2007. — №11–12. — с. 214
[10] Огрызько К. Растущая реальность глобальных олигополий // Общество и экономика. — 2007. — №11–12. — с. 216
[11] Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. — [Электронный ресурс] — http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=29&r=2&z=0
