Реферат Экологическая катастрофа и проблема финансового права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА И ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО ПРАВА
[1]
В этом году летом в стране произошла экологическая катастрофа. Из-за аномальной жары в течение пятидесяти дней: в июне, июле и августе этого года температура в центральных районах страны регулярно зашкаливала за 36 градусов Цельсия в результате произошли форс- мажорные обстоятельства – начали гореть леса и поля, бушующее пламя уничтожало целые деревни, погибли люди. Из – за аномальной жары потеряна часть урожая, убытки от этих потерь ещё подсчитываются
Государством были предприняты беспрецедентные меры и по тушению пожаров и по восстановлению утраченного людьми жилья. Государство защитило людей при стихийном бедствии и это совершенно правильно. Будем надеяться, что люди будут обеспечены жильём ещё до наступления холодов.
К сожалению и после отступления жары, уже в сентябре месяце лесные пожары, в том числе и уничтожившие деревни, произошли снова не только в ульяновской, Саратовской, Волгоградской области, но и за Уралом и в Сибири.[2]
Наверное, в государстве нет человека, который бы не задумался над тем, что же произошло? И была ли возможность повлиять и минимизировать развитие лесных пожаров и разыгравшейся в связи с этим трагедией?
Мне бы хотелось поговорить на эту тему с точки зрения юриста – финансиста.
Напомним некоторые положения теории.
Любые мероприятия государства могут быть успешно осуществлены только при условии хорошо развитой финансовой системы государства, и норм финансового права регулирующих эту систему. Финансы государства это общественные отношения по поводу аккумуляции, перераспределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов. Фонды денежных средств делятся на централизованные и децентрализованные. Бюджет, вся бюджетная система государства, а так же Государственные внебюджетные фонды это централизованные денежные фонды государства. Именно за счет средств этих фондов реально осуществляются все задачи и функции стоящие перед государством.
Финансовое право - это совокупность норм, регулирующих финансовую деятельность государства, то есть деятельность по аккумуляции перераспределению и использованию централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, а так же потоков денежных средств, которые и дают возможность осуществлять реальное государственное управление. Это происходит по двум причинам: во – первых, только достаточное количество денежных средств, в условиях рыночной экономики, дает возможность каждому органу государства без исключения выполнять все стоящие перед ним задачи; во вторых, именно деньги, аккумулируемые в фонды денежных средств – финансы государства - представляют собой лучшую информационную систему. С помощью норм финансового права государство направляет потоки денежных средств в нужном для него направлении.
Реально выполнить функции государства - это значит потратить необходимое количество средств из бюджета, государственных внебюджетных фондов (бюджетной системы в целом) в соответствии с законом о бюджете на год,( в дальнейшем на три года). При этом государство, выделяя большее или меньшее количество денежных средств на приоритетные направления развития, таким образом, стимулирует развитие той или иной деятельности государства как в области экономической, так и социально-культурной.
Для развития рыночной экономики очень важно, во-первых, чтобы государство через бюджет распределяло денежные средства таким образом, чтобы каждый субъект федерации вплоть до каждого су4бъекта самоуправления был обеспечен денежными средствами желательно собранными на его территории.
Во-вторых, с другой стороны, очень важно, чтобы налоги, собираемые государством для пополнения доходной части всех централизованных фондов денежных средств, распределялись бы в бюджетной системе таким образом, чтобы каждая территория, вплоть до каждого органа самоуправления были обеспечены реальными денежными средствами.
Налоги, как основа доходной части бюджета ( всей бюджетной системы) ,несут на себе, как и все нормы финансового права, кроме фискальной и распределительной функций ещё и стимулирующую нагрузку. Это значит, что все юридические и физические лица уплатив все необходимые и установленные на данный период времени налоги государству полностью, в то же время были бы уверены, что уплата всех установленных налогов их не разорит, но даст возможность динамично развиваться, получать больше прибыли, а следовательно, как результат, увеличивается возможность в большем объеме пополнять доходную часть бюджета.
В-третьих, в то же время государство должно принимать меры к тому, чтобы потоки денежных средств и из бюджета в хозяйство и из хозяйства в бюджете ( в виде налогов и других платежей, а так же расчетов) не задерживались бы и не терялись бы в банковской системе.
Для того чтобы правильно использовать в реальной жизни нормы финансового права, регулирующего все потоки денег из бюджета ( всей бюджетной системы) в хозяйство, и в бюджет из хозяйства в обе стороны, деньги должны доходить полностью и в срок , так чтобы доходы бюджета покрывали бы его расходы.
При изучении явлений, происходящих в финансовой деятельности государства, следует сделать всю эту деятельность объхективной и прозрачной, что послужит дальнейшей борьбе с коррупцией. поэтому в изучении финансового права нам необходимо использовать кибернетические понятия, используемые глобально всей современной наукой для научного анализа, изучения, моделирования, конструирования и совершенствования любого объекта и явления, в том числе и в правовой сфере. К таким фундаментальным основным современным кибернетическим понятиям, служащих процессу познания, относятся: системный анализ; осуществление прямых и обратных связей; использование финансов как источника информации; осуществления в государственном управлении не только контроля, но и финансового мониторинга, (постоянного слежения рублем за всеми процессами, происходящими в государстве.) Это дает возможность немедленно реагировать на все отрицательные явления в движении и использовании потоков денежных средств и осуществлять все необходимее поправки, корреляцию в направле6нии их движения и использования.
Какую картину именно по финансовым ресурсам мы получили во время пожаров? Привожу дословно высказывание первого заместителя министра МЧС Руслана Цаликова:»…существует общемировая практика, что малые населенные пункты прикрываются добровольцами. Как правило это местные жители, которые при определенном с т и м у л и р о в а н и и со стороны государства отвечают за пожарную безопасность своих- поселений. Каждая деревня или садовое товарищество должны иметь минимально необходимые средства пожаротушения. В том числе и пресловутую рынду, или рельс, по которым бьют в случае возгорания. На прошлой неделе в Сибири… я увидел-таки простое, но гениальное приспособление…», не будем давать описание этого приспособления, но далее зам. министра пишет что: «такого сооружения вполне достаточно, чтобы затушить возгорание…». Как видим каждый населенные пункт должен иметь достаточно денежных средств для организации пожаротушения на местах, но их не оказалось. Почему и как теперь быть? Как правильно перераспределить денежные средства госу3дарства? Ответ мы во многом можем найти вернувшись к рассмотрению проблемных и дискуссионных вопросов финансового права.
Нормы финансового права, с методологических позиций общей теории управления, прежде всего, следует рассматривать как систему, регулирующую финансовую деятельность государства, направленную на образование и использование системы фондов денежных средств через которые и происходит реальное финансирование всей деятельности государства, как в области экономики, так и в области социально – культурной. При этом каждый фонд денежных средств так же представляет собой сложную систему, где ярким примером является как бюджет в целом, так и особенно бюджетная система..
. Однако для полного понимания роли финансов и финансового права в государственном управлении следует обозначить общие вопросы относительно роли системности, информационности, саморегулирования, обратных связей и мониторинга в развитии общества и государства.
Кибернетика рассматривает общество как динамически сложную систему, состоящую из подсистем и имеющую определенную структуру и функции. Это же понимание, наверное, ещё в большей степени относится и к государству. Финансовую систему следует рассматривать как основу и инструмент служащий формированию и функционированию системы как прямых так и обратных связей в обществе и государстве, как основной источник информации о всех без исключения процессах в жизнедеятельности общества и государства. как основу саморегулирования и самонастройки государства и общества в целом. Именно с помощью финансового права в государстве осуществляется финансовый контроль и финансовый мониторинг. Очень важно, что любая система стремится к самонастройке и саморегулированию. Норберт Винер писал, что общественная система является организованным целым подобно индивидууму, она скрепляется в целое системой связей. Можно добавить, что в основе построения любой системы в том числе и социальной лежат логика и диалектика.
Так все явления жизни общества, государства и гражданина взаимосвязаны и взаимообусловлены и как раз в этих связях проявляется диалектика государственного и общественного развития. Логическое рассмотрение диалектических взаимосвязей разных и разноуровневых явлений в обществе и государстве составляют так же определённую систему. Глубинное понимание системы -это порядок расположения и взаимосвязи функционально связанных явлений в государстве, обществе и даже в глобальном мире. Система обладает динамикой, в которой круговые связи так же играют важную роль. Академик Керимов Д.А. пишет: « Если попытаться определить наиболее общие формы понятия системного исследования, то можно сказать, что оно предполагает всесторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых ( представляющих собой подсистемы данных целостной системы) находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии» [3]
Бесспорно, что связи в обществе осуществляются через информацию По образному выражению Н. Винера, информация - это цемент общества, там где есть информация, есть и управление.[4] Информация осуществляется через систему прямых и обратных связей, реально фиксируемых, в области финансовой деятельности, в учетных системах[5]. и в конечном итоге реально именно на её достоверности и правильности возможны эффективный финансовый контроль и мониторинг обеспечивается прозрачность финансовой деятельн6ости.
Здесь следует заметить, что финансовый контроль отличается от финансового мониторинга тем, что контроль это процесс прерываемый и весь контроль делится на предшествующий, текущий и последующий (когда контрольные мероприятия проводятся или согласно плану, или по заявлению (сигналу). Практически, управленческие решения принимаются на таком уровне детерминированности, когда считается, что заранее известны результаты уравленческих решений.[6] Мониторинг это постоянное слежение рублем за всеми процессами происходящими в финансовой сфере. Именно он дает возможность корректировать, коррелировать потоки денежных средств и их использование. Именно он является основой систем прямых и обратных связей, которые обеспечивают информационное взаимодействие между управляющим субъектом и управляемым объектом.
Система управления по принципу осуществления не только прямых, но и обратных связей всегда является информационной, т.е. способной воспринимать, хранить, использовать и передавать информацию в том числе и в области государственного управления. Наиболее эффективно, на наш взгляд, это может быть осуществлено с помощью денег, при условии, что они будут правильно распределяться и использоваться. Конечной целью управления является достижение определённой цели, получение заранее предполагаемых результатов: В нашем случае, обеспечение всех органов власти и управления необходимыми денежными средствами для обеспечения пожаротушения.
Для достижения не только данных целей, но и для целей борьбы с бедностью в обществе , содействию развития малого бизнеса и среднего бизнеса т.д. необходимо обеспечить прозрачность и объективность в работе всех без исключения органов государства, как при взаимодействии их между собой , так и особенно при условии взаимодействия всей системы гражданин – государство - общество в целом, где интересы всех трех субъектов должны быть гармонизированы, и учтены..
На наш взгляд, наиболее эффективно данный конечный результат может быть достигнут при соблюдении, обеспечиваемых финансами и, что самое главное, нормами финансового права двух условий : а) обеспечение глобальной не только прямой, но и обратной связи как внутри систем государства и общества, так и между системами всех уровней, что в свою очередь предполагает б) саморегулирование систем всех уровней, чем обеспечивается поступательное диалектическое развитие.
Таким образом, в рыночной экономике нет лучшего способа управлять государством, чем управлять с помощью денег. Мы уже сказали о том, что государство, направляя в нужном ему направлении потоки денежных средств обеспечивает стабильное развитие и осуществление своих социально –экономических и политических задач. что можно проследить на основании анализа бюджета и налоговой системы за многие годы.
Любое финансово не продуманное и не урегулированное соответствующими нормами финансового права решение государства оборачивается серьезными проблемами в развитии государства, отрицательно сказывается непосредственно в государственном управлении В данном конкретном случае не оказалось денег у субъектов местного самоуправления на обеспечение противопожарн6ых мероприятий. Переложив часть своих функций субъектам местного самоуправления и в то же время лишив их доходной базы, передав основную часть доходов их бюджетов в федеральный бюджет ( в частности НДС,см. главу 7, ст.50 БК РФ), приняв не достаточно проработанный Лесной Кодекс, где нет статей, обеспечивающих финансовые гарантии охраны лесов, мы к моменту совершившихся событий получили на местах ужасающую картину безденежья и бездеятельности. Приме6ры широко освещались в прессе, однако я могу привести пример из жизни моей семьи. Моя сестра, окончив в 50-х годах прошлого века биологический факультет МГУ всю трудовую жизнь прожила в Приокском Террасном Заповеднике, который пострадал от общих пожаров не меньше, а даже больше всех центральных районов России. От нее и её семьи я знаю, что за последние годы, субъекты федерации, вероятно экономя деньги, разрушили лесную охрану. Были уволены почти все лесники, егеря, рабочие лесничеств, которые в прежние времена следили за лесом и животным миром. Они были обустроены на своей территории, имели свои дома и хозяйства держали лошадей, что очень важно для лесной охраны. На лошадях они объезжали леса. В результате в лесных хозяйствах, несмотря на небольшую оплату, работали целыми династиями, поколениями. В прессе уже много писалось, что по всей стране было уволено более 70% лесников. Если раньше лесники обнаруживали возгорание, они могли немедленно его ликвидировать. Сейчас же, даже когда огонь вплотную подходил к домам, то людям, которые готовы были даже сами их защищать, негде было взять даже ведра и лопаты, не говоря уже о технике, чтобы можно было проложить пожарозащитные полосы так как и администрация заповедника и местная администрация очень бедны и средств на закупку инвентаря не имели. .
Ежегодно принимаемый закон о федеральном бюджете дает нам общую картину об основном централизованном фонде денежных средств государства, об источниках его формирования и направлениях его расходов, что при хорошем анализе дает нам полную картину развития государства на год. Поскольку бюджет принимается до начала года и все экономические расчеты по нему как по доходам, так и по расходам так же производятся до начала текущего года, можно с уверенностью сказать, что бюджет это финансово - плановый акт государства. Это относится и к бюджету, принимаемому в настоящее время на три года.
Исходя из того, что общество это саморегулирующаяся и самонастраивающаяся система можно сказать. что государство это так же система, обеспечивающая саморегулирование и самонастройку общества, а финансовая система в целом, и в том числе бюджетная система, обеспечивают нормальное функционирование государства. Таким образом система регулирует систему. Именно финансы, основой которых является бюджет, лучший информационный источник во всей государственной деятельности Например: если хорошо исполняется бюджет, расходы бюджета осуществляются рационально и в срок, то в бюджетную систему в полном объеме и в срок поступают налоги, а это значит что нормально пополняется доходная часть бюджета, государство имеет возможность в полном объеме финансировать всё хозяйство, в том числе и противопожарные мероприятия. Финансы являются основой системы прямых и обратных связей в государстве, они обеспечивают прозрачность деятельности государства, дают возможность осуществлять постоянный мониторинг - слежение рублем за всеми процессами в государстве и обществе.
Нужно сказать, что несомненно бюджетная система является основой всей финансовой деятельности государства. Но несомненно так же и то, что бюджет это доходы и расходы государства. От того, как складывается доходная часть бюджета зависят возможности государства и каждой его административно-территориальной единицы финансировать своё хозяйство. Поэтому вопрос о том, как и за счет чего складывается доходная часть бюджетов, представляет не только теоретической, но и практической задачей.
Теоретически все доходы бюджета делятся на твердо – закрепленные и регулирующие. Твердо-закрепленные доходы это доходы которые постоянно в полном объеме или в определенном проценте поступают в определенный бюджет. Регулирующие доходы это доходы которые перераспределяются в бюджетной системе в процентах из вышестоящего бюджета в нижестоящий бюджет в целью сбалансирования каждого из них. При несбалансированности бюджетов субъекты-участники бюджетного процесса не смогут выполнять свои задачи и функции. По нашему мнению в настоящее время законодатель не достаточно обоснованно отказался от понятия – регулирующие доходы. Об этом свидетельствует то, что в новой редакции БК РФ статья 48[7] – Регулирующие доходы бюджетов, утратила силу[8], а ведь в ней записано что: Регулирующие доходы бюджетов – федеральные и региональные налоги и другие платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений ( в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а так же на долговременной основе ( не менее чем на три года) по данным видам таких доходов. Нормативы отчислений определялся настоящим Кодексом, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня. Следует оговориться, что редакция данной статьи так же требовала уточнения, но она была, а теперь такой статьи в БК РФ просто нет.
Для того чтобы региональные бюджеты могли реально участвовать в какой либо хозяйственной деятельности в том числе и в деятельности по пожарной безопасности они должны иметь достаточную материальную базу, то-есть доходная база их бюджетов должна стабильно пополняться за счет доходов, складывающихся на их территории. Этими доходами могли бы стать доходы от среднего и малого бизнеса, но, к сожалению, в связи с большим уровнем коррупции на местах и плохой работой бюрократического аппарата малый и средний бизнес на местах так достаточного развития и не получил В то же время почти все доходы, получаемые на территориях местного самоуправления, в основном зачисляются в бюджет федерации. Так в соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет в размере 100 или 50 % должно зачислятся очень большое количество налогов в том числе и самый большой и стабильный налог на всей территории государства – налог на добавленную стоимость. Можно считать, что НДС стал для федерального бюджета твердо – закрепленным доходом и федеральный бюджет несомненно за счет данного дохода окреп и вырос. Но это же и значит, что региональные бюджеты лишились такого стабильного доходного источника, как процентные отчисления от общего объема НДС получаемого на его территории. Восстанавливают доходы этих бюджетов за счет различных фондов поддержки, образуемых в федеральном бюджете в соответствии с главой 16 БК РФ.
Нужно отметить, что с точки зрения организации вертикали власти меры, принятые в финансовой деятельности государства, вполне себя оправдали – все субъекты федерации и местного самоуправления в финансовом отношении поставлены в зависимость друг от друга, так как сбалансировать свои бюджеты они могут только за счет межбюджетных трансфертов ( См. главу 16 БК). Можно отметить, что идея централизации власти успешно осуществлена. Но с точки зрения организации работы органов власти, и органов местного самоуправления всех уровней, по выполнению общегосударственного плана по бюджетным доходам эти мероприятия сказываются отрицательно. Получается, что ни субъектам федерации, ни органам местного самоуправления нет смысла заниматься не только инвестициями, торговлей, услугами населению на своей территории, содействовать развитию производства на своих территориях, не только в частности содействовать развитию среднего и малого бизнеса, так как по действующему законодательству они не получают в свои бюджеты никаких отчислений от самых значительных доходов, получаемых на их территориях – НДС и акцизов, не могут перераспределять налог на прибыль для нижестоящих бюджетов и т.д. Все эти доходы, складывающиеся на их территориях, не являются для них, в частности для их бюджетов доходными источниками.
Как нам кажется, для понимания утилитарной сути вопроса большое значение имеют высказывания Академика РАН Е.Примакова:»Ещё одной диспропорцией является тот факт, что при развитии федерализма у нас сохраняется по сути финансовая система унитарного государства. Причем если ещё несколько лет назад можно было это оправдать или объяснить стремлением сохранить территориальную целостность страны, использовать финансовые потоки из центра в регионы, как средство укрепления единого государства, то после того как была выстроена политическая вертикаль путем назначения губернаторов, такое объяснение теряет смысл. Тем более, во всех федеративных государствах политическая централизация подкрепляется ростом экономической самостоятельности субъектов федерации. А о каком росте экономической самостоятельности наших регионов можно говорить, если их преобладающая часть направляет в центр большую часть собранных на местах налогов, а сами полностью зависят от трансфертов и субвенций из федерального центра. Такая практика часто объясняется необходимостью выровнять социально – экономическую ситуацию по всей стране. Действительно, это необходимо, но не методами, которые не устраивают ни субъекты-реципиенты, ни субъекты-доноры.»[9]
О том, что местное самоуправление не сможет осуществлять те задачи которые возложены на него в соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» говорят как публицисты, так и практики. Так ещё в 2006 году Дмитрий Козак писал в Российской газете , что самостоятельно заработанными средствами муниципалитеты будут распоряжаться на порядок эффективнее, чем финансовой помощью из вышестоящих бюджетов…Самостоятельность, необходимая стабильная финансовая обеспеченность и жесткие механизмы политической и юридической ответственности за результаты работы – это основные составляющие мотивации местных и региональных властей к эффективной работе»[10].
Возвращаясь к теме нашей статьи следует отметить, что лишенные самостоятельно образуемой доходной базы региональные органы власти не смогли и не смогут выполнять задачи, возложенные на них- Законом о местном самоуправлении. Если рассматривать вопрос уже практически с позиций сегодняшнего дня они вообще не смогли ничего противопоставить пожарам этого года.
Таким образом установлена абсолютная финансовая зависимость региональных бюджетов от федерального бюджета. С точки зрения централизации власти это не плохо. Но с точки зрения организации работы органов власти всех уровней по выполнению общегосударственного плана по бюджетным доходам это будет отрицательный результат. Получение денег из центра порождает иждивенческие настроения. Не нужно местным властям развитие и создания новых предприятий, освоение новых инвестиций, если поступления от их прибыли ни в какой части не являются для них и для их бюджетов доходными источниками.
В связи со всем изложенным хотелось бы поделиться собственным опытом и знаниями по вопросу о формировании доходной базы бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления. Думается, что в данном случае совершенно неверно отрицать теперь уже исторический опыт, накопленный в бюджетной деятельн6ости государства во второй половине ХХ века.
Надо сказать, что к концу шестидесятых годов материальная база всех уровней местной власти была совершенно разрушена. Не было ни хороших помещений, ни оборудования, ни оргтехники, ни транспорта. Это я могу подтвердить на своем эмпирическом опыте. Собирая материалы для написания кандидатской диссертации я проехала с комиссией Верховного Совета РСФСР по местным Советам Иркутской области, Бурятской АССР, Читинской области. Практически у местных бюджетов не было доходной базы. Именно тогда руководство страны обратилось за помощью к ученым в Институт Государства и Права Академии наук. Я лично присутствовала на заседании ученого Совета института с участием руководителей министерства финансов, где вырабатывались окончательные предложения по укреплению доходной базы местных Советов. В работе этой принимали участие такие выдающиеся ученые юристы как профессор М.И.Пискотин, профессор А.Е.Лунев, профессор Ц. А. Ямпольская, профессор Б.М. Лазарев и многие другие а так же зместители министра Финансов СССР. . Работа эта проводилась под руководством директора ИГПАН академика АН СССР Чихвадзе и закончилась она тем, что во все высшие органы государственной и политической власти государства, а так же в Министерство Финансов была направлена аналитическая справка, основные положения которой были затем учтены законодателем.
В результате реализации предложенных мер была укреплена доходная база местных Советов причем вопрос о пополнении доходной базы был решен на долгую перспективу. Было предложено для укрепления доходной базы местных Советов ( теперь это органы местного самоуправления) во-первых за счет выделения централизованных ресурсов государства. а во-сторых, оставлять на местах часть доходов от контингента налогов. собираемых на их территориях.
Таким образом, государством были выделены единовременно централизованно большие денежные средства для укрепления материальной базы всех звеньев Советов. Для местных органов власти были построены новые помещения, они были оборудованы оргтехникой, все местные Советы, вплоть до низового звена смогли приобрести средства транспорта. Во – вторых, в связи с тем, что в то время в государственном управлении осуществлялся принцип демократического централизма, прибыль всех предприятий распределялась в соответствии с этим принципом: от предприятий союзного значения в союзный бюджет, от предприятий республиканского значения в республиканский бюджет, от предприятий местного значения в местный бюджет. То – есть, приступая к составлению бюджета финансовые органы всех уровней власти заранее знали какие доходы поступят в их бюджет целиком. Чем ниже было структурное звено Совета, тем меньше у него было подчиненных предприятий (заметим, что о предприятиях малого и среднего бизнеса тогда речи вообще не было). Следовательно, доходная база мастных бюджетов была очень мала. Именно поэтому было предложено для всех местных бюджетов сделать регулирующим доход от налога с оборота, аналога НДС, и зачислят его в процентах от объема доходов, собираемых на территории местного самоуправления в местный бюджет. Этот налог в основном взимается с дохода, который складывается в торговле и в сфере оказания услуг. Понятно, что торговля и услуги осуществляются на всей территории страны. Это самый большой, самый стабильный, самый устойчивый, самый гибкий, хорошо перераспределяемый доход на территории всего государства, всех без исключения субъектов - участников бюджетного процесса
Этот доход ещё в прошлом веке в союзном федеративном государстве всегда перераспределялся в процентах между союзным бюджетом и бюджетами союзных республик ( что давало возможность сбалансировать бюджет каждой союзной республики, причем процен6тные отчисления союзным республикам от этого дохода публиковались прямо в Законе о бюджете СССР на каждый год. ) Постепенно, в связи с анализом, проведенным учеными юристами и практиками финансистами этот доход стал перераспределяться в процентах и между бюджетами административно – территориальных образований внутри союзных республик, В конце концов, на основе анализа возможностей использования этого налога как регулирующего источника бюджета он стал перераспределяться в процентах во все звенья бюджетной системы. В результате все бюджеты, вплоть до бюджетов сельских и поселковых, стали оставлять в своих бюджетах определенный процент или даже доли процента от налога с оборота, полученного на их территории . Это дало возможность сбалансировать бюджеты всех территорий и осуществлять расходы за счет собственных реальных денежных средств, объем которых увеличивался в зависимости от успешной хозяйственной деятельности всех органов государственной власти и управления на их территориях. В то же время все органы государственной власти вплоть до низового звена оказались заинтересованными в увеличении общего объема средств по каждому данному доходному источнику, по увеличению объема бюджетных доходов и выполнении плана по бюджетным доходам в государстве в целом.
Почему об этом приходится писать именно сейчас, в момент серьёзной перестройки бюджетной системы? Во – первых, потому, что установленные сегодня правила централизации доходов и распределения расходов в бюджетной системе привели к тому, что региональные бюджеты лишили практически собственной доходной базы, которая должна складываться за счет доходов, получаемых на их территории. В то же время часть расходов по социальным программам возложили на них в том числе и функции по лекарственному обеспечению населения, о чем автор в свое время писал[11] и по обеспечению пожарной безопасности, о чем я думаю необходимо писать сейчас.
В стране с запада на восток и с севера на юг подан сигнал обратной связи со знаком минус, сигнал тревоги о том. что в государственном управлении по распределению и использованию государственных денежных средств делается не все верно. Практически получилось, что с одной стороны всю систему бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления лишили основных источников доходов, в то же время такая централизация доходов привела к тому что органы власти субъектов федерации и местного самоуправления не заинтересованы развивать экономику на своих территориях. Страна огромна и очень различна, и по природным условиям, и по географическому положению и экономическому устройству, и по национальному и демографическому составу населения. Сегодня, как нам кажется, что задачи возложенные на местные органы сомоуправления невозможно решить не изменив порядок распределения доходов во всей бюджетной системе государства.
Здесь, нам кажется, уместно будет вспомнить о таких известных доктринальных положениях теории права, в которых говориться, что любой закон, любой подзаконный акт, каждая норма права, могут стимулировать развитие, регулируемых ими общественных отношений, не оказывать на их развитие никакого влияния, быть нейтральными, или могут влиять на регулируемыео общественные отношения даже отрицательно. Предлагаемые соображения автора, надеемся, помогут тому, чтобы в действующее законодательство были внесены такие поправки, которые будут содействовать развитию регулируемых ими общественных отношений, В частности следует вернуть в Бюджетный кодекс понятие - регулирующие доходы, ими могут быть и другие доходы. перечисленные в ст.50 БК РФ. Но думаем особенно важно отнести к ним НДС по соображениям которые мы уже привели и распределять его в дальнейшем в процентах от общего объема этого дохода, собираемого на каждой территории, в соответствующий бюджет бюджетной систем в зависимости от условий экономического развития каждой территории. Поскольку отчисления будут производиться в процентах и даже в долях процента, основная часть этого огромного дохода будет по прежнему аккумулироваться в Федеральном бюджете и в целом на доходах федерального бюджета не только не отразится, но послужит даже общему увеличении доходов бюджетной системы в целом.
Доктор юридических наук,
профессор,
Почетный работник высшего
профессионального образования
Российской Федерации
Горбунова О.Н.
[1] См. Российскакя газе6та 22сен6тября 2010 года с. 17, « Огонь после огня».
[2]
[3] Д.А.Керимов, Ме5тодология права,М. изд Аванта 2001, с.242
[4] .См. Н.Виннер, Кибернетика или Управление и связь в животном и машине,с.41;его же Кибернетика и общество, с.30 - 60.
[5] См. Е.М. Ашмарина, Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации;её же Место норм регулирующих у3четные процессы в системе финансового права РФ,м.2004 Г.
[6] Горбунова О.Н., Проблемы совершенствования основных финансово_правовых институтов в условиях перехода России к рынку, Диссертация на срискание ученой степени доктора юридических наук в виде научного доклада.. М.1996 г., с. 18 -19.
[7] См. ст. 48БК РФЙ в редакции закона
[8] Федеральный закон от 20.08. 2004, 3120 - ФЗ
[9] См. Российская газета от 16.1.2007 г.с.10, е.Примаков «2006: успехи, но диспропорции».
[10] Российская газета от 20.2. 2006,с.3
[11] См. Горбунова О.Н., Вопросы исполнения Федерального закона № 122-ФЗ и пробдемы регулирования бюджетов всех уровней, ж. Право и Государство: тория и практика, 2007, №6. с.52-41.
