Реферат Монолог, диалог и полилог
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение………………………………………………………………………3
Основная часть:
Устная словесность. Бытовая речь…………………………………………..4
Диалог…………………………………………………………………………6
Монолог……………………………………………………………………….7
Полилог в деловом общении…………………………………………………8
Научно-общественный полилог…………………………………………….14
Основы концепции научно-общественного полилога…………………….15
Методология полилога………………………………………………………16
Функции полилога…………………………………………………………...18
Заключение……………………………………………………………………22
Список используемой литературы…………………………………………..24
Введение
Современная речевая ситуация характеризуется вовлечением широких слоев населения в публичную речь, разнообразием её родов (политическая, военная, дипломатическая, академическая, церковная, деловая) и жанров (лекция, доклад, проповедь, выступление на митинге, в публичной дискуссии и др.)
Особенностью современного публичного речевого общения является его диалогизированность: на передний план выступают различные формы диалога (спор, дискуссия, полемика, теледебаты, интервью), нередко опосредованного средствами массовой информации. Диалог телеведущего и его гостя в студии, как правило, предполагает наличие другого, третьего участника — аудитории зрителей, что может выражаться в известной формуле: «Спасибо всем, кто был сегодня вместе с нами». Подчас политические оппоненты, споря друг с другом в средствах массовой информации, спорят прежде всего для аудитории, завоевывая потенциальных избирателей.
Диалогизированность общения проявляется и в монологической форме речи. Для того чтобы быть эффективным, монолог (лекция, доклад, выступление на митинге, слово учителя на уроке и т. д.) должен включать в себя средства диалогизации: обращения, вопросы или вопросо-ответные ходы, частицы, вводные слова и выражения, которые позволяют устанавливать контакт с аудиторией, вызывать и поддерживать ее внимание и интерес к речи.
Устная словесность. Бытовая речь.
Речь - это форма существования языка, его воплощения, реализация. Под речью понимают использование человеком языковых богатств в жизненных ситуациях, результат процесса формулирования и передачи мысли средствами языка. Речь отдельного говорящего обладает особенностями произношения, лексики, структуры предложений. Таким образом, речь конкретна и индивидуальна.
Мысль начинает формироваться во внутренней речи. Ее механизм был исследован в начале XX века психологом Л. С. Выготским. Эта речь беззвучна, непроизносима, включает образы, отличается от внешней степенью языковой сформированности: опускается большинство второстепенных членов предложения, в словах русского языка выпадают гласные, не несущие смысловой нагрузки. Вся духовная жизнь человека - его размышления, планы, споры с самим собой, переработка увиденного и услышанного протекают в скрытой форме, на мыслительном уровне. Внутренняя речь «работает» всегда, исключая лишь глубокий сон. Перевод внутренней речи во внешнюю часто связан с трудностями. Именно об этом этапе порождения высказывания говорят: «На языке вертится, а сказать не могу».
Внешняя речь существует в устной и письменной формах. Различия между ними определяются:
1. Способами кодирования. Устная речь - произносимая, звучащая, слышимая - выражена звуками (акустическим кодом), а письменная - видимая, написанная - буквами (графическим кодом).
2. Механизмами порождения. Письменный текст, как правило, - подготовленный, - записывается на черновиках, подвергается редактированию, совершенствованию. Устная речь не имеет таких возможностей, она спонтанна, т. е. создается в момент говорения, поэтому требует огромной тренировки, быстроты выбора слов, автоматизма синтаксического конструирования.
3. Механизмами восприятия. Устная речь должна восприниматься сразу, письменная осмысливается при многократном чтении.
4. Грамматическими и лексическими особенностями. В письменной речи четче подбираются слова, преобладает книжная лексика, сложные развернутые предложения, страдательные конструкции. В устной наблюдаются повторы, неполные, простые предложения. Известен предел, ограничивающий количество слов звучащей речи: от пяти до девяти.
5. Видами норм. Только к устной речи предъявляются орфоэпические требования, и только к письменной - орфографические, пунктуационные и каллиграфические.
6. Выразительными возможностями. Устная речь обладает средствами звуковой выразительности, отличается богатством интонаций, паузами, логическими ударениями, а также сопровождается жестами и мимикой. Знаки препинания, кавычки, шрифтовые выделения компенсируют меньшие возможности экспрессивности письменного текста.
7. Характером адресата. Устная речь зависит от того, как ее воспринимают, потому что, как правило, коммуниканты не только слышат, но и видят друг друга. Письменная речь обычно обращена к отсутствующим.
Органическую связь между двумя видами речи психологи объясняют наличием общей основы - внутренней речи. Процесс порождения высказывания чаще всего имеет такую структуру: мысленная подготовка фразы - воображаемое проговаривание с микродвижениями речевого аппарата - графическая фиксация мысли.
Устная речь может быть записана, а письменная - произнесена. Например, письменный текст при «озвучивании» приобретет некоторые особенности устной речи (интонационную окраску, ритм), но будет характеризоваться как письменная речь в устной форме.
При подготовке и в процессе публичного выступления возникает противоречие между письменной речью и устным ее исполнением. А. М. Пешковский, известный лингвист, называл ораторский монолог «подделкой письменной речи под устную». Говорящему перед аудиторией следует уместно объединять два вида, две «стихии». Если одна из них победит, выступление будет звучать или слишком строго, сухо, или слишком свободно, раскованно.
В жизни обычно преобладает устная речь, поэтому ее считают первичной, ведущей. По словам В. Г. Костомарова, в наше время устная речь «приобрела перед письменной важное преимущество - моментальность, что крайне важно для стремительных темпов и ритмов XX века. А также ... другое качество: способность фиксироваться, консервироваться, сохраняться и воспроизводиться». Среди источников хранения вербальной информации доминируют аудитивные, аудиовизуальные: радио, телевидение, телефонная связь. Таким образом, устная речь сегодня существует в совершенно новых разновидностях.
Устная речь имеет две формы - монологическую и диалогическую. Монолог представляет собой развернутое высказывание (элементарная единица текста) одного лица, завершенное в смысловом отношении. Психолого-педагогической особенностью монологической речи является то, что реакция слушателей угадывается, жесты и мимика играют меньшую роль, чем при диалоге. Монолог - это чаще всего публичная речь, адресованная большому количеству людей. Ораторский монолог диалогичен. Выступающий как бы беседует с аудиторией, то есть происходит скрытый диалог. Но возможен и открытый диалог, например, ответы на вопросы присутствующих.
Диалог - это непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими собеседниками. Структурно диалог состоит из реплики - стимула и реплики - реакции, тесно связанных по содержанию друг с другом. Диалогическая речь - первичный, естественный вид общения. В бытовом диалоге партнеры не заботятся о форме и стиле высказывания, откровенны. Участники публичного диалога учитывают присутствие аудитории, строят речь литературно.
Диалог
Диалог (от греч. diálogos - разговор, беседа), диалогическая речь, 1) вид речи, характеризующийся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью организованности (незапланированным характером). Д. противопоставляется. 2) Функциональная разновидность языка, реализующаяся в процессе непосредственного общения между собеседниками и состоящая из последовательного чередования стимулирующих и реагирующих реплик. К основным языковым особенностям Д. относятся: обилие вопросительных и побудительных предложений среди стимулирующих реплик, наличие повторов и переспросов в реагирующих репликах, их синтаксическая неполнота, компенсируемая за счёт предыдущего высказывания. Ср. вопросительные реплики: "А я откуда знаю?", "Откуда мне знать?", "А я знаю?", "Почему я знаю?" - эквивалентные отрицательному ответу - "Я не знаю".
В диалоге представлены все разновидности повествовательных, побудительных, вопросительных предложений; преобладают предложения с минимальной синтаксической сложностью, широко используются частицы. В условиях диалога. активизируется взаимодействие синтаксических, лексических, интонационных средств предложения и его смысловых связей с предшествующим или последующим текстом. Так, роль интонации особенно возрастает в предложениях с одинаковым синтаксическим строением и лексическим составом (Там холодно. — Там холодно?). В предложениях с одинаковым строением, лексическим составом и интонацией активизируется роль их смыслового взаимодействия, направленное взаимодействие реплики с предшествующей при различении сопоставительного вопроса и экспрессивного утверждения. Языковые средства усиливаются жестами и мимикой.
Диалог предполагает свободное владение речью, чуткость к невербальным сигналам, способность отличать искренние ответы от уклончивых. В основе диалога - умение задавать вопрос себе и другим. Вместо того, чтобы произносить безапелляционные монологи, гораздо эффективнее преобразовать свои идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с коллегами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление.
В устной диалогической речи ней «исходным начальным этапом или стимулом к речи является вопрос одного собеседника; из него (а не из внутреннего замысла) исходит ответ второго собеседника». Это обеспечивает, между прочим, возможность взаимоналожения реплик — один собеседник еще не кончил говорить, а другой уже начал, перебивая первого. К этому типу речи близок в некоторых своих особенностях так называемый синхронный перевод.
Сам принцип организации диалогической речи несколько иной, чем принцип организации развернутых, монологических форм речи. В ней с самого начала участвует фактор, вызывающий нарушение нормального грамматического порождения — фактор контекста (ситуации), о котором мы уже говорили ранее. Анализируя отличия в грамматической структуре диалогической речи, можно видеть, что этот фактор в известном смысле первичен по отношению к механизму грамматического порождения, по-видимому, именно на этапе «замысла» и происходит учет этого фактора, что соответствует некоторым данным, полученным современными американскими психолингвистами.
Монолог
Монолог, монологическая речь (от моно... и греч. lógos - слово, речь), вид речи, совсем или почти не связанной (в отличие от диалогической речи) с речью собеседника ни в содержательном, ни в структурном отношении. Монологическая речь обладает гораздо большей степенью традиционности при выборе языковых, композиционных и других средств, имеет, как правило, более сложное синтаксическое построение по сравнению с репликами в диалоге. В бытовом общении монологическая речь встречается крайне редко, что дало основание Л. В. Щербе предположить её производность от диалогической (в историческом плане). Основные коммуникативные ситуации её употребления - сфера искусства, ораторского выступления, общения по телевидению и радио, ситуация обучения (речь учителя в классе и т. п.). По своей языковой и структурно-композиционной организации монологическая речь гораздо сложнее, чем другие виды речи; эти её особенности изучает т. н. лингвистика текста (проблема сложного синтаксического целого, абзаца и т. п.).
За пределами художественных произведений форму монолога принимают отдельные разновидности устных высказываний, таких, как речь оратора, лектора, выступление по радио, телевидению. Монологическая речь, имеющая внешнего адресата, характеризуется такими общими признаками, как наличие в ней обращений, а также местоимений и глаголов второго лица, глаголов повелительного наклонения и других форм волеизъявления. Речевые типы монолога обусловлены присущими монологу коммуникативными функциями (рассказ о событии, рассуждение, исповедь, самохарактеристика и т. п.). Так, для монолога повествовательного типа характерно соединение глагольных фраз, в которых соотношением видо-временных форм глагольных сказуемых выражена последовательность действий, движение событий. Для монолога-рассуждения типичны синтаксические построения, которые содержат умозаключение, констатацию фактов, передают логическую связь явлений (конструкции причинно-следственные, условные, уступительные, изъяснительные и др.). Монолог-исповедь обычно объединяет в себе повествовательные формы речи с формами рассуждений. Ориентируясь на устное высказывание, монологи разных типов свободно допускают употребление разговорной и, экспрессивно окрашенной лексики, междометий, разговорных и разговорно-экспрессивных синтаксических построений, в т. ч. и конструкций диалогической речи.
Особую разновидность монолога представляет собой так называемый внутренний монолог, в котором имитируется эмоционально-мыслительная деятельность человека в её непосредственном протекании («поток сознания»), Соответственно в монологической речи этого типа часто употребляются прерывистые, незаконченные фразы, внешне не связанные друг с другом синтаксические построения.
Сумма потерь информации при монологическом сообщении может достигать 50%, а в некоторых случаях и 80% от объема исходной информации. Монологичность в общении воспитывает людей с малоподвижной психикой, низким творческим потенциалом. Исследования же показывают, что наиболее эффективной формой общения является диалог.
Полилог в деловом общении
В связи с развитием информационных технологий и расширением границ коммуникативного пространства, роль делового общения непрерывно возрастает, и стиль делового общения становится неотъемлемой частью не только собственно сферы бизнеса, но и общественной жизни в целом.
Поэтому изучение особенностей делового общения перестает носить узко прикладной характер и становится объектом внимания многих наук, в частности, психологии, социо-лингвистики, культурологии, риторики, речеведения.
По этой же причине современное трактование понятия "деловое общение" не включает в себя указание на конкретную сферу человеческой деятельности (например, бизнеса), как можно было бы ожидать, и определяется как "процесс речевого взаимодействия двух или нескольких лиц в котором происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или реализацию определенной цели".
Его устная разновидность - устная деловая речь сочетает в себе некоторые черты разговорной речи, например, "эмоциональность" и "образность", и письменной речи, "терминологичность" и "безличность", и реализуется в различных жанрах, как-то: деловая беседа, переговоры, презентации, совещания и др. При этом известные формы устного речевого общения: монолог, диалог, полилог имеют тенденцию тяготеть к конкретным жанрам делового общения, например, презентация - к монологической форме, деловая беседа - в основном к диалогической, а совещания, главным образом, - к полилогической форме речи.
Поскольку термин "полилог" является менее употребительным, чем "диалог", следует особо указать на то, что в деловом общении увеличение числа коммуникантов до трех и более значительно изменяет структуру, ход и характер коммуникативного акта.
Обсуждение делового вопроса в данном случае требует обмена мнениями всеми участниками полилога, что создает его концептуальную основу. Вследствие увеличения числа участников, взаимодействие становится более многогранным, так как каждый вопрос обсуждается всеми присутствующими, выражающими свою точку зрения, отталкиваясь от высказываний других коммуникантов.
Таким образом, обсуждая проблемы делового общения, представляется вполне правомерным, использовать термин "диалог" для обозначения актов только межличностного общения, а "полилог" - группового.
Все выше сказанное позволяет определить деловой полилог как особым образом структурированное общение трех или более коммуникантов, предполагающее достижение определенного результата, решения конкретной проблемы или реализацию определенной цели.
В деловом общении сферой функционирования полилога являются совещания, т.е. групповые беседы, в которых принимают участие от 3 до 15 человек, объединяемых общими деловыми интересами. Деловое совещание представляет собой структурированную коммуникативную деятельность, поэтому его необходимым элементом является четкое распределение ролей в группе в соответствии с конкретной деловой ситуацией. Совещание проходит под руководством председателя, который осуществляет контроль за выполнением заранее обговоренной повестки дня, а также определенным образом направляет ход делового совещания.
Целью делового совещания является эффективное решение или достижение согласия по определенному вопросу в результате его всестороннего обсуждения всеми участниками. В этом его преимущество перед другими формами делового общения.
Важно отметить, что деловой полилог требует достаточной степени подготовленности и подчиняется регламенту, однако при этом не является полностью прогнозируемым в выборе языковых средств. Полилог как форма делового общения может включать элементы монолога (презентация или отчет, обсуждаемые на совещании) и диалога (непосредственное общение двух коммуникантов), что не мешает ему функционировать как единое коммуникативное целое.
Соотношение речь-адресат в полилогической речи является сложным, так как полилог создается усилиями целой группы коммуникантов. Поэтому по своей структуре он противопоставлен в плане четкости монологу и отчасти диалогу. Структурно, полилог представляет собой совокупность монологических высказываний, объединенную единой темой, последовательно разрабатываемой в речевом общении группой собеседников. Поэтому характерной чертой полилогической речи является наличие формообразующих высказываний, позволяющих структурировать речь нескольких собеседников, дополняющих высказывания друг друга.
Реплики участников полилога объединены общей темой и так же, как и в диалогической речи, обладают достаточной спонтанностью и формальной несамостоятельностью. Это обуславливает как определенное синтаксическое оформление высказывания (обилие эллипсисов, большой удельный вес вопросительных высказываний), так и его просодическое оформление (преобладание нефинальных восходящих тонов и неоконченных синтагм).
Восходящий тон неоконченных синтагм сигнализирует смену реплик и поощряет собеседников к дальнейшему развертыванию дискуссии. Поэтому неудивительно, что именно в этих случаях часто происходят наложения реплик
Вообще смена реплик коммуникантов в полилоге обладает сложным механизмом. В ней наблюдаются многочисленные наложения одновременных реплик разных коммуникантов.
Такие наложения нужно отличать от ситуаций, в которых участники полилога перебивают друг друга и которые скорее свидетельствуют о низком уровне культуры речи или несоблюдении речевого этикета. Наложения речевых реплик коммуникантов, безотносительно уровня речевой культуры, связаны с трудностью определения конца высказывания собеседника, которая возрастает с увеличением числа участников общения. Причиной может быть как затруднение визуального контакта, так и сокращение доли участия одного из коммуникантов в развитии общей темы. Сигналы об окончании реплики говорящим осуществляются преимущественно с помощью просодических средств, например, использования восходящего или финального тона, увеличения паузы, замедления темпа.
Собственно смена реплик основывается на том, как именно присоединяется последующее высказывание и с помощью семантических и просодических языковых средств. Это могут быть присоединительные связи в случае согласия или дополнения, или противительные в случае несогласия или оппозиции.
Структурное единство и связанность монологическим репликам придают вопросительные или побудительные процедурные реплики, обычно произносимые председателем.
Речевые формулы подобного рода являются неотъемлемой частью делового полилога, позволяя упорядочивать и контролировать равномерное участие собравшихся в обсуждении. Это особенно существенно для обсуждений, в которых преобладает спонтанная речь часто сменяющих друг друга выступающих. Степень спонтанности полилога во время делового совещания колеблется в зависимости от вида совещания и поставленных перед ним целей. Она будет соответственно преобладать в собственно обсуждениях, где целью является обмен мнениями по определенной проблеме, например, конфликтной.
Спонтанное обсуждение, предполагая большую свободу в смене реплик, нередко характеризуется наложениями реплик участников полилога, что может быть связано с целевой установкой совещания. Например, если цель - генерация идей, как в рассмотренном совещании.
Помимо речевых формул, сигнализирующих смену реплик или упорядочивающих структуру полилога, важную роль в сохранении единства рассматриваемого речевого фрагмента играют вопросительные предложения и обращения.
Вопросительные реплики направляют дискуссию в соответствии с повесткой дня, позволяют уточнять предыдущие высказывания участников, а также побуждают всех присутствующих к вступлению в обсуждение. Вопросительные реплики могут адресовываться как конкретному человеку, так и носить безличностный характер, предполагая поочередные ответы всех или нескольких участников встречи.
Необходимо также отметить, что эффективное участие в деловом полилоге предполагает не только процесс собственно речепроизводства как реализацию коммуникативного намерения, но и процесс восприятия речи, т. е. распознавание и осознание смысла речи и тех средств, с помощью которых он передан, установление связи между ее внешней и внутренней сторонами и ее коммуникативную оценку. Адекватное восприятие речи, как известно, зависит от ряда физико-акустических и просодических параметров. Поскольку полилог как речевое единство создается усилиями нескольких коммуникантов, обладающих различными индивидуальными голосовыми особенностями, процесс восприятия речи в нем может быть более затруднен, чем в условиях монологической и диалогической речи. Различия темпа говорящих, паузации, тембра, особенности эмфатического ударения, а также различия в коммуникативной установке участников могут препятствовать адекватному восприятию полилогического единства или отдельных его составляющих.
Особую роль в восприятии делового полилога играет коммуникативная оценка речи говорящих как результат распознавания и понимания. Именно от этой стадии восприятия и зависит дальнейшее участие в обсуждении той или иной проблемы и коммуникативная готовность поддерживать деловую беседу. Коммуникативная оценка зависит от учета коммуникантами ситуативно обусловленных факторов, и их общего кругозора, позволяющего анализировать услышанное с точки зрения содержания. Ее основой является интрепретация речи как результат анализа акустической и визуальной информации, осознания мотивации и замысла говорящего. Адекватная интерпретация воспринятой речи способствует эффективному участию в деловом полилоге.
Далее необходимо заметить, что с точки зрения формы, деловые совещания могут быть формальными и неформальными. Формальные совещания жестко следуют регламенту и регулируют отношения между участниками в рамках принятых норм. Неформальные совещания характеризуются свободным регламентом и нефиксированной повесткой дня, которая может изменяться по ходу совещания. Неформальной атмосфере совещания может способствовать малое количество участников (3-5).
Оппозиция формальнoсть/неформальность делового совещания находит отражение в ряде стилистических особенностей полилога, его построения и развертывания. Наиболее ярко это проявляется на лексическом уровне при выборе языковых формул для структурирования полилога. Выбор лексики и синтаксических конструкций при самом обсуждении конкретной проблемы также носит отпечаток формальности.
Эмоциональная сдержанность, характерная для формального стиля деловых совещаний проявляется в соответствующем просодическом оформлении высказываний. Например, как в приведенных выше примерах, в преобладании нисходящей шкалы с финальным завершением.
Следует подчеркнуть, что просодическое оформление неформальных совещаний на фоне формальных более разнообразно. В частности, для него характерно использование эмфатических тонов и расширенный диапазон. Помимо просодических особенностей формальные и неформальные совещания характеризуются определенными отличиями в лексическом наполнении и преимущественном использовании специфических синтаксических конструкций.
Следующий критерий определения степени формальности/неформальности - социо-культурная принадлежность участников совещания. Известно, например, что совещания, в которых участвуют представители разных культур (или социальных групп) имеют тенденцию быть более формализованными, чем моно-культурные, что подчеркивает С. Уайнтруб, говоря о различии речевого поведения участников совещаний в условиях межкультурной и монокультурной коммуникации: "Одним из явных отличий является то, насколько раскованно и быстро можно говорить, то есть сам язык... Если, например, все присутствующие - носители языка из Великобритании, мне кажется, наблюдается некоторая раскованность: можно использовать юмор, обмениваться шутками, где каждый уверен, что можно сказать, чтобы не обидеть присутствующих, у которых то же понимание юмора. Поэтому атмосфера естественным образом смягчается. Речь становится заметно более быстрой и более разговорной". Подобную закономерность можно наблюдать и в неформальных совещаниях, проводящихся в рамках одной социальной группы, члены которой представляют сплоченный коллектив.
Помимо указанных отличительных черт, формальное деловое совещание обладает более четкой структурой и предписанием определенных ролей его участникам. Формальные совещания с большим количеством участников реже допускают наложения реплик, на них соблюдается более строгая очередность высказываний. Возрастает роль формы обращения участников.
Еще одной особенностью формальных совещаний является тенденция к <монологизации>, обуслволиваемая самой обстановкой таких совещаний, которая требует наиболее полного раскрытия выступающими своего мнения по обсуждаемым вопросам.
Приведем отрывок из романа Яна Флеминга "Человек с золотым пистолетом", который иллюстрирует соотношение формальности/неформальности как на вербальном, так и невербальном уровнях. Этот фрагмент представляет собой описание деловой встречи семи представителей криминального мира. Отчеты участников, а также их мнения по обсуждаемой проблеме представлены в пространных монологах.
Лексический состав реплик участников совещания - преимущественно разговорная лексика, переходящая в сленг. Преобладание простых синтаксических конструкций у большинства из них, обилие эллипсисов и условно-риторических вопросов, разговорно-эмфатических конструкций говорит о том, что участники ведут неформальную беседу. О том же свидетельствует тот факт, что участники совещания являются членами особой группы, которая представляет их общие коммерческие и политические интересы.
Однако, структурно данное совещание следует гибкой формальной схеме: обсуждение происходит под жестким контролем председателя, пресекающего все попытки хаотичного обсуждения того или иного вопроса. Коммуникативное взаимодействие участников совещания происходит исключительно опосредованно, то есть через обращение к председателю. Взаимодействие <участник/участник> практически избегается.
В результате данный деловой полилог четко структурирован: каждый может участвовать в обсуждении только с разрешения председателя.
Кроме того, совещание четко разделено на этапы, которые сопровождаются соответсвующими формулировками председателя.
Атмосфере формальности способствует также часто употребляемые на протяжении всего совещания обращения.
Важно подчеркнуть, что немаловажную роль в создании формальной атмосферы играет единственный среди участников человек, который выступает первым и методично освещает первые пункты повестки дня в пространном монологе, изобилующем формальными фразами.
Анализ материала, как мы увидели, дает основания полагать, что оппозиция формальность/неформальность конституирует категорию, реализация которой раскрывается рядом дифференциальных признаков на просодическом, лексическом, синтаксическом и структурно-семантическом уровнях.
Таким образом, полилог является основной формой делового совещания и представляет собой структурное и коммуникативное единство. Полилог обладает более сложной структурой взаимодействия и передачи информации по сравнению с диалогом, и потому не может быть сведен к нему. Единство делового полилога достигается рядом процедурных и собственно языковых факторов, среди которых: регламентированность высказываний, структурированность процедуры, фиксированность ролей, клишированность вербальных и невербальных средств сообщения и воздействия, направленность полилога к эффективному решению. Как коммуникативное целое он предполагает адекватную речевую деятельность всех участников, направленную на результативное завершение обсуждения деловой ситуации.
Научно-общественный полилог
В анализе проблем гражданского общества накоплен обширный материал. Недостает лишь одного — как приступить к практическому воплощению этого теоретического богатства в современных условиях.
Существует одна - единственная проблема, препятствующая строительству гражданского общества.
С изложения этой проблемы начал свой вводный доклад на открытии Гражданского форума в 2000 году губернатор Санкт-Петербурга В. А. Яковлев. Он достаточно подробно изложил ее сущность: “В практике часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда отдельные политики и публицисты активно навязывают общественному сознанию мысль о том, что будущее гражданское общество и то, что осталось от советского общества в современной России, есть совершенно несопрягаемые формы социума, антагонистически противостоящие друг другу. Думается, что ничего близкого к реальным потребностям формирования современного гражданского общества такая стратегия не имеет”.
В соответствии с этим губернатор, как и другие участники форума, и не только они, считает, что “…конструктивный диалог вокруг проблем гражданского общества в современной России возможен на основе терпимости к противостоящим точкам зрения, как бы далеко ни отстояли они друг от друга”.
Разрешение этого противоречия В. А. Яковлев, как и большинство здравомыслящих политиков, видит в чисто психологическом принятии всеми участниками форума основного императива нашего времени: “… в самой жаркой полемике, в самой острой дискуссии пусть всевластно звучит в душе у каждого императив нашего времени: “Не навреди!”.
Однако, несмотря на это вполне обоснованное обращение В. А. Яковлева к участникам форума, не только жаркой полемики и острых дискуссий, но и реального общественного диалога фактически не получилось.
Так, подводя итоги форума 2000 года, свою статью “Итоги форума: создание механизма взаимодействия” Б. Г. Соколов почти полностью посвящает одному из основных недостатков форума: “К сожалению, не всегда мы могли говорить о подлинном диалоге”. Форум не выполнил “одну из главных задач… — …создание если не реального механизма взаимодействия различных сил гражданского общества, то, по крайней мере, открытой трибуны, где могут быть заявлены наиболее значимые для современной России проблемы. Мы, образно говоря, создали общество “глухих”, живем, не слыша друг друга. В российском обществе отсутствует равноправный диалог между различными субъектами гражданского общества: политики решают свои задачи, научная сфера — свои, государственные структуры — свои. А итог подобной “глухоты” в последнее время все менее и менее утешительный”.
Решается эта проблема, по мнению автора, выработкой соответствующего сценария форума: “…выработать сценарий для осуществления реального диалога — задача, стоящая уже перед организаторами следующего форума, который запланирован на следующий год. И решить эту задачу, используя накопленный опыт, организационный комитет вполне может”. Увы, не сможет…
Проблема “глухоты” или отмеченная В. А. Яковлевым агрессивность общественного диалога является закономерным, негативным следствием современного этапа общественного развития, приведшего к полной устарелости методологии общественного диалога.
Б. Г. Соколов совершенно прав в том отношении, что именно форум может и должен развернуть в полном масштабе общественный диалог по гражданскому обществу.
Но его реализация требует не сценарных преобразований, а параллельной проработки всех материалов форума научно-общественным полилогом, по его новой методологии.
Основы концепции научно-общественного полилога
Основным методологическим принципом полилогового слияния наук в единую науку и разрешения всех дискуссионных и социальных противоречий, является доказательство протагонистами истинности или ложности своих аргументов.
В оптимальном варианте — когда будет полностью разработана и социально освоена технология полилогового производства, полилог — это не методология конференций, съездов или иных форумов. Это новый, охватывающий все общество, род общественного производства единой науки и основанного на ней единства науки, образования, социальной практики и бескомпромиссно-консенсусных общественных отношений. Достигаться он будет полной открытостью для всего общества и обеспечиваться организационно-управленческими возможностями.
Технологической основой полилогового охвата неограниченного состава дискутантов является сформировавшаяся в современных информационных технологиях возможность оперативной машинной обработки массивных потоков информации.
При неограниченном составе участников полилога количество полемических вариантов по прорабатываемым проблемам не велико, что обеспечивает возможность каждому дискутанту полностью проанализировать все полемические варианты прорабатываемых проблем и представить для дальнейшей машинной обработки свои аргументированно развернутые согласия или несогласия.
Полилоговая обработка обсуждаемых проблем ведется не личностно, не по авторам анализируемых суждений и умозаключений, а по суммированным и систематизированным полемическим вариантам, представленным всеми участниками полилога. И каждое высказанное суждение может относиться не к одному, а к сотням, тысячам, миллионам авторов. При этом никакой обезлички не допускается. На протяжении всего полилога идет полный авторский учет любого высказывания, любого суждения и умозаключения, вклада каждого дискутанта в полилог, независимо от того, каким он является, позитивным или негативным.
По завершенности проработки конкретной проблемы осуществляется обработка авторского вклада, совершенного в процессе прошедшего полилога. Выявляются уже проявившие себя и доказавшие свою готовность приступить к исполнению принятых полилогом решений дискутанты.
Конечно, по ходу полилога не исключается возможность появления в нем и одиночных полемических вариантов.
В существующих дискуссиях эти единичные полемические варианты очень часто не воспринимаются, в них не вслушиваются и не принимают в расчет. Ведь как правило это выступления пустых прожектеров, а иногда и психически больных людей, мешающие дискуссии, а порой приводящие к ее срыву.
Однако среди этих единичных позиций иногда оказываются самые оптимальные варианты. И лишь немногим из этих нестандартно мыслящих творческих людей удается отстаивать свою правоту.
Полилог, предоставляя всем его участникам равные возможности, с одной стороны устраняет все ограничения, давая возможность каждому дискутанту в полном объеме излагать и отстаивать свою позицию; а с другой стороны, осуществляет самый строгий коллективный анализ всего выносимого на полилог материала и осуществляет важнейшую его функцию — профилактическую: способствовать преодолению всеми дискутантами, а затем и всем обществом всех проявляющихся в полилоге познавательных заблуждений. При этом отстраняемые от дальнейшей полилоговой обработки материалы, содержащие в себе эти познавательные заблуждения, не устраняются из накапливаемого полилогового материала, а используются в дальнейших исследовательских целях.
Методология полилога
В основе методологии полилога лежит разрабатываемый нами диалектический механизм практического освоения накопленной человечеством мудрости.
В истории общественного развития накоплено вполне достаточно раскрытых законов логики, диалектики, праксиологии и психологии, чтобы, следуя им, можно было разрешать любые противоречия любых (не криминальных) противоборствующих сторон.
Однако на практике на протяжении всего общественного развития, включая и современность, большинство этих законов, особенно в сфере политики, остаются невостребованными, а многие дискутанты, и даже политические лидеры, не знакомы с ними.
Опора на эти законы в современных дискуссиях, равно как и в прошлом, требует знания их и владения ими. Но и этого мало. Для реального их применения необходима взаимная заинтересованность сторон в разрешении возникшего между ними противоречия.
И то и другое в полном объеме почти невозможно. Хотя частичное использование некоторых из этих законов идет постоянно. Как правило, эта частичность связывается с компромиссами. Но любой компромисс это частичный отказ от разрешения противоречия либо для сохранения, либо для восстановления мира.
Существует даже утверждение, что любое политическое противоречие может быть разрешено только средствами компромисса.
Методология полилога обеспечивает возможность бескомпромиссно-консенсусного разрешения противоречия.
Самое основное отличие методологии полилога от всех существовавших и существующих дискуссионных процедур заключается в том, что в нем абсолютно исключен спонтанный и неуправляемый диалог.
Дискуссия превращена в производственный процесс поэтапного и последовательного изготовления и накопления необходимого предварительного материала, создание из него деталей, блоков, конструкций, производимых по законам логики, диалектики, праксиологии и психологики, неизбежно подводящих дискутантов к бескомпромиссно-консенсусному разрешению противоречий проанализированной ими проблемы.
Благодаря тому, что все накопленные человечеством законы мудрости закладываются в процедурную технологию полилога, дискутанты могут даже не знать, что такое праксиология и психологика, не владеть диалектикой и элементарной логикой, но выполняя полилоговую работу в строгом соответствии с предлагаемыми им процедурами (а уклониться от них в данной производственной деятельности невозможно), они неизбежно будут следовать этим законам и, овладевая ими, в соответствии с получаемым результатом переделывать себя.
Полилог, как и любой интеллектуальный труд, имеет два продукта: внешний и внутренний.
Внешним продуктом полилога является разрешенность проблемы.
Внутренним продуктом — преобразование участниками полилога самих себя.
Функции полилога
Мы рассмотрели только два, но основных принципа научно-общественного полилога:
1.Технологический — обеспечивающий возможность полилогового охвата неограниченного числа дискутантов, с равными возможностями полного изложения и отстаивания своих позиций; и
2.Методологический принцип — обеспечивающий возможность ведения полилога по накопленным человечеством законам мудрости, доводя разрешение любой проблемы до бескомпромиссного консенсуса.
Реализация этих принципов обеспечивает возможное придание полилоговому производству шести основных функций.
1. Научно-исследовательская функция полилогового производства.
Любая полилоговая проработка любой проблемы является коллективной научно-исследовательской деятельностью.
Любое конкретное слияние наук основывается на раскрываемых представителями этих наук взаимосвязях в предметах изучаемых этими науками явлений.
2. Диагностическая функция полилогового производства.
Любая полилоговая проработка любой проблемы начинается с диагностического анализа, и на всем протяжении полилога сопровождается диагностическим мониторингом:
–самой проблемы;
–ее места и значения в обществе;
–включающихся и функционирующих в полилоге дискутантов:
- их компетентности по прорабатываемым проблемам,
- их исходного образования и накапливаемых в процессе полилога знаний,
- их личностных и творческих качеств, происходящего процесса психического и творческого развития каждого участника полилога.
3. Дидактическая функция полилогового производства.
Образовательные принципы выравнивания уровня компетентности участников полилога по прорабатываемым проблемам в соответствии с исходными возможностями каждого дискутанта, уровнем и содержанием его образования, реальными знаниями и пониманием прорабатываемого полилогом материала.
4. Профилактическая функция полилогового производства.
Полилоговое преодоление возникающих по ходу дискуссии познавательных заблуждений, независимо от породивших их причин и их распространенности в обыденном сознании, основанное на убеждении и доказательствах.
5. Воспитательные функции полилогового производства.
Непрерывное участие в полилоге, последовательное выполнение всех его операциональных процедур формирует и развивает культуру делового общения и норму общественных отношений.
6. Терапевтическая функция полилогового производства.
Наиболее разработана в процедуре полилога (четвертьвековой экспериментальной практикой на базе НИИ им. В. М. Бехтерева). Сам полилог является социотерапией общества, что особенно важно именно в настоящее время.
Конкретное участие в полилоге — для всех без исключения дискутантов — является либо психопрофилактикой, либо психотерапией.
Для тех участников полилога, кто по состоянию здоровья или по учебной неуспеваемости не может справиться с исполнением предлагаемых процедур, предоставляется дополнительная возможность пройти либо через социально-педагогический тренинг, либо через полилоговую специализированную психотерапию.
Самым сложным в слиянии наук в единую науку, и слиянии этой единой науки с образованием, самое трудоемкое и времяемкое, но вместе с тем предельно простое и самое важное для человечества, открывающее возможность совершения гигантского скачка в развитии науки, образования, в разрешении всех социальных противоречий общественного развития — это достижение их содержательного единства.
Осуществляется это через разрешение самого сложного на данном этапе развития человечества противоречия между реальными накопленными наукой знаниями и агрессивно разрастающимся невежеством, способным привести человечество к глобальной социальной катастрофе, ввергнув его в цивилизованную дикость.
Предотвратить это может только активное включение в полилоговую деятельность реальных ученых, готовых взять в свои руки научное управление всеми процессами общественного развития, что практически и осуществляется научно-общественным полилоговым производством.
Развертывание научно-общественного полилога, открывающего возможность всему обществу участвовать в обсуждении и принятии решений по всем социальным проблемам, непосредственно связано с создаваемой на его основе формой непрерывного всеобщего образования. При этом исходно — образованием наиболее активных участников полилога, ученых, культурных деятелей и других профессиональных специалистов.
Проблема непрерывного образования проходит через всю историю развития науки и образования, но как осознанная проблема она возникла в середине XX века, и фактически в том варианте, в котором существует в настоящее время, остается не разрешенной.
В чем заключается непрерывность образования? Любое научное исследование, а тем более диссертация — кандидатская, докторская — начинается с проработки материалов по данной проблеме, с того, что создано, разработано предшественниками. Таким образом, любой ученый, проводящий конкретное исследование, начинает с развертывания своего непрерывного образования, то есть он изучает и осваивает то, что сделано и делается в науке на данный момент по конкретной проблеме. К сожалению, до сих пор эта форма деятельности идет индивидуально.
В истории развития науки создание научных школ, дискуссии, конференции, съезды — все это является непрерывным постоянным образованием. Но они предельно ограничены. Ограничены составом участников, ограничены регламентными возможностями выступлений, и конкретными решениями обсуждаемых на этих форумах проблем.
Снимая временные и регламентные ограничения, научно-общественный полилог превращает обсуждение этих проблем в непрерывный процесс с подключением неограниченного числа участников, которые для участия в этом процессе включаются в непрерывное образование. Сама процедура полилога включает в себя всеобщность образования по прорабатываемым проблемам. Отсюда проблема всеобщего непрерывного образования не возникает как специальная проблема, она является частью научно-общественного полилога. И участник полилога, исключающий себя из непрерывного образования, тем самым исключает себя из полилога, он оказывается не в состоянии продолжать полилог, но каждый творческий человек заинтересован в самом участии и расширении своих творческих возможностей.
Таким образом, непрерывность образования и коллективное, всеобщее решение социальных проблем являются одними из важнейших условий развития общества.
Другая сторона научно-общественного полилога заключается в следующем.
Научно-общественный полилог является методологией реализации идущего процесса создания единой науки.
Этот процесс проходит фактически через всю историю науки. Попытки интеграции научных исследований идут в форме создания энциклопедий, словарей и так далее. Но эти формы интеграции не всеобщи, они не охватывают всех научных данных. Тем более в настоящее время, когда наука достигла такого интенсивного развития, при котором каждый день совершаются значительные научные открытия, которые при существующих отношениях науки и образования не доходят до образования и не принимаются обществом.
Научно-общественный полилог непосредственно исходно может разрабатываться в политическом варианте, в разрешении противоречий общественного развития.
Существующие технологии в современной политике, начиная от выборной системы — выборы в парламент, президентские выборы, — учитывают не достижения кандидатов, не результаты их деятельности, а чисто личностные качества. В системе выборов нет никакой возможности любому из кандидатов представить развернуто свои планы развития общества, свою конкретную программу, поэтому современные выборы в глобальном масштабе представляют собой рекламно-лозунговую, эвристически-манипулятивную и закулисно-криминальную войну. Что подтверждается бесчисленным количеством фактов, в том числе и в нашем городе, — криминальными факторами в деятельности некоторых представителей Городского собрания.
Одним из серьезных факторов общественного развития является выявление совершенно нового направления в деятельности международных криминальных организаций. Это было отмечено, в частности, одной из европейских политических партий: завершение холодной войны перестроило политическую борьбу в криминальную. И эта форма достигла в настоящее время международного уровня. А в основе ее — те социальные противоречия, которые в конце XIX века были определены французским социологом Дюркгеймом как “аномия” — патология индустриального общества, в конце XX века — А. Тоффлером, как “дикий рак истории”, грозящий гибелью всего человечества.
И в предпринимаемых мерах лечения общества — к сожалению, даже у Тоффлера, который выдвинул идею полилогового создания, “ассамблей социального будущего”— отсутствует конкретная методология и технология этого полилогового разрешения самим обществом проблем своего будущего. И поэтому она остается нереализованной, представляя собой определенную социальную утопию.
Разрешение этих и многих других политических и идеологических противоречий, в частности, идеи Поппера создания открытого общества, в решении проблем информационного общества, — может быть реализовано только методологией, дающей возможность вовлечения всего общества в решение всех этих проблем, то есть научно-общественным полилогом.
Заключение
Одной из важнейших целей профессиональной подготовки специалистов любого профиля является формирование речевой культуры. Актуальность данной цели обусловлена следующим противоречием: настоятельной потребностью в грамотных специалистах, способных решать сложные современные коммуникативные задачи, и резким падением уровня грамотности выпускников школ, поступающих в высшие учебные заведения. По данным исследования, проведенного студентами Института сервиса (г. Москва) (филиал) ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», на производстве ждут специалистов, во-первых, профессионально компетентных; во-вторых, социально зрелых и активных; в-третьих, нравственно устойчивых. Первое место среди профессиональных компетенций, по мнению руководителей предприятий, занимает коммуникативная компетенция. Сформированная коммуникативная компетенция является показателем коммуникативной компетентности специалиста и его высокой речевой культуры.
Речевая культура наряду с интеллектуальной, экологической, духовно-нравственной, эстетической, правовой, экономической, физической, культурой семейных отношений является одной из важнейших составляющих базовой культуры личности. Образованный и воспитанный человек должен обладать высоким уровнем речевой культуры, поскольку без нее немыслима культура общения. Строить взаимовыгодные профессиональные и дружеские отношения в коллективе, добиваться эффективного взаимодействия с деловыми партнерами и коллегами можно, только обладая необходимыми коммуникативными умениями и навыками.
Под речевой культурой понимается владение языком в совершенстве, а именно: 1) знание и соблюдение всех языковых норм в письменной и устной речевой деятельности при продуцировании текста, 2) владение разными функциональными стилями и умение выбирать соответствующие речевой ситуации языковые средства для достижения поставленной коммуникативной цели, 3) знание и использование выразительных и эмоциональных средств языка в публичной речи, 4) знание и соблюдение норм речевого этикета.
Речевая культура – визитная карточка специалиста любого профиля, поскольку в процессе говорения проявляется не только степень овладения коммуникативными умениями и навыками, но и общая культура человека. Вспомним древнее изречение: «Заговори, чтобы я тебя увидел». В этом высказывании есть прямой и переносный смысл. Прямой смысл заключается в том, что говорящий заявляет о себе, обнаруживает себя как источник звуковых волн. Переносный смысл, как обычно, наиболее важный и глубокий, в том, что говорящий в момент речи проявляет свои личностные качества. В речи невозможно скрыть ни скудость мышления, ни узость кругозора, ни ограниченные потребности и интересы, ни низкий уровень нравственной воспитанности.
Нарушение языковых норм устной и письменной речи, сквернословие, мат – это не просто показатель низкой речевой культуры, но невоспитанности личности. Человек демонстрирует свое неприятие общественных норм, закрепленных в языке, презрительное отношение к ним. Таким образом он бросает вызов другим носителям языка, подчиняющимся общепринятым правилам, и в целом сообществу людей, формирующему язык и устанавливающему его нормы.
Речь человека образованного и воспитанного человека содержательна и выразительна. Наличие высокоразвитых интеллектуальных способностей, широкий кругозор проявляются в свободном выборе тем для общения, а воспитанность – в сознательном уклонении от безнравственных тем. В лексиконе воспитанного человека отсутствуют просторечие, жаргон (исключая профессиональный), сквернословие. Язык – это не просто система знаков и средство человеческого общения, это высшая духовная ценность, феномен культуры, именно поэтому воспитанный человек уважительно относится к нормам языка. Зная и владея лексическими, фонетическим, грамматическими эмоциональными средствами языка, воспитанный человек умело и красиво выражает свои чувства и эмоции. В речи проявляется также уровень физической культуры человека, поскольку хорошая речь характеризуется правильным дыханием, ритмом, тембром.
Список используемой литературы
1. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М., ИНФРА- М, 2004.
2. Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Грамматика общения. Л., 1987.
3. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
4. Подласый И.П. Педагогика начальной школы:Учебное пособие для студ. колледжей. - 2-е изд.,перераб. и доп.-Ростов н/Д: Феникс, 2003. -400с.
5. Подласый.И. П. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.
6. Философская энциклопедия В 5 томах. Т. 2. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. – М. : Советская энциклопедия, 1962.
