Реферат Проблема власти в русской политической мысли
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание.
Введение ……………………………………………………………………. 3
Глава 1. Политическая мысль и проблема власти в Древней Руси ……… 4
Глава 2. Проблема свободы личности, власти и государства в русской политической мысли XVII - XVIII вв. …………………………………….. 6
Глава 3. Характер политических учений в России XIX – начале XX вв. .. 9
Глава 4. Проблемы власти в XX – XXI вв. ……………………………….. 14
Заключение …………………………………………………………………. 17
Список литературы ………………………………………………………… 19
Введение.
Русская политическая мысль, история которой начинается с возникновением российского государства, возникла для того, чтобы постичь природу государства, власти, сохранить национальные особенности и укрепить культурно-историческое бытие.
Важно заметить, что политическое развитие России отстает в своем развитии, по сравнению с западноевропейским. Именно поэтому русская политическая мысль в достаточной степени отличается от мысли Запада. Можно заметить, что до XVIII века русская политическая мысль развивалась в религиозной форме, в XVIII веке, вследствие реформаторской деятельности Петра I, в ней стали преобладать черты светской и просветительной политической мысли. XIX век разнообразил историю российского государства, в нем появились разнообразные идейно-политические направления, но хочется заметить, что основным направлением остался консерватизм, так как Россия привыкла к своему исторически утвердившемуся порядку.
Считаю, что тема моего реферата является актуальной для данного периода времени, так как многие идеи русских политических мыслителей о соотношении власти имеют огромное значение для современной России, и новые политические ценности могут формироваться только на основе ранее приобретенных и изученных.
Целью моего реферата является детальное изучение отношения к власти в политической мысли на протяжении всего исторического развития России, ведь изучение проблем власти важно не только само по себе, но и для правильного понимания и решения проблем современности.
Задачами курсовой работы являются: изучение политической мысли и проблем власти в Древней Руси, анализ взаимодействий личности, власти и государства в русской политической мысли XVII – XVIII вв., рассмотрение основных моментов политических учений в России XIX – начале XX вв., а также на современном этапе.
Глава 1. Политическая мысль и проблема
власти в Древней Руси
Власть развращает, а абсолютная
власть развращает абсолютно.
Лорд Актон.
Одна из первых попыток осмысления власти и соотносящихся с ней категорий была предложена еще в 8 веке до н. э. Гесиодом. Сегодня существует множество трактовок этого понятия, так как власть – один из главных факторов жизни человека и, несомненно, центральный для политики. Власть – и главная проблема, и средство политики.
С властью связано множество понятий: власть и могущество, власть и влияние, власть и господство, власть и авторитет, власть и убеждение и даже власть и насилие. В общем виде, власть – социологически «аморфное», т. е. неуточненное понятие, предполагающее способность каким-либо способом или приемом воздействовать на поведение других в самых разных обстоятельствах. [1]
Летописные документы Древней Руси раскрывают стремление их авторов обосновать источник авторитета княжеской власти и их представления об идеальном княжении, источник власти идентифицировался с божественным началом.
В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” Владимира Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле.
Политические идеи этой эпохи отражены в содержании следующих древнерусских летописных памятниках: "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Илариона (XI в.), главной темой которого является обоснование княжеской власти через волю Бога; "Повесть временных лет" монаха Киево-Печерского монастыря Нестора (XII в.), задуманная как обоснование права киевских князей на власть над всей русской землей; "Поучение Владимира Мономаха" (XII в.); "Слово о полку Игореве" (XII в.).
В XIV-XVI вв. центром объединения русских земель становится Москва. Московское княжество превращается в мощную державу, с которой считаются ее соседи, и соответственно княжеская власть, трансформировавшись в царскую, приобретает неограниченные полномочия. Все это требовало идеологического обоснования. Для укрепления авторитета московских государей широко использовалось теория "Москва - Третий Рим" (после Рима и Константинополя), монаха Филофея. Она доказывала закономерность возвышения власти князя Московского как защитника истинной веры.
С идеей централизации государственной власти выступил идеолог мелкого и среднего дворянства Иван Пересветов. Царь, по его представлению, должен быть "грозен и мудр", способным ограничивать власть бояр.
Идея самовластия получила развитие в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским. Первый русский царь, чья власть не признавала ни моральных, ни юридических ограничений, указывал на богоустановленность собственной власти и развивал мысль о необходимости беспрекословного подчинения подданных власти государя. Андрей Курбский выступил с критикой деспотизма, беззакония, творимого опричниками, и внесудебных расправ.
Необходимо отметить, что в период царствования Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства - Земский собор. Он представлял собой особую форму власти, организацию и представительство основных групп господствующих сословий.
В целом можно сделать вывод, что русская политическая мысль допетровской эпохи развивалась параллельно с государственностью, ориентировалась на православную церковь и на интересы самой власти.
Глава 2. Проблема свободы личности, власти и государства
в русской политической мысли XVII - XVIII вв.
XVII в. в истории России - это период укрепления централизованного государства и постепенного становления абсолютной монархии. В политической мысли стали преобладать абсолютистские тенденции, в то же время обозначился переход от религиозной к светской идее государственной власти. К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Ярким представителем политической мысли в этот период явился Ю. Крижанич, написавший труд “Политика”, в котором писал, что ” безграничная власть противна божественному и природному закону.” Вслед за Аристотелем он разделил формы правления на правильные и неправильные. К правильным он отнес совершенное самовладство - неограниченную монархию с мудрым царем на троне; боярское правление; общевладство, то есть республику. Мыслитель считал, что наиболее совершенной является первая форма правления, поскольку она позволяет обеспечить покой в стране, согласие в народе, справедливость и общее благо. Соответственно к неправильным формам он отнес тиранию, олигархию и анархию.
В XVIII веке неограниченную самодержавную власть поддерживал Феофан Прокопович. Его концепция носила более светский характер, для чего были использованы положения теории "общественного договора", соединенные с аргументами ее богоустановленности. Формы государства, а соответственно и сущность власти он неразрывно связывал с размерами их территории. Отвергая демократию и аристократию, правильной формой государства он признает только монархию. Феофан Прокопович - идеолог просвещенного абсолютизма - в трактате, написанном по особому распоряжению Петра I, он доказывал, что источник происхождения власти находится в народной воле, которая направляется "Божьим мановением". Отдав власть монарху, народ уже не может расторгнуть с ним договор.
Политическая мысль XVIII в. находилась под сильным влиянием европейского Просвещения. Но эти идеи были восприняты своеобразным образом. Если в Европе теории естественного права и общественного договора стали основой для обоснования свобод и ограничения королевской власти, то в России они были использованы для обоснования идеологии абсолютизма.
На рубеже веков ярко проявился талант А.Н. Радищева – демократа- просветителя, родоначальника революционного направления в политической науке России. Он являлся противником самодержавия как политической формы правления, считая его «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Будущую Россию он видел как свободную, добровольную федерацию городов. Радищев отмечал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется право защиты жизни, чести и собственности. В своих произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Проект гражданского уложения» он показал, что если власть издает законы, нарушая права, не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, неприкосновенности, за народом остается право на расторжение общественного договора и восстание против тирана.
В конце XVIII в. в российской политической мысли начинают оформляться различные течения. Выразителем интересов консервативно настроенной аристократии был историк и экономист князь М.М. Щербатов. Выступая против крайностей самодержавной власти, он считал необходимым осовременить монархию. Его политический идеал - аристократическое (дворянское) государство, в котором монарх делит власть с "благородным" сословием. Власть монарха также ограничена "основательными законами". В противном случае, монархия может превратиться в самовластие. Самовластие - форма правления, где нет законов, а только есть "безумные своенравия деспота».
Еще одним представителем этого периода является Н.И. Новиков. Его называют "отцом русского просвещения", публицистская и издательская деятельность которого способствовали формированию критического отношения к самодержавно-крепостническому строю. Для всех последующих русских просветителей было характерно отрицательное отношение к крепостному праву, дворянским привилегиям и абсолютизму.
Либеральный подход к вопросу организации верховной власти связан с именем С.Е. Десницкого. Сторонник идеи разделения властей, он полагал, что законодательная власть должна осуществляться монархом совместно с представительным органом, избираемым всеми сословиями, - Сенатом.
Примерно с такими представлениями Россия подошла к XIX веку – веку расцвета политической мысли, с огромным разнообразием направлений, течений и представлений о сущности власти.
Глава 3. Характер политических учений
в России XIX – начале XX вв.
«Век, наиболее характеризующий русскую идею, - XIX век, век мысли и слова», - отмечал Н.А. Бердяев. [2]
XIX век для политической мысли России – век особый. В середине этого века в России было отменено крепостное право, в стране стал развиваться капитализм. Однако политическая надстройка общества – самодержавие – оставалось во многом неизменной. Идеалы конституционной, думской монархии, не говоря уже о демократической республике, в этом веке остались недостижимыми.
Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований М.М. Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел. «Введение к уложению государственных законов» Сперанский подготовил к концу 1809г. В нем автор предостерегал правительство, что существующее общественное устройство “несвойственно уже более состоянию общественного духа”. В целях предотвращения революции он предлагал Александру I дать стране конституцию, которая должна будет только “облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности его ту же силу и то же пространство самодержавия“. Этими внешними формами, по мнению Сперанского, должны быть: законность, выборность части чиновников, разделение законодательной, исполнительной и судебной власти.
Большое влияние на русскую политическую мысль XIX в. оказало движение революционеров-декабристов, которое не было однородным. Политическая идеология декабристов была представлена двумя течениями: умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью - Народным вече. Идеологом этого направления был Н.М. Муравьев, составивший проект конституции декабристов. Проект предусматривал разделение властей и федеративное устройство России, в связи с чем, высший представительный орган – Народное Вече – должен быть образован из двух палат – Палаты народных представителей и Верховной Думы, представляющей субъекты федерации. Высшая исполнительная власть сохранялась за наследственным императором, получившим статус «верховного чиновника правительства» с правом отлагательного вето при принятии законов.
Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены П.И. Пестелем в "Русской правде". “Русская Правда” – предусматривала уничтожение всех сословных перегородок и установление единого сословия – гражданского, разделение верховной власти на законодательную, исполнительную и блюстительную, избрание на местах народного собрания. Наилучшей формой государственного устройства для России, Пестель, считал унитарное государство с предоставлением права самостоятельности только Польше. Средством достижения поставленных целей Пестель видел в военно- революционном перевороте, с немедленной ликвидацией монархии.
Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи П.Я. Чаадаева. В своем первом "Философическом письме" он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. Следствием этого в 40-х гг. XIX в. стало оформление двух основных полюсов общественно-политической мысли России - западничества и славянофильства.
Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Среди известных западников либеральной направленности были следующие: Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, представителями леворадикального направления стали – В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.
В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, И.В. Киреевский) акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад – два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны. [3]
Что касается отношения к власти, то славянофилы проводили идею о добровольном признании власти как начальном моменте русской государственности: власть была желанна русскому народу – народу негосударственному, не претендовавшему на политические права. Славянофилы стояли на позициях консерватизма, выступая за сохранение самодержавия и крестьянской общины, но в то же время высказали передовые для своего времени идеи.
В дальнейшем славянофилы - Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев - разработали оригинальную концепцию культурно-исторических типов общества, через призму которой рассмотрели вопрос о месте России в мире. Н.Я. Данилевский отвергнул идею единого исторического прогресса: нет единого "человечества" и нет единой истории, общество есть совокупность отдельных культурно-исторических типов (своеобразных локальных цивилизации), каждый из которых развивается по собственным законам.
Леонтьев в свою очередь считал, что в России должна существовать сильная власть, православие как религия страха и спасения, а свобода является разрушительным фактором общественного развития.
Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли А.И. Герцен, Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский, но окончательно народническая идеология оформляется в 60-70-х гг. Основными политическими требованиями народников были: замена царской власти на народоправление, созыв Учредительного собрания, всеобщее избирательное право, демократическое самоуправление и национальное равноправие.
Бунтарский вариант народничества связан с именем М.А. Бакунина, который вошел в историю политической мысли России как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, возникает из насилия (войн, завоеваний) и несет в себе насилие, поддерживая господство меньшинства над большинством. Государство должно быть немедленно разрушено. Можно сказать, что у Бакунина представлена доктрина антивластия, но не безвластия, а самоуправляющегося безгосударственного анархического общества.
Во второй половине XIX в. полемика революционного народничества, славянофилов и охранительной идеологией российского самодержавия дала новый импульс к развитию либеральной политической мысли. Самым влиятельным идеологом русского консервативного либерализма был правовед Б.Н. Чичерин.
Спасение России Б.Н. Чичерин видел в развитии правового государства и замене самодержавной власти конституционной монархией. В своей концепции правового государства он развил положение о нравственном начале государственной власти, которое находит воплощение в самом предназначении государства - осуществлении общего блага. В отличие от западноевропейской традиции либерализма, российский правовед делал акцент не столько на права личности, сколько на ее гражданские обязанности - необходимость ограничения своеволия и подчинение законам. Повиновение закону - это признак гражданственности и условие свободы. Власть, закон, свобода и общая цель - четыре основных элемента, которые, по мысли Чичерина, лежат в основе общества.
Другой известный представитель либерализма - глава московской школы юриспруденции П.И. Новгородцев - считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма. Под последним он понимал не просто гарантию политических и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и утверждения каждой личностью своей неповторимости.
Начиная с 90-х гг. XIX в., в России получает распространение марксизм, причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин), и реформистский, или так называемый "легальный" марксизм (П.Б. Струве). Сторонники последнего направления, не отрицая марксизм как метод исследования общества, в то же время не приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. После
Глава 4. Проблемы власти в XX – XXI вв.
В XX веке в истории России произошли три крупнейших события, имевших этапное, судьбоносное значение, оказавших существенное влияние на политико-правовую мысль: первая русская революция (1905-1907) и создание думской монархии; революция 1917 года; распад СССР (1991) и становление современной России.
Русская революция 1905г. заставила многих представителей различных политических направлений переосмыслить свои взгляды. В этом смысле большое значение для понимания идейно-политического развития России имеет сборник «Вехи» (1909, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский и др.)
Определяющую роль в российской истории XX столетия сыграл ленинизм. В.И. Ленин считал, что в России возможно осуществление социалистической революции и переход к социализму с помощью диктатуры пролетариата, которая должна была создать более высокий тип демократии – демократию для трудящихся. Конкретная форма этой диктатуры в России – власть Советов, которые должны были соединить законодательную и исполнительную власти, быть органами власти самого народа, осуществляемой им под руководством коммунистической партии. [4]
Октябрьская революция
В 60-е годы в СССР наряду с официальной политической идеологией начинает развиваться неофициальная. В ней отражены все направления политической мысли: от марксистской до монархической. Наибольшую известность приобрели А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын. Сахарова можно отнести к либерально-западническому течению. Во всех его работах главной темой становится соблюдение и защита прав человека в соответствии с международно признанными нормами. Последней его работой стал Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, исходя из которого в долгосрочной перспективе Союз, в лице органов власти, должен стремится к сближению социалистической и капиталистической системы для решения глобальных и внутренних проблем. [6]
Солженицын в своих работах отстаивал иные позиции, его взгляды можно охарактеризовать как почвеннические. В работе «Как нам обустроить Россию» (1990) он утверждал, что надо осуществить выбор между империей, губящей народ, и его духовным и телесным спасением. Государство должно быть преемственным и устойчивым, реформирование его должно идти с мест, с постановки широкого местного самоуправления, начинать необходимо с демократии малых пространств – города, поселка и т.д.
После крушения советской системы власти и переходу к ее новой либерально-демократической модели перед органами государственного управления России возникла острая необходимость в поиске и разработке механизмов и моделей укрепления собственной политической власти, т. е. в ее легитимации.[7] Однако в тот период интерес к данным вопросам ограничивался лишь принятием одиночных мер. На современном этапе проблематика политической легитимации приобрела большое значение, что подтверждается усилением внимания к этим вопросам со стороны высших институтов государственной власти страны, выражающимся в разработке и реализации целой серии легитимационных мероприятий.
При этом, как считают некоторые ученые, принятые решения выражают не столько представления населения, сколько «систему личной власти». При такой ситуации роль первого лица возрастает многократно, что позволяет исследователям говорить о режиме личной власти В.В. Путина и Д.А. Медведева. [8]
Но нельзя не отметить тот факт, что в последнее время произошло повышение управляемости и предсказуемости политической системы, укрепление ее позиций на международной арене, все это несомненно оказывает положительное влияние на общий уровень властной легитимации.[9] Важно заметить, что корректировка политического курса требует длительного времени, поскольку массовые представления о власти малоподвижны.
На рубеже XX-XXI столетий процессы легитимизации власти становятся гораздо менее стихийными и все более формально регулируемыми, осуществляемыми по рациональным правилам.
В целом, можно заметить, что в современном российском обществе наблюдается духовно-идеологический кризис, который проявляется в двух основных формах: в утрате чувства перспективы и понижение уровня самооценки нации и утрате национального согласия по поводу базовых ценностей. [10]
Заключение.
Многовековая история русской политической мысли, ее отношения к власти - это длительный, сложный и противоречивый путь подъема человечества на все более высокие ступени самопознания своей политической истории и политической действительности, трудного поиска наилучшей модели политического устройства и развития. На этом пути всегда складывались различные мнения, которые, сталкиваясь друг с другом, обеспечивали прогресс в теории и на практике.
В заключение мне бы хотелось сделать следующее обобщение. Хотя политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители создали немало собственных оригинальных концепций, в которых нашли отражение социальная, политическая и духовная сферы жизни общества, а также потребности исторического развития страны. Как и на Западе, политическая мысль России была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.
Категория власти является центральным понятием политической науки. Обобщая различные подходы к выявлению ее сущности, можно определить власть как один из важнейших видов социального взаимодействия, специфические отношения, при которых одни непременно подчиняются распоряжениям других.
Эффективность власти является одной из ее наиболее важных характеристик, которая показывает степень выполнения ею своих задач и функций. Сама эффективность во многом зависит от легитимности власти, которая в свою очередь определяется взаимоотношениями между управляющими и управляемыми по поводу происхождения, использования и подчинения власти.
Подводя итоги, можно сказать о том, что особенности русской политической мысли, отношение к власти обусловлены промежуточным положением России между западной и традиционной цивилизацией, запоздалостью политического развития, духовно-нравственными, православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями. Расцвет русской мысли приходится на XIX век, когда появилось огромное разнообразие основных ее направлений.[11] Изучение политической мысли актуально для анализа русской политологии, национального самосознания, для формирования уважительного отношения к свободе личности, права, истории российского государства, а также для того, чтобы избежать в современной обществе ошибок, совершенных нашими предками.
Список использованной литературы.
1. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России / Н.А. Баранов // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №1. - С. 18-29.
2. Политология: учебник. – М.: Дело, 2002. – 424 с.
3. Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль [и др.]. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Проспект, 2009. – 624 с.
4. Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 588 с.
5. Политология: учебник / ред. В.Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2008. – 591 с.
6. Уфимцев А.В. Легитимация политической власти в современной России / А.В. Уфимцев // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №4. - С. 248-254.
7. Шевцова Л. Вперед в прошлое! или манифест стагнации / Л. Шевцова // Известия. - 2004, 25. 02.
[1] Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль [и др.]. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Проспект, 2009. – 59 с.
[2] Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 76 с.
[3] Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 80 с.
[4] Политология: учебник. – М.: Дело, 2002. - 57 с.
[5] Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 93 с.
[6] Политология: учебник. – М.: Дело, 2002. - 62 с.
[7] Уфимцев А.В. Легитимация политической власти в современной России / А.В. Уфимцев // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №4. - С. 248.
[8] Шевцова Л. Вперед в прошлое! или манифест стагнации / Л. Шевцова // Известия. - 2004, 25.02. – С. 5.
[9] Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России / Н.А. Баранов // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №1. - С. 24.
[10] Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 95 с.
[11] Политология: учебник / под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2007. – 96 с.
