СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ВЕЩИ В РИМСКОМ ПРАВЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ.

1.1  Понятие вещи в римском праве.

1.2  Familia и pecunia

1.3  Res maacipi и res nес mancipi

1.4  Вещи родовые и индивидуальные (genera и species), потребляемые и непотребляемые, делимые и неделимые.

1.5  Вещи простые, составные и собирательные. Часть вещи (pars rei)

1.6  Плоды (fructus)

1.7  Вещи телесные и бестелесные (res orporales и res incor роr ales)
ГЛАВА 2. ВЕЩНОЕ ПРАВО.

2.1 Владение

2.2 Право собственности

2.3 Права на чужие вещи(сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, залоговое право)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.1 Понятие вещи

 В источниках римского права термин вещь (res) употреблялся в нескольких значениях. В самом широком значении к нему относилось все, что существует в материальном и познаваемом мире, в более узком, он охватывал все то, что могло быть предметом правовых отношений вообще, а в самом узком - все то, что представляло предмет (объект) имущественного права.

Предметы имущественного права могли быть самыми разнообразными. Это могли быть части природы, поскольку они имеют свойства, необходимые для удовлетворения хотя бы какой-нибудь человеческой потребности; это могли быть люди, когда непосредственно на них основывается какое-то имущественное право; это может быть какая-то человеческая деятельность, а также и отдельные права. Определение вещи, имеющее силу во всем имущественном праве, охватывало все упомянутые предметы. Согласно с этим, вещами, или res, в имущественном праве, на основании взглядов, выявляемых в источниках по римскому праву, были части природы, доступные и полезные человеку, люди, человеческая деятельность, а также отдельные права, если они являлись предметом имущественных отношений.

По специальным свойствам, имеющим особую важность в экономическом и правовом обороте, вещи делились на несколько групп.

Главным делением вещей по римскому праву было различение телесных и нетелесных вещей.

Нетелесные вещи — «те, которые не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключаются в праве (являются правом), такие как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные каким-либо образом». Телесные вещи — «те, которые могут быть осязаемы, как-то: земля, раб, платье, золото, серебро, и, наконец, другие бесчисленные вещи» (Гай Инст.2.13). Телесная вещь может быть простой (плуг), может состоять из отдельных вещей, каждая из которых может являться отдельным объектом права (корабль), а может состоять из совокупности вещей (ожерелье).

«При этом несущественно, что наследство содержит телесные вещи и что плоды, собираемые с земли, телесны и что то, что мы получаем на основании какого-нибудь обязательства, чаще всего телесно, как земля, раб, деньги: тогда как само право узуфрукта и само право на обязательства бестелесны». Таким образом Гай объяснил понятия телесных и бестелесных вещей (res corporales и res incorporales). Согласно этому, телесными вещами являлись предметы, существующие в физическом мире независимо от правовых предписаний. Бестелесные вещи, или права, не существовали в физическом мире, но лишь в человеческих отношениях и на основании правовых предписаний. И те и другие имели общее свойство: проявляли себя как предметы имущественного отношения.

1.2 Familia и pecunia

Оппозиция "familia" — "pecunia" относится к древнейшему периоду римского права. "Familia" указывает на весь семейный комплекс (имущественный и неимущественный — D. 50, 16, 192, 2) под властью домовладыки, который поэтому именуется "pater familias", "господин familia". В оппозиции к "pecunia", "familia" отличается статичным состоянием. Так, свободные люди, входящие в ее состав, не являются объектами оборота (D. 43, 1, 1 pr: "nullius sunt", "не принадлежат никому"), не будучи res. "Familia" включает кладбища и семейные святыни — res extra commercium. Прочие вещи именуются "familia", когда их принципиальная вовлекаемость в оборот иррелевантна для отношения: этот комплекс характеризует статус лица: домовладыки как главы familia, подвластных — как лиц, принадлежащих к семейной группе. Этот термин поэтому используется при описании отношений, связанных со status familiae: наследовании без завещания и опеки.

"Pecunia" (от "pecus" — скот) относится к вещам, которые стали объектом юридических актов. Иными словами, "pecunia" — это имущество (из состава familia), вовлеченное в систему волевых отношений с другими лицами, членами других семейных групп. Так, раб называется "pecunia", когда он выступает объектом сделки его господина с другим домовладыкой, тогда как рабы, занятые в хозяйстве, именуются "familia". Этот пример многофункциональности объекта, который одновременно является и familia, и pecunia, но в разных отношениях (как подвластное лицо и как объект сделки), — наиболее показателен. Исключая святыни, которые не подлежат вовлечению в оборот, любые предметы семейного комплекса могут быть и familia, и pecunia. Важно, что и та вещь, в отношении которой уже был совершен распорядительный акт, сохраняет определения, относящиеся к familia — в качестве объекта, определяющего личный статус. На практике это означает, что объекты семейного комплекса в архаическую эпоху остаются принадлежать семейству (familia), даже если они отчуждены на основе индивидуального волеизъявления как pecunia.

В качестве familia семейный комплекс характеризует положение домовладыки в структуре семейства, как pecunia — указывает на его распорядительные полномочия по решению экономических вопросов жизни семейства. Если домовладыка признан лишенным волевой основы личности — furiosus (безумный), такие полномочия (auctoritas) переходят к надзирателю (curator furiosi), что выражается как "potestas in pecunia eius" — "власть над его оборотным имуществом" (XII tab., 5, 7), тогда как безумный остается pater familias.

Впоследствии, по мере формализации роли домовладыки в терминах права и утверждения экономической трактовки отношений по поводу вещей, "familia" теряет определенность значения и становится частью бинома "familia pecuniaque", который обозначает в предклассическую эпоху все имущество домовладыки. Типичным значением термина "pecunia'" становится "деньги" как универсальное средство обмена, хотя сохраняются и реликты прежней эмблематической трактовки (как у Цельса — D. 18, 1, 6 рг), когда "pecunia" через указание на объект выражает индивидуализированное распорядительное полномочие в оппозиции к статичной подвластности вещи общественной единице (семейству или всей общине).

Оппозиция "familia — pecunia", таким образом, отражает необходимо индивидуальный характер волеизъявления (как содержания любого юридического акта) в контексте групповой формы социальной жизни, когда индивидуальный интерес поглощался интересом семейной единицы. Первоначальная структурированность общества по, линии семейства (familia) удержалась в римском праве лиц в виде привилегированного статуса домовладыки, который был единственным полноправным лицом, и сказалась на своеобразии правовых форм, зафиксировавших утверждение индивидуальной воли в процессе овладения внешним миром.

1.6 Плоды (fructus)

Понятие плодов (fructus) связано с представлением о плодоносящей вещи и включает в себя все блага, которые возникают в ходе эксплуатации вещи, являясь производными от нее (приплод, урожай). Права на плоды зависят от права на плодоносящую вещь, хотя и не идентичны ему. Добросовестный владелец плодоносящей вещи становится собственником собранных им плодов. Удержание собственником вещи прав на плоды при отчуждении самой вещи всегда оговаривается.

Само понятие плодов предполагает учет фактора времени, что отражается в терминологии, различающей плоды до их отделения от плодоносящей вещи (fructus pendentes — висячие плоды), отделенные плоды (fructus separati), собранные и усвоенные плоды (fructus percepti) и потребленные плоды (fructus consumpti). Неотделенные плоды являются частью вещи-матери. Отличие separatio от perceptio связано с тем, что плодоносящая вещь может находиться у несобственника, управомоченного на получение плодов (например, арендатора), и тогда отделение плодов (separatio) третьим лицом (например, вором) делает их собственностью собственника вещи (D. 7, 1, 12, 5), а присвоение (perceptio) плодов пользователем вещи (если, скажем, арендатор сумел отнять плоды у вора, поймав его на участке) — собственностью пользователя.

Особый режим плодов сказался в выделении категории собранных, но не потребленных плодов — fructus extantes (существующие плоды). Эти плоды являются отдельными вещами, но право на них по-прежнему зависит от прав на плодоносящую вещь. Например, недобросовестный владелец обязан восстановить собственнику, виндицирующему свою вещь, также и плоды. Если они на момент. itis contestatio были потреблены (fructus consumpti) и не могут быть зиндицированы, собственник истребует их по кондикционному иску.

В определение плодов входит их потенциальная потребляемость, которая противопоставлена стабильному существованию плодоносящей вещи. Хозяйственная цель плодоносящей вещи заключается в периодическом производстве плодов, отделяемых от нее без ущерба для ее ценности. Потребление плодов может рассматриваться как особая фаза в эксплуатации вещи-матери. Период, когда отделенные плоды еще не потреблены, а новые еще не появились, в принципе не отличается от той фазы, когда новые плоды еще не собраны (fructus pendentes):

o         право на плоды есть отражение прав на хозяйственное использование

o         плодоносящей вещи.

Выгоды, полученные от вещи не непосредственно, а в результате сделок, связанных с ней, или при участии третьих лиц, не являются плодами (доходами), даже если в отношении они представлены как зависимые от вещи.

От естественных плодов отличают плоды цивильные — собственно доходы (redditus), например от сдачи вещи в аренду (D. 22, 1, 19 рг). Источники уподобляют плодам ("loco fructuum") услуги зависимых лиц — mercedes (D. 5, 3, 29), ренту, взимаемую с земельных участков, — pensiones (D. 22, 1, 36), проценты с капитала — usurae (D. 22, 1, 34). В последнем случае Ульпиан оговаривает, что уподобление основано на том, что usurae входят, в требование наследства, отказа по завещанию и иска доброй совести из опеки. Здесь признание права требования предшествует классификации вещей, и уподобление процентов плодам вторично.

Критерий потребляемости исключает из числа плодов дитя рабыни (partus ancillae) — в отличие от приплода животных (fetus). Среди молодняка стадных животных плодами считаются только те особи, которые не вошли как составная часть в стадо (D. 7, 1, 62, 1; 68, 2; 69; 70; 21, 5). Критерий, по которому плодоносящая вещь не подвергается ухудшению при отделении плодов (что связано с возобновляемостью плодов из-за периодичности генерации), не позволяет считать плодами земельного участка деревья, полезные ископаемые, сокровища (D. 23, 3, 32. 23, 5, 18 pr; 24, 3, 7, 13; 50, 16, 79). Минералы считались плодами только в том случае, если месторождение признавалось способным возобновлять запасы ('Wee in. fructu est marmor: nisi tale sit, ut lapis ibi renascatur, quales sunt in Callia, sunt et in Asia" — "Мрамор не входит в плоды, разве что он таков, что камень там возобновляется, каковы (месторождения) в Галлии и некоторые в Азии". — D. 24, 3, 7, 13; ср. ibid., 7, 14) 15.

1.7 Вещи телесные и бестелесные (res orporales и res incor рог ales)

Далее, некоторые, вещи являются sunt quaedam in <corporales> телесными, некоторые бестелесными.

Это деление вещей восходит к философским построениям, представленным у Цицерона (Cic., Top., 5, 26—27), который, вслед за своими греческими учителями, различал вещи, которые существуют (res quae sunt), и вещи, которые мыслятся (res quae intelleguntur), — т. е. материальные предметы и абстрактные понятия. Тонкая систематика Гая "quae lure consistunt" (параллельное место "Институций" Юстиниана — I. 2, 2, 2 содержит "quae in lure consistunt", "которые заключаются в праве") различает вещи как части предметного мира от правовых понятий, которые представляют предметом требования не сами вещи, права по поводу вещей. Наследство включает телесные вещи, но право на обладание ими (и другими элементами наследства) — право преемства (ius successions) — представляет собой абстракцию, правовую категорию. Эта систематика лежит в основе структуры 'Институций" — лица, вещи, иски, — где категория вещи (res) обнимает и вещи, и права (вещные, наследственные, обязательственные). При этом право собственности (dominium) относится к телесным вещам, а способы приобретения права собственности подаются как способы приобретения res corporales. Только телесные вещи могут быть объектом владения и приобретения по давности (usucapio).

В то же время учение о бестелесных вещах приводит к тому, что права тоже считаются объектами обладания и приобретения. Классификация функционально определенных прав на (чужие) вещи — как узуфрукт, сервитуты — среди res incorporales отражает особенность подхода римской правовой мысли к таким явлениям: считая, например, узуфрукт res, объектом, римляне могли говорить о его принадлежности лицу по парадигме "meum esse", считать его вещным правом (подобно тому как собственнику принадлежит сама телесная вещь в ее функциональной целостности) и защищать его виндикационным иском. С другой стороны, о владении узуфруктом (чтобы выразить управомочение узуфруктуария на посессорные интердикты) римляне говорят лишь по аналогии с владением (possessio) телесными вещами — "quasi possessio".
ГЛАВА 2. ВЕЩНОЕ ПРАВО.

2.1 ВЛАДЕНИЕ (
possessio
).

В разговорной речи мы нередко употребляем слова “собственность” и “владение” в качестве синонимов. Но уже римские юристы предупреждали, что не существует ничего общего между собственностью и владением.

Они определяли владение как фактическое господство лица над ве­щью, соединенное, естественно, с желанием осуществлять эту власть для себя.

Что же недостает владению для того, чтобы стать собственностью физического или юридического лица? Чрезвычайно важной “детали” – права распоряжения, т.е. определения судьбы вещи: пользования ею, передачи в залог, дарения, перехода по наследству и т.д. Причем различие между владением и собственностью стало проводиться в римском праве лишь на позднем этапе его развития.

Самым распространенным видом владения было владение провинци­альной землей. Ею можно было пользоваться (извлекать плоды, присваи­вать приносимый ею доход), однако право собственности на провинци­альную землю принадлежало римскому государству, а владелец обязан был платить специальный налог.

Таким образом, можно было владеть вещью, но не иметь на нее права собственности. С другой стороны, нередко собственник по той или иной причине лишен фактического господства над вещью, а значит, и вла­дения.

Из сути владения вытекает, что основанием для его возникновения служит ранее всего оккупация (захват вещи), сопряженная с намерением держать эту вещь для себя, иметь ее в своей власти. Но непременно этот захват не должен быть, ни тайным, ни насильственным: вор никогда не будет законным владельцем украденного; напротив, он “всегда в просрочке”, т.е. считается незаконным владельцем с самого момента кражи со всеми вытекающими для него неблагоприятными последствиями (изъятие украденного, многократный штраф).

Таким образом, можно сказать, что владение возникает из добросовестного - без применения хитрости и насилия - пользования вещью, собственник которой либо неизвестен, либо безвестно отсутствует, либо не оказывает сопротивления. Беспрепятственно могут быть “захвачены” и присвоены заброшенные земли, дикие звери и рыбы, впервые открытые клады и пр., т.е. вещи, не находящиеся в чьей-либо собственности. И, конечно же, владелец должен быть заинтересован в улучшении владения и относиться к нему как к своей собственности (удобрять, орошать, огораживать).

Владение устанавливалось также традицией (traditio) – простым соглашением с лицом, до этого владевшим вещью, о ее передаче. Владение признавалось и тогда, когда вещь помещена в доме приобретателя; "товары, сложенные в амбарах, считаются переданными в силу передачи ключей" (Д.18.174); фактом передачи земельного участка считался показ участка с какого-нибудь высокого места приобретающему лицу (Д.41.2.18.2).

При таких способах установления владения оно могло быть законным (например, владение собственника), либо незаконным (см. рис. 2). В последнем случае оно было добросовестным, либо недобросовестным. Незаконное добросовестное владение имело место, когда лицо не знало, и не должно было знать, что не имеет право владеть вещью (например, приобретенной у несобственника). Незаконным недобросовестным владением признавалось владение вора.

Практическое значение института владения заключалось в той защите (см. рис. 3), которую ему давало римское право. До тех пор пока лицо, заявлявшее о себе как о собственнике вещи и требовавшее ее изъятия у несобственника-владельца, не докажет законности своих притязаний и не добьется соответствующего судебного решения, претор будет оказывать вла­дельцу всю возможную защиту, включая интердикт-приказ о недозволен­ности самовольного захвата оспариваемой вещи, ибо бремя доказывания – самое трудное в соответствующих обстоятельствах – лежало всегда на истце.

Римское право признавало владением не любое фактическое обладание вещью и различало в связи с этим владение и держание. Близким к владению по своей юридической природе римские юристы считали держание (detentio) или, иначе говоря, посредственное владение. Под держанием точно так же понимали пользование, лишенное права распоряжения. Однако в данном случае речь шла о вещах, собственник которых известен и не устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами. Примерами держания являются найм квартиры, орудий труда, рабочего скота и пр. Держание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т.д.).

Владение – всякое - прекращается с отпадением как фактического господства лица над вещью, так и самого намерения владеть ею.

Таким образом, для наличия владения необходимы были два элемента: фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной. Отсутствие последнего элемента (воли) означало, что нет владения, а есть держание вещи.

Юридическое значение различия между владением и держанием заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например, арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику, а сам подавать иск не мог.

В раннем Риме институт владения имел особое значение в условиях неразвитой частной собственности. Исторически владение предшествовало праву частной собственности и составляло начальную ступень его развития. Из владения раннего квиритского права (например, владение общинной землей) в последующем вырастет право собственности.
2.2 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ (
dominium
, позже
proprietas
).

Определение права собственности, заимствованное многими западными кодификациями, было дано римскими юристами. Они понимали под собственностью наиболее полное и абсолютное право пользования и распоряжения с теми лишь ограничениями, которые установлены законом или договором.

Пользоваться – значит извлекать выгоду, приносимую вещью; распоряжаться – значит определять ее судьбу.

Когда мы говорим “наиболее абсолютное”, а не абсолютное право распоряжения вещами, нужно иметь в виду ограничения, установленные законом. Это очень важно для понимания института собственности вообще. Кроме того, собственность есть господство прямое, непосредственное, исключительное (т.е. с устранением третьего лица от посягательства на вещь), легко приспосабливаемое (т.е. как только отпадает какое-либо из ограничений права собственности, собственник автоматически восстанавливает свое исключительное право). Поэтому, когда речь идет о правомочиях собственника, имеется в виду известная триада: владение – пользование – распоряжение, а это есть не что иное как право собственника распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему усмотрению и даже произволу, право произвольного обращения с вещью.

Способы приобретения права собственности (см. рис. 4). Рассмотрим способы приобретения права собственности по договору. Раннему римскому праву были известны такие способы договорного распоряжения собственностью, как манципация (mancipatio), мнимый судебный спор (in jure cessio) и неформальная передача (traditio).

Гай подробно описывает торжественный обряд – mancipatio – древнейшую сделку купли–продажи, которая применялась для манципируемых вещей (res mancipi). Это слово произошло от "manus" – рука и отражает в себе образное представление о переходе собственности при наложении руки на приобретенную вещь. Наложив руку, следовало сказать: "Я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов (потомков обожествленного Квирина). Манципация сообщала приобретателю неоспоримое право собственности на вещь. Без манципации уплаты денег было недостаточно для возникновения права собственности. Передача манципируемой вещи происходила в торжественной обстановке, в присутствии пяти свидетелей и весовщика с весами и медью. Последнее указывает на то, что обряд манципации возник до появления чеканной монеты – масса, но медь в определенном сторонами весе уже фигурировала в качестве общего эквивалента. Формальности служили запоминанию сделки на тот случай, если в будущем возникнет связанный с ней спор о собственности.

Другим способом перенесения права собственности был мнимый судебный процесс (in jure cessio), который состоял в том, что продавец и покупатель обращались в суд, как бы оспаривая право собственности на вещь. При этом покупатель (несобственник) торжественно заявлял, что вещь принадлежит ему, а продавец (собственник) не возражал против такого утверждения. Заслушав стороны, суд принимал фикцию за действительное и своим решением устанавливал право собственности на вещь за покупателем. Сделка купли–продажи таким образом получала надлежащее юридическое оформление.

Неманципируемые вещи (res nec mancipi), даже драгоценные, могли отчуждаться посредством традиции (traditio). Как способ приобретения права собственности традиция состояла в простой (бесформальной) передаче вещи на условиях, установленных договором.

Например, старый раб, как и старая лошадь, требовали – при переходе из рук в руки – манципации, а драгоценная ваза – традиции. Дело в том, что первые две вещи относятся к разряду орудий и средств производства и по своему происхождению тяготеют к верховной коллективной собственности римской общины, тогда как ваза, украшение, как и всякая другая обиходная вещь, были как изначально, так и в последующем времени предметами индивидуальной собственности.

В классическом римском праве издревле применявшиеся способы приобретения права собственности (mancipatio и  in jure cessio) уходят в прошлое, а традиция (traditio) получает широкое распространение. Но для ее действительности требовалось дос­таточное основание (договор купли-продажи, договор мены и т.д.) и "добрая совесть". Приобретатель должен быть уверен в правомерности приобретения. Требовалась также передача вещи. Традиция, не обремененная формализмом, получает приоритет в торговом обороте. Соответственно, деление ве­щей на манципируемые и неманципируемые стирается.

Различались первоначальные и производные способы приобретения права собственности (см. рис. 4).

Первоначальные способы имели место, когда право собственности возникало впервые либо независимо от прав предшествующего собственника. Это захват вещи, спецификация, соединение вещей, приобретательная давность.

Захват (occupatio) имел место при завладении вещью, “никому не принадлежащей” или от которой собственник отказался (бесхозяйное имущество, брошенные вещи), а также вражеское имущество. Клад (thesaurus) – зарытые в земле с незапамятных времен ценности – считался принадлежащим собственнику земельного участка, на котором он был обнаружен. Если клад был найден на чужом участке, то он становился совместной собственностью нашедшего и хозяина земли – делился поровну.

Спецификация (specificatio) – переработка чужого материала без согласия его соб­ственника с целью изготовления новой вещи для себя (например, по­стройка дома из чужого материала, изготовление меча из чужого металла). В результате спецификации из одной (чужой) вещи создавалась новая вещь, которую переработчик мог обратить в свою собственность, предварительно возместив собственнику материалов их стоимость.

Соединение, смешение вещей (accessio, commixtio) имело место при соединении вещей, принадлежащих разным собственникам, когда невозможно их отделить друг от друга без взаимного уничтожения или повреждения (например, камень в чужом кольце, засев чужого поля, вышивка на чужом платье и т.д.). Спор о собственности решался исходя из квоты стоимости использованных для новой вещи материалов.

Приобретательная давность (usucapio) – приобретение права собственности по давности владения, если вещь приобретена добросовестно (bona fides) и  владение продолжалось установленное законом время. Приобретение права собственности по давности владения было введено по соображениям "общественного, публичного блага" (pro bono publico), чтобы не создавалось на большие промежутки времени, а то и навсегда, неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях (Д.41.3.1). Законами XII таблиц сроки давности владения были установлены в два года для недвижимых (земельные участки) и один год для остальных вещей. Позднее претор установил в отношении провинциальных земель срок давности, соответственно, 10 лет, если собственник и владелец жили в одной провинции,  и 20 лет, если в разных. При этом требовалось законное основание владения, добросовестное и непрерывное владение.

Производные способы приобретения права собственности – это те, при которых право приобретателя основывалось на праве предшествующего собственника, например, сделки купли–продажи, мены, дарения и т.д., а также наследования.

Существовали и конкретные основания прекращения права собственности на вещь (см. рис. 5).

Исторически в Древнем Риме сложилось несколько видов собственности: квиритская, преторская (бонитарная), собственность перегринов.

Квиритская собственность являлась древнейшим видом собственности. К ее важнейшим признакам относились:

– субъектом квиритской собственности мог быть только римский гражданин (на более раннем этапе – римский народ);

– объектом квиритской собственности являлись только манципируемые вещи;

– собственность по праву квиритов могла быть приобретена лишь одним способом – путем манципации.

Преторская (бонитарная) собственность. Новым в римском праве стало хорошо известное старое, но получившее иной смысл и значение. С помощью традиции (traditio) вещь передавалась и закреплялась в имуществе (in bonis) приобретателя, почему и стала называться бонитарной собственностью. Приобретение защищалось властью претора – отсюда ее другое название – преторская собственность. Принцип "доброй совести" (bona fides) приобрел правотворческое значение и стал использоваться для обоснования права на приобретенную вещь как на собственность.

По мере развития хозяйственной жизни возникла необходимость обеспечить устойчивость гражданского оборота, а  также защитить права не только римских, но и иных лиц. Поэтому и появляется данный вид собственности, который не признавался и не защищался квиритским правом, однако получил защиту у претора.

Преторская собственность, в частности, возникала, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации или не гражданином Рима.

Такие сделки не признавались квиритским правом, и соответственно квиритское право собственности не переходило от продавца к покупателю. На этом основании недобросовестный продавец мог потребовать возвращения ему проданного имущества. Если же такой продавец обращался с соответствующей просьбой к претору, то последний выяснял действительную волю сторон при заключении сделки, игнорировал факт несоблюдения формальностей и, руководствуясь принципом "доброй совести", средствами своей власти защищал право покупателя, в частности, отказывал продавцу в выдаче формулы иска, необходимой для судебной защиты его квиритского права.

Например, преторской собственностью было имущество, полученное по наследству эмансипированным сыном (ранее в особом порядке освободившимся от власти отца). По квиритскому праву, эмансипированный сын терял право на наследство своего отца, но претор признавал за ним такое право.

В дальнейшем разделение собственности на квиритскую и бонитарную становилось число номинальным.

Перегринская собственность развивалась одновременно с преторской и выделилась в особый вид, т.к. перегрины имели особый статус, в частности, обладали меньшим объемом прав, чем римляне. Со временем, когда различия в статусе римлян и перегринов стали постепенно исчезать, перегринская собственность слилась с преторской.

Итак, с развитием торгового оборота его интересы пришли в проти­воречие с общинно-государственной и патриархально-семейной собствен­ностью. Побеждает частная собственность. С развитием преторской собственности – в период поздней республики – в Риме начинает оформляться и устанавливается индивидуальная частная собственность как исключительное правовое господство лица над вещью. Принципиальная позиция римских юристов – собственник может делать со своей вещью все, не запрещенное законом.

После третьего века различия всех видов собственности сглаживаются, а при Юстиниане исчезает категория "квиритская собственность".

Таким образом, право собственности в Риме, как и в современном праве, включало все три правомочия собственника: право владеть, пользоваться, распоряжаться.

Защита права собственности. Из всего разнообразия гражданско-правовых способов защиты права собственности надлежит выделить виндикационный и негаторный иски, содержание которых в своих основных чертах сохраняет значение и в современном Гражданском кодексе Российской Федерации.

Виндикационный иск (rei vindicatio) предоставлял право невладеющему собственнику истребовать свою вещь у владеющего несобственника. Цель иска – возврат вещи (со всеми плодами и приращениями) собственнику, восстановление собственника в его прежнем правовом положении (реституция).

Негаторный иск (actio negatoria) предъявлялся собственником, сохраняющим право владения на вещь, но испытывающим ограничения своего права.

Например, собственник предъявляет негаторный иск к нарушителю своего права – к тому, кто пытался ограничить право собственника, присваивая себе какой-нибудь сервитут (пользовался проходом и проездом через землю собственника или спускал на его двор дождевую воду со своего двора, не имея на это права и т.п.).

Следует отметить, что ГК РФ формулирует эти два традиционных римско-правовых иска – виндикационный и негаторный – в практически неизменном виде. В российском праве они, сохраняя вещно-правовую природу, применяются для защиты любого законного (титульного) владения, в том числе для защиты прав арендаторов, залогодержателей, хранителей и т.д.
2.3 ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ (сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, залоговое право):
Право собственности на вещь принадлежит другому лицу, однако несобственник имеет ряд прав в отношении данной вещи. Очевидно, что несобственник не мог иметь таких же широких правомочий по отношению к вещи, как сам собственник, поэтому права на чужие вещи (jura in re aliena) именуют также ограниченными вещными правами. Другими словами, это права с ограниченным содержанием полномо­чий. Объектами этих прав служили чужие вещи.

Сервитуты (servitutes). Некоторые ограничения права земельной собственности были установлены еще законами XII таблиц: например, "никто не мог сажать деревья ближе 5-9 футов от соседнего участка" и т.д.

Особой формой ограничения права собственности является сервитут – право на чужую вещь или право пользования чужой вещью. Сервитуты ограничивали наиболее абсолютное право частной собственности и в то же время для всего класса собственников делали это право более полным. Сервитуты, в частности, выражали хозяйственную целесообразность более рационального пользования землей. При мелком землевладении собственники одних (господствующих) участков получали право прохода, проезда, прогона скота к дороге, пастбищу, источнику воды и т.п. через участок (служащий участок) соседа. "Не существуют сервитуты ни для людей, ни для имений, если не представляют интереса для соседей" (Д.8.1.15). Сервитутное право давало возможность собственнику восполнить недостатки принадлежащего ему участка.

Собственник обремененной вещи не должен был совершать каких-либо активных действий для обеспечения сервитута, но обязывался не препятствовать его использованию. В то же время владеющий сервитутом обязывался пользоваться им "бережно", способом, наименее обременительным для собственника служащей вещи.

Различались вещные и личные сервитуты (см. рис. 6).

Право проведения воды через чужой участок, вызванное хозяйственной необходимостью, есть пример вещного сервитута, которым римское право обременяло одного собственника на пользу другого. Среди вещных сервитутов различали:

– сельские (земельные) – право прохода, проезда, прогона скота, устройства водопровода, водопоя скота, черпания воды на соседнем участке;

– городские – право пристроить к стене соседа, опереть балку на стену соседа, перекинуть балкон и другие выступы в чужое пространство, направлять сток дождевой воды или провести клоаку через чужой участок.

Каждая разновидность сельского и городского сервитута имела индивидуальную правовую регламентацию. Но они обладали и общим – бессрочностью, были обременением самой земли и вместе с ней переходили к новому собственнику. Вещный сервитут устанавливался в отношении не конкретного лица, а конкретной вещи, поэтому смена собственника данной вещи не приводила к прекращению действия сервитута.

Личный сервитут – это право пользования вещью определенным лицом, т.е. подобный сервитут, устанавливался в отношении конкретного лица и прекращался с его смертью. Из личных сервитутов можно выделить узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме, право пользования чужим рабом или животным.

Узуфрукт (usufructus) – "право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением целостности субстанции" (Д.7.1.1). Примером узуфрукта мог быть земельный участок, сад или огород. Получивший право узуфрукта (узуфруктарий) мог всесторонне пользоваться вещью, распоряжаться ее плодами, но при условии сохранения самой вещи. Узус (usus) – другой личный сервитут – давал право пользоваться вещью, но без получения плодов. Узуарий не пользуется вещью как источником дохода. Можно еще отметить такие личные сервитуты, как право проживания в чужом доме (habitatio), когда, например, наследодатель предоставлял старой служанке право пожизненного пользования комнатой в доме и право пользования чужим рабом или животным (operae).

В Риме сохраняли действие сервитуты, признанные еще квиритским правом (право прохода к могилам; соседу разрешалось заходить на чужой участок для сбора плодов, упавших с его дерева).

Устанавливались сервитуты путем заключения договора, судебным решением (например, при разделе общей собственности), а также истечением давностного срока пользования.

Прекращался сервитут гибелью служащей или господствующей вещи, отказом от сервитута, его неиспользованием, истечением срока договора и некоторыми другими юридическими фактами.

Таким образом, сервитуты ограничивали право собственности или владения в пользу других лиц, выражали взаимопомощь, коллективистские начала в праве.

Правом на чужую вещь были также эмфитевзис и суперфиций – особые сделки, регламентирующие отношения наследственной аренды, которая появилась в Риме к середине IV века. Будучи разновидностями аренды, они имели общую основу с сервитутами, но отличались от них широтой прав, предоставленных арендаторам. Иначе говоря, они были "вечной арендой" – особыми вещными правами на чужую вещь, собственник которой был крайне ограничен в своих владельческих правах.

Эмфитевзис (emphyteusis) – вещное наследственное отчуждаемое право пользования чужой землей и плодами с правом изменения участка собственника, но не ухудшения его (см. рис. 7). По-другому – это аренда земли с исключительно широкими правами арендатора. Эмфитевт владел землей пожизненно, мог ее закладывать, продавать, передавать по наследству.

Применительно к государственным землям правомочия эмфитевта полно охарактеризованы юристом Павлом: "Арендованными у государства участками называются те, которые сняты внаем навсегда, т.е. с таким условием, что, пока за них уплачивается арендная плата, до тех пор не разрешается их отбирать ни у тех, кто снял их внаем, ни у тех, кто является преемником этих лиц…" (Д.6.3.1).

Эмфитевзис защищался интердиктами претора, а также исками, аналогичными виндикации, против всякого нарушителя, в том числе и против собственника. Эмфитевзис прекращался при причинении значительного ущерба арендуемому участку, неуплатой арендной платы в течение трех лет, нарушением правил о продаже эмфитевзиса.

Суперфиций (superficies) – вещное наследственное отчуждаемое право возведения строения на чужом земельном участке, с правом бессрочного (или на длительный срок) пользования этим участком, но не ухудшения его (см. рис. 8). По общему правилу суперфиций был отчуждаемым и наследуемым владением. Также и здесь предусматривалась уплата собственнику поземельной ренты. Суперфиций обладал сходным с эмфитевзисом правовым режимом, и его вполне можно считать городским вариантом эмфитевзиса, только суперфиций устанавливал право длительного пользования чужой землей под здание, а эмфитевзис – под обработку земли.

В Риме к вещному праву относили и залоговое право (см. “Способы обеспечения обязательств”, тема 5).

В заключение отметим:

·        вещное право – субъективное гражданское право, объектом которого является вещь;

·        вещное право регулировало отношения по поводу вещей – тех или иных предметов окружающей среды, которые находились в индивидуальном владении, пользовании или распоряжении;

·        в раннем Риме в условиях неразвитой частной собственности особое значение имел институт владения, который исторически предшествовал институту частной собственности. Из владения раннего квиритского права (например, владения общинной землей) в последующем вырастет право собственности;

·        у римлян право собственности было правом пользования и распоряжения вещами по своему усмотрению и даже произволу;

·        в римском праве признаны специальные вещные права – права на чужие вещи, которые, подобно праву собственности, отличались правом пользования, своей отчуждаемостью и способностью переходить по наследству;

·        вещные правоотношения необходимы настолько, что от этого института права не отказалось еще ни одно современное цивилизованное государство.

Следующая лекция будет посвящена обязательственному праву – правовой форме перехода вещей от одного лица к другому.

А для нас небезынтересно проследить прямое влияние римской юриспруденции на учение о вещных правах, содержащееся в ГК РФ. Римские традиции и институты  проявляются уже в первых статьях вещно-правового раздела в установлении правового режима вещей, например, в их делении на вещи телесные и бестелесные (ст. 128), допускаемые к обороту и изъятые из оборота (ст. 129), в клас­сификации вещей на делимые и неделимые (ст. 133), главные и принадлежности (ст. 135). Принципиальным, разумеется, стало возрождение деления вещей на движимые и недвижимые (ст. 130), корни которого также находятся в римском частном праве. В область вещного права введены и такие римские институты, как пожизненное наследуемое владение (близкий аналог эмфитевзиса), право постоянного пользования (аналог узуфрукта), чисто римские институты - ипотека и сервитут (п. 1 ст. 131, ст. 216).

Новый Гражданский кодекс РФ, возвращаясь к некоторым классическим традициям, закрепил ряд оснований возникновения права собственности, почти текстуально воспро­изводящих положения, признанные в римском частном праве. Так, уже в самом начале второго раздела 1-й части ГК РФ дается определение права собственности, где, в частно­сти, говорится: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряже­ния своим имуществом" (п. 1 ст. 209). Учитывая, что пользование в российском праве понимается расширительно, т.е. как пользование и извлечение доходов (ст. 136), можно сказать, что данное определение содержания права собственности аналогично pимскому. Довольно много сходства с институтами рим­ского права и в статьях ГК РФ о приобретении права собственности. Это - возможность обращения в собственность общедоступных для сбора вещей (occupatio), переработка вещи (specificatio), последствия обнаружения клада для собственника земли или здания, в котором клад обнаружен, и т. д. (ст. 220, 221, 233). Возродился институт приобретательной давности, т.е. возможность получения права собственности по давности фактиче­ского владения (ст. 234)[1]. Даже момент возникновения права собственности на вещь у ее приобретателя по договору, как, впрочем, и ранее, регламентирован по системе тра­диции (traditio), или передачи (ст. 223-224).
1.       Дигесты Юстиниана=Digesta Ustiniani/ Пер. с лат. Л. П. Кофанова и др.; Отв. ред. и авт. введ. Л. Л. Кофанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова и др. -М.: Статут: Консультант плюс, 2002. - (Золотая коллекция). Т. 1, кн. 1-4, 2002. -583 с.

2.       Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 784 с.

3.       Пиляева В. В. Краткий словарь по римскому частному праву/В. В. Пиляева; Междунар. объед. фонд "Гармония". -М.: Изд. А. В. Калашников, 2001. - (Образование. Информация. Культура и экология). - 248 с.

4.       Черниловский З. М. Римское частное право/З. М. Черниловский. -М.: Проспект, 2001. -220 c.

*Кудряшов И.В.Римское право: конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2004. - 128 с.

*Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с.

*Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с.

*Римское частное право: учебник / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2005. - 448 с.

*Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.


5.    

---