Содержание
Введение ……………………………………………………….. 3 - 5

1.     Логика Аристотеля ………………………………………… 6 - 8

2.     Понятие в логике Аристотеля……………………………... 9 - 10

3.     Умозаключение в логике Аристотеля …………………… 11 - 15

Заключение …………………………………………………….. 16

Список использованных источников ………………………… 17


                                                     Ведение

В обычной повседневной жизни наше мышление, наш разум подчинены определенным житейским правилам, все наши действия - это реакция на что-то или кого-то, причем сама реакция определяется логическим выводом из сложившейся ситуации. Логически мыслить присуще любому живому существу.

Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Самые первые желания человека: желание пищи, воды и крова обусловлены первобытной логикой: необходимостью жить и выживать в любых условиях. Ведь инстинкт - это тоже своеобразная логика. Логика послужила одним из толчков к развитию человечества. Но интересно то, что если рассматривать понятие логики с обывательской точки зрения, то в ее рамки можно вместить любой человеческий поступок, каким бы странным он нам не казался, потому что логика одного человека, хоть в чем-то, но отличается от логики другого. Поэтому нам часто не понятны поступки других людей, нам они кажутся алогичными. Человек, совершивший странный с нашей точки зрения поступок может попытаться убедить нас, он начнет приводить нам аргументы, которые ему подсказывает его логика, но мы, скорее всего, все равно его не поймем. Это похоже на то, как если бы мы начали объяснять вкус рыбы человеку, который никогда ее не пробовал.

Изучению логического мышления посвящена целая отдельная наука. Современная логика включает две относительно самостоятельные науки: формальную логику и диалектическую логику. Исследуя мышление с разных сторон, диалектическая логика и формальная логика развиваются в тесном взаимодействии, которое четко проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Логическая проблематика и тем более логика как наука не могли возникнуть раньше, чем само мышление стало предметом познания, а оно могло стать предметом мысли и познания только в сопоставлении с тем, что противостоит ему как мыслимое, т.е. в сопоставлении с бытием. Однако постановка вопроса о соотношении мышления и бытия, свидетельствуя о наличии философской проблематики, еще не означает зарождения логической проблематики в собственном смысле слова и тем более - науки логики. Логическая проблематика возникает тогда, когда ставится вопрос о том, каким условиям должно удовлетворять мышление, чтобы осуществлялись познание и цель его - истина, или, иначе говоря, когда ставится вопрос о правильном мышлении.

Логика как наука зародилась в древней Греции. Самое раннее упоминание логической проблематики можно найти в сочинениях Парменида Элейского, родившегося около 540г. до н.э. и Гераклита Эфесского, жившего приблизительно между 530 и 470 гг. до н.э.. О логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления.

Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата «Топика». Помимо трактата «Топика» важным вопросам логики посвящены следующие его труды: «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях», а также отдельные места трактата «Метафизика».

Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодаря этой функции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможность установления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.

Силлогизм - открытие Аристотеля является главной и наиболее оригинальной частью логики. В теории силлогизмов, Аристотель дал определение силлогизму и различил его виды, определил работающие и не работающие виды силлогизмов, установил три фигуры силлогизма.

Однако, необходимо выяснить условия и исследовать методы не только вероятного, но и достоверного знания, чему и посвящены теория определения и теория достоверного знания. Всякое доказательство опирается на определенные положения, как на исходные начала. Аристотель выделяет три вида недоказуемых начал.

Истинность мыслей - необходимое условие познающего мышления. Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессе рассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли - необходимое, но не единственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходима правильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей в процессе рассуждения обусловливается законами мышления. Два закона из четырех были выведены Аристотелем. Благодаря их действию, выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений приводит к истине.

Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению, это скорее орудие всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании, как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.
1.    Логика Аристотеля

Как ни странно, название науке дал не Аристотель, а Александр Афродизийский 500 лет спустя, комментируя труды философа, хотя уже при жизни Стагирита логика практически достигла совершенства.

Влияние Аристотеля заметно в очень  многих  областях,  но особенно в логике.  Во время поздней античности,  когда Платон еще сохранял свое превосходство в области метафизики,  Аристотель  был признанным авторитетом в логике,  кем и оставался до конца средневековья.  Только в тринадцатом  веке  христианские философы признали его влияние в метафизике,  которое было утеряно им после Ренессанса, но его авторитет в логике остался. И в наши дни все католические преподаватели философии как, впрочем, и многие другие, самозабвенно отвергают открытия современной  логики и придерживаются со странным постоянством системы, которая устарела.

Из-за этого становится сложно дать историческую оценку самому Аристотелю. Его сегодняшнее влияние настолько враждебно здравому  смыслу,  что сложно вспомнить,  как сильно он повлиял на труды своих современников и предшественников  (включая  Платона), или как прекрасны были его открытия в логике, если бы логика находилась в постоянном развитии,  а не в тупике, в который она зашла после почти двух тысячелетий полного застоя. Говоря о предшественниках Аристотеля, необходимо заметить,  что словесно  они  малозначительны. Можно их хвалить за их способности, но не обязательно принимать все их доктрины. Аристотель же, наоборот, особенно, в логике, остается поводом для споров. К нему нельзя относиться в чисто историческом ключе.

Так что же такое логика по  Аристотелю?

Аристотель воспринимает логику не как самостоятельное философское учение, а скорее как необходимый инструмент всех наук и философии в частности. Более позднее понятие о логике как «орудии», хотя сам Аристотель ее так не называл, возможно, соответствует его собственным представлениям. Понятно, что логика должна предшествовать философии. Саму философию Аристотель делит на две части – теоретическую, которая стремится к достижению истины, независимой от чьего-либо желания, и практическую, занятую умом и человеческими устремлениями, которые совместными усилиями стараются уяснить суть человеческого блага и достигнуть его. В свою очередь теоретическая философия делится на три части: исследование изменяющегося бытия (физика и естествознание, включая науку о человеке); исследование бытия абстрактных математических объектов (различные разделы математики); исследование бытия как такового (то, что мы называем метафизикой).

Логика Аристотеля - это «мышление о мышлении».

Если говорить кратко, логика Аристотеля изучает:

1.основные виды бытия, которые подпадают под отдельные понятия и определения;

2. соединения и разделения видов бытия, которые выражаются в суждении;

3. способы, которыми ум при посредстве рассуждений может перейти от истины известной к истине неизвестной.

Мышление - это суть логики. Согласно Аристотелю, мышление – это не конструирование или создание умом некой новой сущности, но скорее уподобление в акте мышления чему-то, находящемуся вовне. Понятие, есть отождествление ума с каким-то видом бытия, а суждение – выражение соединения таких видов бытия в действительности. К верным заключениям науку направляют правила  вывода, законы  противоречия и исключение третьего, поскольку этим принципам подчиняется все бытие.

Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путём анализа высказываний о бытии. «Высказывание» по-гречески – «категория». Согласно Аристотелю, все высказывания языка, так или иначе, отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности (поэтому её, как правило, и отождествляют с бытием). Все остальные категории – качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания – соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность по Аристотелю – это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания – науки.

Говоря сущность, мы подразумеваем сущность вещей, поэтому необходимо понять, что такое существование вещи. «Если вещь действительно существует, то необходимым образом существует и идеи вещей, так что без идеи вещь не существует или сама вещь остается непознаваемой». Идея же вещи находится внутри самой вещи. Аристотель стремится познать сущность вещей через их родовые понятия, и поэтому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Сущность отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» Раскрывая сущность  вещи,  мы, согласно Аристотелю, даём ей определение, понятие вещи.  Приведенные  выше  категории  отвечают на вопрос: «Каковы свойства вещи?» - и определяют признаки, свойства вещи, её атрибуты. О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама, ни о чём не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Аристотелю характерно убеждение в том, что сущность первичнее отношений. Исходя из всего этого, Аристотель создаёт первую в истории систему логики – силлогистику, главную задачу которой он видит в установлении правил получения достоверных выводов из определённых посылок. Основу  логики Аристотеля, составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Формальная логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Говоря в целом можно сказать, что бытие  - это устойчивое, единое, неделимое, целое, в котором неделимы также и первичные сущности.
2.    Понятие в логике Аристотеля

Наиболее простейшей в структурном отношении формой мысли выступает понятие. По определению, понятие является формой мысли, отражающей общие существенные и отличительные признаки предмета мысли.

Логика Аристотеля - главным образом логика терминов, поэтому определение природы понятия и отношений между понятиями были предметом его внимания. Особенно важным для Аристотеля было выяснение свойств общего. В учении Аристотеля, общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что во многом относится к существенному, дает понятие о роде. То, что состоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство. Если свойство по природе отличает целую группу предметов рода от другой группы, то такое свойство дает понятие о виде. А если к свойствам вида и рода присоединяется свойство единичного предмета, выделяющего его и отличающее его от всякого другого, то такое свойство дает понятие о том, что собственно принадлежит предмету, о его собственном признаке.

Никакое понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно своему предмету. Во всяком отдельном предмете, кроме характеризующего его свойства, есть некий неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет не может быть исчерпан посредством понятия и адекватно отображен в нем.

Одними и теми же свойствами могут обладать несколько субстратов.  Поэтому, каким бы конкретным ни было понятие, под него, возможно, подвести, по крайней мере, в мысли, несколько предметов.

Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и простое соединение понятий также еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло, имеется на лицо предложение.

Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. Одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения (в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга).

Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля различие истинных и ложных предложений фундаментально. Истинными предложениями он называет те, в которых утверждается такое соединение понятий, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено.

Соединение обоих оснований классификации предложений дает их разделение на:

1. утвердительные истинные;

2. отрицательные истинные;

3. утвердительные ложные;

4. отрицательные ложные.

Третье основание для классификации предложений определяется характером их общности. То, что высказывается в предложении, может относиться к одному предмету или их множеству. Предложение, в котором высказывание относится к одному предмету - единичное. Предложение, в котором высказывание относится ко всем предметам известного вида - общее. Предложение с высказыванием не о всех, а о нескольких предметах вида - частное. Кроме того, Аристотель выделяет предложения, называемые неопределенными. Это предложения, в которых не ясно указывается, к какой именно части класса относится высказывание.

Четвертое основание для классификации предложений - способность их быть высказываниями о возможности, действительности и необходимости. При различении этих трех видов предложений имеется в виду не отношение мыслимого к нашей мысли, а способность предложения отображать реальное состояние, т.е. нечто, относящееся к самой сущности предметов. В этом смысле, например, возможным считается не то, что признается таковым, а то, что возможно само по себе.

Согласно Аристотелю, можно выделить три вида возможного. Это, во-первых, возможное в обычном смысле, то есть то, что, будучи одним, может перейти в другое. Во-вторых, существует возможное, которое на деле всегда существует только в качестве действительного. Так как оно действительно, то тем самым оно и возможно, но оно никогда не встречается как возможное, а лишь как действительное. В-третьих, существует возможное, которое вечно остается только возможным и никогда не переходит в действительность.
3.     Умозаключение в логике Аристотеля

Умозаключение - это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося. Оно представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание.

Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логики, рассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные виды умозаключения и доказательства.

Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бы выведено из бытующих в самой науке форм и методов. Для Аристотеля такой подход для нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был не только крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым, широкого творческого охвата. Именно эта широта и «универсальность» выдвигает важный вопрос: на каких именно науках основывался Аристотель в своих логических исследованиях?  Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из каких наук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенные и объясненные Аристотелем логические формы мышления?

 Самая важная  работа  Аристотеля в логике - это доктрина силлогизма. Силлогизмом является заключение, состоящее из трех частей - главной предпосылки,  вторичной предпосылки и вывода.

Существует много различных видов силлогизмов. У каждого из них есть название, данное схоластиками. Самый известный из них называется «Барбара».

Все люди  смертны  (Главная посылка)

Сократ - человек   (Вторичная предпосылка)

Поэтому:  Сократ смертен. (Заключение)

Или:  Все люди смертны.

Все греки - люди.

Поэтому: все греки смертны.

(Аристотель не видит разницы между этими  двумя  формами.  Это, в чем мы убедимся позже является ошибкой.)

Другими формами  являются  следующие силлогизмы:  Ни одна рыба не разумна.  Все акулы - рыбы.  Поэтому ни одна акула  неразумна. («Селарент»)

     Все люди разумны,  некоторые животные - люди, поэтому некоторые животные разумны. («Дарий»)

     Ни один грек не черный,  некоторые люди - греки,  поэтому некоторые люди не черные.

     Эти четыре силлогизма создают первую  фигуру.  Аристотель открыл вторую и третью, а позже была найдена и четвертая. Было доказано, что все эти фигуры, так или иначе, сводятся к первой.

     Из первой предпосылки можно сделать некоторые выводы.  Из фразы «некоторые люди смертны» мы можем заключить то,  что некоторые смертные - люди. По Аристотелю, это же можно вывести из предпосылки «Все люди смертны».  Из фразы «Ни один  бог  не смертен» мы можем заключить, что «ни один смертный - не бог», но из фразы «некоторые люди - не греки» вовсе не следует то,  что некоторые греки - не люди.

Кроме упомянутых выше выводов,  Аристотель и его последователи считали, что все дедуктивные выводы, в том случае, когда они ясно определены,  являются силлогизмами.  Установление действительных  видов  силлогизмов  должно, по их мнению, помочь избежать многих ошибок.

Эта система стала началом формальной логики.  Как таковая она является как крайне важной, так и просто красивой. Однако, если рассматривать ее как конец развития формальной логики,  а не начало, она имеет три слабых точки:

1. формальные  дефекты внутри самой системы;

2. переоценка  силлогизма по сравнению с другими формами дедуктивного умозаключения;

3. переоценка дедукции как формы умозаключения.

 Каждое из этих трех замечаний необходимо пояснить.

1. Формальные дефекты.

Давайте начнем с этих двух посылок:  «Сократ – человек» и «все греки - люди».  Логика Аристотеля не делает различия  между ними.  Предпосылка  «все греки – люди» обычно интерпретируется как предположение того, что греки, собственно, существуют. Без этого   предположения   некоторые   силлогизмы  Аристотеля  не действительны.

Например, «Все греки - люди, все греки белые, поэтому некоторые люди белые». Это верно только в том случае,  если греки существуют, а не наоборот. Если бы я сказала: «Все золотые горы - горы, все золотые горы - золотые, поэтому  некоторые горы – золотые»,  то мое высказывание было бы несправедливо,  хотя,  в некотором смысле, мои предпосылки совершенно правильны. Если быть совершенно точным, то предпосылку «все греки – люди» необходимо разделить на две части.  «Существуют греки» и «если есть грек, то это человек».

 Умозаключение «все греки  люди»  сложнее  по  форме,  чем высказывание «Сократ – человек». Здесь субъектом является Сократ,  а в умозаключении «все греки люди»,  так как  «есть греки» и «если есть грек, то это человек», «все греки» субъектом не является.

Эта чисто формальная ошибка привела к целой серии просчетов.  Подумайте о том,  что мы знаем применительно к двум умозаключениям  «Сократ смертен» и «все люди смертны».  Для того, чтобы убедиться в истинности смертности  Сократа,  большинству из нас придется довериться устным показаниям. Если эти показания надежны, они приведут нас к кому-нибудь, кто знал Сократа и видел,

  как он умирал.  Одного известного факта - мертвого тела Сократа,  вместе со знанием того,  что этого мертвого человека действительно звали Сократ,  будет достаточно для того,  чтобы убедить нас в смертности Сократа.  Но когда  дело  доходит  до смертности всех людей сразу, ситуация изменяется. Вопрос о нашем знании таких общих положений очень не  прост.  Иногда  это знание словесно. Мы знаем, что «все греки – люди», так как ничто не называется «греком», если это не человек. Такие общие положения могут быть получены из словаря.  Они нам не говорят ничего об окружающем мире, кроме того, как использовать слова. Однако предположение того, что все люди смертны к этому не относится. В бессмертном человеке нет ничего самопротиворечащего.  Мы верим  в такое предположение благодаря методу индукции,  так как нет зарегистрированных случаев людей,  живших дольше,  чем 150 лет.  Но это только делает такое предположение вероятным, а не точным.  Оно не может быть точным до тех пор,  пока существуют живые люди.

Метафизические ошибки происходят из  предположения  того, что  «все люди» является субъектом посылки «все люди смертны», так же как «Сократ» - это субъект  посылки  «Сократ  смертен». Возможно, предположить, что, в некотором смысле, «все люди» являются единицей такого же класса как и «Сократ».  Это  привело Аристотеля к предположению того,  что особь в некотором смысле является субстанцией.  Он очень осторожен в этом высказывании, однако  его  последователи,  и,  особенно  Порфирий  был не настолько аккуратен. Другая ошибка, которую допускает Аристотель, заключается в том,  что он думал, что предикат предиката может быть предикатом начального объекта.  Если я скажу, что «Сократ - грек, все греки – люди», то Аристотель подумает, что человек - это предикат грека,  в то время как грек - это предикат Сократа,  и  соответственно человек - предикат Сократа.  На самом деле человек предикатом Сократа не является.  Поэтому различие между  названиями и предикатами,  или на метафизическом языке, между партикулярами и универсалами,  очень смутное,  что имеет разрушительное влияние на философию.  Одной из запутанных версий было предположение того,  что класс, содержащий всего один предмет идентичен этому предмету. Из-за этого стало невозможным иметь правильную теорию числа один  и  привело  к  бесконечной неправильной метафизике единства.

2.  Переоценка силлогизма

Силлогизм является всего одним видом дедуктивного умозаключения.  В математике, которая построена исключительно на дедукции,  силлогизмы возникают крайне редко.  Естественно,  что вполне возможно переписать математические выражения в силлогической форме, но это будет не естественно и более правильными эти выражения не станут. Возьмем, например, арифметику. Если я покупаю товары  стоящие,  например,  4,63 рубля и оплачу их купюрой достоинством в 5 рублей,  сколько мне причитается сдачи? Было бы более чем  абсурдным помещать это выражение в силлогическую форму, и, наверное, она  скроет действительную сущность этого выражения. Опять же, в логике существуют не силлогичные выводы, такие как: «Лошадь - животное,  поэтому голова лошади - это голова животного». Действительные    силлогизмы,    в    действительности, представляют лишь малую часть действительных  дедукций,  и  не имеют логического  превосходства  над ними.  Попытки дать первенство силлогизмам в дедукции привели многих философов к неправильному пониманию сути математических действий. Кант, который принимал то,  что математика не силлогична,  сделал вывод, что она использует экстра - логические принципы, которые он считал такими же точными как и логические принципы.  Он,  как  и  его предшественники, хотя и по-другому были сбиты с толку уважением к Аристотелю.

3. Переоценка дедукции

Греки, придавали дедукции, как  методу  познания, гораздо больше значения, чем современные философы. Аристотель, в этом отношении,  был менее виновен, чем Платон.  Он постоянно признавал важность  индукции  и посвящал большое внимание вопросу: как распознать первую посылку,  от которой начинается дедукция? Несмотря  на это,  он,  как и другие греки наделял недолжной важностью дедукцию в его теории познания.  Мы  должны согласиться с тем,  что мистер Смит,  например, - смертен и мы можем сказать, что мы знаем это, поскольку мы знаем то, что все люди смертны.  Но на самом деле, мы не знаем того, что все люди смертны,  мы лишь знаем то,  что все люди, родившиеся более чем 150 лет назад смертны, также как и люди, родившиеся больше чем 100 лет назад.  Поэтому мы считаем, что мистер Смит наверняка рано  или поздно помрет.  Этот аргумент является индукцией, а не дедукцией.  У него меньше важности, чем у  дедуктивного вывода. Он является лишь вероятностью, а не точностью.

С другой стороны,  именно такие аргументы приносят новые  знания. Дедукция этого не делает.  Все важные выводы, находящиеся вне логики и вне чистой математики - индуктивные,  а не  дедуктивные. Единственным отличием является право и теология, каждое из которых происходит из неоспоримого текста - из закона, или из писания.

Кроме «Начального анализа», в котором говорится о силлогизме, существуют и другие книги Аристотеля, которые имели огромное значение на историю философии. Одной из таких коротких работ является книга «Категории». 

    
                                                  Заключение

Деятельность Аристотеля принадлежит как истории философии, так и истории науки. В кругу наук, разработкой и созданием которых занимался Аристотель, первое место принадлежит логике. Аристотель - автор оригинальной, чрезвычайно тщательно разработанной логической системы, оказавшей огромное влияние на развитие логической науки.

Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые сделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения.

Все, что было сделано в логике до Аристотеля - это было всего лишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо их систематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате «О софистических опровержениях» Аристотель пишет: «в искусстве красноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения об умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил.»

Аристотель сделал фундаментальное для всей логики открытие, вводя переменные. Тем самым было показано, что логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, а логика - наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Изучая различные суждения, формальная логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию предметов.

Подводя итог можно сказать, что логика Аристотеля -  это органическая часть его системно - рационализаторского, философского мировоззрения. Она помогает понять многое из его философии, даже его теологию.

Благодаря философии Аристотеля многие науки получили свое логическое переосмысление. Возможно, что создание подобной науки - этот был первый шаг в попытке конкретизации мира, желание сделать его более логическим, более рациональным и упорядоченным, а следовательно и более понятным.
                                 Список использованных источников
  1.  Аристотель. Первая Аналитика /Собрание сочинений, т.2 - Москва, «Мысль», 1978. - 117-254с.

2.  Аристотель. Вторая Аналитика /Собрание сочинений,т.2 -  Москва, «Мысль», 1978 .- 255-346с.

3. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии: учебник для студентов вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М.: Интерпракс. 1994. - 448 с.

4.  Логика: пособие для учащихся. - М.: Просвещение.1996.-206 с.

5.  Логика: пособие для учащихся. - М.: Просвещение.1996.-206 с.

6.  Чанышев, А.Н. – М: « Мысль», 1987г.