Реферат Марксизм и современность
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Марксизм и современность.
Марксизм - это закономерный этап познания действительности, что зумовлювався соответствующими требованиями времени и соответствующими социальными интересами. Некоторые изложенные Марксом идеи, что их западные исследователи объявляли не только ошибочными, но и вредными, на самом деле принадлежали не ему, а Адаму Смиту, Гегеля, Жан-Жаку Руссо, Сен-Симон.
Так, основная политическая идея марксистского учения о примат общественного над личным, которая стала краеугольным камнем построения социализма в СССР, принадлежала не Марксу, а Сен-Симон и позитивистський историко-материалистичний философии. Эта философия, которая признавала творцом общественной действительности историю, не видела в отдельном индивидуумов силы, способной влиять на исторический процесс.
Общая критическая оценка марксистского учения обусловлена не его экономическим содержанием, а теми идеологическими подходами, что в известной мере определили и направления исследования, и суть многих его обобщений. Если бы не радикальные последователи марксизма, то сегодня, наверное, его воспринимали бы как научное направление, которое дополнял и Завершал развитие классической политической экономии.
Развив рикардианську теорию стоимости, Маркс смог дать ответ на вопрос об источнике доходов в обществе, т.е. логически решить с позиции трудовой теории стоимости проблему, которая не нашла решения в классиков. Абстрактные обобщения, сделанные им, если не во всем соответствовали действительности, то хотя бы не противоречили ей, давая одновременно возможность подробно проанализировать отдельные стороны общественно-экономических процессов.
Именно исходя из абстракций, Маркс показывает роль дополнительной стоимости (что, по его мнению, выступает в форме прибыли) в качестве определяющего фактора развития капитализма, основы его воспроизведения, его движущей силы стимула внедрения достижений научно-технического прогресса. Именно с помощью абстракций он исследует механизм восстановления экономического равновесия еще до того, как проанализирует влияние спроса и предложения на процесс формирования цен. Разве не такие же выводы впоследствии станут основой кейнсианской учение?
Теории формирования цен и прибыли в условиях свободной конкуренции, земельной ренты, ссудного процента, изложенные в третьем томе «Капитала», являются примером совершенного сочетания логики абстракты -
них обобщений и моделирование экономических процессов и рекомендуются для изучения в учебных заведениях в контексте неокла -
сичних теорий.
Признанным вкладом в экономическую науку является теория реализации Маркса, который был также сформулирован с позиций трудовой теории стоимости. Маркс не настаивает на абсолютизация стоимостных показателей, он указывает лишь на то, что они отражают тенденцию, которая является объективной и, здийснюючись, влечет за собой обязательные последствия на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. Он объясняет природу цикличности, кризисов перепроизводства, определяет фазы цикла, анализирует последствия этих явлений. Все это высоко оценивается современной экономической наукой.
Схемы реализации общественного продукта, в которых отражено движение всех частей стоимости созданного продукта, является значительным вкладом в исследование проблемы пропорциональности, т.е. равновесия общественного производства. Выводы, сделанные Марксом, взяли на вооружение не только ортодоксальные марксисты. Его тезис о определяющую роль производства средств производства и их распределения по производству и распределению предметов потребления является исходным для многих современных (особенно кейнсианской) теорий.
На основе теоретических абстракций Маркс создал широкую общую картину капиталистического воспроизводства и его факторов. В рамках теории расширенного воспроизводства капитала он сделал ряд выводов относительно накопления, его определяющей роли и факторов, выводов, которые являются актуальными и сегодня, когда речь идет о проблемах экономического роста и его источников, о роли эффективного спроса и инвестиций.
Методологические подходы к определению пропорций общественного производства, сформулированные Марксом в его схемах воспроизводства, было использовано для построения балансов народного хозяйства в виде таблиц типа «затраты-выпуск», предложенных В. Леонтьева.
Выводы из теории строения капитала, которая рассматривала рост
органического строения капитала как следствие научно-технического прогресса и развития производительных сил, повторяются в современных неоклассическая и кейнсианской теориях экономического роста. Недооценка категории органического строения капитала долгое время была причиной недостоверности выводов, сформулированных на базе производственной функции.
Особенно интересны сделанные Марксом в процессе анализа проблем ценообразования и конкурентной борьбы обобщения относительно механизма действия экономических стимулов для внедрения достижений научно-технического прогресса.
Вообще, марксистская экономическая теория содержит целый ряд научно обоснованных выводов, характеризующих закономерности функционирования капиталистического рыночного хозяйства, в частности идеи о рыночную цену равновесия, формирование средней нормы прибыли, определение роли конкуренции взноса капитализма в развитии производительных сил и др.
Общая оценка марксистского учения должна учитывать и его заметный вклад в развитие системного анализа. Конечно, нельзя считать вполне исчерпывающим взгляд Маркса на определение проблем капиталистического производства лишь сквозь призму социальных, классовых отношений, однако влияние этих отношений на стабильность экономики и общества является бесспорным, что, наконец, признает современная экономическая наука.
Ныне марксистско-экономическое учение вновь оказалось в центре внимания западных исследователей, которые пытаются пересмотреть доктрину Маркса и формализовать ее с помощью экономико-математического моделирования. Однако не всегда эти попытки являются удачными, поскольку большинство решаемых Марксом проблем по своей природе не поддаются количественному анализу.
Маркс и его последователи в своих исследованиях отталкивались от трудовой теории стоимости, критикуя теорию предельной
полезности, теория факторов производства. Но в современном макроэкономическом анализе эти теории занимают видное место именно потому, что марксистская трудовая теория стоимости не может быть базой для прикладных исследований, не дает возможности проследить с помощью количественных показателей и изобразить в виде линейных моделей процессы
накопления, распределения общественного продукта, экономического роста, закономерности и факторы ценообразования, т.е. процесс восстановления экономического равновесия.
В Маркса определения стоимости легко связывается с определения -
шением цены и доходов, поскольку основывается на признании лишь одного фактора производства, а современная экономическая мысль базируется на многофакторный анализ. Среди этих факторов - труд, капитал, земля, предпринимательские способности. Поэтому в центре исследования оказывается уже не стоимость, а цена и ее изменения под влиянием изменений в развитии факторов.
По капитализма движение товаров происходит не по стоимости, а по ценам, которые постоянно отклоняются от стоимости. Сам Маркс признал это в третьем томе «Капитала», сформулировав учение о цене производства, в котором утверждал, что цены формируются под воздействием иных, чем стоимость, факторов, а стоимость является лишь одной из характеристик природы цен. Эту закономерность учитывает современная экономическая наука, которая позитивно воспринимает выводы марксистско теории цен, но исследует факторы их формирования с позиции теории предельной полезности и факторов производства.
Конечно, марксистско экономическое учение содержит и много ошибочных выводов. Но, в конце концов, это присуще любой теории. Однако идеи марксизма было в определенной мере апроби рован на практике, поэтому сегодня их можно оценить достаточно исчерпывающе.
Экономическая теория Маркса была направлена на обоснований -
ние к выводу о скороминучисть капитализма, его обязательную за -
Чавеса, обусловленное негативными закономерностями развития этого общественного строя. Проблемы капиталистической экономики (кризисы, анархия, инфляция, безработица), по мнению марксистов, не могут бу -
ты решены в рамках капитализма, поскольку является следствием рыночной формы организации хозяйства, порождаются частной формой собственности.
Надо подчеркнуть, что этот вывод современная экономическая теория Запада совсем не отвергает. Наоборот, признавая справедливость утверждения о недостатках рыночной экономики, современная экономическая наука ищет способы решения ее проблем. Именно так возникли теории социально-рыночного хозяйства, неоклассическая, монетаристська и кейнсианська доктрины.
Другое дело, что марксизм предложил собственные методы решения проблем капиталистического общества, которые предусматривали, как настаивали революционеры-марксисты, только революционное преобразование, только социальную революцию. Однако беспристрастный анализ научного наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так.
Политическая сторона учения Маркса и Энгельса является противоречивой, ее не обосновано с такой логикой, как экономическую доктрину. Это, по сути, отдельные соображения по поводу социализма и путей его становления, которые не доводятся и не анализируются. Их последователи, которые называли себя марксистамы, охотнее акцентировали внимание на идеях Маркса-политика, чем Маркса-ученого, поэтому «подгоняли» экономическое учение под нужды идеологии.
Официальной коммунистической доктрине было взято на вооружение из учения Маркса все то, что, хотя бы частично, или по форме, совпадало с декларируемой целью, подтверждало и оправдывало бы теорию построения путем насилия нового, справедливого общества.
Поэтому без внимания последователей марксизма осталось то, что Маркс в своих трудах рассматривает два пути перехода к социализму как более справедливого общественного строя - революционный и эволюционный.
Хотя во многих своих трудах он предусматривает революционное уничтожение капитализма, в первом варианте «Капитала» ( «Экономических рукописях 1857-1861 гг») Маркс анализирует переход к новому су -
общего строя эволюционным путем - через развитие науки и
техники, которые должны достичь уровня, когда стоимость, как порождение
живого труда, отомрет и все общественные отношения вынужденно наберут другой формы.
Он писал: «Обмен живого труда на уречевлену труд, т.е.
организация общественного труда в форме противоположной капитала и наемному труда, представляет собой последнюю ступень развития стоимостных отношений и основанного на стоимости производства. Предпосылкой этого последнего степени является и продолжает оставаться масса непосредственного рабочего времени, количество затраченной труда, как решающего фактора производства богатства. Но с развитием крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченной труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не состоящих ни
в которой соответствии с непосредственно рабочим временем, а скорее
зависят от общего уровня науки и прогресса техники или от приме нения этой науки к производству » [1] . Стоило ли критиковать теории конвергенции систем как реакционные, как защищают классовые интересы буржуазии, когда они исходят именно из такого заключения?
Официальная коммунистическая доктрина, цитируя «Манифест Коммунистической партии», обращала внимание на то, что задача коммунистов заключается в отмене частной собственности, но полностью игнорировала уточнение, что речь идет о буржуазную частную собственность, то есть такую, которая определяет формы производства и распределения, при которых имеются антагонизм классов и эксплуатация труда.
Тезис о государственную форму собственности, что часто случается в Маркса, также является неоднозначной, ведь он писал, что бюрократия «имеет в своем владении государство, ... это и есть ее частная собственность» [2] . Рассматривая государство как механизм диктата одного из классов общества, Маркс конечно имел в виду, что ее существование является временным, следовательно, государственная форма собственности также является скороминущою.
Как видим, выводы Маркса относительно проблемы трансформации общества были неоднозначными, оставляли большой простор для выбора форм социальных преобразований и значительную возможность для широкого их трактовки. Однозначным и категоричным был лишь вывод о объективную необходимость этих преобразований. Ортодоксальные последователи марксизма только это и взяли на вооружение и сделали все, чтобы воплотить в жизнь. Однако идеи Маркса-политика оказались гораздо менее жизнеспособными, чем идеи Маркса-экономиста. Вклад марксистско экономической теории в науку признана экономистами всех поколений и всех научных направлений. Многими аспектами теоретико-экономической концепции, предложенной Марксом, ученые пользуются до сих пор, потому что эта концепция является логичной, построенной с помощью метода, который базировался на принципах диалектичности и историчности, сочетание теории и практики, сопоставления и сравнения, использование статистики и моделирования. Во многих случаях Маркс был предвестником современных экономических теорий. Поэтому марксистско экономическую теорию можно считать плодотворным направлением развития экономической мысли.
