ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»
Кафедра общей экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Социальный и человеческий капиталы и их роль в увеличении благосостояния»

                                                                   Выполнил:  студент 4 курса

                                                                   экономического факультета гр. 4.1

                                                                   Коткова А.В.

                                                                Проверил: ст. преп. Ишмухаметов Н.С


                                                


Уфа-2009

СОДЕРЖАНИЕ

	С.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………	3
Глава 1.СУЩНОСТЬ И ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА…………………………………………………………………………	5
1.1.  Развитие понятие человеческий капитал…………………………………	5
1.2.  Современные подходы к исследованию человеческого капитала………	7
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ, ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ………………………………………………...	9
2.1. Основные концепции социального капитала……………………………...	9
2.2. Взаимосвязь социального и человеческого капиталов. Их влияние друг на друга………………………………………………………………………………	13
Глава 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛОВ НА БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РФ)….	15
3.1. Влияние человеческого капитала на благосостояние общества в РФ…...	15
3.2. Анализ социального капитала в России и его влияние на благосостояние……………………………………………………………………...	18
3.3. Проблема соотношения ролей социального и человеческого капиталов в увеличении общественного благосостояния…………………………………….	21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………	23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….	24

ВВЕДЕНИЕ

Основой любого государства является общество. Именно его граждане выступают основными субъектами политических, экономических и социальных отношений. Поэтому государство заинтересованно в повышении благосостояния нации. Особенно актуальным этот вопрос становится сегодня, в период глобализации и интеграции социально-экономических отношений, когда меняется система ценностей, а каждый член общества стремится к индивидуализму. Среди многих факторов имеющих прямое влияние на общественное благосостояние, остановимся на двух основных – человеческом и социальном капиталах.

Предметом данной работы выступают именно социальный и человеческий капитал, с точки зрения их влияния на общественное благосостояние.

Согласно определению, которое даёт Современный экономический словарь, благосостояние – это мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования. Именно благосостояния характеризует уровень жизни [15]. Таким образом, цель работы – выявить, как и в какой степени, развитие социального и человеческого капиталов влияет на уровень жизни общества, какому из этих параметров нужно отдать более приоритетное значение.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1)                    раскрыть понятие человеческого капитала, прослеживая его трактовку с точки зрения подходов различных экономических школ;

2)                    ознакомиться с основными концепциями социального капитала;

3)                    выявить связь между ключевыми понятиями данной работы – человеческим и социальным капиталами;

4)                    рассмотреть, как социальный и человеческий капиталы влияют на благосостояние общества;

5)                    на основе проделанного анализа выяснить соотношение ролей социального и человеческого капиталов в увеличении общественного благосостояния.

В качестве основной литературы выступают ставшие уже классическими в изучении вопроса человеческого капитала, труды Г. Беккера, Корицкого А.В., Капелюшникова Р.И., Дятлова С.А., учебники по микро- и макроэкономики, периодические издания, а так же статьи глобальной сети информационных ресурсов Интернет.

Таким образом, в условиях стремительного развития технологий, перехода от локальных национальных экономик к глобальной, вопрос благосостояния основных субъектов хозяйствования является одним из наиболее важных. Особенно остро проблема благополучия нации стоит в нашей стране, поскольку решение такой приоритетной задачи, как построение конкурентоспособной национальной экономики необходимо начинать не столько с развития инновационных технологий и техники, сколько с построения солидарного гражданского общества, которое будет жить на достойном уровне.




1.    
СУЩНОСТЬ И ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1. Развитие понятия человеческого капитала

Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в "Политической арифметике" У.Петти. Позднее она нашла отражение в "Богатстве народов" А.Смита, "Принципах" А.Маршалла, работах многих других ученых [7].

А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».

Дж. С. Миль писал: «Самого человека… я не рассматриваю как богатство. Но его приобретённые способности, которые существуют как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию».

Как самостоятельная область экономической науки теория человеческого капитала оформилась лишь в 60-х гг. XX века. Первым, кто ввёл в научный оборот понятие «человеческий капитал», был известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Теодор Уильям Шульц. Шульц интересовался трудным положением слаборазвитых стран. Этот выдающийся экономист пришел к твердому убеждению о том, что улучшение благосостояния бедных людей зависело не от земли, техники или их усилий, а скорее, от знаний. Он назвал этот качественный и многофункциональный элемент экономического процесса «человеческим капиталом» [1].

Шульц выработал следующую пространную, но понятную для широкой аудитории дефиницию: "Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом" [1].

В дальнейшем идеи Теодора Шульца были дополнены и систематизированы профессором экономики и социологии Чикагского университета Гэри Стэнли Беккером в его книге «Человеческий капитал» (1964). В своей книге Беккер заложил базовую теоретическую модель, и данный его труд стал основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Заслуга Беккера главным образом состоит в том, что он предложил оценивать вклад человеческих ресурсов не по текущим показателям, а по показателям всего жизненного цикла человека. Более того, он обосновал важность инвестиций в образование, что во многом изменило отношение к концепции «пожизненного обучения» и необходимости постоянных вложений в знания.

В 1922 г. Беккер получил Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение».

Человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащихся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.) [9, с.4].

В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта, М.Блауга, Э.Лэзера, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ш.Розена, Ф.Уэлча, Б.Чизуика и др.


1.2. Современные подходы к исследованию человеческого капитала

С момента введения понятия «человеческий капитал» в научный оборот, оно стало бурно развиваться и дополняться в работах многих экономистов. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности. О. Тоффлер вводит понятие «символического капитала — знания», который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаемо и одновременно доступно бесконечному числу пользователей без ограничений формула человеческого капитала И. В. Ильинского: ЧК = Кз + Кк + Ко, Где ЧК — человеческий капитал; Ко — капитал образования; Кз — капитал здоровья; Кк — капитал культуры [16].

Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название "экономического империализма".

Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.

В современной теории в человеческом факторе выделяют три основных элемента [9, с.5]:

1)          человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал;

2)          природные способности, которым соответствует рента на эти способности;

3)          чистый труд.

Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а последние два – человеческий капитал.

А.И. Добрынин понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработной платы). Вместе с С.А.Дятловым, Е.Д.Цыреновой он определяют человеческий капитал как часть совокупного капитала, представляющую собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы.

Виды человеческого капитала экономисты классифицируют по элементам затрат и инвестиций в репродукционный процесс. Так, И.В. Ильинский выделяет следующие виды человеческого капитала: капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры, акцентируя внимание на первом из них. Капитал здоровья (естественный - по наследству и приобретенный) является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье продлевают трудоспособную жизнь человека, т.е. время функционирования человеческого капитала. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитал, а инвестиции в здоровье способны замедлить данный процесс. Вместе с тем не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы.

Специалисты научных учреждений Минздрава РФ предлагают выделять три компонента человеческого капитала: витальный (генный), социальный и духовный. Витальный капитал есть врожденная составляющая, то «богатство», которое каждый человек получает изначально. Социальный капитал приобретается человеком в течение всей его жизни (расходы на образование, здравоохранение, удовлетворение социальных потребностей и т.п.). Накопление духовного капитала происходит через внутреннюю жизнь человека в процессе его самосовершенствования. В качестве интегрирующего показателя предлагается использовать синтетический индекс развития.

С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова человеческий капитал рассматривают как качественную характеристику рабочей силы, способность человека к трудовой деятельности, его знания. По их мнению, он складывается из природных способностей человека. Авторы считают, что человеческий капитал может быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения опыта работы. Извесный ученый-кономист Гальперин дает другое определение человеческому капиталу: его величина есть приведенная к данному моменту, посредством дисконтирования, сумма всех ожидаемых доходов от труда. Из этих трех компонентов понятие «духовный капитал» является на сегодняшний день наименее разработанным, и описывается такими человеческими характеристиками, как совесть, порядочность, критическое отношение и мышление, здравый смысл, альтруизм, взаимопомощь, способность и желание к восприятию нового, наличие интеллектуальных интересов, запросов и идеалов и т.д.

Таким образом, в современных теориях происходит упор на изучение подчастей человеческого капитала: от знаний, навыков и умений до духовной составляющей.


2.                   
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ

2.1. Основные концепции социального капитала

Впервые выражение «социальный капитал» появилось у Лида Джадсона Ханифана, в дискуссии по сельским школам в 1916 году. Он использовал этот термин для описания «тех значимых обстоятельств, которые влияют на повседневную жизнь каждого». Ханифан пришел к выводу о необходимости воспитания доброй воли, братства, симпатии друг к другу и умения налаживать социальные отношения среди людей, которые «образуют социальную единицу» [14, с.143].

Понадобилось время, чтобы термин стал широко употребляться. Свой вклад в это внесли этик Джейн Джекобс в отношении городской жизни и добрососедства. Социолог и философ Пьер Бурдье занимался разработкой социальной теории. Центральными в его теории являются понятия «габитус» и «социальное поле», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий. По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Социальное поле — это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения (15).

Джеймс Коулман ввел идею социального капитала в академическое обсуждение в контексте образования. Он писал: «Группа, внутри которой существует полная надёжность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой не обладающей данными качествами». (17, с.17)

Однако не стоит забывать и работы американского политолога Роберта Патнэма, который сделал социальный капитал популярной темой для политических дискуссий. Общим и далеко идущим заключением, которое Патнэм выводит из своего исследования, является то, что социальное доверие, нормы взаимодействия, сети гражданской вовлеченности и успешного сотрудничества – все то, что он называет «социальным капиталом» – являются ключевым фактором для того, чтобы сделать демократию работающей и стимулировать также экономическое процветание (15).

В 1999 году Всемирный банк дал своё определение социальному капиталу, согласно которому под этим термином понимаются институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе. Спецификой социального капитала является отражение связей между взаимодействующими индивидами.

Составляющими социального капитала являются: обязательства, ожидания и надежность социальной и институциональной структуры; возможность получения информации с наименьшими издержками; существование норм и эффективных санкций; относительная замкнутость и апроприативность. Основа всех этих слагаемых социального капитала есть доверие.

Доверие является той «тканью», из которой создаются социальные сети. «Доверять значит верить, несмотря на неточность знания (uncertainty) о действиях другого. Доверие, таким образом, располагается в пространстве между абсолютным знанием и абсолютным неведением. Доверие можно отличать, с одной стороны, от веры, которая не требует надежного знания, а с другой — от уверенности, которая может возникать при условии, что вероятность определенного поведения другого хорошо известна» [12].

Доверие может быть нормативным, персональным, социальным и институциональным.

Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

В последнее время появляется все больше доказательств, что социальное единство служит определяющим фактором экономического процветания и устойчивого развития общества. Социальный капитал является не просто суммой институтов, поддерживающих общество, а скорее "клеем", который удерживает вместе различные его части. В стране с развитым социальным капиталом больше шансов для самореализации её граждан.


2.2. Взаимосвязь социального и человеческого капиталов. Их влияние друг на друга.

На сегодняшний день в научной литературе существуют две противоположные точки зрения относительно причинной связи между человеческим и социальным капиталами. Согласно первой, именно качественные политические и экономические институты детерминируют экономический рост и долгосрочные тенденции роста благосостояния всех групп населения, что положительно отражается на показателях человеческого капитала. Согласно второй, именно накопленный человеческий капитал позволяет тому или иному социуму создавать те экономические и политические институты, которые способствуют долгосрочному экономическому росту.

Рассмотрим каждый механизм подробнее. С точки зрения первой теории движущей силой является именно социальный капитал. Когда обществу знакомы такие понятия, как мораль, доверие, обязательства, законы и нормы, создаётся более продуктивная среда для его развития. Считается, что в некоторых социальных структурах "люди всегда что-то делают друг для друга". Но общество за много веков своего развития сделало огромный шаг от состояния дикости к цивилизации. Социальные связи сегодня более сложные нежели раньше, а, следовательно, неписанных законов морали стало недостаточно. Необходима крупная законодательная база, которая чётко будет регулировать все стороны социальных отношений во всех сферах. Таким образом, не сложно придти к выводу, что если в обществе действуют сеть установленных государством демократичных законов, неписанных правил морали, а сами его члены готовы доверять друг другу и исполнять свои обязательства, то мы получаем практически утопичную идеальную среду для развития человеческого капитала.

С другой стороны рассмотрим в роли первостепенного толчка к развитию человеческий капитал. Индивид, обладающий крупным человеческим капиталом, будет стремиться увеличить своё благосостояние посредством обеспечения безопасной жизни, экономической деятельности с наименьшей долей риска, защиты своих прав. Ярким историческим примером здесь может послужить население США, сформированное в процессе переселенческого капитализма. Протестантские иммигранты, прибывшие на новую землю, готовы были бороться за своё светлое будущее, отстаивать свои права. США первые вышли из колониальной зависимости, через 4 года после этого приняли конституцию, а ещё годом позже приняли Билль о правах, гарантирующий основные права и свободы граждан. И с этого момента начинается головокружительный взлёт США. Таким образом, данный пример демонстрирует, как развитое общество, обладающее крупным человеческим капиталом, проложило себе путь от колониальной зависимости к недосягаемым высотам.

Хотя эти теории диаметрально противоположны, но сходятся они в одном: социальный и человеческий капиталы посредством влияния друг на друга в своём развитии приводят к экономическому росту, а также увеличению благосостояния населения.


3.                    
ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛОВ НА БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РФ)

3.1.             
Влияние человеческого капитала на благосостояние общества в РФ

Все отечественные исследователи человеческого капитала сходятся в одном – состояние данного вида капитала в России, в прочем, как и всех остальных (основной, социальный, финансовый) находится в удручающем состоянии. По мнению доктора экономических наук Р.И. Капелюшникова, в плановой экономике СССР состоянию человеческого капитала уделялось повышенное внимание, и, как следствие этого, страна получала специалистов с достаточно высоким, по международным стандартам, уровнем общего и специального образования [8, с. 48]. Но дальнейший перевод экономики к рыночному типу отрицательно сказался на накоплении человеческого капитала.

На сегодняшний день проблемы формирования и развития человеческого капитала выходят на первый план. На данный момент в России человеческий капитал развит недостаточно хорошо, поэтому следует искать методы его улучшения. 24 апреля 2009 года Представительство Программы развития ООН в РФ представило Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год «Россия перед лицом демографических вызовов» — двенадцатый в серии национальных докладов, начатой в 1995 году совместно ПРООН и Правительством Российской Федерации. Своими комментариями к Докладу поделились видные российские эксперты, участвовавшие в дискуссии. «Это исследование показало, что за годы стабильности мы не решали, а накапливали проблемы», — заявил на презентации доклада ООН руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. «До сих пор государство осуществляло социальные расходы не как инвестицию в долгосрочное развитие человеческого капитала, а как не гибкие и не влияющие, по большому счету, на экономическое положение человека выплаты», — считает руководитель социальных программ по России Всемирного банка Андрей Марков [5].

Теперь рассмотрим, как человеческий капитал влияет на благосостояние общества:

·             Образованные работники имеют тенденцию к меньшей вероятности безработицы и получают более высокую заработную плату, что позволяет обществу получать больше налогов;

·             Более образованные индивидуумы имеют более здоровые привычки и ведут более правильный образ жизни: меньше пьют и курят. Образование оказывает влияние на здоровье независимо от дохода, расы, социального происхождения и других факторов;

·             Образование оказывает положительное влияние на поиск на рынке труда, преимущественно за счет навыков в использовании информации, способностях получать информацию и устанавливать нужные связи и контакты;

·             Образование снижает риск преступности, способствуя социализации молодых людей, остающихся в стенах школы.

·             Охват образованием одного поколения оказывает влияние на уровень образования следующего поколения. Дети родителей, имеющих законченное среднее образование, с большей вероятностью получат сами законченное среднее образование, чем дети менее образованных родителей;

·             При прочих равных условиях более высокий уровень образования усиливает политическую активность, положительно влияет на добровольную деятельность внутри сообщества и повышает так называемые «социальные навыки» – способности к организации, сотрудничеству и взаимодействию;

Образование, профессиональная подготовка и обучение могут играть важную роль в предоставлении основы для экономического роста, социальной сопричастности и личного развития. Но, учитывая проблемы развития человеческого капитала в российской практике и тот факт, что поиски решений этих проблем на национальном уровне осуществляются относительно недавно, трудно точно предположить, когда человеческий капитал начнёт «увеличивать» благосостояние нации, а не наоборот. Ухудшение таких составляющих человеческого капитала, как здоровье нации, снижение ожидаемой продолжительности жизни и снижающийся уровень образования в значительной степени снижают эффективность и продолжительность «функционирования» человеческого капитала в России. Это в свою очередь обуславливает необходимость разработки и реализации комплекса мер, направленных на улучшение в сферах формирования и использования человеческого капитала.


3.2. Анализ социального капитала в России и его влияние на благосостояние.

Подобно человеческому капиталу социальный капитал приносит большие выгоды индивидуумам и обществу. Влияние социального капитала на производительность труда, здоровье, создание благоприятного социального климата весьма существенно.

Рассмотрим, насколько социальный капитал развит в России и как он влияет на национальное благосостояние. Как уже было сказано, в основе социального капитала лежит доверие, которое может быть нормативным, персональным, социальным и институциональным. Отношения в социуме определяются актуальной социальной нормой доверия. Это нормативное доверие задает условия, основания для доверия институционального и шире – доверия общественного (социального). Последнее «образует» так называемый социальный капитал, который определяет взаимодействия на любой из социальных дистанций: от личного окружения индивида – до общественных организаций. Рассмотрим уровень доверия на каждом из описанных этапов в нашей стране:

1.                     Доверие нормативное:  в апреле 2008 соглашались с тем, что людям можно доверять 33% респондентов. 

2.                     Доверие к главе правительства В.В. Путину – личное, персональное (в сентябре доверяли  69%), в 2 раза шире нормативного: респонденты, пусть и опосредовано ТВ, как бы лично с ним знакомы, знают и помнят его «крылатые фразы».

3.                     Доверие к правительству РФ – институциональное (в апреле 2008 считали, что правительство работает хорошо 42%): здесь «коридор доверия» ближе к нормативному и ниже персонального доверия к главе этого института более чем на четверть.

4.                     Доверие социальное (в сентябре 2007 года считали, что большинству людей можно доверять – 18%) – ниже нормативного почти в 2 раза.

Данные цифры характеризуют относительно слабый уровень доверия в нашем обществе. Нужно добиться изменения социального капитала – системы ценностей, представлений, установок.

Своеобразное понимание справедливости в условиях российского хозяйственного порядка сформировало моральные стереотипы, согласно которым только верховная власть может быть абсолютным собственником и субъектом, определяющим легитимацию производных форм условной собственности.  Поэтому в российской экономике институт власти-собственности доминирует на протяжении нескольких веков и показывает свою удивительную устойчивость. Именно доминирование данного института во многом взаимосвязано с формированием своеобразного типа социального капитала, характерного для российского хозяйственного порядка.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в России, в силу исторических обстоятельств, отсутствуют институты, питающие социальный капитал. Зачастую законодательная база недостаточно определена и может трактоваться неоднозначно, то есть отсутствует базис для социального капитала, который, по сути, должен в первоочередном порядке закладываться государством. Отсутствие надлежащего базиса предопределяет неустойчивую надстройку. Так можно объяснить едва ли превышающий десятипроцентный барьер уровень доверия внутри населения. Но человек по своей природе социален и, находясь практически вне социально развитой природы, чувствует себя не защищённым, видит перед собой завышенные риски взаимодействия с другими индивидами и государством в целом. В таком обществе фактически невозможно построить цельную развитую рыночную экономику. Не менее проблематичным становится вопрос взаимоотношений с внешним миром.

Многие социологи и историки отмечают, что особенности институциональной организации общества в России базировались на коллективистском менталитете и мышлении, где индивидуальный интерес и, следовательно, индивидуальные свободы личности не имели безусловной ценности, но без последних формирование и доминирование абсолютной частной собственности невозможно. На этой основе был осуществлён форсированный переход от коллективизма к индивидуализму в рамках перевода отечественной экономики от плановой к смешанной. Возможно «де-юре» этот переход был осуществлён, но фактически желаемый результат не получен. Итогом стало разрозненное общество, большая часть которого не представляет как жизнь вне коллектива, боится рисковать и доверять в сложившихся условиях. После крушения коллективизма так и не было построено солидарное общество. Здесь необходимо провести различия между понятиями коллективизма и солидарности. Под коллективизмом понимается сознательное подчинение личных интересов общественным, а солидарность связывается с общностью интересов и активным содействием чьим-либо действиям.

Таким образом, оценивая уровень развития социального капитала в нашей стране, можно сделать вывод, что он, в силу своей отсталости, весьма негативно сказывается на благосостоянии нации нашей страны.


3.3. Проблема соотношения ролей социального и человеческого капиталов в увеличении общественного благосостояния.

Как уже было показано, социальный и человеческий капиталы имеют большое, многостороннее влияние на благосостояние нации. Но какому из этих видов капитала необходимо уделять большее внимание, закладывая именно его в основу роста общественного блага?

Сравним влияние социального и человеческого капитала на различные области общественной жизни:

1)          образование, как одно из основных слагаемых человеческого капитала, оказывает прямое влияние на процесс поиска работы. В условиях рыночных отношений, где основным фактором отбора выступает конкуренция, предпочтение отдаётся более высокообразованным людям. Рынок труда переполнен людьми, имеющими высшее образование, что, несомненно, обесценивает последнее. Поэтому можно наблюдать желание индивидов получить не одно высшее образование, а так же стремление к расширению своих навыков и умений посредством дополнительных курсов. С другой стороны, на сегодняшний день, социальные связи, или как принято говорить в обиходе «блат», играет отнюдь не последнюю роль при поиске работы и получения возможности карьерного роста;

2)          уровень развития социального капитала на прямую зависит на степень здоровья нации, а также ожидаемый уровень жизни. Наиболее убедительное свидетельство положительного воздействия социального капитала обнаруживается в сфере личного здоровья. Еще в девятнадцатом веке социолог Эмиль Дюркгейм выявил тесную связь между склонностью к суициду и степенью интегрированности индивидов в общество. Было замечено, что количество самоубийств резко возрастало в периоды социальных изменений. Эффект был отнесен на счет разрушения структуры общества и ослабления социальных связей. В то же время, и образованность индивида во многом определяет его модель жизнедеятельности. Положительное влияние образования на здоровье проявляется в том, что человек выбирает более здоровый образ жизни, менее опасные и вредные виды деятельности и профессии, менее загрязненные местности для проживания. Более образованные люди следят за информацией о сохранении и укреплении здоровья и рационально эту информацию используют;

3)          образованные люди, как правило, стремятся избегать конфликтных ситуаций, а также склонны к дипломатичному урегулированию различных споров. Но и развитые социальные связи, построенные на общественном доверии и регулируемые законодательством, лишают общественную жизнь почвы, для создания конфликтных ситуаций;

4)          социальный и человеческий капитал так же благоприятствуют сохранению культуры нации, её самобытности.

Подобных примеров можно приводить ещё множество, и все они будут доказательством того факта, что развитые социальный и человеческий капиталы способствуют увеличению благосостояния нации. Трудно говорить о приоритетной важности одного из них, поскольку они являются взаимодополняющими факторами развития общества и экономического роста. В то время, как человеческий капитал, подразумевает накопление навыков и умений отдельных индивидов, социальный – призван облегчать процессы обучения человека и реализации его способностей, а также осуществлять обмен накопленными знаниями.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом неустанного и пристального интереса экономистов и политиков в современный период является повышение уровня благосостояния в обществе, экономический рост как таковой перестает быть главной целью экономической и социальной деятельности, поскольку сам по себе на обеспечивает доступности  благ населению. В этой связи особо актуальными становятся исследования, позволяющие уточнить и специфицировать источники благосостояния, выявить возможности доступа потребителей к благам, существующие в современном обществе.

В данной работе были рассмотрены два основных фактора, влияющие на благополучие общества – социальный и человеческий капиталы. В результате изучения и исследования этих понятий, анализа их влияния на уровень жизни отдельных индивидов и общества в целом, можно сделать вывод, что социальный и человеческий капитала в аспекте воздействия на общественное благосостояние находятся в равных позициях. Трудно отделить эти понятия друг от друга, так как они тесно взаимодействуют и образуют некий замкнутый круг. С одной стороны именно развитые социальные институты такие, как конституционные законы, нормы морали, традиции, создают идеальную среду для формирования высокообразованного индивида. Но с другой стороны, в стране с высоким потенциалом человеческого капитала, люди нацелены на построение солидарного гражданского общества, способного отстаивать свои права и выполнять обязанности. Можно быть приверженцем любой из этих теорий, но обе они сходятся в том, что социальный и человеческий капиталы являются основой гражданского общество, в то время как последнее – есть базис для построения конкурентной рыночной экономики. Особенно актуально этот вопрос звучит сейчас, когда мировой кризис показал всю несостоятельность экономики России.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Агаев У. Человеческий капитал – наше всё. // [Электронный ресурс]: http://www.zerkalo.az – Онлайн версия газеты «Зеркало».

2.      База данных ФОМ // [Электронный ресурс]: http://www.fom.ru/ - Фонд «Общественное мнение»

3.     Буданов М.А. Влияние социального капитала на эффективность коллективного действия: традиции и перспективы. // «Вестник московского университета», 2005, №4.

4.     Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д., «Человеческий капитал в транзитивной экономике» – М: Изд-во «Наука», 1999 г. – 312 с.

5.     Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. // [Электронный ресурс]: http://www.undp.ru – Программа развития ООН.

6.     Ильченко И.Н., Арустамян Г.Н. Значимость человеческого капитала в укреплении здоровья и профилактике заболеваний. // [Электронный ресурс]: http://www.mediasphera.ru – Издательство «Медиа Сфера».

7.     Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала. // [Электронный ресурс]: http://www.libertarium.ru – Московский либертариум.

8.     Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности. // «Вестник общественного мнения», 2005, №4, с. 46 – 54.

9.     Корицкий А.В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала. // «Креативная экономика», 2007, №5, с. 3 – 10.

10. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. // Общественные науки и современность, 2001, №3, с. 121 – 139.

11. Нуреев Р. М. «Курс микроэкономики» – Изд-во: ИНФРА-М, 2000г., – 560 с.

12. Петренко Е., Галицкая Е. «Гражданское общество: социография субъектов РФ». // [Электронный ресурс]: http://www.hse.ru – ГУ ВШЭ

13. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста. // «Вопросы экономики», 2008, №8, с. 4 – 27.

14. Раевский С.В., Ланцман А.В. Социальный капитал как фактор повышения эффективности управления в банковской сфере региона. // Региональная экономика: теория и практика, 2007, №4, с. 143 – 147.

15. Современный экономический словарь // [Электронный ресурс]: http://slovari.yandex.ru

16. Фукуяма Ф. Что такое социальный капитал? // [Электронный ресурс]: http://www.day.kiev.ua – Онлайн версия украинской газеты «День».

17.  Человеческий капитал. Социальный капитал. // [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org – Свободная энциклопедия Википедия.

18. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. – М.: Права человека, 2008. – 636 с.

19. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход//Общественные науки и современность. 2003 г. №2 с.17