Реферат Сущность и экономическое содержание собственности, ее исторические формы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрик, духовного богатства? Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности.
Общепризнанно, что вопрос собственности - это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем, он поставлен, решается и регулируется в данный момент времени, в том числе и в данный исторический промежуток времени, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества.
Фактор ограниченности жизненных благ и экономических ресурсов требует не только разработки определенного порядка их распределения, но и установления каких-то правил контроля над ними. Конечные товары и экономические ресурсы, если они ограничены, не могут быть равнодоступными для распоряжения, использования абсолютно всеми членами общества. Если бы это было так, то в обществе наступил бы беспорядок.
Собственность – закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за поставленными экономическими субъектами.
В быту встречается точка зрения, что собственность – это взаимоотношение человека и имущества, власть над имуществом. Устремление человека к владению имуществом рассматривается при этом как прирожденный инстинкт. Однако в экономической науке все больше признается доминирование социальной основы собственности, а не природной.
В каждую историческую эпоху собственность как экономическая категория отражает всю систему социально-экономических отношений. Формы собственности и ее разновидности соответствуют сложившейся социально-экономической системе на всех ее уровнях. Проблема о собственности чрезвычайно многостороння и с каждым новым этапом развития экономической мысли обнаруживаются все новые стороны этой проблемы.
В настоящее время вопрос о собственности, как основе экономического состояния государства остро стоит и в нашей стране. В преддверии ХХ века Казахстан начал переход к рыночной экономике, рыночному хозяйственному механизму. Многие экономические проблемы нам приходиться решать впервые. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме.
Необходимо подчеркнуть, что не существует экономической системы без слабостей и недостатков.
Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной. [1]
Задачи же, поставленные перед написанием данной работы, таковы:
· Раскрыть основные понятия собственности, ее сущность;
· Показать роль и место собственности в общественных отношениях;
· Дать описание формам собственности, следуя их историческому развитию;
· Проанализировать проблему развития частной собственности в Республике Казахстан.
1. «Собственность» как экономическая категория
1.1
Сущность собственности и ее место в системе экономических отношений
Несмотря на то, что философы, экономисты, юристы и представители других общественных наук давно занимаются исследованием собственности, как уже было сказано выше, нет оснований утверждать, что на сегодняшний день данная проблема изучена настолько, что можно говорить о существовании действенной методологической основы и теоретического фундамента для проведения научно обоснованной трансформации одной ее формы в другую. Именно поэтому основное внимание в монографии уделяется исследованию экономической сущности и содержания собственности в диалектическом единстве с формами ее проявления.
В современной экономической литературе выдвигается множество точек зрения на проблему сущности собственности. Поскольку речь идет именно о сущности столь сложного вопроса, то для наиболее эффективной классификации различных авторских подходов воспользуемся методологией Гегеля, показывающей ступени восхождения к сущности того или иного явления. На первой ступени исследования речь идет об «открытии» сущности, о наиболее внешней форме ее движения; на втором этапе высвечивается «явление» сущности, которое хотя и располагается как бы на поверхности бытия, но в то же время содержит некоторое «скрытое начало»; третья ступень восхождения означает познание «рефлексии» сущности, то есть выявление самой сущности, в данном случае - собственности, а также онтологических основ ее движения и трансформации.
Первая группа экономистов при рассмотрении собственности и выявлении ее роли в современном хозяйственном процессе не выходит за пределы «открытия» сущности. Анализируются исключительно внешние формы бытия собственности, практически вне связи с ее подлинной субстанцией. В данном случае ученые придерживаются исключительно юридического толкования собственности, не без оснований исходя при этом из так называемого «здравого смысла». По их мнению, важно и достаточно знать, что собственность - это принадлежность чего-либо кому-либо, а собственник есть тот, кто безраздельно господствует над этим «чем-либо» и всегда может распорядиться им по своему усмотрению. Именно на основе отношения человека к вещи строятся все юридические трактовки собственности. Так, Кодекс Наполеона гласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Еще даже римское право давало весьма подробную характеристику собственности, трактуя ее как прямое, полное, исключительное, абсолютное, единое и т.д. господство лица над материальной вещью.
Со всей определенностью следует подчеркнуть, что современная отечественная экономическая наука испытывает мощный пресс юридической идеологии в понимании сущности собственности и именно здесь следует искать глубинные корни низкой эффективности всего приватизационного процесса в отечественной экономике. Причем идеология юридической монополии на понимание собственности имеет в современной литературе тенденцию к усилению. При этом если порой и признается некоторая экономическая характеристика собственности, тем не менее, ее юридическое содержание объявляется более богатым. Так, в одном из сборников научных статей обнаруживаем следующее высказывание: «...экономическое отношение собственности - это отношение кого-то (субъекта) к объектам собственности, как к своим. Главными признаками этих отношений являются: приобретение, присвоение, а в итоге - владение. Правовой подход к анализу содержания отношений собственности дополняет, расширяет экономический. Он включает в себя: 1) право на владение (юридическое закрепление приобретенного, то есть экономического содержания собственности); 2) право на распоряжение, управление; 3) право на пользование (например, аренда). Со своей стороны добавим: 4) право на потребление». [2]
Эклектичность и необоснованность подобных суждений вполне корреспондирует с экономической теорией, исследующей лишь функциональные связи в рамках современной смешанной экономики. В учебниках «Экономикс», даже в тех из них, которые громко называются «учебниками 21-го века», мы не найдем даже намека на сколько-нибудь целостную экономическую характеристику собственности. «Экономикс» вообще не стремится к объяснению внутреннего или генетического содержания экономических явлений; экономические категории здесь определяются преимущественно по внешним, именно функциональным признакам, более всего привлекающим внимание. Например, «Собственность есть право распоряжаться вещами по своему усмотрению» или «Деньги - это то, что используется как деньги» и т.д. Ограничиваясь подобным уровнем знаний и, следовательно, исследований, представители функциональной экономической теории естественным образом культивируют фетишистское отношение ко всем хозяйственным процессам. И если экономист-теоретик встает на путь «скольжения по поверхности» экономических явлений, а не их глубокого изучения и осмысления, то экономисту-практику те же самые явления тем более представляются как откровенно внешние, живущие по законам, отличным от законов развития общества. Трагизм такого положения для здорового функционирования гражданского общества более чем очевиден.
Среди российских теоретиков наиболее известным сторонником исключительно юридической природы собственности является В.П. Шкредов. [3]
Этот ученый сводит собственность еще и к некоторому волевому отношению, то есть право собственности «экономически реализуется» посредством осуществления волевых отношений владения, пользования и распоряжения. Правда, волевая характеристика собственности в принципе едва ли уместна в рамках экономического исследования, так как любой аспект социальной практики всегда носит волевой характер. При этом уместно подчеркнуть, что действия социальных групп и все общественные отношения выражают не волю индивида, а общественную волю.
Едва ли существуют весомые основания сводить собственность к праву. Реальная экономическая практика всей своей историей свидетельствует о том, что проблема собственности и ее динамики отнюдь не состоит лишь в ее юридическом оформлении в форме принятия или отмены закона о собственности. Действительность свидетельствует о том, что отношения в связи с собственностью существуют вне норм права, в форме различного рода гласных и негласных соглашений хозяйственных агентов. Латентный характер этих отношений вполне объясним, поскольку они выходят за пределы так называемого правового поля и в силу этого обстоятельства становятся объектом преследования со стороны государственной власти. Подобного рода внеправовые, но реальные отношения присвоения существовали многие годы и существуют ныне в форме так называемого «шабашничества» и т.д. Более того, без этих внеправовых отношений порой просто нельзя было обойтись в строительстве, сельском хозяйстве, сфере услуг и др.
Сегодня совершенно очевидно, что за весь советский период отечественной экономической истории наряду с юридически разрешенными формами собственности всегда действовали скрытые и запрещенные отношения присвоения, включая даже чисто капиталистические, основанные на применении наемного труда. Этим скрытым формам присвоения соответствовала и скрытая, или «теневая», экономика, которая в нашей стране имела место еще до начала «перестройки» и рыночных «реформ». Роль и значение «теневой» экономики в удовлетворении различных потребностей были столь велики и значимы, что она без всяких усилий сломала правовые преграды, искусственно возведенные идеологами и апологетами универсальной для социализма общенародной формы собственности. Отечественная хозяйственная практика убедительно доказала, что реальные отношения по поводу присвоения и различные экономические формы собственности не только существуют независимо от права, но и при определенных условиях могут требовать от власти создания адекватных своему содержанию правовых норм. И если государство не желает создавать эти нормы добровольно, то рано или поздно объем и уровень новых отношений присвоения, достигнув некоторой «критической массы», все-таки заставляют власть привести юридическую форму в соответствие с экономическим содержанием.
Методологический порок концепции правовой сущности собственности заключается в создании представления, что собственность и ее формы образуются исключительно декретивно и вводятся в действие велением государственной власти. В действительности же речь в данном случае идет лишь о формальной стороне дела. Истинная исследовательская задача заключается в выявлении реальных процессов, связанных с собственностью, процессов, содержащихся в самой ткани экономических отношений.
Вторая группа ученых-экономистов также дает преимущественно юридическое толкование собственности, тем не менее, всегда в тесной связи и по поводу экономических отношений. Помня о принятой нами гегелевской методологии исследования, здесь налицо восхождение от «открытия» сущности к ее «явлению». Эти ученые представляют современную и относительно новую так называемую институциональную, или экономическую, теорию прав собственности. Наиболее разработанной и чрезвычайно модной данная теория является на Западе, где она представлена трудами многих известных экономистов, в том числе и лауреатов Нобелевской премии.
Основная заслуга представителей экономической теории прав собственности заключается в том, что они стали рассматривать состояние и динамику прав собственности в диалектическом единстве с реальными хозяйственными процессами в экономике. С их точки зрения, юридическое регулирование имущественных отношений не может абстрагироваться от реальных экономических отношений, складывающихся в производстве, обмене и распределении благ. Права собственности есть «...совокупность властных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ». [4]
Общий замысел таков, что право собственности призвано обеспечить наиболее эффективное использование товаропроизводителями редких ресурсов в лице, прежде всего, факторов производства, бесперебойную работу рыночного механизма и всей инфраструктуры современного рынка. Правовое оформление собственности, таким образом, теперь уже не может обойтись без рекомендаций экономической науки и ее представлений об объекте предполагаемого правового регулирования. Правовое закрепление тех или иных форм собственности призвано, по замыслу институционалистов, не просто юридически зафиксировать те или иные экономические отношения в определенных сферах общественного воспроизводства, но и обеспечить простор развитию производительных сил, экономию общественных затрат, включая и трансакционные издержки. Последнее положение весьма актуально, поскольку «объяснение существования в долгосрочном плане различных форм собственности - частной, коммунальной, государственной и свободного доступа - с помощью трансакционных издержек имеет важное методологическое и нормативное значение, позволяя преодолеть ограниченность неоклассического подхода». [5]
Экономическая теория прав собственности стала еще более актуальной в условиях разделения капитала-собственности и капитала-функции в рамках, прежде всего, современных корпораций. Уже давно возникла объективная необходимость не только многообразия форм собственности, но и многообразия отдельных правомочий в рамках каждой из ее форм. В целях обеспечения повышения эффективности использования ресурсов и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности единый субъект собственности делегирует часть своих правомочий различным другим хозяйственным агентам. Последние становятся при этом «частичными» субъектами права собственности.
Какие можно сделать выводы из краткого рассмотрения экономической теории прав собственности? Отметим, прежде всего, ее позитивные аспекты. Во-первых, здесь увязываются воедино юридические и экономические отношения; и хотя субстанцией, или глубинной основой, собственности по-прежнему остается право, оно перестает быть «свободным» или абстрактным, формируясь и закрепляясь, исходя из потребностей экономической действительности. Во-вторых, экономическая теория прав собственности носит ярко выраженный диалектический характер: развитие экономической «материи» приводит к формированию юридического «сознания» в том смысле, что создаются предположительно адекватные как формы собственности, так и отдельные «травинки» пучка прав собственности. Спорным остается вопрос о том, всегда ли движение прав и отдельных правомочий собственности адекватно требованиям динамики реальных экономических отношений. В то же время бесспорным является утверждение, что эти права и правомочия возникают как следствие и в интересах экономической динамики. В-третьих, рассматриваемая теория убедительно свидетельствует о том, что проблема собственности требует междисциплинарного анализа и ее целесообразно исследовать комплексно, в богатой системе всех общественных отношений. В связи с этим ключевым становится вопрос о субстанции собственности и более чем дискуссионным представляется юридический базис такой субстанции.
Экономическая теория прав собственности имеет колоссальное практическое значение. Ее главная заслуга заключается в том, что она именно экономически, с учетом трансакционных и, в целом, производственных издержек обосновывает пути наиболее оптимального распределения прав и правомочий собственности между хозяйственными агентами всех уровней в интересах повышения эффективности хозяйственной деятельности.
В то же время, несмотря на очевидное практическое значение экономической теории прав собственности, она не отвечает на ряд важнейших вопросов. Данная теория непосредственно не увязывает теорию собственности с социальными отношениями в современном обществе, не говоря уже об исследовании собственно социального базиса отношений присвоения. Несмотря на очевидную привлекательность, детализация прав собственности и их свободное рыночное обращение не устраняют вопроса о том, как фактически образуется собственность, кому на деле принадлежат средства труда и другие блага, кто и в результате чего обладает экономической властью в обществе, отрасли, регионе? Ответ на эти и многие другие вопросы связан непосредственно с жизнью каждого человека, с дифференциацией общества и его разделением на богатых и бедных, с множеством явных и скрытых социально-экономических противоречий. Как показывает сама жизнь, расщепление «пучка» прав собственности автоматически отнюдь не ведет к аналогичной многосубъектной структуре собственности с выходом за пределы ее конкретной формы. Напротив, здесь чаще всего реализуется европейская континентальная правовая традиция, в соответствии с которой на практике остается один субъект права собственности на блага недолевого присвоения. Применительно к отдельным правомочиям собственности выстраивается лишь иерархия их отдельных «субъектов»; сам «пучок» прав остается в собственности у одного субъекта. Существо проблемы заключается в выяснении того, в какие экономические отношения вступает собственник с теми, кому он делегирует часть своих правомочий, и насколько новые субъекты присвоения адекватны предложенной им новой роли в хозяйственном процессе.
Помимо сказанного, экономическая теория прав собственности, равно как и чисто юридическая трактовка сущности собственности, отводит экономическим отношениям весьма пассивную роль. Едва ли это правомерно, поскольку, в конечном счете, присваиваются не «пучки» и не «травинки пучка» прав собственности, а конкретные экономические блага, которые необходимо добыть либо произвести с помощью соответствующих средств производства. Возникает вопрос: правильно ли отношения по поводу присвоения, как факторов производства, так и готовых продуктов потребления выводить за пределы самой социально-экономической «материи»? Может ли современный экономист-исследователь оставаться серьезным теоретиком-методологом, если он субстанцию собственности выводит из гражданского права, а не из непосредственного процесса создания экономических благ?
Таким образом, трансформация собственности в рыночной экономике Казахстана осуществляется в рамках юридической методологии и соответствующей ей исследовательской программы. И даже теоретический анализ показывает, что социальные, экономические и иные издержки приватизации были бы несравненно меньше, если бы она базировалась хотя бы на методологической парадигме экономической теории прав собственности, где все-таки учитывается динамика реальных экономических процессов в обществе. [6]
1.2
Эволюция форм собственности в процессе развития человеческого общества
За всю историю развития человеческого общества возникло несколько типов экономических организмов. Они развивались в определенной последовательности - в порядке перехода от простейших хозяйственных структур к все более сложным.
Изначальной и самой длительной была эпоха первобытно-общинного строя, которая завершилась 7-9 тысяч лет тому назад и из которой не вышли еще отдельные племена, проживающие в труднодоступных местах Азии, Африки и Латинской Америки. В этой эпохе выделяются два этапа: период собирания и присваивания дарованных природой жизненных средств и второй период, когда люди стали создавать полезные продукты своим трудом. Человек в то время находился в полной зависимости от окружающей природной среды. Примитивность орудий труда исключала возможность борьбы за выживание в одиночку. Естественной была совместная деятельность, а единственно возможной и необходимой коллективная собственность. Совместно присваивались и охранялись занятый общиной участок земли, орудия коллективного труда, общее жилище. Плоды совместного труда присваивал весь родовой коллектив. Минимум результатов диктовал уравнительное распределение.
Совершенствование орудий труда и форм ведения хозяйства расширяли потребности первобытных людей и вносили изменения в экономический организм общины. Появление лука и стрел создало возможность добыть зверя в одиночку и положило начало распаду уравнительных форм распределения.
С развитием земледелия и скотоводства общины специализируются на производстве определенных продуктов, происходит их экономическое обособление, возникает межобщинный обмен продуктами труда.
Внутри общины стал развиваться новый тип хозяйства, начинается индивидуальное (семейное) присвоение, а сама родовая организация постепенно превращается в общину. В большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки, как уже отмечалось, и сейчас, община - составная часть их общественного устройства. Общинная собственность имела большое значение в жизни крестьянства и казачества в России.
На рубеже IV и III тысячелетий до н.э. возникло рабовладельческое общество. Его основу составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий. Со временем малопроизводительный труд рабов при повышении рыночных цен на них в результате ослабления военной мощи рабовладельческих государств, сделали невыгодным покупку и содержание рабов. Крупные земельные собственники стали дробить свои поместья на мелкие участки и отдавать их для обработки рабам и потерявшим свои земли свободным крестьянам. Подневольные крестьяне были вынуждены отдавать своим хозяевам значительную часть производимой продукции. Отношения собственности претерпели очередное изменение, совершился переход к феодальному экономическому устройству.
Социально-экономические отношения феодализма имели ряд крупных отличий и преимуществ по сравнению с рабством. Принадлежащая феодалам земля делилась на господскую и крестьянскую. Последняя во многих странах поступала в пользование сельских общин и затем дробилась на наделы, которые давались крестьянам для ведения хозяйства. Крестьяне и ремесленники имели личную собственность, переходящую по наследству. Она распространялась на сельскохозяйственные орудия, рабочий и продуктивный скот, птицу, жилой дом, хозяйственные постройки. Экономическая зависимость крепостного крестьянства от помещика реализовалась в форме барщины, оброка и денежной ренты. Постепенно отношения крепостного с феодалом превращались в договорные и оброчно-денежные. Зависимый работник все больше начинал походить на арендатора.
Более прогрессивной по сравнению со всеми предшествующими системами является капиталистическая экономика. Здесь не только земля, но и все основные средства производства находятся в частной собственности у буржуазии. Капитализм кладет конец внеэкономическому принуждению к труду, личной зависимости работника от хозяина средств производства. Новая система основывается на свободном труде наемных работников и свободе предпринимательской деятельности. Стремление к получению большего дохода послужило и служит мощным стимулом развития и совершенствования производства. Частная капиталистическая собственность не исчерпала своих возможностей к обеспечению прогресса общества в целом.
Капитализм в промышленной сфере начался с простой кооперации труда, когда под одной крышей, под началом одного хозяина-собственника объединяется много людей для выполнения однородной работы. На втором этапе на смену простой кооперации пришла более сложная форма организационно-экономических отношений - мануфактура. Эта форма хозяйственной деятельности основана на преимущественно ручных орудиях труда и разделении труда внутри мастерской. Она началась в Европе с середины XVI в. и продолжалась до последней трети XVIII в. Специализация труда, его раздробление при создании готового продукта на составные части развивало у рабочих мастерство, вело к росту производительности труда. Мануфактура подготовила необходимые предпосылки для перехода к машинной стадии производства.
Переход к машинному производству (конец XVIII середина XIX в.) подвел под капиталистическую экономику качественно новую техническую основу, что не могло не внести изменения в содержание и отношения собственности. Научно-технический прогресс усилил концентрацию производства, привел к рождению крупных заводов, фабрик. Единоличных капиталов для освоения новых производств стало недоставать. Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупнейшими открытиями в науке и технике, быстрым развитием машинного производства. Происходят структурные изменения в капиталистической экономике, быстро развивается паровозостроение, железнодорожный, речной и морской транспорт, а к концу века - автомобилестроение, самолетостроение. Индивидуальным капиталам освоения новых капиталоемких отраслей хозяйства оказалось не под силу, получает ускоренное развитие коллективная, акционерная форма ведения хозяйства.
Из концентрации производства рождаются монополии, которые сосредотачивают в своих руках производство и сбыт значительной части той или иной продукции, а, следовательно, и экономическую власть.
В нынешнем столетии формы капиталистической собственности неоднократно изменялись под воздействием непрерывного усиления общественного характера производства. В западных странах самой распространенной стала смешанная форма собственности, в которой могут принимать участие широкие слои населения. Дальнейшая более высокая ступень обобществления экономики привела к огосударствлению части национального хозяйства. В 80-е годы доля государства в национальном богатстве страны составила в США и Японии около 20%, в странах Западной Европы - 35-40%.
В современных условиях наибольшая степень обобществления экономики в интернациональном масштабе вызвана тем, что образуется и развивается не только транснациональный капитал, но и экономическая интеграция капиталистических государств.
Таким образом, долговечность и сила частной собственности заключается в ее подвижности. Она изменяется в соответствии с новыми масштабами обобществления экономики, открывает простор развитию производительных сил и повышению эффективности хозяйственной деятельности. Сравнивая, каким капитализм был в далеком прошлом и каким он стал сейчас, мы замечаем, что эта система развивается путем самоотрицания ее исходных экономических устоев. Это естественно-исторический процесс. В его основе лежат внутренние объективные законы, которые реализуются через хозяйственную деятельность и определяют ее направленность. [1]
1.3
Трактовка понятия «собственность» различными экономическими школами
Осмысление сущности собственности началось в глубокой древности. В античной философии, например, ставилась проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми пользуются люди в своей жизни. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, т.к. частная собственность является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. В отличие от него Аристотель выступал как сторонник частной собственности и доказывал, что она является неотъемлемой частью, необходимым условием и предпосылкой существования хозяйства. Свое логическое завершение эти взгляды получили в классической римской юриспруденции (II в. н. э.), где были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности, как «владение», «пользование» и «распоряжение». [7]
В данной работе предлагается сравнение познавательного и позитивного (нормативного) потенциала тех методологических подходов к исследованию собственности, которые сложились в рамках классического, «политико-экономического» и институционального взглядов на экономические процессы.
Как известно, основная методологическая посылка политико-экономического подхода к проблемам собственности состоит в определении последней как общественной формы присвоения благ, определяющей условия использования людьми вещей (объектов собственности). При этом, выступая в качестве общественной формы присвоения людьми экономических благ, собственность обеспечивает: связь участников общественного хозяйства с ресурсами и объектами, представляющими собой результаты хозяйственной деятельности; взаимосвязь и взаимодействие между участниками общественного хозяйства по поводу объектов собственности.
Иначе говоря, отношения собственности предстают одновременно как субъект-объектные и субъект-субъектные, определяя специфику отношений в системах «человек-человек» и «человек-природа». Благодаря этому собственность вносит определенность в условия хозяйственной деятельности и тем самым приводит в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм хозяйственного процесса, состав и соотношение ролей его участников, характер их роли в распределении результатов хозяйственной деятельности.
Присвоение как экономическая сущность собственности получает свою реализацию через распределение ограниченных благ (средств производства и предметов потребления) между хозяйствующими субъектами, определяя возможности этих субъектов в производительном или личном потреблении.
Существенно при этом, что если исходить из трудовой (деятельностной) природы собственности, то эти возможности должны зависеть от того, насколько эффективным является предлагаемый тем или иным субъектом вариант потребления (использования). Более эффективный вариант должен означать и большие возможности субъекта в присвоении, в собственности. Иначе говоря, если принять тезис о трудовой природе собственности (а этот тезис является базисным на всем протяжении исследования проблем собственности в рамках социально-экономической парадигмы), то наиболее адекватным природе собственности как социально-экономической категории следует признать экономически справедливое распределение благ - в соответствии с эффективностью трудовой (производственной) деятельности хозяйствующих субъектов. Возможности хозяйствующих субъектов в присвоении должны соответствовать их способностям (реализованным) в хозяйственной деятельности, и, следовательно, каждый участник хозяйственной деятельности должен иметь право на свою долю в совокупном потреблении в соответствии с вносимым им вкладом в совокупный продукт.
Из сказанного видно, что политико-экономическая интерпретация собственности уже содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социально-экономической природы. Однако, в содержательном смысле, с точки зрения разработки таких норм и правил, она задает лишь их общий вектор, а само формирование этих норм и, тем более, их внедрение в реальные хозяйственные процессы остаются за пределами данного подхода, что существенно ослабляет его позитивный, созидательный потенциал.
Подход к проблеме собственности с позиций изучения социально-экономических отношений, которые она выражает, длительное время был если не единственным, то доминирующим вариантом исследования. Однако, даже во времена его господства было понятно, что он не лишен недостатков. Возможно, наиболее существенным из них является определенный абстракционизм, отрыв от реальных экономических процессов, не позволявший использовать наработанное теоретическое знание на практике. Указанный пробел отчасти закрывался конкретными экономическими науками, основанными на анализе фактов хозяйственной практики, но этого было недостаточно. Исследование проблем собственности в этой ситуации зачастую сводилось к схоластическим спорам, не приводило к каким-либо реальным сдвигам в правилах и нормах экономического поведения, т.е. во всем том, что принято называть экономическими институтами.
Вместе с тем, параллельно развивался, главным образом, в рамках юридической науки, иной подход к изучению собственности - через определение права собственности и образующих его правомочий. Начало этому подходу было положено еще во времена древнего Рима, в период формирования системы римского права, составившей впоследствии основу гражданского права в европейских странах. При этом уже тогда право собственности трактовалось как сложное право, включающее в себя права пользования, извлечения плодов и распоряжения, отражающие разные грани собственности, причем право собственности могло через передачу отдельных правомочий быть распределено между различными субъектами.
По мере развития общества, появления новых вариантов использования и обращения вещей, формирования новых экономических отношений и механизмов происходили определенные изменения в трактовке собственности, однако, суть этого понятия оставалась неизменной: под собственностью понималось право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом. Что же касается элементов, составляющих право собственности, то постепенно стало складываться представление об этом праве как о единстве трех правомочий: владения, пользования и распоряжения.
Традиционная трактовка указанных правомочий, входящих в право собственности, как известно, сводится к следующему:
· владение - это право, возможность физического контроля над вещью, право непосредственно влиять на ее состояние;
· пользование - право на извлечение полезных свойств вещи и полученных благодаря этому результатов,
· распоряжение - право на определение юридической судьбы вещи, на отчуждение (полное или частичное), вплоть до уничтожения вещи.
Как видно из содержания правомочий, они не «перекрывают», а дополняют друг друга, в совокупности образуя право собственности. Правомочия, входящие в право собственности, выступают в качестве правил хозяйственного поведения, т.е. вполне подпадают под понятие института в том смысле, в каком оно используется представителями институциональной школы.
Например, А.Н. Олейник дает этому понятию следующее определение «институты представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя, таким образом, стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.), очерчивающими границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного времени» или, иначе говоря, институты - это «создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия». [8]
Таким образом, институты определяют реально действующие правила хозяйственного поведения, основу которого составляют объективные закономерности функционирования экономики, так что в идеале эти правила должны соответствовать и закономерностям развития собственности как присвоения.
Понятие «право собственности» и составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения (в совокупности, разумеется, со всей нормативной базой, обеспечивающей их применение в хозяйственной практике) представляют собой институты, через которые собственность как присвоение реализуется в хозяйственной практике, создавая стимулы и правила хозяйственного поведения.
Вместе с тем, развитие экономики и усложнение хозяйственных связей ведут к формированию таких отношений, которые не укладываются в рамки определения трех традиционных правомочий. К таковым, например, могут быть отнесены отношения, возникающие в процессе передачи собственником имущества в управление. Фактически, это означает передачу управляющему всех правомочий собственника, и тем не менее, собственник не перестает быть таковым. Закономерно возникает вопрос - какие же правомочия у него остаются и почему их достаточно, чтобы считать его собственником. Иначе говоря, развитие экономики постепенно стало приводить к идее о том, что надо по-новому взглянуть на проблему прав собственности - на основе тех реальных экономических процессов, которые происходят в мире и характеризуются все большим усложнением, переплетением различных механизмов, увеличением количества участников. Традиционная триада правомочий уже не вмещала всей широкой совокупности ситуаций, возникающих в сфере отношений собственности. Она стала обнаруживать все большую слабость в качестве инструмента их дефиниции, особенно в тех странах, где господствует система не кодифицированного, а прецедентного права, где нет жестких рамок гражданского кодекса и других подобного рода сводов законов.
Не случайно поэтому новые взгляды на природу собственности возникли как разновидность неоинституционализма в виде экономической теории прав собственности в странах с господством прецедентного права - США и Англии.
Говоря об экономической теории прав собственности, необходимо отметить, что она, как и неоинституционализм в целом, базируется на «договорной (или контрактной) парадигме», которая предполагает, что любые отношения между людьми строятся на взаимовыгодном обмене, закрепляемом определенными обязательствами сторон, т.е. правовыми институтами - договорами, законами и пр.
Иногда на этом основании делается вывод, что теория прав собственности как «пучка прав» не имеет отношения к экономической категории «собственность» ни с логической, ни с содержательной стороны. На наш взгляд, такой вывод является излишне односторонним и не отражает реального положения вещей: распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Например, наделение субъекта правом оперативного управления - не только характеристика того, на каком праве ему принадлежит имущество. Это - характеристика его возможностей по присвоению данного имущества и, следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этому имуществу. В данном случае речь идет о том, что имущество предназначено для обеспечения операционной, текущей деятельности правообладателя, а потому он заинтересован в его наиболее полном использовании с максимальной нагрузкой в настоящее время без заинтересованности в сохранении и приумножении этого имущества.
Если же придерживаться указанной выше точки зрения, то оказывается, что все эти моменты не имеют отношения к экономической стороне собственности. Но в таком случае возникает вопрос, в чем же реализуется сущность собственности, отношения присвоения, если контроль за ресурсами, направление их использования, распределение доходов - не формы присвоения?
Более распространенной точкой зрения является та, согласно которой и неоинституционализм в целом, и экономическая теория прав собственности рассматриваются как экономико-правовое направление в исследовании хозяйственных процессов.
Частично с таким определением можно согласиться, если, однако, иметь в виду, что понятия «право» и «законодательство» - не одно и то же. Как отмечает В.С. Нерсесянц, «под правом имеется в виду право как сущность, т.е. присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность; а под законом как официально-властным явлением имеется в виду позитивное право, т.е. принудительно-обязательственные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя». [8]
Под правом, таким образом, могут пониматься объективно формирующиеся в обществе представления о «правовом» и «не правовом», о соответствии того или иного явления или процесса существующим в обществе представлениям о правомерности и справедливости. В основе же этих представлений лежат экономические закономерности, в том числе закономерности развития отношений собственности.
Право, таким образом, может быть выражено не только в узаконенных, но и в иных формах. Поэтому можно сказать, что положение о том, что экономическая теория прав собственности исследует место и роль правового механизма в хозяйственной жизни общества верно, но верно и то, что право здесь понимается расширительно, примерно так, как о нормах хозяйственного поведения говорил К.Маркс: «Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства: если форма просуществовала достаточно долго, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон».
Таким образом, употребляя понятие «право» при анализе положений экономической теории прав собственности, следует иметь в виду, что под правом здесь понимается упрочившаяся в хозяйственной жизни норма, правило поведения, по сути, являющееся отражением определенных социально-экономических закономерностей.
Центральным в экономической теории прав собственности является вопрос об оптимальном распределении прав собственности. При этом последние, с точки зрения данной теории, представляют собой «санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ (под благами понимается все, что приносит человеку полезность или удовлетворение) и касаются их использования». Из данного определения видно, что смысл распределения прав собственности состоит в регулировании доступа к редким ресурсам.
Таким образом, неоинституционализм (также как и классическая экономическая школа) увязывает функционирование собственности с проблемой редкости, ограниченности ресурсов. При этом, чем более четко определены права, тем эффективнее используются ресурсы.
Действующая в обществе система прав собственности, в таком случае, представляется как «сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу». Права собственности при этом действуют в качестве стимулов - поощряют одни способы поведения и подавляют другие (через запреты или увеличение издержек).
Роль того или иного хозяйствующего субъекта в экономике определяется набором правомочий по отношению к ресурсам, которым он обладает. Правомочия - это отдельные составляющие, на которые распадается право собственности. Они могут либо целиком принадлежать (быть переданы) одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределяться между различными субъектами.
Наиболее полно набор правомочий определен в неоинституциональной концепции и включает 11 правомочий (по так называемой «классификации А. Оноре»):
-право владения (право физического контроля над ресурсом);
-право пользования ресурсом;
-право на управление (право на принятие решений о том, кем и как объект собственности может быть использован);
-право на получение дохода от ресурса, либо от разрешения другим лицам пользоваться вещью (право присвоения);
-право на капитальную стоимость (отчуждения, потребления, изменения или уничтожения) (право суверена);
-право на безопасность (защиту от экспроприации и исключение из доступа к ресурсу других агентов);
-право на бессрочность;
-запрещение вредного использования;
-право на ответственность в виде взыскания (возможность изъятия объекта собственности в уплату долга);
-право на остаточный характер (право на возврат переданных правомочий по истечении срока передачи);
-право на передачу всех предыдущих правомочий (по наследству, по завещанию, по договору).
Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение содержания или спецификация передаваемых субъекту прав собственности, то есть закрепление за каждым правомочием отдельного субъекта – «частичного собственника». Это подталкивает экономических агентов к принятию более эффективных решений, поскольку чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием.
Как видно из перечисленных выше правомочий, основу их составляют уже известные права владения и пользования, и лишь далее следует их расширение, дополнение и уточнение. При этом, все они встречаются в хозяйственной практике и отражают реально существующие отношения по поводу использования экономических ресурсов. Так, право на управление уже давно превратилось в правомочие, которое отделилось от права на доход от собственности. Хотя акционеры крупных открытых акционерных обществ формально и участвуют в процессе управления через систему голосования, но реально функции управления принадлежат не им, а высшему менеджменту компании, в лучшем случае, совету директоров. Можно ли рассматривать это право на управление как инструмент присвоения? На наш взгляд, это так, поскольку через функции управления наделенный соответствующими правомочиями субъект оказывает реальное воздействие на процесс производства и распределение его результатов: величину прибыли, размеры выплачиваемых дивидендов и пр.
Аналогичным образом, право на ответственность, фактически означая возможность использования имущества в качестве обеспечения обязательств, создает условия для привлечения финансирования, развития кредитных отношений, т.е. также вплетено в хозяйственную практику, является реально работающим правомочием.
В связи с этим, переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на одиннадцать правомочий (а к ним могут быть добавлены и другие), на наш взгляд, является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным.
Путем выделения отдельных правомочий в праве собственности, их спецификации, классификации, определения их соотношения с иными правомочиями, экономическая теория прав собственности, по существу, развивает и дополняет теорию собственности как присвоения. Между этими подходами нет принципиальных расхождений - они отличаются, прежде всего, уровнем абстракции при исследовании отношений собственности.
Политико-экономический подход к собственности, как к форме присвоения, и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает, как определенный пакет дополняющих друг друга правомочий не противоречат, но даже предполагают друг друга. Политико-экономической подход отражает реальную роль различных участников общественного производства в деятельном процессе созидания и умножения собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть этот вклад через наделение того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.
И из политико-экономического, и из институционального подходов следуют одинаковые стратегические выводы. Перспективы развития экономики в определяющей степени будут зависеть от формирования такой системы распределения прав собственности, которая позволяла бы путем наделения различных субъектов отдельными правомочиями заинтересовывать их в активном участии в совместной хозяйственной деятельности.
Кроме того, развитие хозяйственной практики показывает, что распределение прав собственности между различными субъектами является все чаще встречающимся явлением. В качестве наиболее широко известного примера можно привести развитие систем корпоративного управления в последние годы, когда в состав совета директоров стали все чаще приглашаться представители разных групп интересантов - менеджеры, собственники, независимые члены совета директоров, иногда представители наемных работников и т.д. Это делается не только для контроля профессионального менеджмента компаний, но и потому, что представитель каждой из этих групп является носителем определенного интереса, который компания должна реализовывать для своего успешного и стабильного развития.
Все шире распределение прав собственности начинает проявлять себя на рынке недвижимости, где оно имеет едва ли не ключевое значение для нормального функционирования рынка. [8]
1.4
Полиморфизм собственности в рыночной экономике
Нередко утверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность, под которой понимается собственность отдельных лиц или индивидуальная частная собственность. Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что душой рынка является конкуренция, которая требует большого количества рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. А не безразличен он к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), не безразличен к условиям конкуренции.
Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.
Государственная собственность.
В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валового национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 и более процентов.
Базой применения государственной формы собственности являются те формы экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как космос, его освоение и т.д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротство негосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации.
Опыт мировой практики показывает, что государственная собственность может быть и эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной, в конечном счете, на человека.
В то же время вне зависимости от экономического и социального строя государственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижается мотивация к труду. С другой - эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормально функционирующим рынком из-за обезличенности собственника и утраты предприятием рыночной ориентации.
Преобладание же государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем: «вымывание дешевого ассортимента», навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента, занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.
Таким образом, речь может идти об устранении негосударственной собственности, а ее монопольного положения. Резко сократившись, государственная собственность в виде общенациональной, республиканской и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.
Частная собственность.
Исторический термин «частная собственность» возник тогда, когда появилась необходимость отделить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. Поэтому считалось, что все негосударственное есть частное. Сегодня при огромном разнообразии форм собственности, «неказенной» является собственность не только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предприятий. В соответствии с этим, в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества и поэтому правомерно считать их представителями частной собственности.
Многие сегодня считают, что частная собственность - это безраздельная, ничем не ограниченная (кроме воли своего хозяина) собственность. В действительности частный собственник имеет полное право производить над объектом своей собственности все операции, которые сочтет нужными, лишь бы эти операции не вторгались в сферу частной собственности других людей. В цивилизованном обществе выработаны определенные правила поведения собственников.
К частной собственности можно отнести:
1) домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услуг для собственных нужд;
2) легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Сюда относятся предприятия любого размера от индивидуального, кустарного производства до крупных предприятий;
3) нелегальные частные предприятия в составе «теневой экономики». Сюда относится вся деятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которые частные лица осуществляют без специального разрешения властей;
4) любой вид использования частного хозяйства или личных сбережений - от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами.
Частный сектор развивается спонтанно, без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствует о жизнеспособности частной собственности.
Одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начала любой производственной деятельности. Частный сектор не должен сталкиваться ни с какими запретами и может иметь неограниченное право сдавать в аренду имущество, находящееся в частной собственности, на основе свободного договора между арендодателем и арендатором, а также накапливать, продавать и покупать любые высокоценные предметы. Свободные цены, основанные на свободном договоре покупателя и продавца, свободная внешнеторговая деятельность, свобода купли-продажи жилья или имущества, находящегося в частной собственности, свобода кредитования с уплатой процента, найма рабочей силы, финансовых инвестиций в любые частные предприятия - вот та атмосфера, которая необходима для развития частного сектора.
Второе условие развития частного сектора требует гарантии закона для выполнения частных договорных обязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению взятых им на себя обязательств.
Третье условие - абсолютная безопасность частной собственности. Гарантии ее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партий и заявлениями ведущих государственных деятелей. Нужны гарантии, что конфискаций не будет никогда.
Четвертое условие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения. Для развития всех форм собственности идеальным можно считать наличие равных возможностей для всех форм собственности. Но в реальной действительности государственным сектором накоплен колоссальный капитал, произошло сращивание бюрократического аппарата, государственной банковской системы и государственных предприятий. Это обусловило несомненные стартовые преимущества государственного сектора. Но, несмотря на это, эффективность частного сектора возрастает именно потому, что над ним постоянно висит угроза разорения в случае финансовых трудностей, какие бы при этом ни были условия кредитования.
Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществе уважения к частному сектору (пятое условие). В условиях рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, деятельность предпринимателя, торговца должна рассматриваться как общественно полезная.
Во всех странах ядро преуспевающих частных предпринимателей составляют трудолюбивые, энергичные люди, стремящиеся повысить свой социальный статус. Рынок производит естественный отбор, и из мелких и средних собственников появляются будущие основатели крупных предприятий.
Частная собственность в своем функционировании обретает отдельные черты общественного характера. Это проявляется в выплате обязательных взносов по социальному страхованию, налогов в государственный и местный бюджеты, ренты. Кроме того, частные собственники несут такую же экономическую и правовую ответственность, удовлетворяют определенные потребности, как и государственные, а также коллективные предприятия.
При обосновании необходимости частной собственности важно ответить на вопрос: «Является ли частная собственность тормозом развития экономики или она и сегодня эффективна и полезна?» Опыт индустриализации развитых стран показал, что потенциал этой формы собственности полностью еще не использован. Важно также помнить, что частная собственность служит непосредственной основой других форм собственности и различных форм хозяйствования (например, акционерных предприятий и фермерских хозяйств).
В современном цивилизованном обществе изменилось состояние и самой частной собственности. Многие экономисты признают, что она выступает теперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах: коллективной, групповой, акционерной.
Коллективная (групповая) собственность.
Коллективная собственность представлена, прежде всего, в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других, форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предприятий.
Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. По имеющимся оценкам в мире действует около 1 млн. кооперативных организаций, более чем 120 их видов и разновидностей, а объединяют они 600 млн. человек. Первые кооперативы возникли в 1880-1885 гг. по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции - в Дании и Швеции, по приобретению удобрений и сельскохозяйственных орудий - в Нидерландах и Франции. Через 100 лет в двенадцати странах на долю кооперативов приходилось 60% сбыта сельхозпродукции. В настоящее время в Японии они реализуют свыше 90% товарной продукции аграрного сектора, в Нидерландах - 60-65%; Германии, Франции, Испании - 50-52%, США, Великобритании, Италии, Бельгии - 30%. Создана международная организация «Международный кооперативный альянс», которая объединяет сегодня 370 млн. кооперативов мира.
Собственность потребительской кооперации существенно отличается от собственности колхозов. Колхозы - это производственные кооперативы, и их собственность функционирует в сфере производства. Потребкооперация - это потребительские кооперативы в сфере обращения (хотя они выполняют и производственные функции), но здесь работают не только его члены. Последние имеют преимущества в потреблении той или иной продукции.
Первые организации потребительской кооперации были созданы в России в дореволюционное время рабочими, крестьянами и служащими с целью избавления от торговых посредников при закупке товаров. В начале
Русские экономисты, настроенные более или менее демократически, всегда придавали огромное значение кооперативной собственности. Известны, например, работы М. И. Туган-Барановского «В поисках нового мира» (
В силу своей специфики кооперативная форма в условиях рыночной экономики обладает более высоким, чем государственная собственность, потенциалом, что обусловливает ее преимущества (связь оплаты труда с конечными результатами деятельности предприятия, самоокупаемость, самофинансирование, демократические формы управления и более сильная мотивация к труду).
Исторически и логически изначальными принципами кооперативной собственности являются:
- долевая основа формирования фондов и средств кооперативных предприятий;
- участие членов кооператива в его деятельности своим трудом (это относится ко всем видам кооперации);
- право вхождения и выхода с возвращением имущества.
Кооперативная форма собственности - это коллективная форма собственности, но не утратившая индивидуализма, что проявляется в связи дохода с индивидуальным вкладом (паем). Отсюда ее более сильный мотивационный потенциал.
Разновидностью коллективной формы собственности является акционерная собственность. Например, собственность фирмы «Дженерал моторс» принадлежит 3 млн. акционеров. Акционерная собственность является коллективной и по способу возникновения, функционирования и по экономическим формам реализации. Исторически материальной основой возникновения акционерной формы была потребность обобществления, присущая крупному машинному производству. Но только этого явно недостаточно. Крайне необходимо также высокое развитие кредита, порождающего доверие. Акционерная собственность возникает на основе добровольного объединения денежных средств различных слоев населения. Такое объединение становится основой совместного коллективного создания в процессе функционирования акционерного предприятия доходов и их индивидуального присвоения в виде дивидендов. В пределах индивидуального пакета акций (т.е. суммы акций, приходящейся на каждого акционера) акционер получает свободу самостоятельно принимать решения, оказывая тем самым соответствующее воздействие на перспективы развития данного предприятия. Акционерная собственность наследовала частную собственность, не разрушая, но постепенно преобразуя ее, поэтому К.Маркс назвал ее «всеобщей частной собственностью».
Акционерная собственность - наиболее совершенная, гибкая и соответствующая крупному общественному производству. Она по способу возникновения и функционирования есть общественная форма собственности, одновременно выступающая и индивидуальной. В этом ее достоинство и универсальность.
Заинтересованность (мотивация) держателей акций является не полной, а частичной. Речь идет об относительной заинтересованности акционеров в функционировании всего акционерного капитала, которая ограничена объемом средств индивидуального пакета акций, а не всем капиталом.
В странах Запада (если исключить малый бизнес и сельское хозяйство) акционерная собственность стала, чуть ли не всеобщей - в этих странах ею охвачено почти 80% основных фондов и производимой продукции. Часто государственные предприятия там редкость. Они обычно функционируют в акционерной форме, но считаются государственными потому, что государство располагает контрольным пакетом акций. Следовательно, государственная собственность развивается в направлении индивидуализации собственности, а частная собственность - в направлении общественных форм присвоения.
Итак, ни одна из форм собственности не может быть идеальной и универсальной. Каждая имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность успешно функционирует в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.
В экономической литературе помимо основных форм собственности выделяют и другие производные формы, такие, как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ, церкви и т.д., семейная собственность. Особое место занимает интеллектуальная форма собственности, представляющая собой присвоение знаний, обмен научной информацией, культурой, искусством, изобретениями, на основе которой становится возможной так называемая «утечка мозгов».
Развитие форм собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего появляются совместные, смешанные предприятия, а также транснациональные корпорации. Все это дает основание говорить о системе форм собственности.
Родовым признаком любой формы собственности является ее индивидуализация, которая выступает основой двух важнейших функций собственности как существенного достояния экономической цивилизации:
а) собственность определяет и фиксирует исключительную принадлежность определенных предметов тем или иным лицам, группам (нет «ничейной» собственности);
б) собственность порождает не только интерес к активному использованию средств производства, но и ответственность за их судьбу, за их эффективное использование.
Огромное практическое значение имеют экономические формы реализации собственности, к которым относятся:
1) доходы в виде прибыли, ренты, заработной платы, процента;
2) система экономических интересов;
3) конечные народнохозяйственные результаты (Удовлетворение потребностей членов общества, рост благосостояния народа. Последнее трактуется по-разному: в условиях тоталитарной экономики - как милость государства, в условиях рыночной экономики - как дело собственных рук, знаний, умения, предприимчивости). [9]
2. Развитие института собственности в РК
2.1 Основные особенности и результаты этапов реформирования собственности в РК
Первый этап.
Для реализации Закона «О разгосударствлении и приватизации» была разработана первая Программа разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 годы, которая была утверждена постановлением Президента КазССР (№ 444 от 13 сентября 1991 года).
На первом этапе приватизация носила инициативный характер. Государственные органы принимали решение о приватизации только после заявки коллектива предприятия на приватизацию. И что очень важно, выбор формы разгосударствления и приватизации предприятия предоставлялся самому трудовому коллективу. Разгосударствление и приватизация предприятий проходила как на аукционах, конкурсах, так и через акционирование и безвозмездную передачу трудовому коллективу производственной и социальной инфраструктуры, находившейся на балансе приватизируемого предприятия. На первом этапе заявила о себе и «малая приватизация», которая дальнейшее свое развитие получила на других этапах.
Масштабы первого этапа впечатляют: приватизирован 4771 объект, в числе которых 472 совхоза, переданных в коллективную собственность трудовым коллективам. В дальнейшем приватизация государственных сельхозпредприятий регулировалась специальным законодательством. Первый аукцион по продаже госсобственности в республике состоялся в г. Уральске 4 сентября 1991 года. Провел его Западно-Казахстанский территориальный комитет по государственному имуществу при участии представителей республиканского Комитета. Помимо шести объектов, на аукционе было продано право на аренду помещений: кулинарии, кафе, салона бытовых услуг. Учитывая стремительно набирающие темпы инфляции и отсутствие у населения средств для приватизации, в Казахстане на первом этапе вводятся специальные платежные средства для участия в приватизации – приватизационные купоны. Быстрые темпы и относительно простой механизм выкупа жилья за купоны позволил в краткие строки сформировать рынок жилья и обеспечил мобильность населения, как необходимое условие развития рыночных отношений. В дальнейшем купоны, помимо выкупа жилья (для этих целей они используются и в настоящее время), применялись при выкупе объектов малой приватизации и объектов сельского хозяйства.
Поворотным моментом первого этапа стало изменение психологии людей и их отношения к частной собственности, понимание необходимости перехода к рыночной экономике. Однако темпы и финансовые результаты инициативной приватизации оставляли желать лучшего. Не все коллективы стремились стать собственниками. От новых собственников предприятий ждали финансирования производства, а средств у коллективов не было. Опыт первого этапа приватизации (1991-1992) в Казахстане показал ограниченность возможностей инструментов преобразования собственности, разрабатываемых с ориентацией на коллективистские начала, что было неизбежным в то время.
Второй этап приватизации.
Принятая в марте 1993 года «Национальная программа разгосударствления и приватизации государственной собственности в Республике Казахстан на 1993-1995 годы» (далее - Программа) определила направления и последовательность преобразования государственной собственности. В соответствии с народнохозяйственным значением объекта, отраслевой принадлежностью, численностью работающих, стоимостью основных фондов, объекты приватизации были отнесены к группе малых, средних и крупных предприятий. В законодательство были внесены изменения, согласно которым отменены система коллективной собственности, закон об аренде, коллективный выкуп предприятий.
Программа предусматривала следующие основные направления:
- малую приватизацию (аукционную и конкурсную продажу объектов торговли, бытового обслуживания и промышленных предприятий с численностью рабочих до 200 человек);
- массовую приватизацию (предприятия с численностью рабочих от 200 до 5000 человек);
- приватизацию по индивидуальным проектам (предприятия с численностью работающих свыше 5000 человек);
- приватизация агропромышленного комплекса.
Все объекты государственной собственности были подразделены на две классификационные группы: подлежащие разгосударствлению и приватизации и объекты, приватизация которых запрещена.
Малая приватизация была направлена на формирование широкого слоя собственников, обеспечивающих потребительский рынок товаров и услуг. Малая приватизация осуществлялась в формах аукционов или конкурсов. Торговые и автотранспортные объединения перед проведением малой приватизации сегментировались с целью образования нескольких самостоятельных юридических лиц. В случае участия в аукционе или конкурсе хозяйственного товарищества, объединяющего более 50 процентов работников приватизируемого объекта, им представлялась скидка до 10 процентов от цены продажи.
В рамках малой приватизации было приватизировано 6037 объектов. Если до проведения малой приватизации в г. Астана насчитывался 191 объект торговли, то сейчас действует 1978 торговых точек, вместо 11 аптек - 110, вместо 20 государственных парикмахерских работает-55, вместо 51 приватизированного объекта общественного питания работает 597 ресторанов, кафе, бистро (по действующим в настоящее время объектам данные предоставлены Департаментом экономики, торговли и предпринимательства акимата города Астаны).
Приватизация объектов государственной собственности в рамках малой приватизации имела некоторые особенности. К примеру, сумма, вносимая покупателем за приобретенное им государственное имущество на 50% могла состоять из денежных средств, а на 50% из жилищных купонов, используемых на первом этапе приватизации только для выкупа жилья. Введена свободная купля-продажа жилищных купонов, осуществляемая через отделения Сберегательного банка.
Акционирование предприятий - предварительная стадия массовой приватизации и приватизации по индивидуальным проектам Предварительной стадией приватизации в рамках массовой приватизации и приватизации по индивидуальным проектам явилось акционирование предприятий, инициатором являлось Правительство Республики Казахстан. За период 1993-1995гг. преобразованы в акционерные общества около 2 тысяч предприятий. Трудовым коллективам было предоставлено право безвозмездного получения от государства до 10 процентов от величины уставного капитала в виде привилегированных акций. По завершении акционирования госпакеты акционерных обществ в первом случае – передавались в холдинги, во втором – выставлялись на купонные торги, в третьем – продавались на денежных аукционах.
В процессе массовой приватизации были созданы ранее не существующие инвестиционные приватизационные фонды. В ходе подготовки к массовой приватизации был изучен опыт Чехии, России и других стран. Механизм наделения граждан страны приватизационными инвестиционными купонами был предложен, как наиболее оптимальный, Всемирным банком и использовался в ходе проведения массовой приватизации. Фонды создавались физическими и негосударственными юридическими лицами РК. Было лицензировано 169 Фондов. Каждый гражданин имел право свободно выбрать Фонд, размещать приватизационные инвестиционные купоны в инвестиционные приватизационные фонды по своему усмотрению. Отделения Сберегательного Банка по поручению граждан передавали определенное количество купонов в указанные ими Фонды.
Таким образом, в массовой приватизации приняли участие свыше 11 миллионов человек, т.е. 67 процентов от населения республики. За весь период купонной приватизации были выставлены 172,.53 миллиона штук акций 1707 акционерных обществ. Из общего количества акций акционерных обществ, выставленных на купонные торги, полностью проданы государственные пакеты акций 1529 АО, что составляет 89,57 процента от выставленных на приватизацию.
В этот же период была начата приватизация по индивидуальным проектам крупных объектов и предприятий, выпускающих продукцию или выполняющих работы особой социальной значимости, а также являющихся естественной монополией государства, в энергетике, металлургии, транспорте, телекоммуникации и крупные универмаги.
Приватизация по индивидуальным проектам проводилась в соответствии с требованиями законодательных актов РК и осуществлялась следующими методами: - продажа определенному инвестору на оговоренных условиях, - реализация посредством аукционов или конкурсов, - заключение контракта на управление. В рамках приватизации по индивидуальным проектам на этом этапе продано пять предприятий: Карметкомбинат, Павлодарский алюминиевый завод, Алматинский табачный комбинат, предприятия «Казхром», Чимкентская кондитерская фабрика. В сложной ситуации оказался гигант казахстанской индустрии — Карметкомбинат. В 1995 году Карметкомбинат оказался на грани того чтобы затушить доменные печи, запасы кокса были мизерны, не было средств на его приобретение. Многие месяцы рабочим не выплачивалась зарплата. Хищения на предприятии достигли громадных размеров. В этих условиях только крупные частные инвестиции могли спасти предприятие. Поэтому комбинат был продан. Новые собственники сразу погасили задолженность по заработной плате, произвели выплаты по регрессным искам. За восемь лет деятельности новых собственников общая сумма инвестиций в Карметкомбинат составила 521 миллион долларов. В короткие сроки были осуществлены ремонт доменных печей, реконструированы важнейшие технологические линии. Более того, введен цех горячего цинкования и алюминирования.
За восьмилетний период Евразийская промышленная ассоциация успешно преодолела кризис на предприятиях горнодобывающей и металлургической отрасли, стабилизировала их работу и восстановила позиции на мировых рынках. Только на финансовое оздоровление и реабилитацию предприятий, входящих в Евразийскую промышленную ассоциацию после приватизации было вложено 290 миллионов долларов.
В 1995 году АООТ «Жезказганцветмет» находился на грани банкротства, имея долги в 170 миллионов долларов, в том числе 10 миллионов долларов по зарплате. Поэтому было принято решение о его приватизации. Корпорация «Самсунг» выиграла тендер на покупку акций компании. Они рассчитались с долгами и вложили сотни миллионов долларов инвестиций. Объем производства за эти годы вырос до четырехсот тысяч тонн, что является рекордом за всю историю комбината.
В агропромышленном комплексе разгосударствление и приватизация осуществлялась путем преобразования государственных сельхозпредприятий и совхозов в фермерские и крестьянские хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы, малые предприятия и их ассоциации. Кроме того, образовывались акционерные общества открытого и закрытого типов.
Госимущество продавалось на конкурсах или на аукционах. Стоимость имущества сельскохозяйственного предприятия до 75 процентов оплачивалась приватизационными жилищными купонами. С 1993 по 1995 годы в республике приватизировано 1490 государственных сельскохозяйственных предприятий, т.е. 70,2% от общего числа государственных предприятий в агропромышленном комплексе. В системе АПК были образованы 13 государственных акционерных компаний холдингового типа. Важнейшим направлением этого периода стало создание единой системы управления и приватизации объектов государственной собственности. Были упразднены органы по управлению и приватизацией, подчиненные местным администрациям. Преобразование и приватизация объектов государственной собственности в областях стали осуществлять территориальные органы Госкомимущества. При этом председатели его территориальных органов получили статус заместителей акимов (глав администраций) областей.
Эти меры на втором и третьем этапах позволили в краткие строки и по единым сценариям провести приватизацию государственной собственности.
Третий этап приватизации.
В феврале 1996 года была утверждена третья Программа приватизации и реструктуризации государственной собственности в Республике Казахстан на 1996-1998 годы, основной целью которой являлось достижение и закрепление преобладания частного сектора в экономике Республики путем завершения в основном процесса приватизации. Достижение этой цели осуществлялось реструктуризацией объектов, оставшихся в государственной собственности. При реализации Программы соблюдались принципы гласности и публичности проведения приватизации на основе применения исключительно рыночных, конкурентных форм приватизации.
На данном этапе любая приватизация государственной собственности осуществлялась только за денежные средства.
Особенностью третьего этапа (1996 – 1998 годы) стал переход к секторным программам приватизации и реструктуризации, которые были составлены на основании достигнутых результатов и предложений уполномоченных органов. Секторные программы были утверждены Правительством Республики Казахстан и предусматривали активизацию процесса приватизации предприятий нефтегазового и транспортно-коммуникационного комплексов, промышленности, здравоохранения, образования, науки, культуры и спорта. По каждой из указанных отраслей была разработана специальная программа пообъектной приватизации, преимущественно по индивидуальным проектам с учетом предложений заинтересованных центральных и местных исполнительных органов Республики Казахстан и привлечением квалифицированных консультантов.
Внимание Правительства было сконцентрировано на приватизации крупных предприятий и увеличении доходов от приватизации, что достигалось проведением конкурентных тендеров, определением подходящих стратегических инвесторов и повышением эффективности предприятий.
Среди предприятий этого типа были Павлодарский алюминиевый завод, предприятия «Казхром», магистральные газопроводы, нефтеперерабатывающий завод.
Из 66 предприятий, переданных в управление по контракту, 26 предприятий в дальнейшем были проданы управляющим компаниям.
Правительство инициировало приватизацию объектов стратегических отраслей экономики. Так, в 1997 году в нефтегазовой отрасли были подписаны договоры купли-продажи 60% госпакета акций ОАО «Мангистаумунайгаз» и 60% государственного пакета акций ОАО «Актобемунайгаз». Победителями открытых инвестиционных тендеров стали, соответственно, индонезийская компания «Централ Азия Петролеум» и Китайская национальная нефтегазовая компания, принявшие на себя обязательства инвестировать в основное производство предприятий по 4 миллиарда долларов США.
До конца 1998 года было приватизировано 2615 акционерных обществ и хозяйственных товариществ, что составило 51,8 % от общего числа созданных акционерных обществ и хозяйственных товариществ. Кроме того, приватизировано 2905 объектов социальной сферы.
Только в 1997 году в рамках реализации секторных программ, было продано 1946 объектов социальной сферы, в том числе 67,7% объектов здравоохранения, подлежащих приватизации, 57,7%- образования, 49,8%-культуры, 66,7%-объектов туризма и спорта.
За рассматриваемый период по индивидуальным проектам приватизировано 93 предприятия, что составляет порядка 80% всех производственных мощностей и в разрезе отраслей экономики выглядит следующим образом.
56 предприятий продано иностранным инвесторам. Имидж страны с хорошим инвестиционным климатом привлек к Казахстану инвесторов из США, Англии, Кореи, Швейцарии, Бельгии, Гибралтара, Индонезии, Канады, Германии, КНР, России.
Приватизация крупных предприятий, несмотря на наличие фактов банкротства, способствовала тому, что процесс либерализации экономики стал необратимым.
Участие иностранного капитала в приватизационном процессе, использование зарубежного опыта в управлении отечественными предприятиями, освоение передовых технологий подтвердило верность стратегии по привлечению прямых иностранных инвестиций.
Передача крупных предприятий в доверительное управление, а затем их продажа по индивидуальным проектам, создали новые промышленные компании Казахстана с участием частного и государственного капитала. Эти компании в настоящее время нашли свою нишу на международных рынках, что позволило обеспечить рабочие места сотням тысяч людей и, в значительной мере, укрепить экономику страны.
Четвертый этап приватизации.
Четвертый этап (с 1999 года по настоящее время) характеризуется новыми подходами по распределению полномочий между уровнями государственного управления в вопросах управления и распоряжения государственной собственностью. Ключевым моментом данного периода явилось разделение государственной собственности на республиканскую и коммунальную. Реальными мерами к укреплению местного государственного управления, обеспечению финансовой и экономической самостоятельности регионов явилось предоставление права принятия решения и осуществление приватизации объектов коммунальной собственности акимам областей, городов Астана и Алматы.
В 1999 году в коммунальную собственность были переданы государственные пакеты акций и доли участия в 953 акционерных обществах и хозяйственных товариществах.
В 2000 году одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации, в реализацию которой приняты три программы повышения эффективности управления государственным имуществом и приватизации на 2001-2002 гг. и 2003-2005 гг., Программа управления государственными активами на 2006-2008 годы.
Для усиления государственного контроля в стратегических отраслях экономики в 2003 году принят Закон Республики Казахстан «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение».
В реализацию Стратегии индустриально-инновационного развития до 2015 года созданы институты развития: АО «Банк Развития Казахстана», АО «Инвестиционный фонд Казахстана», АО «Национальный инновационный фонд», АО «Государственная страховая корпорация по страхованию экспортных кредитов и инвестиций».
Создано акционерное общество «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук» (далее - Госхолдинг), которому переданы государственные пакеты акций акционерных обществ «Казахтелеком» и «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями», «НК «Қазахстан темір жолы», «Казпочта», «НК «КазМунайГаз» и 14 других акционерных обществ. Госхолдинг должен стать инвестиционным «рычагом» и быть дополнительным инструментом для развития и производства конкурентоспособных товаров.
В целях повышения конкурентоспособности национальной экономики в рамках индустриально-инновационной политики Республики Казахстан создано акционерное общество «Фонд устойчивого развития «Қазына». Акционерному обществу переданы государственные пакеты акций акционерных обществ «Банк развития Казахстана», «Национальный инновационный фонд», «Инвестиционный Фонд Казахстана», «Фонд развития малого предпринимательства», «Государственная страховая корпорация по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», «Центр маркетингово-аналитических исследований», госдоли в ТОО «Казахстанский центр содействия инвестициям».
В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 декабря 2006 года № 1247 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 11 декабря 2006 года № 220 «О некоторых вопросах развития агропромышленного комплекса» Комитет государственного имущества и приватизации передал в оплату размещаемых акций акционерного общества «Национальный холдинг «КазАгро» государственные пакеты акций следующих семи акционерных обществ: «Продовольственная контрактная корпорация», «Аграрная кредитная корпорация», «КазАгроФинанс», «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства», «Мал өнімдері корпорациясы», «Фонд гарантирования исполнения обязательств по зерновым распискам», «Казагромаркетинг».
Всего, за период с 1991 года по настоящее время осуществлена приватизация более 39 тысяч объектов государственной собственности, из них: 3 710 госпакетов акций акционерных обществ и более 36 тысяч имущественных комплексов, объектов недвижимости, незавершенного строительства и прочих объектов. Доходы от приватизации за все годы составили 347 млрд. тенге, в том числе более 68 млрд. тенге перечислено в Национальный фонд Республики Казахстан.
В таблице 1 приведены результаты приватизации государственной собственности за период с 1991-2006 годы. [10]
| Годы | Приватизация имущественных комплексов, объектов недвижимости, незавершенного строительства, транспорта и прочих объектов (ед.) | Приватизация государственных пакетов акций (госдолей) акционерных обществ и ТОО (ед.) | Приватизация по индивидуальным проектам (ед.) | Доходы от приватизации (тыс. тенге) |
| 1991- 1992 | 4771 | | | 165 |
| 1993 | 153 | | 1 | 783 989 |
| 1994 | 2645 | | 1 | 1 459 266 |
| 1995 | 3239 | 385 | 6 | 7 233 421 |
| 1996 | 3526 | 889 | 27 | 31 214 565 |
| 1997 | 5641 | 1315 | 48 | 54 511 449 |
| 1998 | 2716 | 513 | 11 | 66 701 804 |
| 1999 | 2462 | 162 | 0 | 34 815 880 |
| 2000 | 1766 | 93 | 0 | 22 048 029 |
| 2001 | 2059 | 146 | 0 | 16 583 078 |
| 2002 | 1756 | 67 | 0 | 19 340 183 |
| 2003 | 2041 | 65 | 0 | 60 127 949 |
| 2004 | 2036 | 58 | 0 | 8 600 547 |
| 2005 | 1223 | 16 | 0 | 10 795 695 |
| 2006 | 653 | 1 | 0 | 13 154 813 |
| итого | 36687 | 3710 | 94 | 347 396 006 |
Таблица 1. Результаты приватизации государственной собственности за период с 1991-2006 годы [10]
2.2 Проблемы развития частной собственности в РК
Специфика развития бизнеса в Казахстане еще раз подтверждает факт обязательного существования оборотной стороны у любой медали. Вместе с ростом благосостояния граждан, каждый год увеличивающимися поступлениями в государственную казну, новыми рабочими местами и другими благами, которые приносит бизнес-сообществу и стране в целом развитие предпринимательской деятельности, у нас не только появилось, но и стало довольно распространенным такое понятие, как «рейдерство».
Причем, если сам этот термин стал широко использоваться относительно недавно, действия, подпадающие под его определение, совершались уже на заре государственной независимости, когда деловая активность в стране только зарождалась, и начался повсеместный передел собственности.
Слово «рейдерство» происходит от английского «raid», что означает захват, внезапное нападение и в мировой практике известно довольно давно – рейдерами называли одиночные вооруженные морские суда, нападавшие на корабли с целью ограбления. Они считались морскими разбойниками без чести и достоинства и с ними расправлялись, как с жестокими бандитами. В цивилизованном мире первым рейдером считается Джон Рокфеллер, основатель Standart Oil, скупавший акции конкурентов с целью укрепления собственного бизнеса.
Само явление, как правило, процветает в периоды реформирования государств и экономических кризисов. И в Казахстане, когда стали открываться первые частные предприятия, появились многочисленные коммерческие магазины и ларьки, нашлись те, кто просто желал либо завладеть чужим имуществом, приносящим прибыль, либо иметь в бизнесе свою долю. Тогда, в середине и конце 90-х, этих людей, которые «наезжали» на предпринимателей, называли «рэкетирами».
Схема была довольно примитивной, все коммерческие точки делились между группировками, которые брали с предпринимателей плату за возможность «спокойно» работать. У бизнесменов, отказывающихся от услуг «крыши», просто отнимали дело, а с теми, кто пытался отстаивать свои права, поступали жестоко – угрожали, давили на семью либо вообще ликвидировали бизнес, а иногда и самого человека.
Изощренней действовали предприимчивые люди, использовавшие «дыры» в принятом тогда Законе «О банкротстве». Десятки предприятий в стране уходили с молотка за бесценок.
В настоящее время роль рэкетиров взяли на себя государственные чиновники, ведь без их власти и административного ресурса отнять чужой бизнес или собственность практически невозможно.
Составляющие рейдерства практически всегда остаются постоянными и включают в себя: коррумпированного чиновника, объект отъема и собственно агрессора, в роли которого зачастую выступает сам чиновник.
Система захвата собственности в Казахстане основана на так называемом телефонном праве, в котором слово чиновника значит больше чем закон. Иногда достаточно одного телефонного звонка, чтобы завладеть чужой собственностью. Метод поглощения собственности путем покупки определенной доли акций, позволяющий блокировать принятие решений руководством компании, так называемый гринмэил, в связи с неразвитостью фондового рынка еще не получил широкого распространения.
Как считает г-н Резван, президент Союза защиты предпринимателей и собственников, сопредседатель фонда «Антирейдер», член межведомственной рабочей группы при правительстве РК по вопросам борьбы с рейдерством, нужно в кратчайший срок в законодательство республики ввести само понятие «рейдерство», так как сейчас его просто не существует. Получается, что де-факто явление получило широкое распространение, а де-юре оно до сих пор не прописано. Хотя существование проблемы признано на самом высоком уровне.
Главные причины возникновения рейдерства в Казахстане, по мнению юриста, заключаются в несовершенстве отдельных законов и возможности их трактовки в «свою пользу». Кроме того, чиновники и бизнесмены зачастую не соблюдают этику и пренебрегают деловой репутацией. Существование бюрократических барьеров серьезно мешает бизнесменам работать и является, по сути, инструментом в руках рейдера.
И вот реальный пример. Один предприниматель открыл на первом этаже здания магазин. К нему пришел участковый и сказал, что по закону он должен поставить на окна решетки, так как в помещении хранятся материальные ценности - владелец магазина поставил. Но через некоторое время приходит пожарный инспектор и говорит, что по правилам пожарной безопасности решетки на окнах стоять не должны, так как они могут стать помехой при эвакуации во время пожара. Теперь предприниматель в недоумении пытается найти выход из сложившегося положения.
Сейчас схемы «наезда» на предпринимателей и отъема имущества уже не такие примитивные, как 10-15 лет назад и отличаются многообразием форм. Но ведь кроме нарушения законных прав собственности рейдерство наносит непоправимый экономический ущерб. Как сказал Канат Берентаев, один из ведущих экономистов Казахстана: «Экономика под угрозой, когда люди перестают работать, а начинают защищать свою собственность, бизнес. Прямой ущерб от рейдерства – это закрытие предприятий, потеря людьми рабочих мест, как следствие - уменьшение поступлений в бюджет, в конце концов, торможение развития самых различных секторов экономики. А еще есть и другие последствия, в частности, из-за рисков подвергнуться рейдерству могут уменьшиться инвестиции в перспективные проекты, в целом меняется отношение к самому бизнесу и его конъюнктура. В то время как рентабельность самого рейдерства достигает 500%, а иногда даже больше».
Довольно распространенную схему по отъему не бизнеса, но жилой недвижимости (суть одна, меняются только некоторые чисто технические моменты), описал Василий Резван: «Деятельность рейдера начинается, прежде всего, со сбора информации, и можно быть уверенным, что любой бизнес и собственность, независимо от размеров, попадают под внимание рейдера. Вот самый простой реальный пример из моей собственной практики. Некий Иванов (условно) покупает квартиру у гражданина N и оформляет все документы. Но потом оказывается, что данная недвижимость перепродавалась уже несколько раз. И сделка между одними из предыдущих владельцев является недействительной, так как у Петрова (условно), продавшего квартиру до этого, имеется совладелец сын, который также владеет правом собственности на данную жилую недвижимость и только что вышел на свободу после отбытия срока в колонии строгого режима. По освобождению сын, узнал, что его подпись на договоре купли-продажи была подделана, и, естественно, предъявляет свои права на жилье. Оказывается, что гражданин Петров не имел право продавать всю квартиру, так как она находилось в совместной собственности с сыном, а документы о купле-продаже якобы его квартиры – поддельные. И тут страдает последний собственник в данной цепочке, добросовестно заплативший за квартиру, - гражданин Иванов, у которого квартиру отнимают.
Сбор информации идет практически повсюду, даже в местах заключения человек может проговориться о том, что родственники продали его имущество. А потом по цепочке: работник тюрьмы сообщает нужным людям на воле, те с помощью «своего» нотариуса делают договор на владение собственностью и уже в сговоре реализуют недвижимость. Затем, по выходу заключенного, принимаются за отъем».
Вообще отъем коммерческой и жилой недвижимости и земли в Казахстане сейчас становится наиболее актуальным. Подобных фактов по всей республике сотни, если не тысячи, и такому рейдерству может подвергнуться каждый гражданин.
Поднимая проблему рейдерства, прикрывающегося «государственными нуждами», нельзя не упомянуть деятельность ГКП «Алматыжер». Со слов Василия Резвана: «Камнем преткновения при отъеме земли у физических лиц и предприятий в Алматы, проводящемся в соответствии со стратегией развития города, является цена за участки, которую устанавливает «Алматыжер». Дело в том, что в Казахстане нет единой методики оценки земли и оценщик, по сути дела, исходя из субъективных соображений, может назначить за участок любую цену. Палата оценщиков такую методику, соответствующую внутренним и международным стандартам, разработала, кстати, по заказу именно «Алматыжер», но она до сих пор не принята. И сейчас оценщик стал тоже оружием рейдера. У меня есть документы, в которых сотка земли по улице Аль-Фараби оценена в 3 тысячи долларов. Другой оценщик оценил этот же участок в 100 тысяч долларов. Но суд мною был выигран, и цена поднята до 64 тысяч долларов. И что самое главное, непорядочные оценщики за свою, скажем так, некомпетентную работу не несут никакой юридической ответственности».
Другой пример. У некого состоятельного предпринимателя несколько лет назад отняли участок земли в Алматы. Сейчас предприниматель обеспокоен судьбой своей земли вблизи города Капшагая, так как именно здесь будет построен центр туризма и игорного бизнеса, город Жана Или. Участок земли площадью в тысячу гектаров, принадлежащей ТОО «Канат», директором которого является предприниматель, согласно будущему плану застройки, попадает под строительство крупнейшего в регионе развлекательного центра на берегу живописного водохранилища.
Бизнесмен выкупил землю бывшего хозяйства «Утеген» три года назад, тогда, по его словам, он предвидел, что в недалекой перспективе этот участок значительно повысится в цене. До этого 15 лет земля находилась у него в аренде.
С 2005 года предпринимателя активно атакуют риэлторы с просьбой продать участок.
Причем, без ведома самого хозяина земля уже неоднократно фиктивно продавалась.
К настоящему времени, когда презентация проекта строительства Жана Или уже официально проведена, найдены инвесторы, даже обозначена предварительная стоимость проекта в размере более 30 миллиардов долларов, к владельцу земли, где будет воздвигнут уникальный город, к предпринимателю никто не обращался с целью ее выкупа, не было даже попытки провести предварительные переговоры.
И вновь нонсенс – проект презентован, деньги найдены, а мнения настоящего хозяина собственности даже не спрашивают. То есть в сумму проекта уже заложена стоимость, по которой владельцы должны будут продать свою землю? Или у них отнимут ее просто за бесценок на «государственные нужды»?
Говоря о государственной организации, хочется выразить мнение по поводу методов работы финансовой полиции, призванной, как известно, бороться с экономическими преступлениями и искоренять в стране коррупцию. По утверждению Василия Резвана, сейчас этот орган стал самым опасным государственным учреждением страны и непосредственно причастен ко многим случаям рейдерства. У финансовой полиции, по словам юриста, имеется хорошо организованная система со своими заинтересованными свидетелями, понятыми (из серии: «Я свидетель! А что случилось?»), доносчиками, аудиторами, нотариусами, сотрудниками других структур, которая способна сделать с предпринимателем все, что угодно, заставить подписать любую бумагу.
Но почему данная проблема рассматривается однобоко? Ведь многие предприниматели, мягко говоря, нечистоплотно ведут свой бизнес. Ежегодно в государственный бюджет из-за различных нарушений закона, сокрытия налогов не поступают десятки миллионов тенге. И потом, у коррупции есть две стороны: одна – подстрекает, дает взятки, другая – их берет. Нужно принимать радикальные меры для искоренения коррупции, против использования чиновниками своего служебного положения в корыстных целях, но проблему необходимо решать в комплексе, с четким соблюдением всех юридических норм. Нельзя обвинять только госслужащих, необходимо создать условия, чтобы предприниматель и государство работали в рамках закона.
Следует также акцентировать внимание и на такой проблеме, как недостойная заработная плата госслужащих, особенно молодых, у которых нет стажа и самая низкая категория. Представьте, сейчас рядовой специалист с госорганах получает 20 – 25 тысяч тенге. Молодежь не хочет работать в государственных учреждениях, если, конечно, не имеет «побочного» дохода. Вот и получается, что госслужащим приходится искать дополнительный источник заработка, который они видят, прежде всего, в предпринимателях.
В то же время, некоторые в качестве основной причины развития рейдерства указывают именно на слабость руководства компаний и неумелый менеджмент. И недружественное поглощение считают некой «движущей силой», в связи с тем, что предприятия, подвергающиеся рейдерству, работают неэффективно.
Так неумелое руководство одной из компаний по производству кирпича в Кызылординской области стало формальной причиной по объявлению его банкротом.
По мнению Василия Резвана, в Казахстане уже сформировался свой особый вид рейдерства, основанный на чиновничьем, так называемом, «беспределе», когда богатые люди или сами власть имущие просто могут указать пальцем на понравившиеся им фирму, участок земли, недвижимость и с помощью коррумпированных чиновников ими завладеть. Рыночное поглощение компаний с помощью скупки акций или изменения в структуре управления предприятий происходит не так часто.
Классический пример «местного» рейдерства - это история с рынком автозапчастей «Баян Аул» – лакомым куском в виде наработанного бизнеса и земельного участка в
«Наезды» на рынок, начались еще в 1997 году, задолго до последней истории, со стороны бывшего акима этого района, а в
Формально владельцев обвиняли в несоблюдении санитарных норм, а у нас в стране, если захотеть, можно закрыть любое предприятие по этому пункту. Но суть дела заключалась совсем в другом.
Раньше у ТОО «Талес», владеющего рынком «Баян Аул», было четыре совладельца, но некоторое время спустя один из них отошел от совместного бизнеса и построил рядом с рынком небезызвестный комплекс «Car city». Однако, торговля в дорогом комплексе не шла, так как стоимость аренды мест, а соответственно и цены на товар были гораздо выше, чем на расположенном рядом «Баян Ауле».
Начались заказные атаки на рынок. Городская СЭС выявила множество нарушений, и согласно решению Санэпидуправления (СЭС), владельцы «Талес» заплатили штраф и устранили все нарушения. Но, несмотря на это, а как известно, по закону наказание за правонарушение предусмотрено только одно, СЭС подала в суд иск о приостановлении деятельности. Суд выносит решение не в пользу владельцев. Затем следует та же история, по тем же основаниям, уже со стороны акимата г. Алматы.
Как удалось отстоять права на рынок? Была организована грамотная многоуровневая юридическая защита предпринимателей от рейдерства и найдена основа, которая бы и решила судьбу хозяев торговых площадей и полутора тысяч человек, занятых там. Юристы поступили в полном соответствии с законом, а именно, следующим образом. Так как ТОО «Талес» лишили права пользования собственностью, но право владения и распоряжения за хозяевами осталось, владельцы рынка сдали его в аренду. И когда чиновники поспешили закрыть рынок в соответствии с выявленными нарушениями в ТОО «Талес», новое ТОО предъявило все документы на права пользования рынком. Обратились предприниматели за защитой и к президенту страны. Результаты налицо. Атаки прекратились. Малый бизнес на авторынке «Баян Аул» - работает. Владельцы рынка получили возможность уладить все спорные вопросы. Их обидчик уволен из акимата г. Алматы.
Что же нужно сделать для того, чтобы рейдерство не приживалось в обществе со стремительной скоростью и не стало настоящей эпидемией для экономики всей страны?
Ответ на этот сложный вопрос, по мнению экспертов и самих предпринимателей, один – нужен действенный закон, который будет работать.
В России, где законодательная база в отношении борьбы с рейдерством считается более прогрессивной, многие бизнесмены кроме защиты со стороны государства также прибегают к услугам частных сыскных и детективных агентств. Последние помогают вычислять информаторов, добывают сведения о партнерах, вырабатывают механизмы противодействия, если компания уже подверглась нападению. [11]
Заключение
О сущности собственности Н. Бердяев говорил, что собственность не лишена мистериозности. Этот вывод о загадочности собственности, венчающий двухтысячелетние споры о ее природе, не может не обескураживать. По мнению блаженного Августина, частная собственность дана человеку, изгнанному на Землю после грехопадения, и потому несет печать проклятия. Если учесть, что в возведенном людьми «граде земном», справедливости, как к ней ни стремиться, все равно не удастся достигнуть (так считал и Августин), то собственность оказывается радикально противопоставленной ей. Эта оппозиция, без сомнения, имеющая древнее происхождение, вошла в плоть раннего христианства и воспринята всеми вариациями коммунизма.
Предпосланное всякому размышлению о собственности ощущение ее неправедности требует прямо героических усилий для поддержания объективного хода исследования. Сегодня, когда уже почти забыт накал перестроечных дискуссий, стало возможно более беспристрастное или, по крайней мере, менее подчиненное текущей конъюнктуре обсуждение этой проблемы.
Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Благодаря большому количеству теоретических исследований и анализу исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы относительно понятия, сущности и развития исторических форм собственности.
Понятие собственности нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи. Собственность - определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Собственность характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.
Подобно другим общественным отношениям, собственность и регулирующие её правовые нормы имеют исторический характер. В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. [12]
Вопрос о собственности, как в теории, так и на практике всегда прямо или косвенно отражал интересы соответствующих классов, т.к. экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал, а соответственно благоденствие того или иного класса зависит напрямую от возможности присвоения этих объектов собственности. В своё время буржуазия провозгласила величайшим злом феодальную собственность. Утвердившаяся в результате буржуазных революций капиталистическая частная собственность изображалась её идеологами как самая справедливая, отвечающая естественным правам человека. Капиталистическая собственность по сравнению с феодальной была прогрессивной, поскольку ускоряла рост общественного производства и материального богатства и благодаря этому, несмотря на резко выраженное имущественное неравенство людей, способствовала развитию экономики и культуры общества. Это прогрессивное для своего времени значение буржуазной собственности получило философское и экономическое обоснование в произведениях таких мыслителей, как Дж. Локк, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Кенэ и др. Они рассматривали буржуазную частную собственность как вечное условие социального прогресса.
В последствии марксизм, не отрицая прогрессивности капитализма и для определённой исторической эпохи, научно доказал, путём анализа противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы и перехода к новому, социалистическому обществу, к новой экономической структуре производства и соответствующей ей общественной форме собственности. На практике же попытки построения социализма не увенчались успехом.
С ростом ассоциированных и государственных форм частной собственности в условиях современного капитализма идеологи капитала уже не говорят о вечности и справедливости частной собственности. Они пытаются, создавая теории индустриального общества, сближения двух мировых систем, вывести новейшие формы капиталистической собственности. Пропагандируя тезис диффузии собственности, экономисты пытаются доказать, что в условиях современного капитализма происходит возрастание числа мелких акционеров, которые оказывают определяющее влияние на деятельность крупных компаний.
Для экономики любого исторического периода важно создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организаций предпринимательской деятельности, что связано с большой разнообразностью и неуклонным ростом человеческих потребностей. Поэтому возникновение той или иной формы собственности в определённом историческом периоде, т.е. перераспределение объектов и прав собственности было ответом на изменения и требования экономических, социальных, политических и др. аспектов жизни, как отдельных сообществ, так и человечества в целом.
Говоря о развитии института собственности в нашей республике, особое внимание стоит уделить проблеме развития частной собственности и имеющему место в современной казахстанской экономике понятию «рейдерство» - незаконному захвату чужого имущества.
В Казахстане на сегодняшний день порядка 140 тысяч законов, из них около 40 тысяч – это комментарии, остальные действующие законы. Но нет механизма реального исполнения этих законодательных актов, кроме того, не выполняются решения суда, вступившие в силу.
Сейчас необходимо привести в порядок всю законодательную систему, сделать так, чтобы законы работали, и обязательно требуется ввести процессуальное понятие рейдерства.
В августе минувшего года межведомственная рабочая группа при правительстве РК представила проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с рейдерством», а также профессиональная аудиторская организация «Коллегия аудиторов» внесла свои предложения по проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рейдерства».
В представленных документах имеются как пункты, указывающие на изменения в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный и Административный кодексы чисто юридического характера, так и моменты, трансформирующие некоторые понятия, касающиеся взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности между собой и с государством, а также предусмотрена ответственность за рейдерство. Но, по мнению правозащитников данных мер недостаточно.
Необходимо также создание специального государственного органа по борьбе с рейдерством, как в Украине и России, где данный орган положительно себя зарекомендовал у борцов с рейдерством. Эксперты считают, что его можно создать за счет сокращения штатов и реорганизации работы финансовой полиции в МВД РК. Дополнительных бюджетных средств для создания и функции он не потребует.
Необходимо также исключить всякую возможность двояко трактовать законы. В частности, процедура банкротства предприятий должна четко регулироваться. Сам менеджмент компаний должен стать более компетентным, а по отношению к рейдерам нужно принимать конкретные меры юридического воздействия, также повышать общую культуру бизнес-отношений.
Предприниматель и государство должны не стоять по разные стороны баррикад, а стать полноправными партнерами.
