Оглавление.

Введение                                                                                                  3

I.      Первобытнообщинный строй                                                                          5

а)    Общая характеристика первобытного общества                          5

б)   Власть и управление в первобытном обществе                                      6

в)    Вождество как предгосударственная форма власти                   10

II.    Основные причины и закономерности возникновения государства     14

IV. Основные теории происхождения государства                                  18

 Заключение                                                                                           23

 Список использованной литературы                                                   25



Введение.

При анализе всякого предмета нужно, прежде всего, выяснить его историческое происхождение (образование, возникновение), а также предпосылки. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений и их роль в жизни общества.

Изучение процесса происхождения государства имеет не только исключительно познавательный, но и политико-практический характер. Ведь современное государство – результат многовекового опыта, подчас опыта проб и ошибок. Изучение происхождения государства от самого раннего этапа – первобытнообщинного строя, до современных форм, позволяет глубже и яснее понять основы функционирования и развития государства, а также основные направления его деятельности. Важно также знать какие причины влияли на образование, становление, развитие государства, на изменение его форм. Для того, чтобы понять причины происхождения государства, важно исходить из того, что государство (равно как и право) есть часть общества. Общество предшествует государству. Количественно-качественные накопления в нем, или его постепенная эволюция, приводят, в конечном счете, к появлению государства.

В период разложения первобытнообщинного строя общество было чрезвычайно ослабленным, оказалось на грани распада. Именно тогда впервые возникла потребность в централизованном регулировании и управлении – в государстве, которое могло бы обеспечивать жизнеспособность и целостность всего общества. По мере усиления социального расслоения власть сосредотачивалась в руках «верхушки» - военной знати и богатых вождей. Они использовали власть для защиты своих интересов. Процесс формирования государства стал приобретать всё более выраженный политический характер.

В дальнейшем окончательное формирование и развитие государства складывалось по-разному. В силу определенных национальных особенностей внутренние импульсы могли быть разными, несмотря на схожие предпосылки. Каждая страна формировала свою индивидуальную государственность, отличную от всех остальных. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права.


I
. Первобытнообщинный строй.

а) Характеристика первобытного общества.

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе. Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого, в общем-то, нет сомнений, что первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей было первобытное общество. Этот этап охватывает огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств. Считается, что возникновение раннеклассовых обществ и появление первых государств произошло в Китае в V тысячелетии до н.э., в Африке в IV тысячелетии до н.э., в Средиземноморье в III тысячелетии до н.э., в Америке - в I тысячелетии н.э., а в других регионах земного шара - еще позднее.

Первобытнообщинный строй делится на несколько периодов: ранний (праобщина, стадия становления), средний (родовая община, стадия зрелости) и поздний (крестьянская община, стадия распада первобытного общества)[1]. На позднем этапе формируется бюрократический аппарат, зарождается частная собственность, происходит дифференциация общества на правящих и управляемых, появляется государство.

Социальной основой организации первобытного общества была община. Она представляла собой универсальную форму организации аграрных и иных ранних обществ того периода.

В период праобщины завершилось биологическое развитие человека, возникли искусственные орудия труда и жилища. Переход к среднему периоду, к родовой общине, связан с усилением социальной организованности. Именно в этот период усиливается значение кровнородственных связей, происходит объединение людей в коллективы, выделяются вожаки.

На позднем этапе формируется бюрократический аппарат, зарождается частная собственность, происходит дифференциация общества на правящих и управляемых, появляется государство. Специалисты считают, что, с появлением семьи, происходит разложение родовой общины и переход к крестьянской.

Экономической основой первобытного общества являлась коллективная или общественная собственность. В сфере производства, распределения и потребления материальных благ господствовало 2 принципа: рецепроктность – все, что производилось, являлось общим достоянием, и редистрибуция – все перераспределялось между всеми и каждый получал определенную долю.

Важнейшим этапом развития первобытного общества был переход от присевающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) к производящей (земледелие, скотоводство, металлообработка). Многие ученые полагают, что именно переход к производящему хозяйству и стал начальным шагом разложения первобытного строя и возникновения классовых обществ. Недаром за этим поворотным моментом, приходящимся в основном на период неолита (нового каменного века), закрепилось название "неолитической революции".

б) Власть и управление в первобытном обществе.

В первобытном обществе власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Некоторые ученые считают, что власть в первобытном обществе имела биологическую природу. Подобно стаду животных общество управлялось наиболее сильными и волевыми представителями. Однако стадо руководствуется исключительно животными инстинктами и потребностями и не нуждается в ином регулировании. Человеческое общество же, напротив, понимало необходимость развития социальных норм и более сложной системы организации управления. Поэтому в настоящее время принято выделять 6 классических институтов власти того периода:

1.     Старейшины. Это предводители, главы семей или родов общин. Старейшины не выбирались. Все сородичи как бы молчаливо признавали, что данный человек выделяется среди них особыми качествами, за что его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина организовывал жизнь рода - руководил повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Он также рассматривал споры между сородичами.

2.     Совет старейшин. На более поздней стадии развития первобытного общества, когда население увеличивалось и роды объединялись во фратрии, сформировался круг вопросов, общий для всех соседствующих племен и фратрий. В этом случае созывали совет старейшин. Он разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в проведении сельскохозяйственных работ и др. Совет старейшин племен (куда входили старейшины, вожди объединившихся племен) избирал вождя племени и иных должностных лиц.

3.     Военные предводители. Это в основном главы племен. Объединение родов, фратрий в племена чаще всего имело место для защиты территории (или для нападения). Вот почему предводителями становились, как правило, люди, отличающиеся особыми физическими качествами: силой, храбростью, ловкостью, смелостью и обязательно чрезвычайно сильной волей, а также умением прогнозировать наступление или защиту от врага и организовывать ее практически. Жители северных районов, в основном занимавшиеся охотой, беспрестанно вступали в стычки друг с другом. Именно у них предводитель всегда играл выдающуюся роль. В земледельческих районах роль предводителя возрастала лишь в военное время.

4.     Советы военных предводителей. Они представляли собой объединение нескольких военных предводителей и собирались для решения важнейших военных вопросов: продолжать ли затянувшуюся осаду или возвращаться домой, а также для выработки тактики боя.

5.     Родовое собрание. Оно было основным институтом власти в родовой общине. На родовом собрании взрослые сородичи решали основные вопросы жизни общины. Решения собрания были обязательны для всех, так же как и указания вождя. У разных народов этот институт имел специфику – так, в Средиземноморье в собрании принимали участие только взрослые члены рода, а в северных племенах – все войны. По сути, родовое собрание выполняло функции «представительной власти».

6.     Жрецы (колдуны, гадатели, ведуны, шаманы, священники, знахари). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на сознание людей. Не зная многого о мире и ежедневно убеждаясь в том, как сильны силы природы, люди боялись их, приписывали им божественную силу. Шаманы осуществляли как бы связующую роль между людьми и богами, которых было множество. Жрецы помогали "задобрить" богов путем совершения культовых обрядов и жертвоприношений, вселяли веру в то, что силы природы будут милостивы к человеку. Эта уверенность придавала первобытным людям силу тем, что отвлекала их сознание от возможной борьбы с опасностью, раскрепощала их и позволяла сосредоточиться на созидательном труде. Когда стояла засуха, гадателя звали "сделать дождь", приманить дух, живущий в туче. Когда заболевал человек, знахарь тряс больного, чтобы вытряхнуть дух, произносил страшные или таинственные слова, которых боится дух или которые, напротив, ему нравятся. Или знахарь сам звал духа: оглушал себя звоном и треском бубна, бешено скакал, вертелся до головокружения, падал изнеможенный и кричал в беспамятстве так, что у него шла пена изо рта; его крики или пена считались вещей речью самого духа. Лекарем-ведуном мог стать, как правило, очень умный или даровитый человек.

в) Вождество как предгосударственная форма власти.

Термином "вождество" обозначается тип социально-политической организации, состоящей из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь)[2].

Вождество возникает в обществе, состоящем из племен. Такое устройство требует определенной координации, а впоследствии и субординации этих поселений центру. Не удивительно, что в результате центр начинает занимать привилегированное положение, в силу тех функций и обязанностей, которые он выполняет.

В советской литературе теория вождества полностью отрицалась, поскольку все, написанное Ф. Энгельсом в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» по вопросу происхождения государства считалось незыблемым. А он отождествлял вождество с военной демократией. Однако на современном этапе можно выделить некоторые существенные различия между этими двумя понятиями:

1.     При вождестве, опираясь на зачаточные органы власти, вождь организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии здесь народ отстраняется от непосредственного управления.

2.     Военная демократия - это горизонтальная политическая структура, в которой существуют три не подчиненных друг другу органа управления (предводитель, совет старейшин, народное собрание). В вождествах уже отчетливо просматриваются иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества.

3.     В вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую.

4.     В вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.

В западной литературе приводится классификация вождества по нескольким признакам[3]:

I.       В зависимости от вида деятельности вождества бывают:

а)     Теократические (носили очевидный храмово-теократический характер; возникли в ходе самостоятельной эволюции);

б)    Военные (в большинстве своем принимали ярко выраженный военно-иерархический характер; возникли на перефирии цивилизаций);

в)     Тропико – лесные (были ориентированы на хозяйственное освоение территорий).

II.    По строению вождества делятся на:

а)     Простые (представляли собой минимальную иерархическую структуру; внешне выглядели в виде группы поселений, подчиненных одному вождю, находящемуся, как правило, в более крупном поселении);

б)    Сложные (состояли из нескольких простых вождеств; их центры – «градоподобные» пункты – имели четкую планировку, плотную застройку, иногда в них присутствовала этническая неоднородность).

Немаловажным моментом в рассмотрении вождества как предгосударственной формы власти является выделение его основных функций. Именно в функциях отображается назначение вождества и его роль в жизни первобытного общества.

1.     Организационная функция. Общественная жизнь уже тогда нуждалась в объективном регулировании. Такую функцию взял на себя вождь. Регулирование производилось за счет незыблемости авторитета вождя, его мудрости и первичных мононорм, обязательных для исполнения всеми членами общества.

2.     Перераспределенческая функция. Общественная система существовала в нестабильной обстановке и по существу была неспособна противостоять силам природы. Перераспределение - это один из механизмов повышения жизнеспособности общества в результате катаклизмов (войны, голода, холода, стихийных бедствий и т.п.). Возможность манипулирования общественным продуктом привела к тому, что вожди стали поощрять одних и сдерживать других. В результате усилилась зависимость подданных от правителя.

3.     Контроль над ресурсами. Вождь мог дарить имеющиеся ресурсы, тем самым повышая свой престижный статус, привлекать к обработке общественных или личных ресурсов и имел право на лучшую долю ресурсов. Из этой функции видно, что процесс зарождения частной собственности на средства производства начался уже на стадии вождества.

4.     Контроль обмена и торговли. Эта функция проявлялась в том, что вожди давали соплеменникам разрешение на проведение этих видов деятельности, посколько обмен и торговля с другими племенами были запрещены еще на стадии формирования племен (действовал принцип «кто не свой – тот чужой»). Внешняя торговля не имела в тот период большого значения, поскольку продукт для широкой торговли еще не был накоплен.

5.     Военная функция. Это одна из важнейших функций, поскольку война была достаточно обычным явлением того времени. За счет военных побед расширялась территория, укреплялся авторитет вождя. Доходы от военных походов чаще шли в личное пользование вождя и его дружины, чем в общее перераспределение.

Таким образом, вождество – это совершенно самостоятельный тип власти, существовавший на позднем этапе первобытного общества, т.е. на этапе его распада, и переросший в раннее государство.

Итак, можно сделать следующий вывод: возникшее в VI – III тыс. до н.э. как особый политический институт, государство, его структура и функции основывались на развитии родоплеменных отношений и обособлении отдельных групп лиц (вождей, дружинников, служителей культов, родовой аристократии), которые, превращая свои социальные привилегии во власть, постепенно сосредотачивали в своих руках управленческие функции. Это и стало основой для дальнейшего формирования государственной власти и политической элиты.

II
. Основные причины и закономерности возникновения государства.

Многолетний исторический опыт показывает, что возникновение государства произошло не вдруг, а явилось результатом длительного формирования объективных предпосылок для его возникновения. Происхождение государства – это еще одна необходимая ступень в развитии человеческой цивилизации, которая не могла дольше оставаться в родоплеменных рамках, ей требовалось дальнейшее развитие, более эффективная организация. Такой организацией стало государство, в котором, по сравнению с первобытнообщинным строем, более высокий уровень упорядочения отношений между людьми.

В меняющихся исторических условиях, особенно в связи с переходом от потребляющей экономики к производящей, родоплеменная организация уже не могла решать нарастающие социальные противоречия – усложнялись отношения в обществе,  развивалось производство, объем собственности был значительно больше, чем требовалось для потребления и использования. Традиционные структуры власти и нормативного регулирования оказались беспомощными, и соответственно объективно возникла необходимость изменения организации власти.

В юридической литературе систематизированы те основные факторы, которые оказали значительное влияние на процесс возникновения государства (А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина, В.И. Червонюк). Очевидно, что образование государства – это определенно объективный процесс, но в возникновении каждого из них играли определенную роль следующие факторы[4]:

1.     Экономический фактор. Рост производительности труда ведет к увеличению объема производимой продукции, появлению частной собственности, экономическому обособлению отдельных членов рода, и как следствие – социальному неравенству. Из-за появления частной собственности и социальной стратификации усиливаются экономические противоречия, противоположность интересов, создаются предпосылки для возникновения рабства, эксплуатации наемного труда. Для сглаживания таких острых экономических и социальных противоречий, а так же для охраны собственности не только от внутренних, но и внешних врагов требовалась принципиально новая организация. Государство и стало такой организацией. Имея свой, новый аппарат управления и принуждения, государство полностью отвечало требованиям того времени.

2.     Природно-климатический фактор. Климат, географические условия предполагают определенный образ жизни и производства. Они оказывают влияние на характер использования орудий труда (например, могут вести к их усовершенствованию), а так же на отношения в крупных сообществах людей.

3.     Демографический фактор. Великое переселение народов (IV – VII века) стало государствообразующим фактором для многих евразийских народов. Миграция, процессы расселения, необходимость противостоять внешней агрессии – все это привело к формированию союзов племен, как военно-территориальных образований. На основе этого происходило постепенное разрушение традиционных родовых связей, предгосударственного строя и складывались объективные основы для возникновения государства.

4.     Внешний фактор. Угроза со стороны других племен вынуждала определенные племена создавать органы власти и управления для защиты и отстаивания своих собственных интересов. «Идея врага» способствовала развитию и укреплению внутренней самоорганизации, которая впоследствии перерастала в государство.

5.     Военный фактор. Он достаточно тесно связан с внешним. На ранних этапах развития человеческого общества войны имели огромное значение – они были одним из основных способов обогащения за счет захвата рабов, скота и территорий. Помимо этого войны способствовали внутренней сплоченности племен. Военное устройство показывало, что существует необходимость в верховной власти, которая бы управляла общественной жизнью и организовывала ее. К тому же войны усиливали власть вождей племен, превращая их в эту самую верховную власть, подчинение которой должно было быть безоговорочным. Постепенно вожди начинали представлять собой публичную власть, которая является необходимым элементом государства.

6.     Географический фактор. Как известно, первые рабовладельческие государства возникли в районах с субтропическим климатом. У народов, живших на огромных пространствах Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии с умеренным климатом (германцев, славян, монголов), при разложении родового строя возникали не рабовладельческие, а феодальные государства. Принципиальное значение географический фактор имел и для образования Российского государства.

7.     Психологический фактор. Он инициирует процессы политогенеза, отображая психологическую предрасположенность нации к этим процессам. Так, кочевой образ цыган в сочетании с их свободолюбием объясняет отсутствие у данного этноса государства. В то время как евреи наоборот стремились создать собственную государственную организацию, которая бы объединила весь этнос.

8.     Религиозный фактор. Религия послужила мощной силой, объединившей первобытное общество. Возникновение монобожия способствовало укреплению единой государственной власти, придавая ей высший, божественный характер, а, следовательно, беспрекословное подчинение этой власти. Историки-религиоведы считают, что некогда равноправное общество, благодаря объединению религиозной и политической власти, превратилось в абсолютную монархию с сильным аппаратом управления.[5]

Государство приходит на смену родоплеменному строю. Оно есть объективная необходимость более совершенной и четкой организации общественной жизни. Государство не навязывается обществу силой. В большинстве случаев оно является продуктом внутреннего развития общества.

К общим закономерностям возникновения государства можно отнести раскол общества на классы, необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых масс, поддержание господствующего положения «верхушки», охрана собственности. Также одной из наиболее важных предпосылок являлась необходимость защиты своих территорий от нападений внешних врагов. Внешняя угроза всегда способствует внутреннему сплочению любого коллектива, и первобытное общество не являлось исключением.

Несмотря на общность закономерностей и факторов возникновения государства, у разных народов они действовали в разных сочетаниях. Именно этим объясняется различие путей образования государства и государственных форм.

III
. Основные теории происхождения государства.

До сегодняшнего дня нет однозначного ответа на вопрос – как же возникло государство и каковы причины его возникновения. Существующие теории происхождения государства не редко противоречат друг другу и не содержат однозначных ответов на эти вопросы.

Одной из причин многообразия теорий о происхождении государства считается то, что нельзя видеть далее горизонта своего века, и каждая новая эпоха дает истории новые точки зрения и особенную форму[6]. Эта мысль подтверждается тем фактом, что разные теории происхождения государства возникали в разные исторические эпохи, в различных условиях и нередко являлись продуктом той эпохи, в которую возникали.

Другая причина носит крайне субъективный характер – это идейные позиции авторов, научное кредо, которому они следовали при создании теории[7].

Теологическая теория. Она является одной из древнейших теорий и объясняет происхождение государства божьей волей, результатом божественного промысла. Правитель от бога наделяется правом управлять своими подданными, и никто не смеет претендовать на его власть. Люди должны беспрекословно подчиняться воле монарха.

Данная теория отражена в трудах мыслителей Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая, однако свое наибольшее развитие она получила в Средневековье. В IX – X вв. сформировалась так называемая теория мечей, суть которой состоит в том, что для защиты христианства бог дал церкви 2 меча – церковный и светский. Светский меч был передан монарху. Монарх должен был подчиняться церкви, поскольку она – источник его власти.

На Западе одним из наиболее ярких сторонников этой теории был Фома Аквинский, который в своей работе «О правлении властителей» утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира.

Теологическая теория была обусловлена религиозным сознанием людей. Эта теория верно показывает, что государство возникает вместе с монорелигией. Она отражает, что первые государства были теократическими, и власть монарха считалась божественной. Позднее основы этой теории использовались для оправдания безграничной власти монарха.

Патриархальная теория. Традиционно считается, что основатель данной теории – политический мыслитель XVII в. англичанин Роберт Филмер. Однако истоки этой теории прослеживаются уже в работах Платона и Аристотеля. Патриархальная теория предполагает возникновение государства и государственной власти как власти опекунской, отеческой, в результате соединения родов в племена, племен в большие общности, вплоть до государства. В своей работе «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (1680) Филмер провозглашает мысль о том, что «люди от природы несвободны», они находятся под властью своих родителей. Прототип подобной власти Филмер видел и в абсолютной монархии.

Современное развитие эта теория получила в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, предлагали устранять из общества все безнравственное, вредное, а это возможно только, если общество построено по типу семейных отношений.

Недостаток патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить причины революций и внутренних войн. Ведь если власть отца (государства) непоколебима и абсолютна, то почему не все люди этому подчиняются?

Договорная, или естественно-правовая, теория. Данная теория возникла в XVII – XVIII вв, хотя некоторые ее положения встречаются в произведениях древнегреческого философа Эпикура.

В XVI – XVII вв. на смену теологическому мировоззрению приходит буржуазно – юридическое, которое рассматривало государственно-правовые явления как первичные. Именно в это время возникают идеи о естественных правах и общественном договоре. Основатели договорной теории, Т. Гоббс, Г. Гроций, А.Н. Радищев, Дж. Локк, рассматривали государство, как результат объединение людей на добровольной и договорной основе. Государство возникает из соглашения между правителями и подданными, заключаемого с целью обеспечения надлежащего порядка и разумной организации общественной жизни. При этом властители и подвластные имеют друг перед другом взаимные обязательства.

К достоинствам этой теории можно отнести то, что она провозгласила народ источником государственной власти. Также эта теория носит выраженный демократический характер, поскольку исходит из того, что некоторые права и свободы принадлежат человеку от рождения, и все люди равны между собой. И наконец, эта теория полностью отвергла религиозную трактовку происхождения государства.

Однако договорная теория не может объяснить возникновение государства у разных народов.

Органическая теория. Она возникла в XIX веке в результате значительных успехов естествознания, хотя уже Платон сравнивал государство с организмом. Представители этой теории – Г. Спенсер, Блюнчли, Прейс – трансформировали биологические закономерности на социальные процессы. Возникновение человечества объясняется как результат эволюции животного мира, его движения от низшего к высшему. В понимании сторонников этой теории государство есть биологический организм, все части которого специализируются на выполнении определенных функций. Например, правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом.

Очевидно, что между естественной природой и обществом существуют тесные взаимосвязи, однако влияние естественной среды все же не так однозначно, как это представлялось сторонникам органической теории.

Теория насилия (завоевания). Она объясняет возникновение государства военно-политическим фактором – завоеванием одних племен и народов другими. Сторонники данной теории (Е. Дюринг, Л. Гумплович, к. Каутский) утверждали, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помощи насилия одних племен над дргуими. Эта теория опиралась на конкретные исторические факты (например, Франкское государство). Но в противовес этому есть факт, что восточнославянские государства формировались без помощи насилия. Это доказывает, что военно-политический фактор хоть и был важен, однако имел вторичное значение.

Расовая теория. Ее основателями считают французского социолога Жозефа Гобино и немецкого философа Фридриха Ницше. В основе этой теории лежит идея физической и психологической неравноценности человеческих рас, превосходство одних над другими и деление рас на высшую и низшую. Те, кто относятся к высшей расе, являются создателями цивилизации и вершителями судеб, они призваны господствовать. Представители низшей расы являются объектом господства. Они якобы не способны сами создавать цивилизацию и управлять ей.

Расовая теория возникновения государства получила особое развитие в таких работах Ницше, как «Греческое государство», «Воля к власти», «Происхождение морали» и др.

В понимании Ницше государство является средством возникновения и продолжения насильственного социального процесса, в ходе которого происходит формирование привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.

«Как бы ни было сильно в отдельном человеке стремление к общению, только железные тиски государства могут сплотить друг с другом большие массы настолько, чтобы могло начаться то химическое разложение общества и образование его пирамидальной надстройки»[8].

Расовая теория является крайне недемократичной, негуманной и пропагандирует вражду между народами.

Ирригационная, или гидравлическая, теория. Она была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспотизм». Суть этой теории состоит в том, что в Древнем Египте люди стали постепенно переходить к оседлому образу жизни, необходимо было строить каналы и иные гидравлические сооружения для ведения земледелия. Ирригационные работы требовали определенного руководства. Его выполняли люди, имеющие для этого достаточные знания и навыки. Впоследствии именно эти люди стали государственными служащими. Следовательно, для создания государства определяющим фактором стал ирригационный.

При создании своей теории К. Витфогель опирался на реальные факты, однако ирригационным фактором можно объяснить происхождение государства лишь в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

Помимо перечисленных существует еще множество теорий происхождения государства (марксистская, классовая, психологическая, теория инцеста), однако государство явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли вероятна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.
Заключение.

Процесс происхождения государства один из наиболее сложных в современной юридической науке. Ученые веками пытаются найти ответ, откуда же взялось государство, какова его природа. Не менее сложными и запутанными являются отношения между обществом и государством. Между ними долгое время  существовало множество противоречий, которые порождали такие явления, как революции, войны, восстания. Однако сегодня мы можем с уверенностью говорить о том, что государство и общество все же неотделимы друг от друга. Ведь государство было создано на основе общества. В обществе существовала объективная нужда в государственном устройстве, в верховенстве власти, законов. Именно поэтому считать, что когда-нибудь наступит время без государства, необоснованно. Только государство может привести общество к гармонии. Без централизованного регулирования общество потеряет свою целостность и погрязнет в междоусобных войнах. Одним из примеров частичной утраты государственности можно считать период феодальной раздробленности Руси. Утратив свою внутреннюю сплоченность и предпосылки для создания государства, Русь была порабощена более сильным и четко организованным государством – Ордой.

Разумеется, процесс возникновения государства у всех народов отличался специфическими особенностями, однако все они проходили через общие стадии и имели одно общее начало – первобытный строй. Он дал наиболее сильный импульс для создания государств, именно в этот период происходили самые значительные изменения в обществе и общественном сознании. В это время у людей наряду с осознанием своего индивидуализма и постепенного обособления от коллектива, появляется общественное сознание. Они начали понимать, что помимо их личного и частного, существует еще и нечто коллективное, общее. И со временем это коллективное превратилось в государство.

Анализируя все вышеизложенное, можно сказать, что на современном этапе государство достигло вершины своего развития и стало правовым и социально ориентированным. Наиболее яркими примерами этого могут служить страны Запада. России еще достаточно далеко до такого уровня развития, это обусловлено и непростым историческим прошлым и другим менталитетом, но, тем не менее, у России есть огромный потенциал для достижения подобных успехов и превращения в правовое государство.


Список использованной литературы.

1.     Червонюк В.И. Теория государства и права. – М., ИНФРА-М, 2009. – 704 с.

2.     Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М., Высшая школа, 2004. – 328 с.

3.     Радько Т. Н. Теория государства и права. – М., Закон и право, 2004. – 576 с.

4.     Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., Эксмо, 2010. – 512 с.

5.     Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., Юристъ, 2007. – 541 с.

6.     Ницше Ф. Избранные сочинения. – М., Мысль, 1999. – 534 с.

7.     Тьерри О. История завоевания Англии норманнами. Ч. 1. – СПб., 1868. – 408 с.

---