Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «Марийский государственный университет»

Кафедра социальных и культурных технологий
Реферат


на тему: «Формирование прав человека как элемента культуры»

Выполнила:

студентка ФКИ о/о КТ-51

Л.В.Ярошевич
Проверила:

старший преподаватель

М.С.Мамотова
Йошкар – Ола, 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………..…….. 3

1. Содержание понятий «культура» и «право»………………………………………….….... 9

2. Правовая культура в системе культуры общества………………………………………… 9

2.1. Понятие, структура и функции правовой культуры…………………………………….. 9

2.2. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры……...….…….14

2.3. Правовая культура в жизни современного общества………………..…………….…….16

Заключение ………………………………………………………….…………………...……..20

Литература…………………………... ……………………………….…………………...……21

Введение
Права человека в современном мире – мощный пласт общечеловеческой культуры. Без его освоения невозможно оценивать всю систему сложных политических, социальных, экономических, правовых, международных отношений. Права человека в XXI веке стали общепризнанной нормой жизни во всем цивилизованном мире; как универсальная ценность, они имеют всеобъемлющее значение.

Высокий уровень культуры прав человека – одна из гарантий их реализации. Многие вопросы культуры прав человека до сих пор теоретически не обоснованы, поэтому детальное изучение и разработка основных понятий, категорий имеет важное теоретико – методологическое и практическое значение.

Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуре  каждого гражданина.  Именно  высокая  культура  действий  и  поступков,   чувств   и побуждений должна являться главным результатом развития личности  гражданина нашего общества.

            Человек  с  недостаточно  развитой  правовой  культурой,  как  правило, обращает  внимание  только  на  самые  вопиющие  случаи  нарушения   закона, например преступления, а другие многочисленные  случаи  игнорирования  права остаются им  незамеченными.  В  таком  восприятии  право  предстаёт  в  виде айсберга, меньшая часть которого видима, а большая скрыта под  толщей  воды.

Преодоление  недостатков   в   процессе   формирования   правовой   культуры приобретает особое значение в  настоящий  период  развития  общества,  когда происходит переориентация ценностей и изменение сознания граждан. Чтобы  эта работа  происходила  успешно  и  дала  желаемые  результаты,   важно   иметь представления об этих недостатках и  том  вреде  для  общества  и  отдельных людей, который такими недостатками вызывается.

    Целью данной  работы  является  определение  правовой  культуры  общества  и способы  её  формирования, правовое воспитания, а также выделение основных проблем правового сознания и правовой культуры и возможных путей их решения. Также  следует  рассмотреть правовые концепции такого явления  как  правовая  культура,  её  структурные компоненты и пути преодоления проблем, встающих  на  пути  её  формирования.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Дать определения основных понятий (правосознание, правовая культура, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовое воспитание), рассмотреть их взаимосвязь;

2. Изучить структуру, уровни проявления, виды, функции правосознания и правовой культуры;

3. Проанализировать основные проблемы формирования и повышения правосознания и правовой культуры;

4. Наметить возможные пути повышения правосознания и правовой культуры граждан в современной России.

Объект исследования составляет правовая культура современного российского общества.

Предметом исследования выступает взаимосвязь и взаимовлияние правовой культуры и общества, выражающиеся в их обоюдном воздействии.

Основными методами исследования являются анализ и обобщение научной и периодической литературы по проблеме, призванных помочь в решении возникших проблем.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы, рассмотренные в настоящем исследовании, были основаны на общетеоретических подходах к понятию правовой культуры, соотношения её функций, которые разрабатывались в трудах таких российских и зарубежных ученых как: Е.В. Аграновская, С.Н, Алексеев, Н.А. Бердяев,  В.М. Боер, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Е.Л. Ковалёва, Ю.В. Кудрявцев, Б.А. Кистяковский, Е.В. Лукашева, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А. Моль, М.С. Ошеров, Л.И. Петражицкий, И.Ф. Покровский, Н.В. Разуваев, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, А.П. Семитко, Л.И. Спиридонов, Е.В, Татаринцева, Ю.В, Тихонравов, А. Тоффлер, К. Цвайгерт, А. Щюц, Л.С. Явич, А.С. Ященко и др.

Таким образом, правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Современное правосознание свидетельствует также о высокой общей правовой культуре личности, делает её полноценным участником разнообразных правоотношений.
1.               Содержание понятий «культура» и «право»

Культура и право берут свое начало в глубокой древности. Однако человечеству потребовались многие столетия для осознания того факта, что страны и народы существуют в некой духовной системе координат, являющейся результатом исторического развития общества. Так, если понятие права формируется еще в глубокой древности, то понятие культуры (и цивилизации) возникает уже в Новое время – в XVIII веке, ‒ представляя по сути попытку реконструкции соответствующего явления. При этом если понятие права поначалу несет на себе отпечаток первобытного синкретизма и в силу этого отличается многозначностью, то понятию «культура» это не свойственно. Характерно, что использование латинского термина «cultura» для обозначения данного явления произошло в эпоху, когда латинский язык практически вышел из употребления. Оба понятия отличает необычайная широта и многоаспектность содержания, что обусловливает возможность множества их определений.

Сравнительное исследование культуры и права должно учитывать факт принадлежности этих понятий к разным научным дисциплинам. Так, если право входит в предмет юридической науки или юриспруденции, то культуру исследует культурология. Однако культурология и юриспруденция в данном контексте не совсем однопорядковые понятия, поскольку процесс формирования культурологии в самостоятельную научную дисциплину еще не завершен. Это сегодня наука, находящаяся в процессе становления и еще не выделившаяся полностью из тех дисциплин, на стыке которых она возникает и формируется. В научной литературе отмечается очевидная аморфность современной культурологии, ее терминологическая и структурная невыявленность как самостоятельной дисциплины. Культурология еще «не полностью удовлетворяет тем критериям научности, которые сформировались в рамках естественных наук. Отражением этой незавершенности является дискуссионность предмета культурологии. Под ним понимают и цивилизационные формы бытия культуры, ее нормы, традиции, социальные институты, и наиболее общие закономерности развития культуры, и содержание общественной жизни и т.д. В этих условиях не приходится говорить о логической четкости понятия «культура», число определений которого исчисляется сотнями.

Таким образом, культура представляется:

v     как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественным творчеством, принятыми нормами поведения и т.д.;

v     как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути

«от дикости к цивилизованности»;

v     как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;

v     как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные, профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность; и, наконец;

v     как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются ее мотивы, принципы, правила, цели и смыслы. В этом последнем понимании культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

Субъективно – объективная природа культуры позволяет различать культуру отдельных классов (слоев) общества и даже отдельного человека как члена этого общества. Степень усвоения человеком культурных навыков помимо природных способностей во многом предопределяется его социальным статусом, принадлежностью к тем или иным слоям общества.

Таким образом, в реальной жизни происходит постоянное взаимодействие объективных и субъективных элементов культуры.

Содержание и структура понятия права по ряду параметров сходны с соответствующими аспектами понятия «культура», хотя бы потому, что первое понятие есть неотъемлемый элемент структуры второго. Однако это сходство является неполным уже в силу того, что часть и целое предполагают различия. Момент сходства состоит, в частности, в том, что понятию права, как и понятию культуры, также присущи широта, многоаспектность и подвижность содержания.

С одной стороны, понятие культуры по своему логическому содержанию шире понятия права. Более того, право – при известном подходе – лишь один из элементов содержания культуры. В этом смысле культура есть своего рода «среда обитания» права, «система координат», в рамках которой оно формируется и действует. Своеобразным «мостом» между ними является правовая культура, выступающая одновременно как правовой аспект культуры и культурный аспект права. В то же время культура, толкуемая в «узком» смысле, может выступать лишь как одна из сфер правового регулирования. При таком взгляде понятие права становится более широким, чем понятие культуры. Особенностью соотношения права и культуры на системном уровне является то, что границы этих систем подвижны и не всегда достаточно четки.

Выявить аспекты соотношения культуры и права – в силу их множественности – дело непростое. Облегчает задачу то, что эти аспекты, или исходные точки сравнительного анализа, можно сгруппировать в отдельные блоки, в основе которых будут те или иные грани, стороны, «срезы» и т.д. права и культуры. В качестве основы для такой классификации могут выступать, к примеру, субъективно-объективная природа права и культуры, их элементный состав, их функции, их эволюция на разных стадиях истории, и т.д.

Рассмотрение проблемы сквозь призму типологии культуры и права требует выявления общей основы такой типологии (или, напротив, исследования различий в этих основах), сопоставление концепций типологии культуры и права, их взаимовлияния и т.д. Особое место в этом блоке занимают проблемы соотношения культуры и права в переходных обществах, а также в обществах, где сосуществуют разнотипные правовые и политические культуры либо их элементы (Тропическая Африка, ряд регионов Ближнего Востока, Индии и т.д.).

Сходство структуры права и структуры культуры в смысле деления той и другой на объективный и субъективный «пласты», обусловлено сходством их природы. Оба понятия субъективны и объективны в одно и то же время. С одной стороны, они есть «срез» объективной реальности, с другой, - субъективное ее отражение в сознании индивидов. При этом следует подчеркнуть особую роль в создании правовой реальности правосознания законодателя (судьи), которое в процессе профессиональной деятельности играет роль своеобразного преобразователя социальных факторов в правовые посредством юридической техники.

Системный подход к сравнению понятий «культура и право» позволяет:

v     раскрыть – сквозь призму содержания понятий «право» и «культура» – их структуру как многоуровневых системных образований;

v     выявить – посредством «наложения» одного на другое – моменты совпадения и различия в их структуре, что станет ориентиром в дальнейшем исследовании, указывая на аспекты соотношения (или сравнения) права и культуры;

v     дать структурно – функциональный анализ права и культуры, проводя сравнение на уровне элементов их структуры.

Неразработанность представлений о структуре понятия «культура» обусловливают сложность при ответе на вопрос о числе элементов, составляющих эту структуру. Однако, в любом случае в понятие культуры как некой «конструкции» общества должны, как представляется, входить экономика (экономический базис), государство и право, мораль, религия, язык, наука, философия, традиции, нравы и т.д., отражающие в своей совокупности различные грани или стороны этой «конструкции». Степень «приближенности» к праву различных составляющих культуры неодинакова. Так, характер экономических отношений нередко напрямую преломляется в правовых институтах. Однако возникновение на базе однотипных экономических отношений различных - с точки зрения доктрины и юридической техники - правовых систем (индусской и мусульманской на Востоке, романо-германской и англосаксонской в Европе и т.д.) свидетельствует о том, что взаимодействие права и экономики происходит не напрямую, а через ряд промежуточных звеньев, не всегда достаточно исследованных.

Весьма тесным является также взаимодействие права и морали, а некоторые правовые системы, например, мусульманская, включают немало нравственных норм в качестве элементов своей структуры. Вместе с тем право – это во многом техника, безразличная с точки зрения морали. Здесь кроется возможность абсолютизации правовой формы, злоупотребления правом. Между тем, юридическая техника как правовое явление изучена в отечественной науке недостаточно.

Раннеклассовую эпоху характеризуют не только тесное взаимодействие права и религии, но в ряде случаев слитность (синкретность) того и другого. Вместе с тем дальнейшее развитие характеризуется вытеснением религиозной формы из государственно – правовой сферы. Однако полем для исследования остаются проблемы места религии в философском осмыслении мира, механизме социального регулирования и т.д.

Таким образом, культура и право неразрывно связаны между собой, отражая степень развитости государства не только с правовой точки зрения, но и культурной, позволяя нам судитьо степени развития того или иногогосударства.


2. Правовая культура в системе культуры общества

2.1. Понятие, структура и функции правовой культуры

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определённым углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещён на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

Роль правовой культуры в жизни общества многогранна. Правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Правовая культура является средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, исторического отбора, труда, жизненной апробации. Данный вид культуры – практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов – государственности, правопорядка, правовой системы.

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а так же степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на которое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права.

Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «материальные» придатки, право – юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношений с гражданами; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической, научной, художественной, так и формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и т.п.

Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. При этом правовая культура включает лишь то, что есть в правовых явлениях относительно прогрессивного, социально полезного и ценного. Она не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения.

Под правовой культурой в литературе предлагается понимать систему овеществлённых и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражение в сознании и поведении людей.

Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов. В узком смысле слова правовая культура – это  уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву. Особенно важна юридическая культура работников государственного аппарата.

Профессионально – правовая культура – это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом соответствии с правовыми предписаниями, т.е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности. Соответственно для каждого юриста это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки.

Правовая культура – разновидность социальной культуры. Она представляет собой достаточно сложное и многоплановое понятие, состоящее из правовой культуры личности и правовой культуры общества.

Правовая культура личности – это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение. Таким образом, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:

v     психологического (правовая психология);

v     идеологического (правовая идеология);

v     поведенческого (юридически значимое поведение).

Правовая культура личности означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. «Ведущий себя культурно (активно) субъект предпочитает лично ознакомиться с правовым актом (законом, приказом, договором и т.п.), выбрать нужные юридические средства и возможности и действовать сообразно правовым требованиям, считая их социально ценными»[1].

Правовая культура общества – это уровень правосознания и правовой активности общества, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности.

Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов: уровня правосознания и правовой активности общества; степени прогрессивности юридических норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.); степень прогрессивности юридической деятельности (культура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).

Правовая культура общества является частью его общей культуры и характеризуется полнотой, развитостью и обеспеченностью прав и свобод человека и гражданина; реальной потребностью в праве; состоянием законности и правопорядка в стране; степенью развитости в обществе юридической науки и юридического образования и т.п.

Правовая культура представляет собой всё юридическое «богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных юридических ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу. Наиболее объективным показателем уровня правовой культуры является степень развитости его государственного – правовых институтов и норм.

Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того насколько глубоко освоены или такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поисков компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д.

Это первый элемент правовой культуры. Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической – деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической – правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства.

Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе.

Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определение основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нём самом механизм его реализации (институциональным, организационный, процедурный, финансово – экономический и другое).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов – документов; правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).

Принято выделять шесть функций правовой культуры:

Познавательно-преобразовательная функция. Ее содержание – это цель, которую ставит перед собой любое демократическое общество – формирование правового государства. Поэтому данная функция направлена на согласование различных интересов общества, на создание правовых и нравственных гарантий свободного развития личности, уважения ее достоинства, признания ее высшей ценностью.

Праворегулятивная функция ставит своей задачей обеспечить устойчивый, эффективно действующий механизм развития правовой системы, внесение упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, прогрессивных взглядов, традиций и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой.

Ценностно – нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение. Другими словами, все элементы структуры правовой культуры выступают объектами оценки, что позволяет говорить о ценностях в праве и праве как социальной ценности.

Правосоциализаторская функция направлена на формирование правовых качеств личности посредством воспитания ее правовой культуры, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей, готовности человека действовать во всех ситуациях правомерно.

Коммуникативная функция обеспечивает общение людей и их групп в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования в правовой культуре всего ценного, что было присуще прошлым поколениям, и, заимствуя прогрессивные начала из правовой жизни других стран и народов.

Прогностическая функция «предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение адекватных средств для достижения правовых культурных целей, нахождение новых ценностей, качеств и свойств, присущих правовой материи»[2].

Все названные функции тесно взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов, построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.

2.2 Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры

Государство и общество заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя для этих целей правовое просвещение и правовое воспитание.

Правовое воспитание – это целенаправленное, систематическое воздействие на сознание и поведение человека со стороны государства, общественных организаций и отдельных граждан в целях формирования позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.

Правовое воспитание обладает относительной самостоятельностью целей, спецификой методов их достижения и организационных форм. Оно является многоцелевой деятельностью, которая предполагает наличие стратегических, долговременных целей и целей тактических, ближайших, общих и частных. Эти цели могут конкретизироваться с учетом специфики субъекта и объекта воспитательного воздействия, используемых форм и средств этой деятельности, а также институтов, осуществляющих правовое воспитание.

Содержанием правового воспитания является распространение знаний о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Это сложный процесс, который реализуется в конкретных способах организации воспитательного процесса и включает в себя ряд составных частей:

v     субъекты воспитания (органы государства, государственные служащие, политики, преподаватели, журналисты и т.д.);

v     объекты воспитания (граждане, трудовые коллективы, социальные группы и т.п.);

v     содержание воспитания (выражается в приобщении людей к политическим и юридическим ценностям, идеям, принципам, информации, опыту и т.п.);

v     методы воспитания (убеждение, поощрение, наказание и иные приемы психолого-педагогического воздействия на объект воспитания);

v     формы воспитания:

v     правовое обучение состоит в передаче, накоплении и усвоении правовых знаний в школе, средних специальных и высших учебных заведениях;

v     правовая пропаганда заключается в распространении правовых идей и требований среди населения посредством телевидения, радио, иных средств массовой информации;

v     юридическая практика способствует передаче юридической информации, знаний посредством участия граждан в процессе, прежде всего правоприменительной деятельности и т.п.;

v     самовоспитание связано с личным опытом, самообразованием, собственным анализом правовых явлений.

Необходимо отметить, что очень органично между собой связаны правовое воспитание и правовое обучение. Воспитывающее обучение предполагает непрерывную связь процессов целенаправленного формирования сознания личности законопослушного гражданина и юриста – профессионала, включая правосознание, нравственные идеалы, правовые установки и ценностные ориентации, специальные, профессионально необходимые знания. Очень важно сформировать положительное отношение к праву, правовым явлениям и потребность к постоянному расширению и углублению правовых знаний. Особенно это важно для юристов – профессионалов, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления.

Только в этом случае можно считать, что человек будет не только декларировать теоретические знания, но и что сумеет овладеть ими в надлежащей мере и правильно применить в юридически значимых ситуациях.

Таким образом, правовое воспитание и правовое обучение состоят в передаче, накоплении и усвоении знаний, принципов и норм права, в формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умения использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности. Отсюда возникает необходимость в осознанном усвоении основных положений законодательства, в выработке чувства глубокого уважения к праву.

Все полученные знания должны стать личными убеждениями, должны перерасти в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем – во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон.

Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико – правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание – это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.

2.3 Правовая культура в жизни современного общества

Для того чтобы разобраться какое место занимает правовая культура в наше время в обществе, необходимо знать какое место она занимала в прошлом.

Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и пониманию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект. В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры остался достаточно низким.

Во время революции 1917 года старая феодально – буржуазная  правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы. Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности. К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой - красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.

В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.

Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже; с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем. Идеологи марксизма – ленинизма в 20-е годы XX века отвергали необходимость права, считая, что оно ненужно народу как и религия, верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.

О социальной ценности права заговорили только в 60 – 70-е годы XX века. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня.

Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30 – 40-х годов XX века, сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управление, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно. А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.

Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по – прежнему остаются на низком уровне. Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно. Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значения и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.

Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости.

Можно говорить о правой культуре личности, группы общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).

Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во –первых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.

Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.

Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиции общечеловеческих ценностей.

Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера.

Особенно заметно «этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности»[3].

Теперь вернемся к особенностям правовой культуры в России.

Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во – первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что для формирования и развития правовой культуры, необходимы благоприятные условия развития общества как с культурной так и законодательной точек зрения. Поскольку правовая культура является составной частью духовной культуры.


Заключение
Формирование  правовой   культуры   —   сложный   длительный   процесс, затрагивающий  все  стороны  общественной  жизни.  Средствами   формирования являются  пропаганда  права,  развитие   у   граждан   юридических   знаний, практическое  укрепление  законности,  наличие  сильной  юридической  науки, совершенствование системы  правовых  актов,  которое  достигается  благодаря наличию в государстве  демократичной,  эффективной  конституции  и  высокому правовому и  технико-юридическому  качеству  законов  и  подзаконных  актов. Пример   руководителей,   должностных   лиц    государственного    аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной  деятельности  оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества.

            Правовая культура —  необходимое  условие  сознательного  осуществления гражданином своего  долга  перед  обществом,  что  способствует  преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения  людей,  предотвращению  случаев произвола  и   насилия   над   личностью.   Научно   обоснованные   правовые представления  граждан  являются  предпосылками  укрепления   законности   и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и  правовое государство.

            В настоящее время существует  масса  проблем  в  процессе  формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность  населения, сложный процесс правотворчества, нередкое  противоречие  нормативно – правовых актов реальной действительности, а  также  не  развитая  идеология  сильного правового  государства  и,  как  следствие,  правовой  нигилизм,   отрицание нравственных принципов.  Для разрешения этих  и  других  проблем  необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой  культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а  также средств массовой информации, художественной литературы,  кино  и  искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами  своих прав и  обязанностей  перед  государством  и  обществом  является  основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
Литература

1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. – М.: Юридическая литература, 1988. – 126с.
2. Алексеев С.Н. Право, Азбука, Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статус, 1999. – 712с.
3. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / под общ. ред. проф. В.К. Бабаева / ННВШ МВД России Н. Новгород, 1993. 139с.

4. Бердяев Н. А. Смысл истории. М. « Мысль» 1990. – 175с.

5. Боер В.М. Правовое государство и личность //Органы внутренних дел на пути к правовому государству: Сб.тр. адъюнктов и соискателей / СПб ЮИ МВД России СПб., 1993. Вып.1. 3 – 6
6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З М., 1977.
7. Грачев B.C. Правовая культура и реализация права //Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт – петербургский юридический институт МВД России, 1995.
8. Гречин А.С. Социология правового сознания: Учебное пособие для студентов вузов М. ЮНИТИ – ДАНА 2001. – 247с.
9. История философии права / Под ред. А,П. Альбова, Д.В, Масленникова, В.П. Сальникова и др. Юридический институт СПб 1998. – 640с.
10. Ильин И.А. О сущности правосознания. М, 1993.
11. Керимов Д.А, Психология и право // Государство и право 1992, № 12,  
12. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры – Кн.: Право и власть. – М.: Прогресс, 1990. – 520с.
13. Ковалева Е.Л. Современный взгляд на проблему понимания правомерного поведения // Право и политика М, 2001 № 7. – с. 15 – 25  
14. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. – Таллинн:, 1992. – 480с.
15. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности // Права человека в истории человечества в современном мире /Р1ГПАН. М., 1989. с. 65 – 67
16. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. – М : Мысль, 1997. – 255с.
17. Матузов Н.И. Правовая система и личность Саратов. 1987.
18. Малько А.В. Категория " Правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право, 2001, № 5. – с. 5 – 13
19. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико – методологический анализ). – М. : Мысль, 1983, – 284с.
20. Маркарян Э.С. Понятие «культура» в системе современных социальных наук – М. Изд. Наука., 1973.
21. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном обществознании //Вопросы философии. № 5. 1970.
22. Моль А. Социодинамика культуры М. Прогресс. 1973. – с. 406
23. Никитина А.Е. Правовое регулирование биомедицинских технологий. Теоретико –правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 2002. 19с.
24. Певцова Е.А. Правовая культура личности. Журнал «Основы государства и права», 2008. №1 – 2, С. – 30.

25. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.: Лань, 2000. – 608с.
26.  Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1969. – 45 с.

27. Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войск: Сб. научн. тр. СПб., 199I.e. 3 – 10

28. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. – Свердловск: Изд. Уральского университета 1990. – 176с.

29. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика): Методическое пособие. –М.: Высш. шк., 1990. – 175 с.

30. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологи. – М.: Академический проект, 2000. – 496с.

31. Хрючкина И.В., Лагунова А.И. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание: Учебное пособие / Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Красноярск, 2002. – с 45.

32. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: – Юрайт, 2007. С. – 454

33. Щюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е.Д. Руткевича //Социс 1988 № 2 . – С . 129 – 137

34. Явич Л.С. Сущность права Л. – 1985.

35. Теория государства и права. Под ред. Королева А.И, СПб.: Юрист, 2007.С. – 178

---