Реферат Критика и принципы ее восприятия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Критика и принципы ее восприятия
Слово «критика» греческого происхождения и имеет несколько значений: а) обсуждение с целью дать оценку; б) отрицательное суждение с целью указания недостатков; в) проверка достоверности чего-либо.
Позитивная критика всегда ситуативно уместна, осуществляется в присутствии объекта критики. Предметом критики являются дела и поступки, а не личность человека, его особенности, характер, умственный потенциал. Объективная критика опирается только на конкретные факты и аргументы. Конечной целью критики является решение, помогающее изменить ситуацию, конкретные предложения по устранению недостатков и снятию возникших проблем. Цель критикующего – выявить действительные причины допущенных ошибок. Критика должна быть щадящей!
Разрушительная критика по форме выражения монологична. Она не предполагает конструктивного взаимодействия, сотрудничества критикующего и критикуемого. Она не предполагает двух позиций, взаимно уточняющихся или вырабатывающихся в процессе критики. У автора такой критики только одна позиция, одна точка зрения, он заранее присвоил себе право быть правым.
Конструктивная критика ставит своей целью не уничтожение оппонента, а совместный поиск средств преодоления обнаружившихся трудностей и проблем. Здесь налицо две равноправные позиции, во взаимодействии которых и осуществляется критика. Критический диалог – это не просто средство обнаружения недостатков, относительно которых нужно потом «принять меры», но и сам процесс устранения этих недостатков.
Как воспринимать критику:
1. Включите разум, отключите чувства и эмоции.
Это самый простой и самый главный совет, но его сложнее всего выполнить. Все, что касается чувств, проще сказать, чем сделать. Если в тот момент, когда вас критикуют, вы не сможете сдержать эмоции, то и оценить критику вы тоже не сможете. Воспринимайте критику как дополнительную информацию, поступающую из ценного (хотя и не всегда достоверного) источника. Это – информация к размышлению.
Даже если вы уверены в том, что человек, критикующий вас, изначально плохо к вам относится, не стоит сбрасывать со счетов его слова. Кто еще будет так пристально всматриваться в нас и наши ошибки, как не наши враги? Благодаря кому эти изъяны будут видны как под увеличительным стеклом, чтобы быть вовремя исправленными? Ни один друг не сможет так помочь в усовершенствовании, как болтливый враг или любитель покритиканствовать.
2. Сделайте паузу.
Дышите глубже, вы взволнованы… Может, не так уж и взволнованы, но кулаки почему-то чешутся. Если уж так хочется ответить на критику, сделайте это только после того, как приведете в норму дыхание. Человек, умеющий выдержать паузу, не только имеет возможность обдумать свои слова, но и может показать собеседнику (в данном случае – критику), что он разумный человек и может себя контролировать.
Кстати, если ваш собеседник говорит гадости под видом критики, то ваша бурная реакция на его слова (гнев, раздражение, негодование) и попытки оспорить его заявления – бальзам на его душу. Некоторые люди говорят неприятные вещи не для того, чтобы добиться истины или восстановить справедливость, а чтобы снять свое эмоциональное напряжение и вызвать другого человека на конфликт, испортить настроение. И спокойствие – лучшая реакция на таких «эмоциональных вампиров». А сталкиваясь с вашим спокойствием и рассудительностью регулярно, он постарается найти себе другую жертву.
3. Посмотрите со стороны на предмет критики.
Если бы вы спокойно и непредвзято рассматривали чью-то такую же работу (действия, слова, характер, внешность или то, за что вас критикуют в данном конкретном случае), какими бы были ваши собственные слова? Понравились бы эти слова вашему собеседнику? Вряд ли. Кстати, прежде чем отдавать или выставлять что-то на всеобщее обсуждение, попробуйте показать это близким и любящим людям.
Скорее всего, они тоже увидят ошибки (во всяком случае, самые явные) и выскажут свои замечания, но в более мягкой и щадящей форме. Так начинающие актеры делают первый показ спектакля «премьера для своих». Зная, что в зале сидит благожелательно настроенная публика, легче
работается и меньше ошибок. А пройдя первое испытание, уже легче работать и с незнакомым зрителем, ведь на ошибках учатся.
Итак, первым критиком должны стать вы сами, вторым – благосклонно настроенные к вам люди, вместе вы сможет устранить самые явные и бросающиеся в глаза недостатки. Появится опыт критических споров и некоторая уверенность в себе. Теперь можно выходить и на «большую воду», к неизвестным и не всегда добрым любителям оттачивать свое остроумие на чужих ошибках. Конечно, если вы что-то делаете не впервые и уже готовы к встрече с критиками, умеете непредвзято относиться к чужим суждениям, то нет нужды устраивать такие поэтапные «вхождения в критику». Тогда можно и сразу в бой (простите, не в бой, а в обсуждение ваших недостатков или недостатков вашей работы). Спокойствие, только спокойствие.
4. Признайте свои ошибки.
Или недостатки. Даже если они совсем маленькие и незаметные. Ведь заметил же их тот неприятный субъект, который полчаса рассказывал о них? Признание недостатков – путь к усовершенствованию. К сожалению, единственный. Если трудно, попытайтесь отнестись к этому по-другому. Пусть это будет не «исправление недостатков», а «поиск другого пути». Ведь если что-то не получается (или получается не очень хорошо), можно просто пойти другим путем.
5. Не заканчивайте тяжелый разговор, в котором присутствует критика в ваш адрес, словами: «Да пошел ты… Без тебя мы ученые…».
Можно нейтрально сказать, что примете это к сведению – такие слова ни к чему вас не обязывают. Можете даже в серьезной или шутливой форме (в зависимости от личности собеседника и от того, как он к вам относится) высказать свою благодарность за то, что вам указали на ошибки и теперь есть над чем работать.
6. Критика – не повод по сто раз переделывать одно и то же.
Стремление к совершенству – качество похвальное только до определенных пределов, потому что совершенство практически недостижимо. «Мы тянемся к высоте, не достаем, но растем» – сказал кто-то из Великих (если знаете, подскажите). Достоевский по несколько раз переделывал свои произведения и все равно зачастую оставался недовольным. Но разве от этого он не перестал быть великим писателем?
7. Не останавливайтесь на достигнутом.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если то, что вы сделали, было бы ОЧЕНЬ плохо, то никто бы не стал прилагать усилия, чтобы указать на ваши ошибки. Да Винчи сделал десятки (если не сотни) чертежей летательных аппаратов и крыльев для человека. И желающих доказать ему всю несостоятельность фантазии о передвижении людей в воздухе тоже было немало. Большинство изобретателей и новаторов сталкивались с такой критикой, что вам и не снилось – вспомните хотя бы Коперника и Инквизицию.
Как высказывать критику.
Разумная критика всегда приветствуется, если ее преподносить должным образом; она привлекает внимание к некоторым аспектам проблемы, на которые новатор мог не обратить внимания, и влияет на направление его исследования. Оживленные споры вокруг работы ученого и умелое парирование им критичееких нападок являются для него дополнительным стимулом. На малозначимые идеи не нападают — их игнорируют. По крайней мере острая полемика свидетельствует о том, что предложенная работа не является пустой банальностью. Как говорится, «псу полезно иметь немного блох, дабы он не забывал, что он пес».
Едва ли не наиболее болезненно переживается критика молодого, но уже имеющего некоторый опыт научного работника со стороны его учителя. Руководитель лаборатории несет ответственность за работу своих сотрудников (даже если не выступает их соавтором), и появление существенных разногласий может создать весьма деликатные ситуации.
Обычно молодой человек полон энтузиазма по отношению к плодам своего труда, и это хорошо, ибо без подобного энтузиазма он бы ничего не добился. Но тот же энтузиазм способен самым непостижимым образом заслонять от него все, что противоречит излюбленной идее. В то же время его старший и более опытный коллега склонен, как правило, проявлять большую осторожность, а если он еще и мудр, то, оставаясь осторожным, старается избегать догматизма.
Некоторые типы ошибок- грамматические или стилистические погрешности в рукописи, недостаточные меры контроля или ошибочная методика эксперимента — редко являются причинами разногласий. Но что прикажете делать, если ваш сотрудник намерен строить обобщающие выводы на основе наблюдений, которые вам (но, увы, не ему) представляются недостаточно убедительными? Я пытался разрешать такие затруднения, предлагая начинающему ученому представить свою работу на рассмотрение коллег и затем руководствоваться мнением большинства. При этом, кстати, и я имею возможность сравнить собственную оценку с точкой зрения других специалистов. Иногда такой подход срабатывает, иногда нет. Случается, что, несмотря на единодушные высказывания против обсуждаемой идеи, ее автор остается непоколебимым. Что же тогда? В науке большинство голосов — еще не аргумент, и следует согласиться, что одинокий бунтарь может оказаться прав.
Когда все попытки убедить человека заканчиваются ничем, научный руководитель попадает в трудное положение, потому что единственное, что ему остается, — это употребить власть и запретить публикацию сомнительного материала. Но настоящий ученый слишком хорошо знает цену собственной непогрешимости, чтобы с легкостью прибегать к столь жестким мерам. К счастью, это случается не часто, но когда все же случается, я не вижу другого выхода, кроме как быть твердым и действовать согласно своей совести. Научный руководитель не только несет ответственность за «загрязнение» научной литературы слабыми и ошибочными публикациями, но он не менее ответствен за репутацию института и своих молодых коллег.
Работа с аспирантами, безуспешно потратившими несколько лет на написание и переписывание своих диссертаций, также чревата определенными сложностями. На стандартный вопрос: «Ну и что же вы хотите, чтобы я сделал?» — можно ответить только в самых общих выражениях: «Выразите свои мысли более ясно и кратко. Постарайтесь построить материал в соответствии с законами логики». Но аспирант со всей очевидностью не в состоянии этого сделать, а я не могу переписывать диссертацию за него. Здесь единственное известное мне средство — указать несколько типичных ошибок и посоветовать переписать работу, обращая особое внимание на подобные ошибки на протяжении всего текста.
Список литературы
- http://1001.ru/books/selye/issue66/
- «Этика деловых отношений» Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова- М., 2004 год
- «Этика деловых отношений. Учебник». Тумина Л. Е., Петрунин Ю. Ю., Борисов Владимир, Панина Екатерина, Панов Михаил- М., 2006 год
