Содержание
Введение……………………………………………………………….стр.2

Глава 1. Существующее состояние сферы туризма в Российской федерации……………………………………………………………..стр.3-6

Глава 2. Степень интегрированности государств на постсоветском пространстве…………………………………………………………..стр.7-10

2.1. Основные достижения интеграции на постсоветсков пространстве…………………………………………………………..стр.9-10

Глава 3. Роль государственных органов власти в интеграционном процессе……………………………………………………………….стр.11-14

3.1.роль политических институтов в интеграционном процессе ….стр.12

3.2. Роль бизнеса – сообщества в интеграционном процессе………стр.12-14

3.3. Роль экспертного сообщества в интеграционном процессе……стр.13-14

3.4. Роль гражданского общества в интеграционном процессе…….стр.14

Заключение……………………………………………………………..стр.15

Список используемой литературы……………………………………стр.16

Введение
     Туризм – это одна из важнейших сфер деятельности современной экономики, нацеленная на удовлетворение потребностей людей и повышение качества жизни населения. При этом в отличие от многих других отраслей экономики туризм не приводит к истощению природных ресурсов. Будучи экспортоориентированной сферой, туризм проявляет бóльшую стабильность по сравнению с другими отраслями в условиях неустойчивой ситуации на мировых рынках.

         Под Стратегией развития туризма в Российской Федерации (далее – Стратегия) понимается взаимосвязанная по задачам, срокам осуществления и ресурсам совокупность целевых программ, отдельных проектов и внепрограммных мероприятий организационного, правового, экономического и политико-дипломатического характера, обеспечивающая эффективное решение проблемы динамичного и устойчивого развития туризма в стране.

Реализация настоящей Стратегии должна обеспечить вклад туристской индустрии в решение следующих общенациональных задач современного этапа экономического развития России:

- создание условий для динамичного и устойчивого экономического роста. Для этого за счет высоких темпов роста туристская индустрия (с учетом сопряженных областей) должна обеспечить свой вклад в дополнительный прирост темпов экономического развития;

- повышение уровня и качества жизни населения путем увеличения доступности туристских услуг, занятости и доходов жителей нашей страны;

- повышение конкурентоспособности российской экономики путем повышения привлекательности нашей страны как туристского направления;

- обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации за счет увеличения доли туризма в региональном валовом продукте. 

Глава 1. Существующее состояние сферы туризма в Российской Федерации
     Анализ современного состояния туризма в Российской Федерации показывает, что в последние годы эта сфера в целом развивается стабильно и динамично. Отмечается ежегодный рост внутреннего туристского потока. Быстро растущий спрос на туристские услуги внутри страны вызвал бум строительства малых гостиниц, в основном, в курортных регионах, а также увеличение числа гостиниц международных гостиничных цепей в Москве, Санкт-Петербурге и других крупнейших городах страны, создание отечественных гостиничных цепочек. Резко увеличился объем инвестиционных предложений по гостиничному строительству как со стороны иностранных, так и со стороны отечественных инвесторов. При этом основные предложения направлены на развитие гостиничного бизнеса в регионах России. Особо следует отметить успехи последних лет в развитии курортно-туристического комплекса Краснодарского края, которые закономерно привели к выбору нашей страны при определении Сочи местом проведения зимней Олимпиады – 2014. Благодаря этому получили всемирную известность не только Красная Поляна и Сочи, но и весь Краснодарский край в целом, что обуславливает долгосрочный бизнес-интерес к развитию туристской инфраструктуры данного региона и гарантию того, что через несколько лет Черноморское побережье станет развитым курортным центром мирового уровня.

     Известно, что наша страна насчитывает огромное количество культурных и природных достопримечательностей, а также иных объектов туристского показа. К ним, согласно данным Росстата, относятся 2368 музеев в 477 исторических городах, 590 театров, 67 цирков, 24 зоопарка, почти 99 тысяч памятников истории и культуры, 140 национальных парков и заповедников. В России в настоящее время действуют 103 музея-заповедника и 41 музей-усадьба (идентичные музеям-заповедникам по характеру деятельности объекты, отличающиеся, как правило, небольшой территорией). Музеи-заповедники играют важнейшую роль в формировании привлекательного образа России за рубежом. Из 15 объектов культурного наследия, входящих в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, 12 находятся в составе музеев-заповедников. В соответствии с этим сеть музеев-заповедников как центров международного и внутреннего туризма требует постоянного совершенствования и развития.

Что касается таких объектов туристской инфраструктуры, как аквапарки, развлекательные центры, горнолыжные комплексы, туристский транспорт и др., то их явно не хватает.

     Очевидным является и то, что туристский потенциал страны используется далеко не в полной мере, и создание условий для качественного отдыха на территории России российских и иностранных граждан требует более активного проведения государственной политики в сфере туризма.

Москва и Санкт-Петербург, являясь до сих пор основными транспортными воротами для въезда иностранных туристов, принимают на себя до 75% международных прибытий, число которых в последние 2-3 года сокращается из-за резкого роста цен в названных городах.

     Это объясняется прежде всего возросшими за последние два года ценами на услуги в стране, а также резким ростом цен на гостиницы в Москве из-за уменьшения числа отелей туристского класса в центре города за счет сноса или закрытия с целью реконструкции ряда известнейших и популярных среди туристов гостиниц, таких как «Интурист», «Москва», «Минск», «Россия», «Украина», «Ленинградская», «Центральная» и «Пекин». В Москве по разным причинам были изъяты из оборота 9 тысяч мест уровня 3 «звезды». Именно нехватка мест в гостиницах туристского класса негативно влияет на развитие въездного и внутреннего туризма. Это существенно удорожает пакет услуг, предлагаемый туристам при их путешествии в Россию. В планах Правительства Москвы намечено построить 353 новых гостиницы до 2011 года. Однако, учитывая укрепление рубля и сложившуюся в столице ситуацию, при которой средняя цена за номер в гостиницах Москвы существенно выше стоимости номера аналогичной категории в странах Европы при более низком комфорте и качестве услуг, иностранным туристам с ограниченным бюджетом становится невыгодно приезжать в столицу. Такая ситуация может сохраниться в ближайшие 2-3 года.

     С целью получения комплексной характеристики современного уровня развития туризма в стране с учетом результатов деятельности государства по развитию данной сферы следует более подробно остановиться на рассмотрении состояния и тенденций развития нормативного правового регулирования, туристской инфраструктуры, подготовки кадров, статистической базы, продвижения России как туристского направления на внутреннем и международном туристских рынках, а также международном сотрудничестве в сфере туризма.

Состояние нормативного правового регулирования в сфере туризма в Российской Федерации

     Современное состояние нормативного правового регулирования в сфере туризма характеризуется следующими тенденциями:

1) развитием и реализацией правовых норм, направленных на повышение гарантий и эффективности защиты прав и законных интересов потребителей туристского продукта, качества и безопасности туризма;

2) усилением экономической (финансовой) ответственности лиц, осуществляющих туристскую деятельность, за нарушение гражданско–правовых обязательств, а как следствие - повышением прозрачности, стабильности и инвестиционной привлекательности туристского бизнеса;

3) появлением правовых актов, регламентирующих вопросы классификации и стандартизации в различных сегментах туристской индустрии (средства размещения, пляжи, горнолыжные трассы и др.);

4) развитием нормативного правового регулирования в области безопасности туризма;

5) формированием правовых основ саморегулирования на туристском рынке, в том числе активным развитием нормотворчества саморегулируемых организаций (ассоциаций (союзов) туроператоров, банков и страховщиков);

6) комплексностью нормативного правового регулирования в сфере туризма, в том числе наличием значительного числа «туристских норм» в смежных с законодательством о туристской деятельности отраслях законодательства (далее – смежное законодательство);

7) развитием регионального правотворчества в сфере туризма и его унификацией;

8) гармонизацией законодательства Российской Федерации и права Европейского Союза, законодательств государств Содружества независимых государств и др.


Глава 2. Степень интегрированности государств на постсоветском пространстве

     Оценивая степень достигнутой интеграции на постсоветском пространстве, эксперты четко разделяют степень интеграции, которая заявляется и отражается в нормативных документах, и реальную степень интеграции. Указывается, что если анализировать уровень интегрированности на основе документов, то он оказывается значительно более высоким, чем в действительности. Поэтому специально отмечается, что основные оценки эксперты относили именно к реальному состоянию интегрированности, а не тому, который существует в декларациях.

     В своих оценках эксперты отмечают признаки, соответствующие разным уровням интегрированности.

     Одна группа экспертов считает, что в целом интеграционный процесс находится на первой стадии системогенеза, который характеризуется следующими состояниями:

1) Формальным пониманием преимуществ интеграции («ну ведь весь мир интегрируется, наверно и нам нужно», «мы ведь соседи, хорошо было бы жить в мире, хорошо было бы иметь больше хозяйственных связей, убрать барьеры» и пр.);

2) Опознанием зависимости твоего партнера от тебя по каким-то вопросам;

Использование этой зависимости для получения односторонних преимуществ;

3) Формальный учет интересов партнера, иногда даже их явное игнорирование;

4) Сопротивление партнера такому его использованию;

5) Преодоление этого сопротивление силовым давлением;

6) Неустойчивый характер взаимодействий по сотрудничеству (партнер все время пытается переопределить сложившиеся отношения);

70 Преобладание отдельных соглашений о сотрудничестве по каким-то отдельным вопросам;

8) Контроль над соблюдением соглашений берет на себя сторона в большей степени заинтересованная во взаимодействии;

9) Условно этот уровень можно было бы назвать «дикой» или «варварской» интеграцией.

     Другая группа экспертов считает, что во многом первая стадия уже была пройдена, и, несмотря на то, что по отдельным направлениям интеграционный процесс не продвинулся дальше нее, все-таки в целом уровень реальной интегрированности соответствует уже второй стадии системогенеза, которая характеризуется следующим состоянием:

А) Осознанием конкретных преимуществ интеграции по каждому из направлений и в системе направлений сотрудничества;

Б) Опознанием не только зависимости одного от другого, но и взаимозависимости друг от друга;

В) Преодоление эгоцентрического характера взаимоотношений и выработка взаимовыгодных условий сотрудничества;

Г) Соблюдение долгосрочных соглашений о сотрудничестве;

Контроль за соблюдением соглашений без создания совместных органов (иногда появляются «наблюдательные советы» без реальных полномочий);

     Однако отдельные эксперты уверены, что уровень реальной интеграции государств на постсоветском пространстве преодолел эту вторую стадию, и находится на переходе к третьей стадии системогенеза, характеризующейся следующими состояниями:

1. Осознание принципиальных преимуществ интеграции друг с другом;

2. Формирования ценности интеграции с партнером вне зависимости от обстоятельств, которая позволяет преодолевать возникновение текущих проблем;

3. Осознание заинтересованности в совместном и согласованном развитии;

4. Появление готовности учесть временные трудности партнера, скорректировать в связи с этим свои обязательства, помочь партнеру по интеграции в сложный момент и пр.;

5. Подстройка внутреннего устройства в случае необходимости для более успешной интеграции с партнером;

6. Создание совместных надгосударственных органов обеспечивающих координацию и решение спорных вопросов.

     Кроме того, в отдельных замечаниях экспертов упоминались и попытки интеграции (создание объединенного государства России и Белоруссии), которые соответствуют следующему, более совершенному этапу. Но в целом эксперты констатируют нехарактерность для всего постсоветского пространства таких устремлений, поэтому нельзя говорить о появлении признаков этого уровня – культурной интеграции .

    Для данного уровня интеграции характерно:

- Создание общих органов управления, которые имеют полномочия предписывать (определяющая функция)

- Принятие   обеими сторонами управленческого воздействия

- Ответственность за реализацию предписанного

- Готовность сторон перестраивать свое внутреннее устройство, внутренние механизмы под критерии интеграционной целостности

- Возможность смены лидерства

- Создание единой стратегии совместного интеграционного развития

- Создание концептуального видения интегрированного объекта

- Стоит отметить, что, по мнению экспертов, каждое государство постсоветского пространства ведет себя в интеграционном плане в чем-то как варвар, в чем-то как примитивное сообщество, а в чем-то и как цивилизованное государство.
2.1. Основные достижения интеграции на постсоветском пространстве
     Экспертам предлагалось в свободной форме назвать достижения и неудачи, которые для них представляются важными. Результаты обобщения мнений экспертов представлены ниже. Вес или значимость каждого пункта выделить не представлялось возможным, поэтому они изложены в логике описания объекта.

     В качестве достижений интеграции на постсоветском пространстве эксперты называют следующие:

1. Сдерживание дезинтеграции и снижение конфликтности («главное, что мы не передрались окончательно»);

2. Наличие (сохранение) желания интегрироваться;

3. Понимание необходимости интегрироваться (если раньше необходимость в интеграции понималась формально, то сейчас она стала более конкретна и содержательна);

4. Налаживание (складывание) общих механизмов поддержания безопасности («военные конфликты, хотя и не прекращены, но законсервированы»);

5. Налаживание большого объема кооперативных и экономических связей на уровне предприятие–предприятие (появление трансрегиональных корпораций, межгосударственных холдингов, хозяйственных отношений между предприятиями, находящимися на территории разных государств);

6. Создание зоны свободной торговли («предотвращено возникновение серьезных таможенных барьеров», «введение взаимных импортных пошлин»);

7. Свободное социальное пространство (существование безвизового режима между основными участниками интеграции, трудовая миграция,);

8. Возможность реализации межгосударственных научных, культурных и образовательных проектов.


Глава 3. Роль государственных органов власти в интеграционном процессе

     В целом опрошенные лидеры общественного мнения ведущую роль в интеграционном процессе приписывают органам государственной власти. Такую же роль отводят им и в будущем, несмотря на критику по поводу неэффективности государственно-бюрократической интеграции.

     Эксперты указывают на то, что все государства на постсоветском пространстве являются президентскими республиками с очень сильной президентской властью. В связи с этим они указывают на то, что главными лидерами интеграции выступают лидеры государств (их аппараты). Другие органы государственной власти либо не имеют возможности самостоятельно вести свою политику в области интеграции, либо не считают это значимой для себя деятельностью и не очень активно в ней участвуют.

     Тем не менее, по мнению опрошенных, лидеры государств уже не раз проявляли свою неспособность (или нежелание) договориться между собой, поэтому без давления на них извне интеграция может не состояться. В роли такого «стимула» может выступать как внешний фактор, вызывающий необходимость интегрироваться для сохранения власти, так и внутренний фактор, который будет требовать интеграции. Еще лучше, если это будет комбинация двух факторов.

     В качестве внешнего фактора эксперты часто называют общемировую тенденцию к интеграции «в этом плане на первый план выходит потребность социального типа «быть не хуже других»» и конкурентоспособность на внешних рынках для обретения экономической состоятельности.

     В качестве внутреннего фактора эксперты видят активность бизнес-сообщества, которое, получив собственность, и вложив свой капитал, будет двигать госорганы к упрощению процедур, объединению. В связи с этим эксперты прогнозируют смену субъекта, генерирующего интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Если ранее, занимаясь интеграцией, власти пытались создать такое нормативное пространство, которое бы привлекало инвестиции, то в настоящее время уже инвестиционные потоки начинают требовать подстройки под себя гарантий, нормативных пространств, унификации и стандартизации процедур и пр.

3.1. Роль политических институтов в интеграционном процессе
     Эксперты в большинстве своем указывают на индифферентность политических партий к вопросам интеграции. Отмечается, что они часто используют эту тематику в своих предвыборных программах, но реальных действий в этом направлении эксперты у политических объединений не зафиксировали: ни в плане продвижения идеи интеграции, ни в плане интеграции близких по идейным основам партий, ни в плане реализации каких-то интеграционных проектов. Очевидно, тема интеграции не является важной для вопроса «о власти».

    С другой стороны, часть экспертов прогнозируют увеличение активности политических объединений по мере приближения этапа политической интеграции, либо резкого роста интереса населения к этому процессу в свете обострения политической обстановки в геополитическом поясе вокруг СНГ и угрозе сложившейся стабильности.
3.2. Роль бизнес-сообщества в интеграционном процессе

    Эксперты считают, что именно бизнес-сообществу отводится роль мотора интеграционного процесса на постсоветском пространстве. До последнего времени бизнес-сообщество виделось «жертвой», которую «зверски мучают» бюрократические препоны, поэтому все действия госорганов по экономической интеграции были направлены на некоторое облегчение его страданий. В настоящее время, по мнению экспертов, растет зависимость стран постсоветского пространства от межгосударственных инвестиционных потоков. Это начинает в той или иной мере осознаваться политическими элитами, экономическая успешность государства, бизнес становится все более серьезной фактором для судьбы этой политической элиты и она готова считаться с его интересами.

     Поэтому часть экспертов считает, что именно бизнес-сообщество в настоящее время может ставить вопрос об интенсификации экономической и финансовой интеграции, взять на общественный контроль прохождение решений, принятых на высшем уровне, на уровне исполнительной власти, отслеживать выполнение сторонами обязательств, требовать от своего государства защиты своих интересов, если они ущемляются на территории стран-участниц интеграционного процесса по каким-либо политическим и иным мотивам.

    Основной движущей силой интеграции в бизнес-сообществе эксперты видят крупный бизнес, который заинтересован в создании транснациональных объединений и который всегда более зависим от политического и экономического климата в странах своей производственной деятельности. Пока эксперты отмечают слабую вовлеченность среднего и малого бизнеса в интеграционные процессы, хотя и обращают на достаточно высокий потенциал их возможного участия.

    Успешность такого участия бизнес-сообщества в интеграционном процессе эксперты связывают со способностью самого бизнеса к эффективному объединению, согласованию своих интересов, созданию общественных объединений, которые возьмут на себя продвижение их интересов и т.д.

3.3. Роль экспертного сообщества в интеграционном процессе

    Опрошенные отмечали, что экспертное сообщество участвует в интеграционном процессе скорее как сторонние наблюдатели и оценщики, чем как его включенные участники. Они объясняют это сложившимся характером принятия интеграционных решений, в котором преобладает волевой и конъюнктурный компонент, и ничтожно мала востребованность внешней аналитики, независимой оценки. Это, в свою очередь, определяется отсутствием требований к эффективности принимаемых решений, вообще к работе аппаратов, высших и рабочих органов интеграционных образований. Пока от чиновников не требуют серьезной проработки, ответственности они «варятся в собственном соку» и не заинтересованы в расширении поля взаимодействий, ведь это будет «лишней работой».

    В тоже время, опрошенные отмечают высокий потенциал участия самого экспертного сообщества в интеграционном процессе

3.4. Роль гражданского общества в интеграционном процессе

     Эксперты в целом отмечают незначительное влияние гражданского общества на интеграционные процессы. Хотя отмечают, что само по себе население активно вовлечено на бытовом уровне в интеграционный процесс: бытовые поездки, отдых, трудовая миграция, малый бизнес. Они объясняют это, с одной стороны, вообще инертностью социума и неразвитостью институтов гражданского общества, с другой стороны, отсутствием понятной на уровне населения идеи интеграции.

    Кроме того, в связи с социальными проблемами постсоветского времени: падение уровня жизни, миграции, национальных конфликтов, роста организованной преступности и пр. — эксперты отмечают рост количества противников интеграции среди населения, в то время как в начале старта интеграционного процесса сторонники тесной интеграции значительно преобладали над противниками.


Заключение
     В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах.


Список используемой литературы
1.     Народы России: энциклопедия 1994 г.

2.     Гранберг А.Г. Основы региональной экономики 2003 г.

3.     Карпова Г.А., Воронцова М.Г. Экономика современного туризма 2001 г

4.     Пузакова Е.П, Честникова В.А. Международный туристический бизнес 2004 г.

5.     Борхардт К. Д. Права Европейского сообщества. 1999 г.

6.     Назарбаев Н. К. Общей цели с разной скоростью. 2000 г.