Ставропольский Государственный Аграрный Университет
Кафедра экологии и ландшафтного строительства
Реферат на тему:

«Одомашнивание животных»

                                            Выполнила:

                                                         Студентка 1 курса

                                                                                                          Специальности «Менеджмент (бакалавр)»

                                           Группы 14

                                                                                                      Челомбицкая Екатерина Александровна

                                               Проверила:

                                                             Доцент С. В. Окрут  
Ставрополь 2010 г.


Содержание

Введение

1. Обстоятельства, способствовавшие одомашниванию животных

1.1. Исходные обстоятельства

1.2. Изменение природных обстоятельств как фактор влияния на одомашнивание животных

2. Версии о цели приручения

2.1. Приручение с целью поедания

2.2. Приручение с целью использования на охоте

2.3. Одомашнивание ради дружеского общения

Заключение

Список литературы


Введение

Приручение диких животных и их одомашнивание относится к глубокой древности, когда еще не было письменности. Поэтому сведения о ходе, объеме и характере этого процесса основываются на источниках, добытых естественными и культурно-историческими науками с использованием сравнительно-анатомического, физиологического, археологического, этнографического и некоторых других методов.

Для изучения происхождения и эволюции сельскохозяйственных животных используются также археологический и этнографический методы. Материалы, добытые археологами, дали возможность установить, какие животные имелись в одомашненном состоянии у наших далеких предков, какой образ жизни вели эти предки и для каких целей они пользовались своими домашними животными.

Этнографы, изучающие жизнь, быт, культуру современных народностей, обнаружили племена, у которых одомашнивание диких животных происходило сравнительно недавно и животноводство в настоящее время стоит еще на очень низкой ступени. Это позволяет, хотя бы в общих чертах, судить и о том, как в свое время происходило одомашнивание животных у наших доисторических предков.

Для решения вопроса об очагах первоначального приручения и одомашнивания диких животных используются материалы зоогеографии и экологии о географическом распространении и основных ареалах диких видов, родственных домашним животным. Там, где не было и нет диких родичей домашних животных, там и не могло быть их приручения и одомашнивания. Определение очагов одомашнивания затрудняется, однако, тем, что древние (времен одомашнивания) ареалы часто не совпадают с ареалами современными и что многие из диких родичей, жившие в те далекие времена, вымерли. В таких случаях решению задачи помогают данные палеонтологии и археологии.


1. Обстоятельства, способствовавшие одомашниванию животных

1.1 Исходные обстоятельства

Огромное значение имело поведение животных. Общая черта наших домашних животных - стадность. Буквально все их дикие предки жили и живут сообществами. Такое сообщество не является аморфной группой, оно обладает вполне четкой структурой, предусматривающей обязательное наличие вожака и распределение обязанностей между «соплеменниками», определенные правила поведения «в быту».

Очень характерно в этом отношении поведение собаки. Если она живет в доме, то, как правило, выбирает себе из членов семьи одного хозяина (чаще главу семьи, хотя и необязательно). Остальных живущих под этой крышей людей она тоже «любит», но частенько чувствует себя с ними «на равных». Зато тот, кто был ею признан, обеспечен до конца дней собачьих удивительной привязанностью. Для собаки хозяин - то же, что вожак стаи.

Огромное значение имела также плодовитость животных.

Выбирая объект одомашнивания, человек обращал внимание на множество факторов, делавших затеянный им эксперимент не только удачным, но и экономически выгодным.

Процесс одомашнивания шел в течение многих доисторических тысячелетий. В историческую эпоху сделано было совсем немного: в этот период были одомашнены лишь некоторые певчие птицы, прудовые рыбы, фазаны, утки.

Такое небольшое количество одомашненных животных оправдано следующим рядом причин. Во-первых, эпоха, в течение которой сознательно применяются методы селекции животных и растений, всего лишь миг по сравнению с эпохой первобытности. Во-вторых, у доисторического человека, прямо надо сказать, выбор был богаче, чем у современного: слишком уж много видов диких животных исчезло за последнее время с лица Земли. Ну и, наконец, охотник каменного века определенно знал о повадках животных больше, чем современный ученый-этнолог, и пользовался своими знаниями, может быть, не вполне осознанно, но достаточно действенно: ведь от этого зависела его жизнь.

Известно, что при всем богатстве американской фауны индейцам удалось одомашнить всего два-три вида животных. А между тем в центральноамериканских прериях паслись огромные стада бизонов, пригодных для одомашнивания ничуть не меньше европейского тура. Местные же племена упорно предпочитали охоту на них пастушеским заботам. И даже в цивилизованном государстве инков основную массу мясного питания давали дикие животные, охота на которых производилась только в организованном порядке.

Строгие табу, запреты на охоту, охрана охотничьих угодий, бережное отношение к животным - черты, общие для всех охотничьих племен на всех континентах. Бессмысленное убийство миллионов бизонов в Америке, огромных стад антилоп и слонов в Африке - «заслуга» уже «вполне цивилизованного» человека. Первобытный охотник никогда не убьет больше животных, чем он может съесть, запасти впрок или в крайнем случае обменять у соседей на интересующие его предметы. Нужны были совершенно особые условия, которые заставили бы его оставить при себе часть животных живыми для того, чтобы обеспечить себя свежим мясом на длительный промежуток времени. Приручение и одомашнивание животных, таким образом, процесс, вызванный какой-то необходимостью, следствие изменившихся условий жизни, исторический результат развития отношений между человеком и окружающим его миром.

Для перехода от одной формы хозяйственной деятельности к другой мало знать о существовании этой другой, мало даже иметь тысячелетний пример перед глазами. Нужны определенные материальные условия, которые поставили бы человека перед необходимостью поменять форму хозяйства. Только после этого появляются и психологические сдвиги в сознании людей, колеблются и рушатся многовековые традиций.

Уже достаточно давно установлено, что племена охотников и собирателей никогда не были очень большими. Об этом свидетельствуют и археологические данные, и наблюдения этнографов над племенами, находящимися на низкой ступени экономического развития. Подобные племена вовсе не обязательно являются полностью кочевыми. Представление о прошлом человечества как о сплошном цыганском раздолье давно уже устарело. Более того, антропологи, изучающие происхождение человека, утверждают, что он и человеком-то, Homo sapiеns, не стал бы, если бы непрерывно бродил. Конечно, и в древнекаменном веке, палеолите, люди перемещались время от времени, иногда постоянно, но лишь в строго определенном, причем достаточно узком районе. Область странствий ограничивалась наличием привычных источников пищи - животных и растительных. Нарушение ее границ было смертельно опасным: техника добывания средств существования была очень низкой, и Природа могла и не подать вовремя на стол желаемые блюда.

Однако техника охотничьего промысла не стояла на месте. В палеолите орудия производства были очень грубыми, примитивными и тяжелыми. Человек обходился крупными осколками камней и дубинами. При наличии всего двух ног угнаться за такими спринтерами, каковыми являются почти все мелкие животные, в особенности копытные, было трудно. Поэтому, как это ни парадоксально, охотился палеолитический человек на самых крупных и страшных, но зато и самых медленных на ходу зверей: мамонтов, южных слонов, гигантских оленей и даже на пещерных медведей.

 1.2. Изменение природной обстановки как фактор влияния на одомашнивание

С течением времени положение изменилось. То ли человек переусердствовал и начисто повыбивал крупного зверя, то ли изменились климатические условия - факт остается фактом: в период средне- и новокаменного веков (мезолит и неолит) изменяется и состав фауны, и характер орудий производства. Зверь измельчал, исчезли мамонты, вмещавшие в себе десятки рефрижераторов мяса. В такой обстановке человеку нечего было делать, кроме как приспособиться к новым условиям. И он приспособился: вместо крупных отщепов камня для проламывания черепов слонов и медведей перешел к более миниатюрным осколкам, которые стал тщательно оттачивать и шлифовать. Небольшой острый камень легко привязать к палке - получается копье. За копьем последовал лук.

Изобретение лука - одно из самых крупных достижений человека. И не только потому, что он начал «двигаться» быстрее зверя. Использование упругой ветки и тетивы обеспечило ему возможность охоты «не прикладая рук». Неолитический охотник научился делать первые автоматы - самострелы, ловушки и западни. Теперь ему уже не нужно было выслеживать животных и подползать к ним, опираясь на запавший от голода живот. Он мог обходить спои капканы и «собирать урожай».

Переход к «пассивной охоте» способствовал еще большему оседанию, а это значило очень многое: лишь у оседлых народов развиваются такие отрасли производства, как земледелие и животноводство...

Жизнь в описываемый период стала более комфортабельной, теперь охотник обходил свои охотничьи угодья так же, как его жена свои «поля». Он «собирал урожай» животных, она - растений. И тем не менее достигнутый жизненный уровень характеризовался относительной неустойчивостью, любые случайные обстоятельства (уход из данной местности стад животных, засуха и пр.) ставили племя перед угрозой полной гибели. А между тем основная заповедь - «плодитесь и размножайтесь» - действовала во все эпохи. Появление «лишних ртов» заставляло размышлять о выходе.

Выходов было несколько. Можно было:

а) расселиться небольшими племенными группами на какой-то достаточно большой территории, лишь периодически поддерживая связь между собой;

б) мигрировать всем племенем на новые места обитания;

в) перейти к принципиально новой экономике добычи средств существования.

Первые два пути более просты, но не всегда возможны. В некоторых условиях единственно приемлемым мог оказаться только третий путь.

Таким образом, «несбалансированность» отношений между человеком и природой, появляющаяся как следствие возрастания локальной (местной) плотности населения, так и развития техники охоты и собирательства приводила к все более частым нарушениям равновесия между людьми и средой их обитания. В этих условиях человек должен был либо погибнуть, либо начать обрабатывать землю и разводить животных. Конечно, многие покидали родные места и искали лучшей доли. Иногда таким племенам удавалось найти области, обеспечивавшие наилучшую сбалансированность. В этом случае племена замирали на одной ступени развития на многие века и тысячелетия. И выигрывали всегда лишь те, кто оставался в более неуютной обстановке, заставляющей «шевелить мозгами». Не следует, однако, думать, что один лишь недостаток мясной пищи заставил человека перейти к животноводству. Охота очень долго оставалась главным источником мясных деликатесов.

Итак, животноводство как отрасль производства, а не игра в приручение диких зверьков, появляется позже земледелия, когда последнее развилось достаточно, чтобы оставить кое-что из своих продуктов для разводимых животных, чтобы можно было высвободить какое-то количество рабочих рук и вложить в них пастушеский посох.

Ну а что же чисто скотоводческие племена с их необозримыми стадами и полным отсутствием земледельческого промысла?

Так называемые номады, не знающие земледелия или занимающиеся им «наездом», народы-пастухи - явление более позднее. Коня и верблюда им дали оседлые земледельцы, которым и принадлежит приоритет в изобретении нескольких десятков новых живых существ - домашних животных.

Информация о времени начала одомашнивания кошек может рассказать много о природе их взаимоотношений с человеком, однако очевидно, одомашнивание подразумевало, что человек не только растил и воспитывал животных, но и главное — контролировал их воспроизводство, так что с этого момента кошка больше не подлежала процессу естественного отбора, а полностью зависела от человека, то есть осуществлялся искусственный отбор.  Начало его влияния на жизнь этих зверей расплывчато указывает на момент возникновения связи между человеком и кошкой. Могло быть, например, и так, что в течение длительного времени дикая кошка жила бок о бок с человеком, не проникая в его жизнь. В подтверждение этой теории свидетельствует случай с собакой (Canis fanuliaris), время приручения которой было установлено на основе ископаемых останков — 12 тысяч лет назад. Но недавно два специалиста обнаружили в Китае ископаемые останки, которые дали основание предположить, что собака, похожая на волка, жила с человеком примерно 500 тысяч лет назад.


2. Версии о цели приручения

2.1. Приручение с целью поедания.

В прошлом кошки употреблялись в пищу; и в некоторых частях мира их едят еще и сейчас, причем мясо дикой кошки гораздо предпочтительнее мяса домашней. Очевидно, что если такое случается и сегодня (хотя нельзя сказать, что это широко распространено), то в прошлом было и подавно. Однако не похоже, чтобы человек приручал кошку только как возможный источник пищи. Плотоядные вообще не подходят для этой цели: их содержание обходится владельцу слишком дорого, поскольку они сами питаются мясом. Фактически единственное плотоядное, которым человек питается сегодня, — это рыбы, не млекопитающие. Напротив, затраты на содержание травоядных весьма скромны по сравнению с тем количеством мяса, которое можно от них получить.

И наконец, в широких масштабах, «котоедство» никогда не было распространено, если не считать голодных времен, когда кошачье мясо оказывалось единственным спасением от смерти (вспомним блокадный Ленинград).

2.2. Приручение с целью использования на охоте

Эта теория возникла на основе древнеегипетского изображения кошки, помогающей человеку во время охоты (3000 г. до н.э.). Очевидно, кошке не отводилось при этом важное место; во всяком случае, она не играла настолько важную роль, чтобы прилагать усилия по приручению. Если это и имело место в широком масштабе, должно быть, охота с кошкой вскоре прекратилась. Для такой цели больше подходил гепард.

Приручение для контроля за грызунами. Одна из наиболее распространенных теорий приручения кошки связана с их неоспоримым мастерством в ловле крыс и мышей. Скорее всего, дикие предки мышеловов подходили все ближе к городищам и поселениям в поисках пищевых отходов, притягиваемые большим числом мышей и крыс, которые процветали в идеальных для них жизненных условиях. Обнаружив кошачье умение, люди стали поощрять этих животных селиться ближе к своим жилищам, давая им пищу (в ограниченном количестве) и кров. С этого и начались взаимопомощь и дружба между кошкой и человеком.

2.3. Одомашнивание ради дружеского общения

Многие специалисты соглашаются с тем, что дикие кошки, возможно, были одомашнены просто из-за естественной тяги человека к животным с намерением их приручить. Точно так же это могло возникнуть из-за природной страсти детей приносить домой животных: в данном случае котят диких кошек, найденных в лесу или поле. Может быть, приручение кошки началось не обязательно в утилитарных целях? У дикой, еще не одомашненной кошки, которой было позволено жить близко к человеку, чтобы она ловила мышей, рождались котята, которых забирали у нее совсем маленькими и воспитывали уже как домашних. Через некоторое время, помимо утилитарных преимуществ, которые давало человеку приручение кошки, ему стало приятно иметь рядом с собой существо другого вида. На протяжении тысячелетий через это прошли многие животные.

Цойнер, чей авторитет в этой области не вызывает сомнений, утверждает, что наши предки приручили как минимум дюжину разных животных до того, как кошка вошла в их дома. Это собака, северный олень, коза и овца — в эпоху, когда сельского хозяйства как такового еще не было (более 10 тысяч лет назад); корова, буйвол, як и свинья (в раннесельскохозяйственную эпоху). И только потом были приручены слоны, лошади и мулы.

Все эти животные, кроме кошки, живут в рамках некой общественной организации, от которой они зависят «социально» и биологически. Так или иначе, у всех были достаточные предпосылки для одомашнивания: существование в большой группе и наличие в группе иерархической системы. Кошкам это не свойственно.

Как раз наличие иерархии у этих животных сыграло самую значительную роль при их одомашнивании. А ее отсутствие у кошек объясняет, почему они до сих пор не выполняют приказаний человека, как собаки, и не столь покорны, как лошади. Лошадь, например, всегда следует за доминирующей в стаде особью, обычно кобылой-маткой. Если та останавливается и кормится, то пасется и все стадо, если пускается в галоп, то следом скачут все, а когда она собирается отдохнуть, все остальные лошади также устраиваются на ночлег.

Древнейший инстинкт следования за лидером, полагает Катерина Хоупт, директор лаборатории поведения животных Корнелльского университета, дает человеку возможность выгодно использовать подчинение животного доминирующей особи при одомашнивании. Иначе говоря, человеку нетрудно играть роль вожака любой стаи.

Хотя современный домашний кот, скорее всего, прямой потомок африканского дикого предка, европейский дикий сородич также оказал немалое влияние на наших мурок. Когда одомашненные кошки были завезены в Европу, они смешались с местным диким видом, Felis silvestris, распространенным от Кавказа до Малой Азии. Этот лесной кот, привыкший лазать по деревьям в густых зарослях, возможно, передал свой ген более темной, пятнистой окраски светлоокрашенному африканскому коту.

Время, прошедшее с тех пор, как был одомашнен кот, — лишь мгновение на часах истории. Мы можем лишь размышлять о том, какими были те первые маленькие тигры, что пригрелись у человеческого очага, и строить догадки о внутренних изменениях, происшедших с ними с тех пор. Мы можем предположить, однако, что перестройка генетического кода постепенно пришла к тому, что привычки взрослого дикого животного со временем исчезли. И мы любим и лелеем нашего кота за то, что иногда он ведет себя, как маленький котенок. Самостоятельный, гордый, суровый и кровожадный зверь уже не нужен нам в наших квартирах.


Заключение

Из большого числа видов диких животных человеку за все его многовековое существование удалось освоить и перевести в одомашненное состояние всего лишь несколько десятков (в настоящее время насчитывают до 60 видов домашних животных, включая и таких, как пчела, шелковичный червь, кошениль и др.).

Объектами животноводства как отрасли сельского хозяйства служат крупный рогатый скот, овцы, козы, свиньи, лошади, верблюды, ослы, ламы, олени, кролики, куры, утки, гуси, индейки, цесарки и в некоторой степени собаки (они используются в качестве сторожевых, транспортных, охотничьих, а иногда и мясных животных). В Южной Америке мясными животными были и морские свинки. В древнем Египте занимались разведением антилоп (для получения молока и использования на сельскохозяйственных работах), но со временем как домашнее (или, может быть, как полуодомашненное) животное антилопы были утеряны.

Процесс приручения и одомашнивания животных нельзя считать законченным. Многие дикие животные, например песец, норка, лисица, а также разводимая в прудах рыба (карп, форель, линь, серебристый карась и др.) стадию одомашнивания проходят в настоящее время. Разведение человеком пушных зверей дало основание для выделения отрасли звероводства, а разведение рыб — прудового рыбоводства.

Все домашние животные произошли от диких предков, часть которых уже вымерла, а некоторые и в настоящее время существуют в различных местах нашей планеты.

Одомашнивание диких животных, наравне с окультуриванием полезных человеку растений, имело огромное значение в развитии человеческого общества. Созданные человеком породы домашних животных и сорта культурных растений явились новыми важными средствами производства продуктов питания и сырья для изготовления одежды, обуви и других предметов. К- Маркс указывал, что прирученные, следовательно, уже измененные посредством труда, выращенные человеком животные играли на первых ступенях человеческой истории главную роль как средство труда.

Приручение и одомашнивание животных сыграло исключительно важную роль в дальнейшей эволюции самого человека. Отмечая огромное влияние на человека перехода к мясной пище, Ф. Энгельс писал: «Употребление мясной пищи привело к двум новым достижениям, имеющим решающее значение: к пользованию огнем и к приручению животных. Первое еще более сократило процесс пищеварения, так как оно доставляло рту, так сказать, уже полупереваренную пищу; второе обогатило запасы мясной пищи, так как наряду с охотой оно открыло новый источник, откуда ее можно было черпать более регулярно, и доставило, кроме того, в виде молока и его продуктов новый, по своему составу по меньшей мере равноценный мясу, предмет питания. Таким образом, оба эти достижения уже непосредственно стали новыми средствами эмансипации для человека».


Список литературы

1.     Аксенова О.В.Экология. М.:Знание,1999.-287с.  

2.     Боголюбов С.А. Экология: Юрид. энцикл. слов. Ин-т законодательства.Норма,2001,-443с.

3.     Большаков В.Н.Экология. М.:Интернет инжиниринг, 2000.-330с.  

4.     ВронскийВ.А. "Эология: словарь-справочник. Изд. -Ростов н/Д.: Феникс, 2002,-573с. 

5.     Горелов А.А. Экология: Учеб. Пособие для вузов.-М.:Юрайт,2001.-312с.

6.     Гирусов Э.В., Новоселов Н.А. Экология и экономика природопользования. М.: Единство. -2002.-519с.  

7.     Денисов В.В.,  Гутенев В.В. Экология. –М.: Вуз.кн.2002. -726с. 

8.     Мизгун Ю.Г. Экология известная и неизвестная. М.: Здоровье, 1994.-257с. 

9.     Мозолевская Е.Г. Экология, мониторинг и рациональное природопользование. М.: МГУЛ, 2002. -249с. 

10.  Николайкин Н.И. Экология. -3-е изд., стер. –М.:,Дрофа,2004. -621с. 

11.  Потапов А.Д. Экология. –Изд.2-ое, испр. и доп. –М.: Высш. шк.2004.-526, [2[.

12.  Прохоров Б.Б. Экология века.М.:Академия. 2003.-317,[2[.

13.  Потасов В.В. Матвеев А.С. экология: термины, стандарты, сертификация. Нормативы и показатели. Учеб. и справ. Пособие. –М.: Финансы и статистика. 2001. -205с.

14.  Харченко Н.А., Михацкий Ю.П. Экология. М.: Изд.-во Моск.гос.ун-та леса.2003. -398с.