Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

1. Основные черты феодального права……………………………………….6

2. Развитие феодального права Англии при феодализме ………………….12

2.1 Становление общего права……………………………………………….12

2.2 Возникновение «права справедливости» ………………………………..23

3. Формирование суда присяжных ………………………………………….30

Заключение……………………………………………………………………36

Список использованных источников …………………………………….…38


ВВЕДЕНИЕ

В эпоху пересмотра и переоценки современных ценностей, а так же структуры права и международных отношений, все больше и больше юристов и историков во всем мире обращаются к историческим процессам изменения и становления права прошлого, для нахождения способа и процесса более «безболезненного перехода» на новые отношения.

         Например,  падение  Римской империи привело к крушению античных государственно – правовых порядков, и гибели цивилизации, которая являлась высшим достижением древнего мира. На смену приходит Эпоха Средневековья – это более чем тысячелетний период в истории общества, государства и права.

         Средние века это период единоличной власти, характерная форма правления практически во всех государствах мира – монархия. Власть короля, царя считалась и осознавалось людьми как нечто естественное, воспринималась как власть, полученная от бога, от высших духовных сфер; Правовые нормы, издаваемые монархами, понимались как божественное право, поэтому они практически не оспаривались, и на них нельзя было покушаться. Король (Царь) обладал суверенитетом и не был подчинен суду.

         Становление средневекового государства в Англии связано с многочисленными завоеваниями Британских островов. До V века они находились под Римским владычеством, после ухода Римлян острова подвергались нападению вооруженных отрядов германских племен, которые грабили местное население и возвращались на материк. Однако в конце V века эти племена стали осуществлять захват Британии и вытеснять на север (Шотландия) и запад (Уэльс) коренное население кельтов.

         К VI-VII веку на 5 Британских островах образуется 7 англосаксонских «варварских» государств. В начале XI века Английский престол был захвачен датчанами, которые правили вплоть до возвращения англосаксонской династии в лице Эдуарда Исповедника (1042г.).

         В 1066 году Англия была завоевана герцогом Нормандии Вильгельмом который с благословения Папы Римского высадился на английский берег и в битве при Гастингсе разгромил войска Гарольда, захватив престол. С этого момента начинается совершенно новый этап в развитии английского государства.

         Историки рассматривают развитие государственно-правовых институтов Англии в период средневековья исходя из 4 основных этапов, вот они:

1)                Англосаксонская раннефеодальная монархия IX-XI вв. (в ходе войн «варварские государства» объединяются в одну страну, получившая название «Англия»);

2)                Раннефеодальная монархия после нормандского завоевания XI-XII вв. (Начало процесса становления «общего права». С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха закончилась: в Англии устанавливается феодализм);

3)                Сословно-представительная монархия XIII-XV вв. (Великая хартия вольностей (magna charts) 1215г.);

4)                Абсолютная монархия конец XV – середина XVII вв..                Обзор вопросов становления, влияния и распространения феодального права Англии рассматривали в своих работах различные историки и юристы: Давид Р., Жоффре-Спинози К. «Основные правовые системы современности»; Тревор и Эрнест Дюпюи «Всемирная история войн» том 2ой;  Моддерман. «Рецепция римского права» (русский перевод А. Каминки); Муромцев. «Рецепция римского права на Западе»; Виноградов. «Римское право в средневековой Европе», а так же в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, различных учебниках и учебных пособиях.                                 Цель работы – рассмотреть особенности, становления и развития феодального права в Англии.  


Задачи курсовой работы:

проанализировать понятие, источники, особенности основных черт  феодального права;

1)     дать характеристику «общего права» и «права справедливости»;

2)     изучить формирование суда присяжных;

При написании курсовой работы были использованы следующие методы исследования: диалектический, формально-логический, (анализ и синтез, дедукция и индукция и др.), метод исторического анализа, сравнительно-правовой.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.


1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА.

ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВО - исторический тип права, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества, выражавшийся в открытом закреплении юридического неравенства в сословной организации общества. При всем многообразии исторических и культурно-цивилизационных вариаций феодализма сущность феодальной системы можно свести к особой форме собственности на землю. Земельные собственники были связаны между собой сложной системой иерархических отношений. [6]                                                                               На нижней ступени иерархии стояли крестьяне, которые владели землей и обязаны были нести повинности в пользу ее другого, вышестоящего владельца - феодала. Тот мог получить землю в свою очередь от феодала более высокого ранга и был также обязан нести в пользу последнего определенную службу. Во главе этой системы стояли феодальные монархи, считавшие себя верховными собственниками всей земли. От них получали и "держали" землю феодалы низших рангов. [17, с.285]                                          Таким образом, феодальная собственность расчленялась на "верховную собственность" и владение. Для всех феодальных обществ типичны следующие сословия: дворянство, духовенство, городское население и крестьянство. Господствующее положение в феодальной системе занимали дворянство и духовенство. Оба эти сословия пользовались рядом привилегий: владение землей и крепостными, отправление правосудия, освобождение от налогов, преимущество по государственной службе, право на суд равных и пр. Сословное положение переходило по наследству, и переход из низших сословий в высшие был очень затруднен.                                 Будучи своего рода «принадлежностью» земельной собственности, феодальное право становилось важным средством принуждения крестьян к труду на отдельного сеньора или на феодальное государство в целом. Отсюда оно всегда несло на себе печать грубой силы, выступало как «кулачное» право. Разумеется, феодальное общество не могло существовать без определенного, хотя бы минимального правопорядка. В связи с этим Ф. Энгельс писал: «… и кулачное право есть право…» Но особенность феодального права состояло не только в том, что оно в ряде случаев открыто признавало прямое и непосредственное насилие отдельных феодалов, в том числе и по отношению друг к другу. Более существенной его чертой было то, что предусмотренный им правопорядок повсюду и всегда представлял собой организованное и систематическое насилие господствующего класса над огромной массой трудящегося народа.                                                           В государственно-правовом развитии феодальное общество в Европе проходило обычно несколько последовательных этапов: раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия и абсолютизм. Республиканская форма правления встречалась только на уровне городов-государств (Венеция, Флоренция и др.). На первых стадиях развития феодального государства феодальное право отличалось в одной и той же стране пестротой и разнообразием и так называемым партикуляризмом (т.е. местными особенностями), что было обусловлено отсутствием прочных экономических и политических связей, единой государственной воли. Общей чертой была крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов. [1, с. 271]                      Источниками европейского феодального права до периода абсолютизма были главным образом обычаи, соглашения феодалов, а также грамоты монархов, закреплявшие привилегии тех или иных сословий, отдельных лиц, городских общин. Большое значение имела и судебная практика. В Англии на ее почве выросла особая система права - общее право. В раздробленной Германии значительным было "городское" право, базировавшееся на практике городских судов. Право города Магдебурга  оказало влияние и на соседние государства: Польшу, Литву. Закон в период феодальной раздробленности играл крайне незначительную роль.

Особое влияние на формирование феодального права оказало Римское право. В странах Европы оно пережило второе рождение, так называемую рецепцию Римского права. Однако эта рецепция осуществлялась в разных частях Европы не в одинаковой степени и не одинаковыми путями. В частности, в Италии уже в XI веке школой лангобардского права в Павии было провозглашено, что римское право есть lex generalis omnium и что оно во всех случаях может являться источником для восполнения местного права. Точно также в Испании, римское право не потеряло своего восполняющего значения. Во Франции наглядным памятником живого действия римского права является оригинальная компиляция римских источников на провансальском языке, относящаяся к половине XII века—т. наз. lo codi; это есть практическое руководство для провансальских судей, составленное уже под влиянием глоссаторских учений, но в то же время трактующее вопросы права с известной свободой и самостоятельностью.    [18, с.541]                              Не чуждо было влияние римского права и в Англии. В XII ст. здесь возникло преподавание римского права, поставленное глоссатором Ваккарием (Vacarius). В XIII веке быстро растущее влияние римского права вызвало сильную оппозицию, в особенности со стороны местной знати; тем не менее, преподавание его не прекращалось. Римское право и здесь «оказало мощное влияние на развитие юридических доктрин в критическую эпоху XII и XIII веков, когда закладывалось основание общего права (common law)». Учения римского права отразились на известных юридических трактатах Гленвилля (около 1190 г.) и Брактона («de legibus et consuetudinibus Angliae», около 1256 г.), имевших большое значение в судах.                                      Совершенно особый характер приобрела рецепция римского права в Германии. Помимо общих причин, вызывавших распространение римского права везде, в Германии рецепции его способствовало еще и то обстоятельство, что т. н. Священная Римская Империя считалась продолжением прежней Римской Империи, а императоры первой непосредственными преемниками императоров последней. Вследствие этого Юстиниановский свод, юристы того времени, склонны были считать как бы отечественным кодексом, а, с другой стороны, законы императоров Священной Римской Империи прибавляли к Юстиниановскому кодексу, как его непосредственное продолжение.                                           Самостоятельную ветвь европейского феодального права составляло каноническое право, которое в первую очередь регулировало вопросы организации и деятельности католической церкви, но вместе с тем содержало ряд положений гражданского права, особенно в области семейных отношений. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что период феодальной эпохи ознаменовался возникновением мировых религий, которые привели к возникновению своеобразным мировым системам феодального религиозного права – каноническое право, шариат (мусульманское право).                                                                                              Особенность этих правовых систем было то, что они не ограничивались рамками одного государства, а носили экстерриториальный и персональный характер. Они распространяли свое действие на всех верующих вне зависимости от того, где они находились, и на все страны, где соответствующая религия становилась господствующей. В феодальных странах Европы действие канонического (церковного) права не исключало параллельного развития светского права, складывающегося и действующего в рамках отдельных государств.                                                                                    В большинстве же стран Востока религиозные и персональные правовые системы (шариат, индусское право и др.) выступали в качестве всеобъемлющего религиозно-нравственного и правового регулятора всех сторон жизни общества. [3, c.171]                                                           Основная идея Канонического права в Европе может быть выражена словами Папы Инокентия 3го (1160-1216гг.): «Мы (папы) призваны господствовать над всеми народами и царствами». В период своего расцвета Римский престол вмешивался во внутренние дела государства в качестве высшего судьи и арбитра, могущего «связывать и разрешать». Папы прибегали к отлучению от церкви королей, когда те выходили из подчинения.[22, с.747]                                                                                    Могущество римской католической церкви позволило папам налагать интердикты (запрещение) на богослужение. В 1155 году интердикту за грехи был подвергнут Рим, в 1180г. – Шотландия, в 1200г. – Франция, в 1208 г. – Англия.                                                                                                       Католическая церковь превращается в надтерриториальную, общеевропейскую монархию со своими политическими, финансовыми, дипломатическими, судебными органами. Римская католическая церковь оказывала большое влияние на военную политику государств. Церковь вначале оправдывала право убивать на войне. Однако постепенно теологи и священнослужители стали выступать за смягчение правил ведения войн. Под влиянием Римской церкви гуманистические идеи стали применяться в правилах ведения войн. По её инициативе объявлялись дни перемирий, запрет на военные действия во время христианских праздников и с 15.00  субботы до 6.00 понедельника (Эльнский собор 1027г.). Так же запрещалось убивать женщин, детей, стариков и раненых, зарождался институт военного плена; запрещалось использование арбалетов и ядов (Лютеранский собор 1139г.), хотя на нехристиан этот запрет не действовал. Данные гуманистические идеи основывались на осознании единства христианских народов Европы и нашли отражение в правилах ведения войн.         [3,c.168]    Высшей степенью расцвета власти Римских Пап стало обязательное благословление всех важных политических и общественных мероприятий, имеющих государственное значение, а так же благословление монарха, вступающего на трон и как признание главенства Папы – получение короны из его рук.                                                                                                                 Развитие экономических связей внутри страны, формирование единого национального рынка, постепенное преодоление феодальной раздробленности и усиление центральной власти вызывают необходимость унификации феодального права. Среди его источников все большее значение начинают приобретать акты монархов (королевские ордонансы на Западе, царские указы в Московской Руси), отчасти вытесняющие обычаи и другие источники феодального права. В XVI-XVII вв. в ряде европейских государств начинается кодификация права. Издаются единые законодательные акты, например, свод "Каролина" 1552 г. в Германии, Соборное уложение 1649 г. в Русском государстве и др.                                                                                   На всех этапах развития феодального государства выработанное или санкционированное им право открыто выражало классовые и сословные интересы феодалов, выступало как право-привилегия. По своему содержанию оно представляло шаг вперед по сравнению с рабовладельческим правом, но по своей внешней форме, проработанности отдельных институтов, внутренней целостности, юридической техники оно во многих отношениях уступало наиболее совершенным образцам рабовладельческого права, особенно римскому праву.


2. РАЗВИТИЕ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ.

Строго говоря, сфера применения английского права ограничивается Англией и Уэльсом. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Поэтому от термина «британское право» нужно отказаться. Следует видеть различие между узкой концепцией английского права, рассматриваемого как свод юридически обязательных норм, и универсальностью этого права, понимаемого как модель для значительной части человечества. Английское право действительно занимает доминирующее место в семье общего права. И не только в самой Англии, где исторически сложилось общее право, но и во многих других странах английское право продолжает быть моделью, от которой, конечно, можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом принимается во внимание и почитается.

2.1. СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГО ПРАВА.

Становление общего права в Англии связано с эпохой Вильгельма Завоевателя (норманнское завоевание 1066г.) который претендовал на господство в Англии на основании наследственных титулов, а не на основании «права сильного». Он заявил о сохранении действия англосаксонского права (законы англосаксонской эпохи, английские юристы и судьи применяют в ряде случаев и в наши дни).                                     Однако нормандское завоевание – серьезнейшее событие в истории английского права, так как оно принесло в Англию вместе с иностранной оккупацией сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления, испытанного в герцогстве Нормандия. С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха кончилась: в Англии установился феодализм. [21, с.161]

Нормандские сеньоры, последовавшие за Вильгельмом в Англию, очутились в побежденной стране, которой они не знали, а нравы и население которой презирали. Они почувствовали необходимость сгруппироваться вокруг своего господина, чтобы защитить свои завоевания и свою собственность. Завоеватель сумел избежать опасности, которую представляли для него слишком мощные вассалы: при распределении земель, которые он раздавал своим соратникам, он не создал ни одного крупного феода, и поэтому ни один «барон» не мог соперничать с ним. В 1290 году был принят закон «Quia emptores», по которому только король мог жаловать земли, что еще раз подтвердило прямую зависимость феодалов от короля. Дух организации и дисциплины выразился в создании в 1086 году «Книги страшного суда», в которую было занесено 15 тысяч поместий (manors) и 200 тысяч дворов, существовавших тогда в Англии. Дух военной организованности и дисциплины, характерный, в отличие от Европейского континента, для английского феодализма, отразился и на развитии общего права. [2, c.349]                                                                                                           Что же это такое – общее право, называвшееся comune ley на нормандском жаргоне, который с царства Эдуарда I (1272 – 1307 гг.) до XVII века был разговорным языком для юристов Англии. Тогда как письменностью, как и в остальной Европе, была латынь. Comune ley, или общее право, в противовес местным обычаям – это право, общее для всей Англии. В 1066 году оно еще не существовало. Собрание свободных людей, называемое Судом графства (County Court), и его подразделение Суд сотни (Hundred Court) осуществляли в тот период правосудие на основе местных обычаев в условиях строжайшего формализма и, используя способы доказательств, которые вряд ли можно назвать рациональными. После завоевания суды графств и суды сотен были постепенно заменены феодальной юрисдикцией нового типа (суды баронов, мэнорские суды и т.п.), которые судили также на основе обычного права сугубо локального характера. В сфере действия церковной юрисдикции, созданной после завоевания, применялось каноническое право, общее для всего христианства. Общее право – право английское и общее для всей Англии – было создано исключительно королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими – по месту, где они заседали, начиная с XIII века.                  Единое английское "общее право" (common Law) стало образовываться, когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов. Королевские суды в своей деятельности руководствовались обычаями, судебной практикой (предыдущими решениями судов) и указаниями, содержавшимися в королевских "указах", которые ничего общего не имели с законодательными актами. Такой "указ" выдавался за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой. "Указ" (Wirt) был обращен к шерифу — представителю королевской власти в графстве и содержал распоряжение принудить правонарушителя или ответчика удовлетворить претензию или, в случае его отказа, принудить его явиться в королевский суд и дать объяснения по поводу своих действий. Впоследствии "указы" были направлены на обеспечение явки в суд.                                Хотя каждый "указ" выдавался по отдельному конкретному делу, но он составлялся по определенному образцу в зависимости от обстоятельств дела. Так, истец, желавший вернуть собственное имущество, получал "указ о праве" (wirt of right), а для взыскания долга получал "указ о долге" (wirt of debt).
          Генрих II установил, что даже феодальные суды не могут рассматривать земельные споры без наличия такого "указа". К началу XIII в. "указы" были настолько многочисленны, что появился сборник "Реестр указов", явившийся как бы справочником по общему праву и дополнявшийся новыми "указами" канцлера. Начиная с XV в. канцлеры уже больше не составляли "указа" по каждому делу; он писался самим истцом, который обращался к канцлеру только за приложением королевской печати Королевские "указы" сыграли большую роль в образовании английского общего права, на основании его источником были решения королевских судов.                                                                                                      "Общее право" — это решения и приговоры королевских судов, закрепленные в судебных протоколах. Протоколы каждого суда назывались "свитки тяжеб". Основным принципом "общего права" было то, что решение вышестоящего суда, записанное в "свитке тяжеб", являлось обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же судом или нижестоящим судом. Этот принцип получил название судебного прецедента. Но при этом для высших судов допускалась и свобода судейского усмотрения, что давало возможность некоторого развития "общего права". [14]                      Королевские суды в Англии не имели универсальной компетенции. Король осуществлял только «высший суд». Он вмешивался в споры в исключительных случаях: если существовала угроза миру в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычном порядке. Суд, где король решал дела с помощью своих приближенных (Curia regis), – это, по существу, суд особо знатных людей и особо крупных дел, а не обычный суд, доступный каждому.                     В рамках Курии в XIII веке сложились автономные образования, в том числе наделенные судебной компетенцией комиссии с постоянным местопребыванием в Вестминстере. Компетенция этих судов была ограничена, они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у себя дома и вовсе не выражали готовности подчиняться судебным вердиктам. Вмешательство королевской власти в дела сеньоров и их подданных казалось сеньорам невозможным и противоречащим естественному порядку вещей, подобно тому, как в наше время собственники считают меры государственного вмешательства или национализацию противоречащими священному, по их мнению, праву собственности.         Королевские суды, наконец, не могли даже осуществлять правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим в королевстве. Вмешательство этих судов ограничивалось главным образом тремя категориями дел: 1) делами, затрагивающими королевские финансы,  2) делами, касающимися земельной собственности и недвижимости,               3) тяжкими уголовными преступлениями, затрагивающими мир в королевстве. В судебных органах (Суде казначейства, Суде общегражданских исков и Суде королевской скамьи) сначала рассматривались только определенные дела из указанных трех категорий, но вскоре это разделение компетенции отпало и каждый из трех королевских судов Вестминстера, мог рассматривать все дела, подпадающие под королевскую юрисдикцию.                                                                              Все остальные дела, кроме упомянутых трех категорий, по-прежнему разрешались вне королевской юрисдикции Судом графства или Судом сотни, феодальными и церковными судами, а позднее в соответствующих случаях и различными коммерческими судами, которым право отправлять правосудие было предоставлено в связи с проведением различных ярмарок и торгов и которые применяли международное торговое право – Lex rnercatoria, или Ley merchant.                                                                                                  «Общее право» регулировало вопросы, связанные с феодальной собственностью. Выделялось два вида свободных держаний владе­ний: непосредственно от короля — баронии, которые предоставля­лись «головным держателям», и свободные рыцарские владения от «головных держателей». И те и другие в равной мере были вассала­ми короля. [15]                         Английскому средневековому вещному праву известно деление имущества на движимое и недвижимое, но более распространен­ным и традиционным было деление вещей на реальную собствен­ность и персональную собственность. Первая защищалась реальными исками (в случае успеха которых утраченная вещь возвращалась владельцу). К реальной собственности относилась родовая недви­жимость, а также такие права на землю, которые носили характер держания. Персональная собственность защищалась персональны­ми исками. К ней относились все прочие вещи. Земля занимала особое место в английском средневековом праве. Земельные права определялись двумя главными позициями: держание и владение.                                                                                                          С точки зрения правомочий собственника выделялись следую­щие держания: держание, которым можно владеть и распоряжаться, лишь при отсутствии наследников оно возвращалось сеньору; условные держания; «заповедные» держания — держания, которыми нельзя было распоряжаться и которые переходили по наследству обычно старшему сыну (принцип майората).                                                                                                     Владение могло быть свободным (фригольд) — владение землей, полученной на условиях несения рыцарской службы или по праву личной службы, а также землевладение свободного крестьянина; несвободным (копигольд) — владение землей на условиях исполне­ния личных и поземельных повинностей крестьянина в пользу лор­да. Понятие объема владельческих прав включало права лиц, кото­рые участвуют в отношениях владения, пользования, распоряжения и контроля над собственностью, а также давало представление о наборе технических средств для передачи собственности.                                                                                     Действовал институт доверительной собственности, суть его за­ключалась в том, что одно лицо передает имущество другому с тем, чтобы получатель управлял имуществом и использовал его в инте­ресах прежнего собственника. Возникновение этого института свя­зано с особенностями феодального землевладения, к числу которых относятся ограничение круга наследников земли и ограничение продажи земли.                                               Английское феодальное право, как и право средних веков лю­бого государства, всячески ограничивало право отчуждения зем­ли. В 1279 г. был принят нормативный акт, получивший назва­ние «Статут мертвой руки» запретивший владельцам земли (вас­салам) отчуждать землю церкви или духовным лицам без со­гласия сеньора, так как подобное отчуждение лишало его права на повинности с этих земель. Даже по Вестминстерскому стату­ту 1290 г., который предоставил право любому свободному чело­веку по своему желанию продавать свою землю или держание, или его часть, ограничивал право собственности тем, что земля должна была отчуждаться с теми же службами и повинностями, которые прежде выполняло лицо, отчуждавшее землю. Таким образом, предоставив держателям право свободно распоряжать­ся землей, законодатель в то же время ограничил эту свободу конкретным условием - земля может отчуждаться только с передачей всех прежних феодальных повинностей.[3, c. 244]                                                     Право собственности на землю регулировалось сначала толь­ко нормами «общего права». Именно под их воздействием, а также с развитием товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве складывает­ся особый правовой институт, получивший позднее название до­верительной собственности (траст). Подобного института не знало право ни Франции, ни Германии. Наличие его позволяло субъек­там гражданского права расширять права владельца земли воп­реки требованиям норм «общего права». Владелец земли передавал доверенному лицу право управлять земельным наделом в интересах его самого либо родственников. Так поступали рыцари, отправлявшиеся в крестовые походы, и ордена «нищенствующих монахов», скрывавших подобным образом свои состояния.                              Согласно «Великой хартии вольностей» (1215г.):                                 «Если кто из графов или баронов или других держателей,  держащих от нас непосредственно за военную повинность, умрет и в момент его кончины наследник его будет совершеннолетним и обязан будет платить рельеф, то он (наследник) должен получить свое наследство после уплаты старинного рельефа…». Из этого можно сделать следующий вывод: земля находящаяся в пользовании переходила по наследству только совершеннолетнему наследнику, способному нести воинскую службу за уплату рельефа – особого феодального налога. [16, с. 564]                                                                           При доверительной собственности гражданско-правовые отно­шения  складывались не на принципе вассалитета-сюзеренитета, а на основе совести. Правовым последствием этого института была формальная передача права собственности другому лицу (довери­тельному собственнику) с целью управления ею в интересах одного или нескольких лиц.                                         В средневековой Англии получило развитие обязательственное право. Еще в англосаксонские времена стали развиваться договор­ные отношения. Договор как обязательственное соглашение двух и более сторон в английском праве отличался от понятия простого соглашения. Утверждалось, что договор — это соглашение, но не всякое соглашение — договор.                 По мере развития рыночных отношений в английском праве стали складываться простейшие формы, из которых впоследствии и развилось обязательственное право, — обязательства из деликтов и договоров. Это был длительный эволюционный путь развития норм общего права, усложненный требованием той или иной формы иска для защиты нарушенного права. Известны в числе прочих сле­дующие формы исков:                                                        • иск о долге, об отчете лица, которому были доверены чужие деньги;                 • иск о соглашении (требование к должнику исполнить обяза­тельство, установленное соглашением сторон);                                                                           • иск о защите словесных соглашений.                                         Брачно-семейное право в значительной мере определялось инте­ресами охраны и защиты феодального землевладения. Заключение брака и отношения между супругами регулировались каноническим правом. Запрещалось двоеженство. Семья носила патриархальный характер. Правовой статус замужней женщины был крайне ограни­чен. Приданое, приносимое женой, поступало в распоряжение му­жа. Он мог владеть и пользоваться недвижимым имуществом жены и после смерти жены, если у них были общие дети. В случае без­детности имущество жены после ее смерти возвращалось ее отцу или его наследникам. Жена не имела права заключать договоры, совершать сделки, выступать в суде без согласия мужа.      Обычным англосаксонским правом развод признавался, хотя каноническое право не допускало, разрешая лишь при опреде­ленных обстоятельствах раздельное проживание супругов. В случае развода или в случае смерти мужа женщина, уходя из семьи мужа, получала свою долю семейного имущества.                                                                                   Английское средневековое право знало наследование по завеща­нию и по закону. Наследование по завещанию ограничивалось: за­прещалось устранять от наследования законных наследников. Анг­лия не знала единой системы наследования по закону. Наследова­ние феодальных держателей происходило на основе майората. Ос­тальное имущество отходило жене, детям и церкви.                                                                                Преступления классифицировались по трем группам: тризн (изме­на). В понятие измены входило нарушение долга верности королю, совершение преступлений против государственной безопасности (при­зыв к мятежу, сговор). Фелония (тяжкое уголовное преступление) и мисдиминор (проступки). Имела место и другая классификация, но­сившая процессуальный характер: преступления, которые преследова­лись по обвинительному акту и рассматривались в суде присяжных. Раньше всего выработалось понятие «фелония» - убийство, под­жог, изнасилование, разбой. Основным наказанием за фелонию была смертная казнь.                              В XIV веке тризн стал разделяться на великую измену (покуше­ние или убийство короля или членов его семьи; изнасилование ко­ролевы, дочери короля, жены сына короля; восстание против коро­ля; подделка королевской печати, монеты; ввоз в страну фальши­вых денег; убийство канцлера, казначея, королевского судьи) и ма­лую измену, какой считалось убийство слугой господина, женой мужа, мирянином или клириком прелата.                За измену предусматривалась смертная казнь с конфискацией имущества. Все остальные преступления относились к категории мисдиминор, наказание за них не сопровождалось смертной казнью.         Важным мероприятием, укрепившим систему судопроизводства, стала судебная реформа Генриха II (правил в 1154—1189 гг.). Она способствовала созданию общегосударственной бюрократической системы управления и суда, не связанных с сеньориальными права­ми короны. Создавался Суд Королевской скамьи и Суд общих тяжб.

Вводятся институты разъездных судей и присяжных обвините­лей. Деятельность разъездных судей, выезжавших на места для рас­смотрения дел и контроля над местной администрацией, содейство­вала становлению единой судебной системы, создавала возможно­сти для более объективного решения дел по сравнению с ордалия­ми и судебным поединком в судах феодалов.

При рассмотрении дел на местах разъездные судьи руководство­вались не только законодательными актами королей, но и местны­ми обычаями и практикой местных судов. В процессе обобщения судебной практики они вырабатывали общие нормы права. Посте­пенно из практики королевских судов сложились единообразные нормы права, так называемое «общее право».

Судебный процесс носил открытый характер. Судебные дела по традиции рассматривались на местах. Существовала как коллектив­ная, так и персональная ответственность. Помимо ордалий обви­няемый мог очиститься от подозрений при помощи клятвы в соче­тании с клятвами родственников и соседей, которые удостоверяли искренность показаний обвиняемого. Здесь действовал социальный статус свидетелей. Так, показания одного слуги господина прирав­нивались к силе показаний шести простолюдинов.

Важным своеобразием в судопроизводстве стало участие в обряде «суда Божьего» священников. В этот период греховное стало отождест­вляться с преступным. Поэтому в процессе произнесения клятвы пе­ред судом в подтверждение правдивости своих показаний обвинитель и обвиняемый возлагали руку на Евангелие, клялись именем Бога.

Выработанное в строгой зависимости от формальной процедуры, общее право было подвержено в силу этого двойной опасности: с одной стороны, оно могло не успевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой – ему угрожали консерватизм и рутина судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII веке общее право не избежало ни той, ни другой опасности. Оно оказалось перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право, подобно тому как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом. Соперник, о котором идет речь, – это право справедливости (Law of Equity).


2.2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ «ПРАВА СПРАВЕДЛИВОСТИ».

Начиная с XIV в. в Англии формируется так называемое «право справедливости». В случае если кто-либо не находил защиты своих на­рушенных прав в судах «общего права», он обращался к королю за «милостью» разрешить его дело «по совести». С возрастанием таких дел был учрежден суд канцлера («суд справедливости»). Судопроизвод­ство осуществлялось канцлером единолично и в письменной форме. Формально он не руководствовался никакими нормами права, а лишь внутренним убеждением, вместе с тем при вынесении решений ис­пользовались принципы канонического и римского права. «Право справедливости» дополняло общее право, восполняло его пробелы. [15, c.330]

Король – суверен правосудия – обязан был обеспечить справедливость своим подданным. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные правовые средства отсутствовали.

Вмешательство канцлера никогда не состояло в создании новых норм права, которые судьи должны были применять в будущем. В этом смысле канцлер не изменял права, которое применялось судами общего права. Наоборот, канцлер всегда высказывал уважение к этому праву: «Справедливость основывается на праве» («Equity follows the Law») – одна из аксиом, провозглашенных канцлером. Однако следовать праву не значит пренебрегать законами морали. И именно во имя последней осуществляется вмешательство канцлера. Нельзя же было допустить, чтобы складывались ситуации, иллюстрирующие римскую формулу summum jus summa injuria. В других странах у судей были способы избежать подобной ситуации; так, они могли запретить злоупотребление правом или же прибегнуть к понятиям публичного порядка или добрых нравов. И все это лежало в рамках общих принципов права. Английские королевские суды были связаны узкой компетенцией и строгой процедурой и поэтому не имели такой свободы маневра. Отсюда необходимость в специальной юрисдикции, основанной на королевской прерогативе, которая могла бы смягчить жесткость общего права, дополнить его и сделать все это в соответствии с требованиями морали и совести. Мы покажем на нескольких примерах, как это происходило.[5, c.321]

Так же как и на континенте, находящемся под влиянием рим­ского права, в Англии было положено начало самым обычным спо­собам доказательства. Вынесенный судом приговор не был оконча­тельным, если в нем не аргументировалось, на какой из сторон ле­жит тяжесть улик и какой способ доказательства нужно использо­вать. Задачей судьи был контроль за соблюдением внешней формы аргументации. Выбранный судьей способ доказательства применял­ся защитой. Можно было также обязать стороны бороться друг с другом самим или через доверенных лиц, и сторона, которая выхо­дила победительницей, считалась выигравшей процесс.

Впоследствии в методы доказательства были внесены измене­ния. Вместо того чтобы, как раньше, доказывать свое дело на пока­зательном поединке, ответчик получал разрешение привести не­сколько соседей. Они вызывались в суд шерифом и должны были под присягой высказать свое мнение, на основе которого судья вы­носил приговор.

В конце XII в. ведение судебного процесса разделилось на два направления суда. Сначала так называемый большой суд принимал решения по вопросу обвинения, и если он устанавливал, что ответ­чик действительно виновен, дело передавалось в малый суд, кото­рый во время слушаний должен был вынести решение о защите. Это была сложная процессуальная техника. Поскольку правила об­щего права и право справедливости нередко противоречили другу или пересекались, один и тот же конфликт можно было ре­шать в суде по обеим системам.

В XIV веке было учреждено обвинительное жюри судей, которое постепенно стало дополняться жюри приговора. В состав жюри обычно входили зажиточные слои населения. С XVI века в судебном разбирательстве произошло разграничение функций свидетелей и присяжных: первые, как и полагалось, сообщали известные им фак­ты, вторые постановляли судебный вердикт о виновности или неви­новности обвиняемого в суде. Процесс носил открытый характер.                                                                                   Начиная с XIV века частные лица, не имея возможности добиться решения в королевских судах или в случае недовольства решением, вынесенным по их делу, обращались к королю и просили его из милости вмешаться, «чтобы оказать милосердие по совести и по существу». Такое обращение обычно проходило через лорда-канцлера, являвшегося исповедником короля и обязанного поэтому руководить его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он передавал жалобу королю, и тот ставил ее на рассмотрение в своем совете.                                                                 Это обращение к прерогативе короля, имевшее первоначально под собой прочную основу и допускавшееся без возражений, пока оно носило исключительный характер, не преминуло, однако, повлечь за собой конфликт, как только оно приняло общий характер и превратилось в обычное обжалование решений судов или даже в способ полностью или частично обойти королевские суды.                                                                                  Именно это и произошло в результате войны Алой и Белой Розы, которая затруднила королю возможность принимать решения в совете. В ходе этой войны была истреблена вся старая феодальная знать.[20, с.125] Лорд-канцлер в XV веке становится все более и более автономным судьей, единолично решающим дела от имени короля и совета, делегировавших ему полномочия. С другой стороны, и тяжущиеся все чаще и чаще просят вмешательства лорд-канцлера из-за тех препятствий, которые процедура и рутина судей создали для нормального развития общего права.                                Решения, первоначально принимавшиеся с учетом «справедливости в данном случае», стали систематически выноситься на основе применения доктрин «справедливости», представляющих собой добавления или коррективы к «правовым» принципам, применяемым королевскими судами.     Абсолютизм Тюдоров в XVI веке был основан на широком использовании королевской прерогативы. В области уголовного права знаменитая «звездная палата» представляла собой серьезную угрозу для свободы подданных, хотя вначале она была призвана лишь установить порядок после гражданской войны.                                                                         В области гражданских отношений юрисдикция справедливости лорда-канцлера, основанная также на королевской прерогативе, получила весьма широкое распространение. После 1529 года канцлер не был более ни духовником, ни исповедником короля. Он все чаще выступал как юрист и рассматривал жалобы, адресованные ему, как настоящий судья, но применял при этом письменную процедуру, заимствованную из канонического права и полностью отличавшуюся от процедуры судов общего права. Принципы, применяемые лордом-канцлером, также в значительной степени были заимствованы, по существу, из римского права и из канонического права; реципированные принципы гораздо больше, чем многие устаревающие нормы общего права, удовлетворяли чувство социального интереса и справедливости эпохи Возрождения. Заботясь о правосудии и справедливом его отправлении, правители Англии отдавали в тот период предпочтение юрисдикции лорда-канцлера.                                                            Соображения политического порядка также способствовали этому. Используемые канцлером римское право и каноническое право, не знавшие института присяжных, больше нравились правителям, чем общее право с его публичной и гласной процедурой. Правителям казалась предпочтительнее письменная тайная и инквизиционная процедура лорда-канцлера. Господствовало также мнение, что римское право с его формулой «правитель изъят из действия закона» соответствует духу и установкам королевского абсолютизма. Могло, наконец, казаться более простым, выработать совершенно новую систему права и отправления правосудия, чем осуществлять реформы общего права, ставшие к тому времени необходимыми. Таким образом, в XVI веке в результате деятельности лорда-канцлера и упадка общего права английское право чуть было не попало в семью правовых систем Европейского континента.

Возникла серьезная угроза, что стороны не станут обращаться в суды общего права и эти суды полностью исчезнут, так же как три века назад исчезли суды сотен в результате того, что Вестминстерские суды предложили заинтересованным лицам более совершенные правовые формы.         То, что ничего подобного в конце концов не произошло, объясняется различными причинами. Вероятно, сказались противоречия между судами и королевской властью. Суды общего права нашли союзника в лице парламента, который объединился с ними в борьбе против королевского абсолютизма. Плохая организация суда лорда-канцлера, его сложность и продажность также были использованы противниками. Революция, которая могла бы вернуть Англию в семью романских правовых систем, не произошла. В результате был достигнут компромисс: остались существовать при определенном равновесии сил и суды общего права, и суд лорда-канцлера.                                                                                                                 Этот компромисс не вытекал ни из закона, ни из какого-либо формального решения, принятого королевской властью или судьями. Напротив, при решении в 1616 году очень острого конфликта, который столкнул суды общего права, представленные главным судьей Коком, лидером либеральной парламентской оппозиции, и юрисдикцию лорда-канцлера, король Яков I высказался в пользу канцлерского суда. Ситуация, однако, была очень сложной, и канцлеры оказались достаточно умными, чтобы не злоупотреблять своей победой. Они не хотели еще сильнее озлобить парламент, который к тому времени был больше заинтересован в прекращении деятельности другой прерогативы короля  - «звездной палаты», чем в ликвидации права справедливости. Что же касается этого права, то состоялось следующее молчаливое соглашение на базе status quo: юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права: канцлерский суд будет осуществлять юрисдикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем самым упрек в произвольном решении дел. Кроме того, было решено, что король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего права. Вместе с тем менялась сама природа права справедливости. Лорд-канцлер как лицо политическое и судья не претендовал более на суд по законам морали и превращался все более и более в юриста. С 1621 года был разрешен контроль палаты лордов за решениями суда и канцлера. Суды общего права в этих новых условиях склонны были допускать вмешательство канцлера, если оно могло быть основано на прецеденте.                                 До 1875 года право справедливости отличалось от общего права пятью фундаментальными параметрами. Его нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные Вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось. Процедура права справедливости, в отличие от общего права, никогда не знала института присяжных. В канцлерском суде можно было просить таких решений, которых не знало общее право. Наконец, приказ, выдававшийся канцлером в итоге рассмотрения дел, имел дискреционный характер.           [3, c.262]                                                                                                          При всех этих различиях право справедливости после XVII века уже представляло собой собрание настоящих юридических норм, применяемых судом канцлера согласно процедуре и в условиях, которые своим формализмом и тщательной детализацией ничуть не уступали процедуре общего права. В ряде случаев по одному и тому же делу необходимо было вчинить два иска (и суду общего права, и суду канцлера). Например, если одна из сторон хотела добиться исполнения договора в натуре, что возможно только на основе права справедливости, и в то же время возмещения убытков за просрочку исполнения, что возможно только на основе общего права. Такое положение было изменено в 1873–1875 годах. С этого времени все английские суды могли использовать правовые средства, предусматриваемые правом справедливости, и применять нормы общего права.                    Таким образом, прежняя двойственность судебной процедуры была ликвидирована: принципы общего права и нормы права справедливости могли быть применены и осуществлены в одном суде в порядке единого иска. В этом смысле и говорят о «слиянии общего права и права справедливости», проведенном Актами о судоустройстве 1873–1875 годов.[13]


3. ФОРМИРОВАНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Первой страной, создавшей судебное учреждение на принципах, сходных с теми, по которым в последствии формировались современные модели суда присяжных, была Древняя Греция. Коллегия гелиастов, избиравшихся из числа афинских граждан, выносившая решение на основе внутреннего убеждения, не мотивируя его, действительно имела признаки, которые можно обнаружить в более поздних жюри. Однако «с крахом древней греческой цивилизации суд присяжных в той особой форме, которая была известна афинянам, исчезла навсегда».                                        Особое внимание исследователей в разное время привлекали судебные органы Скандинавских стран. Норвежские, так же как Датские и Исландские, тинги действовали по процедуре, сходной с формами деятельности возникших чуть позже английских обвиняющих и даже судящих жюри (например, в Швеции в каждом из округов действовал суд 12 мужей, решение которых приводило к тому, что обвиняемый мог быть "лишен руки, головы, жизни, имущества или денег). Эти формы на рубеже IX—X вв. приносятся скандинавами во главе с Ролланом в Нормандию, отданную им Карлом Простоватым, откуда через полтора столетия было совершено вторжение в Англию войск Вильгельма Завоевателя, "побочным продуктом" которого, по выражению М. Блумстайна, и стало перенесение норманнами системы жюри. Впоследствии именно на английской почве в течение столетий сложился современный суд присяжных, пройдя сложный путь от зародышевых до развитых форм. Поэтому история возникновения и развития английского жюри может дать ключ к пониманию различных аспектов института присяжных в со­временной англо-американской судебной системе.        Норманнское завоевание 1066 г. не разрушило англосаксонского уклада. Напротив, Вильгельмом была подтверждена нерушимость законов короля Эдуарда Исповедника (1042—1066гг.)

Основным нововведением, которое было немедленно внедрено норманнами в судоп­роизводство, был судебный поединок, который использовался в качестве средства раз­решения спора наряду с традиционными у англосаксов ордалиями и очистительными присягами. До воцарения Генриха II Плантагенета (1154—1189 гг.) имелись разрознен­ные факты участия жюри в судебной процедуре, например по спорам о землевладении. Д.Стентон называет в их числе дело о притязании аббатств Рамсей и Торни на земли в районе Кинга Делф. Спор был разрешен жюри из 7 местных жителей, которые, исходя из своих знаний о принадлежности спорных территорий, произвели их раздел. Аналогично в период правления Генриха II (1100—1135 гг.) был разрешен спор о доходах от порта в Сэндвиче.                                                                                                Основные этапы становления и формирования суда присяжных  уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II  (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам,  а затем и по уголовным,  используя при этом круговую поруку сотен.                                                                                   Жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме.  Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.                                                         Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые  решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т.е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.[11, c.28]

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт, организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

В целом можно сказать, что присяжный периода правления Анжуйской династии сочетал в себе признаки обвинителя, свидетеля (знание обстоятельств дела было обязательным для присяжного, в противном случае он мог быть даже отведен судьей) и отчасти судьи.

Начало нового этапа в развитии английского жюри было связано с ломкой прежней системы доказательств. Вначале уходят из практики очистительные присяги; хотя фор­мально они были отменены лишь в 1833 г., но в период правления Генриха II об их использовании нет уже никаких упоминаний. При сохранении в XII в. ордалий уже прослеживается недоверие к этому способу "установления истины". В Нортхэмптонской ассизе содержится указание на то, что если жюри обвинило человека в тайном убийстве "или ином гнусном преступлении", то, даже выйдя чистым после испытания ордалией, он должен был в 40 дней покинуть королевство.

Полная отмена ордалий, провозглашенная актом парламента 1219 г. после церковного осуждения ордалий и запрещения священнослужителям участвовать в их исполнении, вызвала потребность в создании новых форм выработки решения по рассматриваемому делу. Собственно, внедрение судящего жюри, которое, по мнению многих исследователей, происходит именно к 20-м годам XIII столетия, было уже подготовлено практикой, и тот факт, что замены ордалиям в 1219 г. формально пред­ложено не было, не породил значительных трудностей в поисках выхода. Еще Ричард I в 1194 г. указал, дабы 12 рыцарей в графстве обвиняли, а также рассматривали и разрешали дела уголовных преступников, т.е. функции разрешения дела отводились им жюри. Иногда обвиняющее жюри выносило решение по частному вопросу, подтверждая или отрицая по требованию судьи заявление одной из сторон, что иногда было существенным для разрешения дела в целом.

Сложившаяся таким образом практика, по-видимому, и отразилась в Великой Хартии Вольностей (1215 г.), где было провозглашено право на суд равных. Она была принята в конце царствования Иоана I Безземельного (бывшего принца Джона – брата Ричарда I Львиное Сердце), который постоянно (и как правило неудачно) воевал – в Англии с баронами, а во Франции с королем Филиппом II Августом, результатом этих войн явилась вынужденное подписание «Magna Carta» - Великая Хартия Вольностей. [19, с. 764]

В начале существования, судящее (малое) жюри основывало свое решение, как видно, во-первых, на представлении (presentment) обвиняющего жюри, во-вторых, на заявлениях (pleadings) сторон и, в-третьих, на собственных познаниях.[8, c.212]

         Разделению двух коллегий присяжных и свидетельского корпуса предшествовал длительный период. Первоначально обвиняющие присяжные нередко переходили в ранг судящих, хотя между отправлением этих двух обязанностей лежали повторная присяга и возможность отвода со стороны ответчика. Первые сведения об использовании права обвиняемого на отвод относятся к царствованию Генриха III (1219—1272 гг.) и приведены в трактате юстициария Брэктона. В XIV в. уже издается статут (1351 г.) о том, что участие в большом (обвиняющем) жюри является бесспорным основанием для отвода присяжного при включении его в малое (судящее) жюри. К началу же XV в., как указывает С.Мак-Карт, ссылаясь на годовой сборник решений периода правления Генриха IV (1399—1413 гг.), появляются записи о жюри, функционирующем в основном в принятых сегодня формах. Правда, в состав обеих коллегий входили лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела. Преодоление этой практики означало полную перемену в позиции жюри в судебном процессе по сравнению с тем, ради чего оно создавалось в X—XII вв. И этот процесс начинается в период правления Эдуарда I, когда к участию в судопроизводстве стали привлекаться дополнительные свидетели факта (помимо включенных в состав жюри). Участие свидетелей расширяется, а в 1457 г. зако­нодательно устанавливается, что всякий может извещать суд о всяком обстоятельстве дела. Однако изгнание свидетелей из состава жюри произошло позже: в 1670 г. при рассмотрении дела Пенна о незаконном религиозном собрании было установлено, что присяжный, имеющий сведения о деле, должен сделать об этом заявление суду и быть приведенным к присяге в качестве свидетеля. В 1816 г. этот процесс в целом был завершен решением лорда Элленборо о том, что судья не должен принимать вердикт, основанный на знании помимо предъявленных доказательств.[10, c.34]

Таким образом, возникнув на стыке интересов центральной и местной власти как обвинительно-полицейский орган, представляющий собой в то же время своего рода коллективное свидетельское показание общины жюри, оставляя в прошлом свои функции выявления преступлений, обвинения, свидетельствования, становится чисто судебным органом, оценивающим представленные ему доказательства для решения вопроса о предании суду и вынесения вердикта. [7, c. 255]

Следует  признать, что ни возникновение, ни первоначальное развитие английского жюри не было отражением демократических процессов, корни его питали иные источники. Рождающееся жюри (прежде всего обвинительное) использовалось "в качестве инструмента для расширения и централизации королевской власти, а не для защиты прав индивида.

И лишь по мере своего развития, реагируя на изменения в обществе, жюри обретает форму, в которой оно уже рассматривается как щит, ограждающий личность от произвола власти, и признается одним из важнейших демократических институтов.

Достигнув такой формы, английское жюри присяжных пересекает океан и переносится в североамериканские колонии (ХVII в.), а позже распространяется, но лишь на некоторое время, почти по всей Европе, приобретая весьма своеобразные черты в разных странах.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Эпоху феодализма сменил период буржуазных революций, который прошел по всей Европе волной перемен. Перемены, которые принесло новое веяние, имели свои корни в основах феодального права. Эпоха буржуазных революций принесла резкие перемены строя, лада, общественного уклада жизни в большинстве стран Европы. В отличие от континентальной Европы, в Англии эти перемены имели более плавный и менее кровавый характер. Так во многих странах европейского континента, буржуазные революции привели к полному уничтожению правящих фамилий и дворянских династий. В Англии королевская династия не только не утратила своих позиций, но в дальнейшем укрепила свои позиции, дворянство, получив возможность активно участвовать в экономической жизни страны, а не только нести военную повинность, трансформировалось, по сути, в новый класс «дворянской буржуазии».

Причинами столь плавных перемен в Англии, являлись: особенности политической, экономической, общественной и правовой жизни. К основной причине можно отнести своеобразную «подвижность» права: общее право дополнило «право справедливости», взаимное проникновение двух направлений феодального права породило такой, институт права, как суды присяжных, которые эволюционировав, дошли и до наших дней, а во многих современных странах внедряются в общественно-правовые отношения как элемент демократии.

Исходя из проделанной работы, следует отметить следующие особенности развития феодального права в Англии:

1)                Данное право возникает и развивается на основании взаимоотношений по владению и изменению собственности на землю.

2)                Феодальное право как в Англии, так и во всей Европе закрепляет строгую иерархичность общества и деление его на классы.

3)                Рецепция римского права оказала на много меньшее влияние на развитие и становление права Англии, чем на право континентальной Европы.

4)                Огромное влияние канонического права привело к формированию основных принципов феодального права, основанного на религии и главенстве Римской католической церкви.

5)                Общее право, как система правовых норм и регулятор общественных и политических отношений, дало Англии пережившей нормандское завоевание «своеобразный шанс» на развитие и укрепление государственности.

6)                Общее право четко разграничило отношения по поводу оборота земель и других земельных отношений.

7)                Под воздействием норм общего права впервые образуется институт доверительного управления землей – траст.

8)                Появление «права справедливости» привело к устранению пробелов в законодательстве и дало толчок развитию общественных отношений.

9)                «Право справедливости» так же привело к развитию судебной системы и судебного процесса.

10)            Несмотря на сложность и запутанность английского процессуального права,  стоит отметить, что существование суда присяжных, которые не являлись его чиновниками, было большим шагом на пути прогресса по сравнению с континентальным инквизиционным процессом.

11)            Формирование суда присяжных на том этапе развития общественных отношений не привнесло демократизма в общество.

Многие элементы феодального права Англии, через эволюцию дошли до наших дней и стали основой права различных государств мира.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К Жоффре-Спинози (перевод В.А.Туманова).- М.: Международные отношения 1996.- 400с.

2.                 Галанза П.Н. История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) / П.Н.Галанза, Б.С. Громаков.- М.: Юридическая литература 1980.- 552с.

3.                  Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран / М.Н. Прудников.-3-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА 2009.-543с.

4.                 Венисов А.В. История государства и права зарубежных стран: в 2-х частях. Часть 1. История государства и права древних и средних веков / А.В. Вениосов, В.А. Шелкопляс.- Мн.: Академия МВД РБ 2004.- 576с.

5.                 Графский В.Г. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / В.Г. Графский.- 2-е изд.-М.: НОРМА 2007.-752с.

6.                 Словари и энциклопедии на АКАДЕМИКЕ [Электронный ресурс] / юридический словарь.- М. 2009 режим доступа: http://www.dic.academic.ru/.- Дата доступа 15.03.2009.

7.                  Кросс, Р. Прецедент в английском праве. / Р. Кросс. – М.: Юридическая литература, 1985. – 263с.

8.                 Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. / Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидков. – М.: Изд-во МН 1988.- 352с.

9.                 Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов./ А.И. Косарев – М.: Норма 2003.- 464с.

10.            Кенигсон А.В. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. // А.В. Кенигсон / Витебск: 1871. – с.32-37.

11.            Решетников Ф.М. Правовые системы мира. / Справочник // Ф.М. Решетников. М., 1993. с.280.

12.            История [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] / Феодальное право Англии. М. – 2009 режим доступа http://www.history.rin.ru/ Дата доступа 13.03.2009.

13.            Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008[Электронный ресурс] – Электрон. дан. и прогр. (4,6Гб). – М., 2008. -  1 электрон. опт. диск (DVD-ROM): зв., цв.

14.            Толковый словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] - Электрон. дан. и прогр. (4,4Гб). – М., 2004. - 6 электрон. опт. диск (CD-ROM): зв., цв.

15.            Ильинский Н.И. история государства и права зарубежных стран: курс лекций. 2-е издание. Переработанное и дополненное. /Н.И. Ильинский. -   М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2006. – 624с.

16.            Венисов А.В. История государства и права зарубежных стран: в 2-х частях. Часть 1. История государства и права древних и средних веков / А.В. Вениосов, В.А. Шелкопляс. //Приложения.- Мн.: Академия МВД РБ 2004.- С.314-568

17.            БСЭ. – 3-е изд. – М., 1977. – Т. 27. – С. 284–287.

18.            Тольковый словарь Брокгауза и Ефрона. – 2-е изд. – СПб.: «ТЕРРА»-«TERRA»., 1993. – Т.70.- С. 539-542.

19.                 Всемирная история войн /The Harper Encyclopedia of MILITRY HISTORY/ Р. Эрнест Дюпюи, Тревор Н. Дюпюи. – в 4-х томах. Том 2. Москва: «АСТ», 1998. – 940с.

20.            Сажина В.В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов. – Мн.: Книжный Дом, 2005. – 280с.

21.            Тагунов Д.Е. Всеобщая история государства и права зарубежных стран: курс интенсивной подготовки / Д.Е. Тагунов, В.В. Сажина. – Мн.: ТетраСистемс. 2007. – 384с.

22.            Тишков В.А. Народы и религии мира. / В.А. Тишков, В.М. Макаревич. – М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 2009. – 928с.