КОНФЛИКТЫ И ПРАВОСУДИЕ В СФЕРЕ СПОРТА: СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ

 

Социальные конфликты - суть реальность повседневной жизни. По мнению специалистов, происходящее в России реформирование политических, экономических, правовых и др. институтов до настоящего времени не оказало достаточно заметного влияния на существующую тенденцию к обострению разнообразных социальных конфликтов.

В последние годы формируется новое научное направление, исследующее проблемы конфликта и согласия, создается самостоятельная комплексная наука - конфликтология. Предметом ее является изучение природы, причин, механизмов конфликтов в обществе, а также разработка путей и средств их предотвращения и разрешения.

Конфликтология - наука синтетическая. Она теснейшим образом связана с социологией и социальной психологией, педагогикой, историей, политологией, экономикой и др. научными дисциплинами. Одной из важнейших смежных с конфликтологией наук является юридическая наука. Это связано с тем, что многие социальные конфликты либо порождаются юридическими ситуациями, либо протекают в сфере правовых отношений, а затем и те и другие разрешаются юридическими средствами. В связи с этим отечественные ученые приступили к разработке дисциплины, названной юридической конфликтологией, предметом которой является изучение таких конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешаются в рамках внутреннего (национального) или международного права [13, с. 4].

Многие из уже разработанных положений этой науки имеют непосредственное отношение к проблеме разрешения конфликтов, возникающих в сфере спорта, с помощью юридических средств.

 

1.1. Сущность и особенности социальных конфликтов в спорте

Спорт представляет собой неотъемлемую составную часть жизнедеятельности общества. Поэтому конфликтам, возникающим в этой сфере, свойственны как общие сущностные черты, характерные любому социальному конфликту, так и специфические особенности.

Анализ теоретико-методологических аспектов социального конфликта вообще и социального конфликта в области спорта, в частности, несмотря на их непреходящее значение, представляет собой все-таки "второй" план данной книги, предметом которой, в первую очередь, являются социальные конфликты в сфере спорта и возможности их разрешения с помощью специализированного отраслевого арбитража. В связи с этим результаты изучения социального конфликта в области спорта рассматриваются по необходимости кратко.

Понятие конфликта в современной литературе трактуется неоднозначно. При определении этого понятия специалисты исходят, как правило, из представления конфликта как социального противоречия. Одной из заслуживающих внимания дефиниций является понимание социального конфликта как процесса, "...в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции" [13, с. 6].

Для уточнения понимания социального конфликта принято характеризовать его границы, участников, предмет и объект, стадии развития, типы.

 

Границы социального конфликта

Обычно рассматривают три аспекта определения границ социального конфликта.

Пространственные границы социального конфликта определяются территорией, на которой он происходит. Особое значение этот аспект имеет, например в международных отношениях.

Временные границы социального конфликта определяют его продолжительность. Началом социального конфликта можно считать реальные акты поведения одной стороны против другой, при условии, что вторая сторона осознает направленные против нее действия и противодействует им. Иными словами, если действует только один участник или если участниками осуществляются только мыслительные операции, в таком случае социальный конфликт начатым считать нельзя. Окончание социального конфликта связывают с прекращением действий всех противоборствующих сторон, независимо от причин - выходом из конфликта одной из сторон, примирением сторон в результате вмешательства посредников и др.

Внутрисистемный аспект развития социального конфликта и определения его границ связан с более или менее четкой характеристикой системы, в которой он происходит, а именно: конфликтующих сторон; возможных организаторов, пособников конфликта и т.п.; сторонников и противников конфликтующих сторон (адвокаты и представители сторон, свидетели, эксперты и т.п.); судей, в том числе третейских.

 

Участники социального конфликта

Внутрисистемные границы социального конфликта дают представление об его участниках. Анализ участников социального конфликта может осуществляться с точки зрения различных наук. С позиций психологии социальный конфликт рассматривается как межличностный, т.к. его участниками всегда являются люди, начиная от противоборства двух физических лиц и заканчивая противоборством формальных или неформальных малых групп. С позиций социологии социальный конфликт характеризуется как конфликт социальных общностей - социальных слоев, классов, государственных и иных организаций, массовых движений и т.д. С позиций политологии социальный конфликт может трактоваться как политический или геополитический, т.е. как конфликт на государственном или межгосударственном уровне.

 

Предмет социального конфликта

Под предметом социального конфликта обычно понимают "...объективно существующую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной раздора между сторонами" [13, c. 34]. Предмет конфликта - то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство: проблема власти, проблема обладания различными ценностями, проблема формального и неформального лидерства, проблема социально-психологической совместимости и т.д.

 

Объект социального конфликта

Объектом социального конфликта всегда является некий дефицитный ресурс, конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся конфликтующие стороны, любой элемент материального мира и социальной реальности, могущий служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов [13, с. 35].

 

Стадии развития социального конфликта

Обычно выделяют две основные стадии развития социального конфликта - латентную (скрытую) и открытую.

Латентная стадия развития социального конфликта характеризуется всеми его элементами за исключением внешних действий. В рамках этой стадии, с достаточной долей условности, выделяют ряд этапов: первый - возникновение объективной конфликтной ситуации; второй - осознание хотя бы одним из субъектов своих интересов в данной ситуации; третья - осознание препятствий для удовлетворения своих интересов; четвертая - осознание своих интересов и соответствующих препятствий другой стороной; пятый - конкретные действия одной из сторон для отстаивания своих интересов; шестой - отрицательный ответ одной из сторон на обращение другой.

Открытая стадия развития социального конфликта берет свое начало с практических действий сторон друг против друга и характеризуется тем, что: наличие конфликта становится очевидным для каждого из его участников; действия сторон становятся практическими, приобретают внешнюю форму, включая использование средств массовой информации и т.п.; о конфликте осведомляются третьи лица, имеющие возможность в той или иной степени влиять на него как в смысле содействия развитию, так и в смысле преодоления противоречия.

 

Типология социальных конфликтов

Социальные конфликты весьма разнородны, в связи с чем необходимо проведение их типологии. К основным типам социальных конфликтов могут быть отнесены: глобальные и региональные; ситуационные и позиционные; групповые и межличностные; острые, вялотекущие и возобновляющиеся; политические, экономические, бытовые, культурные и социальные (в узком смысле слова - в сфере труда, здравоохранения, социального обеспечения, образования и т.п.) и др.

Кроме того социальные конфликты могут быть классифицированы по таким основаниям, как: количество участников, степень урегулированности, длительность, ресурсы и т.д. Более того, в рамках конфликта определенного типа возможна и дальнейшая классификация. Например, конфликты в области спорта, относясь к социальному типу конфликтов, могут быть классифицированы на а) конфликты в любительском спорте и б) конфликты в профессиональном спорте и т.д.

Проблемы социального конфликта в области спорта постоянно находятся в центре внимания специалистов. Особенно интенсивно, на наш взгляд, их изучение проводилось в 80-х годах [6; 8; 9; 11 и др.]. Вместе с тем потребности практики развития спорта в указанный период повлияли на определение исследовательских позиций и приоритетов, в результате чего проблематика социального конфликта в сфере спорта рассматривалась в подавляющем большинстве случаев с психолого-педагогических позиций.

Следствием такого подхода являлось, как правило, рассмотрение социального конфликта в области спорта, как: - взаимодействия по преимуществу только конфликтующих сторон (ограничение внутрисистемного аспекта развития социального конфликта); - межличностного конфликта (ограничение числа участников социального конфликта); - проблемы формального и неформального лидерства, социально-психологической совместимости и т.п. (ограничение предметной области социального конфликта) и др.

Вместе с тем и раньше, и сейчас существовали и существуют социальные конфликты в спорте, которые не могут быть рассмотрены и проанализированы, а тем более решены только с психолого-педагогических позиций. Из конфликтов такого рода периода 80-х годов стоит вспомнить о неучастии в Олимпиаде-80 спортсменов ряда капиталистических государств, а в Олимпиаде-84 - спортсменов ряда социалистических государств. Этот социальный конфликт в области спорта может быть охарактеризован с использованием приведенных выше типологических позиций, как международный, глобальный, острый, политический, длительный, со значительным количеством участников и т.д.

Было бы неправильно полагать, что такого рода конфликты в сфере спорта - редкие исключения из правила. Сходный по типологическим характеристикам социальный конфликт возник в 1996 году.

Международная федерация шахмат (ФИДЕ) приняла решение о проведении матча за мировую шахматную корону между А.Карповым и Г.Камским в столице Ирака г.Багдаде. Решающим аргументом для принятия такого решения был наибольший размер призового фонда, предложенный иракскими организаторами - 2 млн. долларов.

На это решение незамедлительно последовал резонанс со стороны государственных и спортивных организаций различных стран мира:

- Российская шахматная федерация осудила решение ФИДЕ, рассматривая его как фактическую поддержку политики международного терроризма, проводимой режимом С.Хуссейна, как идущее вразрез с ясно выраженным мнением всего цивилизованного мира и действующими санкциями ООН;

- США выразили надежду, что решение будет пересмотрено, т.к. в противном случае у Г.Камского - гражданина США - могут возникнуть сложности с поездкой в Багдад, а также недоумение, почему местом про ведения матча был избран именно Багдад, т.к. в мире существует большое количество свободных демократических государств с богатыми шахматными традициями. Власти США объявили также, что наложат на Г.Камского штраф в миллион долларов и осудят на 12 лет тюремного заключения, если он поедет в Ирак для участия в матче;

- Канада расценила решение ФИДЕ как неожиданное, т.к. Багдад является столицей страны, подпадающей под торговые санкции ООН и находящейся в дипломатической изоляции, а также выразила озабоченность по поводу источника призового фонда;

- Нидерланды выразили негативную реакцию в отношении принятого решения, поскольку против режима С.Хуссейна существуют международные санкции;

- Исландия высказала предположение о возможном выходе из ФИДЕ в том случае, если матч состоится в столике Ирака г.Багдаде;

- Германия потребовала от ФИДЕ отменить намеченный для проведения в г.Багдаде матч и найти новое место для его проведения.

В результате воздействия мировой общественности решение о месте проведения матча было пересмотрено. Матч состоялся в г.Элисте (Калмыкия).

См.: Штиль и шторм на черно-белых клетках // Советский спорт. - 1996. - 13 марта; ФИДЕ: в ногу с диктатором // Советский спорт. - 1996. - 21 марта; Запасные варианты Кирсана Илюмжинова // Советский спорт. - 1996. - 21 марта; Гате Камскому светит срок // Советский спорт. - 1996. - 10 апреля.

Некоторые положения, выработанные отечественными педагогами и психологами, имманентно содержат в себе рассмотрение некоторых аспектов, которые с полным на то основанием могут быть отнесены к проблематике социального конфликта в спорте, имеющего юридический характер.

Так, Ю.А.Коломейцев выделяет 10 основных групп причин, которые могут вызвать конфликт в спорте:

1) уровень специфических качеств, являющихся главными компонентами спортивного мастерства: неодинаковый уровень физической и технической подготовленности, проявляющийся в экстремальной ситуации спортивного соревнования и т.п.;

2) росто-весовые данные спортсменов: в некоторых видах спорта (фигурное катание, акробатика, синхронное плавание и др.) отсутствие контроля за весом и т.п.;

3) различия психофизиологических характеристик: характерологические свойства личности спортсмена, например, особенности его темперамента, сказывающиеся, в особенности, на выполнении определенного ампуа в командных видах спорта;

4) личностные качества спортсменов: недисциплинированность, субъективизм, эгоистичность, меркантилизм и т.д.;

5) разногласия по поводу системы ценностей спорта, средств их достижения и т.п.;

6) специфика процесса общения, межличностных контактов и коммуникаций: форма общения в экстремальных ситуациях сборов и спортивных соревнований, низкий культурный уровень и недостаток воспитания, неадекватность применяемых санкций совершенному проступку и т.п.;

7) негативные психические состояния: повышенная возбудимость, чувство неопределенности, психическое и физическое утомление и т.п.;

8) спортивно-производственные причины: условия учебно-тренировочного процесса - качество спортивного инвентаря и оборудования, условия проживания и питания на сборах и спортивных соревнованиях и т.п.;

9) организационно-управленческие причины: непродуманность плана учебно-тренировочных занятий, отсутствие четких критериев оценки действий спортсменов и перспектив роста спортивных результатов, неразработанность форм морального и материального стимулирования и т.п.;

10) бытовые причины: неудовлетворенность различных потребностей, бытовые конфликты в семье и т.п. [9, с. 36-41].

Предложенная классификация, по мнению самого автора, далека от своей полноты [9, с. 41]. Однако для нас важно не это признание и его критическая оценка, а то, что ряд из выделенных групп причин порождают, по преимуществу, конфликты, могущие иметь юридический характер. К ним, в первую очередь, следует отнести конфликты, возникающие, по терминологии Ю.А.Коломейцева, на спортивно-производственной, организационно-управленческой и бытовой почве.

 

1.2. Особенности юридических конфликтов и их проявлений в спорте

Социальный конфликт может иметь или не иметь юридический характер. Как считают специалисты, "...юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия" [13, с. 15].

С правовой точки зрения социальные конфликты весьма неоднородны.

Социальные конфликты в юридической сфере возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями между несколькими правовыми нормами, относящимися к одному и тому же предмету. Действия конфликтующих сторон в данном случае определяются смыслом и значением правовых норм, от которых прямо зависит поведение участников.

Социальные конфликты вне юридической сферы "обрастают" юридическими признаками лишь в процессе своего развития, а возникают в связи с социальными, экономическими и т.п. интересами.

Социальные конфликты смешанного характера содержат как правовые, так и неправовые элементы.

В социальном конфликте, имеющем юридический характер, принимают участие две группы субъектов - конкретные юридические и физические лица.

В первом случае конфликт всегда приобретает юридический характер, т.к. между юридическими лицами как субъектами социального конфликта либо уже существуют, либо складываются определенные правовые отношения, которые разрешаются, как правило, юридическим путем.

Во втором случае дело обстоит сложнее: физическое лицо, являясь субъектом определенных правоотношений, должно соизмерять свое поведение с существующими нормами права. Развитие конфликта может привести, с одной стороны, к тому, что физическое лицо как субъект конфликта станет участником гражданского, административного и т.д. процесса в качестве истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого, свидетеля. С другой стороны, в ряде случаев юридический аспект конфликта является выборочным, т.е. касается не всех физических лиц, а только отдельных.

Основными субъектами социального конфликта, имеющего юридический характер, являются противоборствующие стороны, которые индивидуализированы и потому незаменимы, как это может произойти в случае социального конфликта, не имеющего четко выраженного юридического характера. Более того, противоборствующие стороны могут быть неравнозначными: физическое лицо может вступить в конфликт с юридическим лицом и наоборот.

Важную роль в социальном конфликте, имеющем юридический характер, играют такие субъекты, как посредники и судьи.

Посредники своими действиями стараются предотвратить, остановить, разрешить конфликт с помощью влияния на конфликтующие стороны своим авторитетом или другими средствами. Будучи, как правило, строго нейтральными лицами, они помогают противоборствующим сторонам достичь согласия с помощью переговоров, т.к. не наделены властью выносить какое-либо решение.

Судьи должны разобраться в причинах и обстоятельствах конфликта и вынести по нему свое решение.

С точки зрения предмета и объекта, важное значение в ряду социальных конфликтов, имеющих юридический характер, занимают так называемые ложные конфликты. Такого рода конфликты являются плодом воображения участников и чаще всего возникают на основе ошибки или заблуждения одной из сторон, предполагающей, что другая сторона намерена совершить или уже совершает агрессивные, неправомерные или иные нежелательные действия [13, с. 37]. В ложном юридическом конфликте возможен ряд основных ситуаций: сторона полагает, что находится с другой стороной в правоотношениях, хотя на самом деле этого нет; сторона не осознает, что находится с другой стороной в правоотношениях; сторона полагает, что другая сторона действует незаконно, в то время как действия противника правомерны; сторона полагает, что другая сторона действует правомерно, хотя это не соответствует действительности. Иными словами, ложность конфликта, как правило, связана не с содержанием ситуации, а с юридической формой. Поэтому важнейшим субъектом такого рода конфликта становится посредник - специалист, профессионал в определенной области права, способный разъяснить ситуацию и дать необходимые советы, устраняющие почву для возникновения или развития конфликта.

Динамике социального конфликта, имеющего юридический характер, свойственна следующая приблизительная схема:

- возникновение у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, принятие решения о подаче иска);

- возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (например, подача иска);

- развитие (изменение, прекращение) правовых отношений между сторонами в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (например, стадии судебного разбирательства и т.п.);

- издание правового акта, завершающего конфликт (вынесение судом решения).

Типология социального конфликта, имеющего юридический характер, определяется специфическими юридическими основаниями, основными из которых являются: отрасль права, к которой может быть отнесен конфликт (гражданское, административное, трудовое, финансовое право и т.д.); природа правовой нормы, относящейся к конфликту (уполномачивающая, обязывающая, запрещающая нормы); разновидность правоприменительного учреждения (суд, арбитражный суд, третейский суд и т.п.) и др.

Разрешение социального конфликта, имеющего юридический характер, в соответствии с Конституцией Российской Федерации - прерогатива судебной власти, а именно конституционного суда, судов по гражданским, уголовным, административным и иным делам, арбитражного суда. Все это - государственные судебные инстанции, осуществляющие разрешение социального конфликта на основе формально регламентированных правовых норм.

Вместе с тем существуют социальные конфликты, имеющие юридический характер, которые наиболее эффективно разрешать неформальными (квазиюридическими) методами. Эти методы использует чаще всего такой внегосударственный институт, как неформальный арбитраж или третейский (неофициальный) суд.

В настоящее время выделяют несколько разновидностей неформального арбитража (третейского суда):

- обязывающий арбитраж рассматривает споры и выносит окончательное решение, имеющее обязательную силу для сторон;

- рекомендательный арбитраж рассматривает споры и выносит решение рекомендательного характера. Стороны могут принять это решение, отвергнуть решение и передать рассмотрение спора в арбитражный суд и т.д.;

- арбитраж "окончательного предложения" (разновидность обязывающего арбитража) рассматривает варианты решения, предложенные каждой из сторон спора, и выбирает один из них без внесения каких-либо изменений;

- ограниченный арбитраж (разновидность обязывающего арбитража) действует при рассмотрении спора в определенных пределах, установленных сторонами до начала разбирательства и доведенных до сведения арбитров.

Приведем ряд примеров социальных конфликтов в юридической сфере и вне юридической сферы, имеющие непосредственное отношение к спорту.

Спортивные конфликты в юридической сфере (прецеденты и коллизии)

Европейский суд в результате рассмотрения так называемого "Дела Босмана" (дело названо по фамилии бельгийского футболиста, подавшего иск) установил, что правила Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) не соответствуют правилам Европейского Союза (ЕС).

В решении суда, принятого 15 декабря 1995 года, отмечается, что для граждан всех стран-членов ЕС существует полная свобода работать по профессии в любом другом государстве Союза. В связи с этим ограничения числа футболистов из других стран ЕС, введенные УЕФА, признаны недействительными для футбольных клубов стран, входящих в Союз.

По постановлению Европейского суда, УЕФА в течение шести недель со дня принятия решения обязан изменить свои правила и привести их в соответствие с правилами Европейского Союза. В противном случае против УЕФА могут быть приняты меры за несоблюдение "правил ЕС по вопросам свободной конкуренции" вплоть до наложения крупных штрафных санкций.

Представители УЕФА пытались добиться отсрочки выполнения решения Европейского суда, ссылаясь на необходимость переходного периода для клубов. Однако были вынуждены уступить.

19 февраля 1996 года (через 9 недель после вынесения решения Европейским судом, что само по себе может рассматриваться как нарушение и повлечь за собой соответствующие санкции - прим.авторов) исполком УЕФА принял постановление об отмене существовавшего долгое время правила, согласно которому в национальных соревнованиях и в европейских кубковых турнирах разрешалось выпускать на поле одновременно не более трех иностранных игроков, а также двух так называемых ассимиллированных игроков, т.е. игроков, проживших в стране не менее 5 лет.

См.: Шесть недель на размышление // Советский спорт. - 1996. - 25 января;  УЕФА отпустил тормоза // Советский спорт. - 1996. - 21 февраля. 

***

Уставом Европейского народного спортивного движения в качестве одного из его центральных органов определен третейский суд (ст. 9). Третейский суд, кроме прочего, компетентен выносить решения во второй инстанции по искам, поданным против решений, принятых в первой инстанции соответствующими судебными органами организаций - членов (выделено нами - прим. авторов) или ассоциированных членов Европейского народного спортивного движения (ст. 16).

Устав Российского отделения Европейского народного спортивного движения не содержит ни статьи, ни упоминания о третейском суде. Однако в нем констатируется, что участие в Российской отделении ЕНСД является одновременно участием в Европейском народном спортивном движении (п. 5.1.).

Налицо противоречие норм, могущее привести к конфликту в юридической сфере. Физическое или юридическое лицо, став участником Российского отделения ЕНСД и, одновременно, участником ЕНСД, в результате несоответствия норм "лишается" права обратиться в третейский суд ЕНСД как суд второй инстанции, т.к. деятельность суда первой инстанции в рамках Российского отделения не предусмотрена.

См.: [12]

***

Основы законодательства Российской Федерации определяются как  кодификационный закон, содержащий наиболее важные нормы по вопросам, которые во всех субъектах федерации должны решаться одинаково (здесь и далее выделено нами - прим. авторов). Каждый субъект федерации воспроизводит положения и нормы Основ законодательства и дополняет их развивающими и конкретизирующими нормами, отражающими специфические условия соответствующего субъекта федерации [14].

Кросс-анализ Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте свидетельствует о несоблюдении вышеприведенного требования. Так, в Законе отсутствуют статьи или параграфы статей, например, о системе физической культуры; о профессиональном спорте; о недопущении строительства новых и реконструкции имеющихся государственных образовательных и дошкольных учреждений без физкультурно-спортивной базы, включая плавательные бассейны; о использовании физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений не по прямому назначению и др.

Приведенная коллизия норм Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте может потенциально привести к конфликту в юридической сфере.

См.: Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 22;  Закон г.Москвы о физической культуре и спорте // Тверская, 13. - 1996. - N 31 (1-7 августа). 

***

Спортивные конфликты вне юридической сферы (прецеденты и коллизии)

В 1993 году спортивное общество "Динамо" прекратило финансирование подведомственной ей спортивной школы по гимнастике в г.Воронеже.

По инициативе тренеров спортивной школы 15 марта 1993 года между городским управлением образования, спортивной школой и "Динамо" было достигнуто следующее соглашение, оформленное в виде договора сроком на 5 лет: ГорУО платит работникам спортивной школы заработную плату, "Динамо" не берет денег за аренду спортивной школой спортивных залов, а спортивная школа готовит высококвалифицированных спортсменов, баллы от побед которых идут одновременно и управлению образования, и обществу "Динамо".

ГорУО и спортивная школа начали добросовестно выполнять взятые на себя по договору обязательства. "Динамо" (в лице зам. председателя областного совета общества по спорту А.Володина) продолжало требовать выплаты арендной платы за используемые спортивной школой залы, нарушая тем самым взятые на себя обязательства. Для реализации этих требований спортивная школа была вынуждена сдать тренажерный зал в субаренду. Затем со стороны "Динамо" последовало требование об освобождении еще одного спортивного зала для его дальнейшего перепрофилирования под полигон для ОМОНа.

См.: Калугина Н. Государственная уже не охраняется... а значит - продается // Советский спорт. - 1996. - 24 января.

***

Хоккеисты саратовского клуба "Кристалл", возмущенные тем, что руководство областной администрации не выполняет своих обязательств по поводу выплат давно оговоренных сумм, в результате чего они остались без заработной платы, объявили забастовку и сорвали матч с московским клубом "Динамо" 11 января.

Аналогичная ситуация ожидала и встречу "Кристалла" с казанским клубом "Ак Барс" 13 января. Однако забастовку хоккеистов удалось прекратить за счет выплаты им заработной платы за декабрь. Обязательства по выдаче премии выполнены не были, однако хоккеисты были удовлетворены и таким "половинчатым" решением.

См.: Ефимов В. Теперь мина... финансовая // Советский спорт. - 1996. - 13 января; Ефимов В. Забастовка прекращена - с деньгами так же трудно // Советский спорт. - 1996. - 16 января.

***

Известный теннисист А.Медведев обратился из Германии по факсу к президенту Федерации тенниса Украины Г.Беньяминову с просьбой в связи с переменой гражданства разрешить ему выступать за команду России в Кубке Дэвиса. Аналогичное послание получил НОК Украины от вице-президента НОК России.

Федерация тенниса Украины в лице ее президента Г.Беньяминова и НОК Украины в лице его генерального секретаря Б.Башенко ответили решительным отказом. При этом Г.Беньяминов заявил: "У меня возникли серьезные сомнения в подлинности подписи Медведева под машинописным текстом его заявления..."

Всероссийская теннисная ассоциация изложила Международной федерации тенниса просьбу Медведева и свое мнение по этому поводу.

Один из руководителей Международной федерации тенниса, директор Кубка Дэвиса Т.Холберг сообщил, что Медведеву не разрешено выступать за сборную России в Кубке с 1 марта 1996 года, т.к. он три года в матчах Кубка Дэвиса выступал за сборную Украины. В связи с этим по существующим правилам Медведев может реализовать свое желание только через 36 месяцев со дня подачи заявления.

Ссылка на прецедент с теннисистом Г.Руседски не возымела действия. Т.Холберг заявил, что канадцу Г.Руседски Международная федерация тенниса пошла навстречу и разрешила выступать под английским флагом до истечения 36-месячного срока, во-первых, потому, что он ни разу не играл в Кубке Дэвиса за Канаду, во-вторых, потому, что он женился на англичанке и сменил подданство.

См.: Коршунов А. Страсти по Андрею // Советский спорт. - 1996. - 28 февраля;  Коршунов А. Медведев пока вне игры // Советский спорт. - 1996. - 1 марта.

***

Представитель Международной федерации любительского плавания (ФИНА) сообщил о том, что рекордсмена мира Д.Панкратова лишили двух мировых рекордов в плавании. Причиной этого послужил тот факт, что он якобы не прошел допинг-контроль на парижском этапе розыгрыша Кубка мира 3-4 февраля 1996 года и, таким образом, нарушил правила ФИНА, которые требуют прохождения тестирования на допинг в течение 24 часов после установления рекорда.

На самом деле допинг-контроль на этих соревнованиях не проводился, в связи с чем правила ФИНА нарушила французская федерация плавания, не проведшая соответствующей процедуры тестирования.

Всероссийская федерация плавания и Олимпийский комитет России направили протест в адрес ФИНА и поставили в известность о возникшем конфликте МОК. Федерация плавания Франции признала факт непроведения на указанных соревнованиях допинг-контроля и принесла свои извинения Всероссийской федерации плавания.

См.: С больной головы - на здоровую // Советский спорт. - 1996. - 23 апреля; Панкратов получил сатисфакцию // Советский спорт. - 1996. - 21 мая. 

***

Темой пресс-конференции председателя Государственного комитета по физической культуре и туризму Ш.Тарпищева, президента Российской шахматной федерации А.Макарова и чемпиона мира по шахматам Г.Каспарова стал следующий конфликт.

В мае 1996 года в Российскую шахматную федерацию (РШФ) поступило письмо президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ) К.Илюмжинова (на бланке ФИДЕ), в котором было сказано, что руководство ФИДЕ в настоящее время признает в качестве президента РШФ Е.Бебчука. Аналогичная информация поступила в Таганский межмуниципальный суд г.Москвы, в котором Е.Бебчук пытается доказать свои права на этот пост.

Съезд РШФ в апреле 1994 года, признав деятельность Е.Бебчука на посту президента неудовлетворительной, избрал президентом А.Макарова, что было подтверждено на съездах в 1995 и 1996 годах. Результаты выборов были признаны Олимпийским комитетом России и высшими органами руководства ФИДЕ.

Таким образом, действия ФИДЕ могут быть расценены, как грубое нарушение Устава ФИДЕ и Олимпийской хартии.

На пресс-конференции было обнародовано заявление президента Олимпийского комитета России (ОКР) В.Смирнова и председателя Госкомитета по физической культуре и туризму Ш.Тарпищева от 17 мая, в котором указывалось, что единственным законным президентом РШФ является А.Макаров, а действия ФИДЕ рассматриваются как вмешательство во внутренние дела национальной федерации. В заявлении отмечается также, что если решения К.Илюмжинова не будут отменены руководящими органами ФИДЕ, ОКР вынужден будет обратиться в МОК с предложением о прекращении статуса ФИДЕ как организации, признаваемой МОК.

Демарш спортивных руководителей, по мнению К.Илюмжинова, был инспирирован президентом РШФ А.Макаровым, который, по Уставу ФИДЕ, будучи избранным президентом национальной федерации, должен расстаться с постом вице-президента ФИДЕ. Кроме того К.Илюмжинов обратил внимание на то, что судом принято решение, отменившее перерегистрацию РШФ, проведенную Министерством юстиции в апреле 1994 года, а именно тогда, когда юридически президентом федерации был избран А.Макаров. Что касается угроз по поводу обращения в МОК, то никаких нарушений норм Устава ФИДЕ, а тем более Олимпийской хартии, по заявлению К.Илюмжинова, не было, ведь ФИДЕ никогда не была членом МОК и находится вне ее юрисдикции.

См.: С одной подачи - шахматы и теннис // Советский спорт. - 1996. - 18 мая; Демарш был инспирирован // Советский спорт. - 1996. - 29 мая. 

***

Рассматривая те или иные прецеденты и коллизии, авторы не ставили перед собой задачу предложить какое-либо решение, прокомментировать принятые решения и т.д. Не имея "в руках" конкретных документов, сделать это невозможно.

Авторская задача была иной - показать наличие в реальной практике развития спорта большого количества различного рода социальных конфликтов, имеющих юридический характер, а следовательно разрешаемых с использованием юридических средств и могущих стать предметом рассмотрения таких юридических институтов как, например, спортивный арбитраж.