РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

(г. Ростов-на-Дону)
Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)
КАФЕДРА

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

на тему: «Проверка показаний. Производство следственного эксперимента»
Выполнила:

студентка курса, группы ЗС-01

заочно-сокращенной формы обучения

Клименко В.С.

Преподаватель:

_________________________

ученая степень, звание, должность

_______________.__________

Ф.И.О.

Дата представления работы

«____» _______________2009 гРостов-на-Дону

2009

Содержание:


Введение:…………………………………………………………………………….3-5
Глава 1. Понятие следственного эксперимента и проверки показаний на месте…………………………………………………………………………………5-8

1. 
   Сущность следственного эксперимента………………………………8-12
   
2. 
   Цели следственного эксперимента…………………………………...12-17
   
3. 
   Виды следственного эксперимента…………………………………..17-21
   

Глава 2. Психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте………………………………………………………………………………21-25

Глава 3. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента………………………………………25-33

Заключение……………………………………………………………………….33-35

Список использованной литературы……………………………………………35-36

Введение


18 декабря 2001 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Долгожданный нормативный акт принес множество изменений, касаемых трактовки и значения определенных процессуальных действий. С момента его принятия прошло уже почти полтора года, а это значит, что появилась практика применения нового законодательства, можно уже констатировать его преимущества и недостатки.

С принятием УПК РФ не стало и меньше вопросов. Наоборот, любая угловно-процессуальная тема и вопрос зазвучали по-новому.

Коснулись нововведения и такой разновидности следственного акта как следственный эксперимент. Относительно этого возникают следующие логичные вопросы:

Что нового относительно следственного эксперимента внес УПК? Вобрал ли новый уголовно-процессуальный закон все эти изменения, о которых велись споры? Отражена ли в УПК РФ сущность следственного эксперимента и все цели? Выделен ли следственный эксперимент в самостоятельное следственное действие? Эти и другие вопросы, безусловно, представляют интерес для исследования.

Актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

Во-вторых, это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

И, в-третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

В данной работе я рассмотрю те вопросы, которые являются актуальными в данном современном обществе: понятие следственного эксперимента и проверки показаний на месте, его сущность, виды, цели. Тактические основы и психологию следственного эксперимента и проверки показаний.

Глава 1. Понятие следственного эксперимента и проверки показаний на месте


Следственный эксперимент – это одно из следственных действий, состоящее в воссоздании условий и обстановки, максимально приближенных к имевшим место во время совершения преступления, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляется последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ).

Ранее данные показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с расследуемым событием, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия (схема 30). Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.



Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый самостоятельно, без чьей-либо помощи указывают путь к месту, где произошло событие, затем на месте свободно рассказывают о происшедшем, демонстрируют свои действия. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы для уточнения его показаний (ст. 194 УПК РФ).

При производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно применение - аудио, видео - записи. Производство записи, а также ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующем протоколе.

Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте состоит в том, что в отличие от следственного эксперимента, для проверки показаний на месте необязательно воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте производятся только при участии понятых (ст. 170 УПК РФ). ¹

1.1 Сущность следственного эксперимента
В Уголовно-процессуальном кодексе, принятом 18 декабря 2001 года и вступившем в силу 1 июня прошлого года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.²

Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства СЭ, очевидно, что СЭ следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.³

Часто при определении следственного эксперимента употребляют слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований:

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Следственный эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

«Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения».⁴

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.
1.2 Цели следственного эксперимента
Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.

Не следует смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом – экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.

Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:
- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

- проверка и оценка следственных версий;

- установление причин и условий, способствовавших совершению

преступления;

- получение новых доказательств;
Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных целей следственного эксперимента.
1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.
2. Весьма важной целью следственного эксперимента является проверка и оценка следственных версий. На эту цель следственного эксперимента указывал П.И. Тарасов – Родионов.⁵

Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий.⁶ Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.
Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

О рассматриваемой цели следственного эксперимента прямо говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:
- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершения

преступления

- какие меры организационно – административного или технического

характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях

- затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных

преступлений.
Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

До сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.⁷

Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.⁸

Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.
1.3 Виды следственного эксперимента
Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов СЭ.

Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.

Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:
- эксперимент по проверке восприятия фактов;

- эксперимент по проверке возможностей совершения определенных

действий;

- эксперимент по проверке вероятности наступления событий;

- эксперимент по проверке последовательности событий;

- эксперимент по проверке механизма образования следов.
Так представляется классификация авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко.

Однако это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.⁹

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.¹⁰
Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата.¹¹ Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.¹²

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.

Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.


Глава 2. Психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте


Проверка показаний на месте сочетает в себе элементы ряда следственных действий. Ближе всего по своей психологической характеристике оно относится к допросу и осмотру места происшествия, в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий. Сам по себе повторный рассказ обвиняемого (или другого очевидца) о событии преступления на месте его совершения, естественно, никакой дополнительной доказательственной силой не обладает. Главная цель воспроизведения показаний — получить дополнительную информацию, кроме той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению.

При проверке показания на месте у допрашиваемого путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл.

Следователь в ходе проверки показаний на месте может получить информацию значительно большую, чем при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает..

В ходе проверки показаний на месте следователь нередко ставит перед собой задачи проверки достоверности той или иной версии, выдвинутой им самим или обвиняемыми. В ходе проверки показаний на месте часто выявляются противоречия в собранных по делу доказательствах, которые иным способом выявить было трудно или невозможно.¹³ Поскольку проверки показаний на месте производится только с согласия допрошенного лица, от следователя требуется проявить значительные коммуникативные качества для успешного поддержания контакта в период этого сложного следственного действия.

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки показаний на месте:
- Необходимость обнаружения места происшествия.

- Необходимость установления пути следования.

- Установление местонахождения имеющих значение для следствия

предметов

- Установление неизвестных следствию лиц.

- Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

- Установление обстоятельств, способствующих совершению

преступления.

- Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются,

относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.
Успешная проверка показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой, понятые и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.¹⁴

Прежде всего нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия — лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств. Следователь не должен забывать и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, его окружающие (сокамерники, соучастники, иные заинтересованные в исходе дела лица).

Есть люди, которые охотно рассказывают о совершенных преступлениях или проступках следователю наедине и вместе с тем испытывают большие трудности рассказывая об этом же самом группе людей. Очевидно, предполагая это, надо заранее провести с допрашиваемым определенную работу — разъяснить порядок проверки показаний на месте, рассказать, кто участвует в следственном действии, какие функции все будут выполнять.

Особенно много внимания требует проведение проверки с несовершеннолетними. Конечно, большую помощь следователю может оказать участвующий в проверке педагог, с которым есть смысл побеседовать до проверки об особенностях психики подростка, чтобы внимание подростка было сконцентрировано на рассказе и демонстрации того, что составляет существо проверки показаний на месте. Следует заранее подробно рассказать ему о порядке проведения этого следственного действия, о его участниках, о задачах, которые стоят перед подростком. В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (например, наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

Ряд проблем психологического плана следует иметь в виду и в отношении других участников рассматриваемого следственного действия. Подбирать участников надо заблаговременно, а не за полчаса до начала проверки.

Если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., поскольку одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделается невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

Определенные трудности возникают тогда, когда проводится проверка показаний на месте при большом разрыве во времени с событием преступления. Изменяется растительность: вчерашние кустики стали высокими деревьями. Старое здание магазина разрушено, построено новое — в ста метрах от старого и т. д. В этом случае очень важно, не торопясь, принять всевозможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали и т. д., которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки. ¹⁵

В последнее время в практике разоблачения организованных преступных группировок используется так называемый «оперативный эксперимент».

Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых в экспериментах могут принять участие: обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, свидетель, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия.

Большое количество участников проведения этого следственного действия влечет за собой, с одной стороны, неизбежность влияния социально-психологических факторов, а с другой стороны, фактора индивидуальных особенностей, поскольку каждый из участников эксперимента обладает своими, только ему присущими качествами и свойствами, которые накладывают отпечаток на ход расследования и без учета которых нельзя быть уверенным в достоверности данных, полученных экспериментальным путем.
Глава 3. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента
Под тактикой следственного эксперимента следует понимать совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.

При проведении следственного эксперимента следователь обязан принять все необходимые меры для строжайшего соблюдения законности и норм нравственности.

Одним из важных тактических условий проведения следственного эксперимента является достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя.

Указанное тактическое условие обеспечивается следующими тактическими приемами: проведение эксперимента на том же месте, где происходило подлинное событие; в сходное время суток, в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое явление; проведения эксперимента в условиях сходства климатических условий подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы.

Эксперимент целесообразно проводить в том же месте, где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого – то или что – то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т.п. Проведение эксперимента в тоже время года (осень, зима и т.д.) суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение. Желательно, что бы предметы эти были подлинные, но это обеспечить не всегда возможно, в частности в тех случаях, когда эти предметы являются вещественными доказательствами и требуют дальнейшего экспертного исследования. Однако, в тех случаях, когда проведение следственного эксперимента не может быть проведено без этих объектов, то после проведения экспертизы их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения. В ряде случаев без ущерба для интересов дела можно использовать сходные предметы, а также макеты и модели подлинных предметов.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки). Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.)

Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить результаты случайные и получать достоверные.¹⁶

Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких – либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) – объект сгорел, видоизменился и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап.

На подготовительном этапе следователь выполняет следующие действия:
1) представляется прибывшим по его вызову лицам, объявляет о начале производства следственного эксперимента и устанавливает личность каждого из его участников;

2) разъясняет потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику (если указанные лица участвуют в производстве следственного эксперимента) право заявить отвод следователю, переводчику и специалистам, а также выясняет у переводчика и специалистов, нет ли у них оснований для заявлений самоотвода;

3) разъясняет понятым, переводчику и специалистам их обязанности и права, а также предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, а специалистов — за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей;

4) предупреждает участников следственного эксперимента об ответственности за разглашение данных предварительного следствия;

5) уведомляет участников следственного эксперимента о применении

технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента и об использовании манекенов, муляжей и т.п.;

6) фиксирует в протоколе факт выполнения перечисленных действий, а также время начала следственного эксперимента, что удостоверяется подписями участников следственного эксперимента;

7) дает задание сотрудникам органа дознания удалить посторонних лиц с места производства следственного эксперимента, а в случае необходимости — приостановить движение транспорта на определенное время и обеспечить безопасность участников следственного эксперимента;

8) проводит инструктаж участников следственного эксперимента, в ходе которого:

а) разъясняет цель следственного эксперимента, содержание и последовательность выполнения действий каждым из участников;

б) определяет место нахождения каждого из участников и маршруты их передвижения по команде следователя;

в) устанавливает способы связи с участниками следственного эксперимента;

г) определяет точки съемки, примерное расположение специалистов при производстве экспериментальных действий, а также фрагменты обстановки, которые должны быть зафиксированы.

Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Ели для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам.

Примером вышеуказанного могут служить случай производства следственного эксперимента, для установления возможности проникновения в квартиру гражданина С. гражданина Е. через форточку. При производстве данного следственного эксперимента обвиняемый не смог воспроизвести данное проникновение в жилище, в связи с чем, следствием был сделан вывод о том, что у обвиняемого были сообщники, что в дальнейшем было подтверждено.¹⁷

Для того чтобы результаты производимого следственного эксперимента отвечали требованиям достоверности и допустимости, необходимо соблюдать следующие правила:

1) к началу следственного эксперимента обстановка проверяемого события не должна оставаться в том же виде, в каком она воспринималась лицом, показания которого подлежат проверке и уточнению способом воспроизведения обстановки или иных обстоятельств определенного события;

2) во время воспроизведения обстановки недопустимы какие бы то ни было подсказки, а также недопустима постановка наводящих вопросов.

Заключительный этап состоит в завершении составления протокола следственного эксперимента, плана местности, где происходит следственного эксперимента, плана местности, где производился следственный эксперимент, и схем движения во время его производства.

Ход и результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия, путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео – или киносъемки.

Протокол следственного эксперимента – это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу.¹⁸ Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.

В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.

Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.

При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.

В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.

В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов.

Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.

До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола.

Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука.

По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу.¹⁹


Заключение


Итак, подведем итог проделанному исследованию.

В ходе работы мной было выяснено, что следственный эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые преступления.

Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что:

- воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе;

- воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

- нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой так же общественно опасное явление;

Если можно воспроизвести отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие, зависть и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Дела, требующие рассмотрения лежат на столах следователей пачками, и при проведении следственных экспериментов по каждому из них привело бы к тому, что расследование растянулось бы на многие недели и месяца. К тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями организационного характера (определение необходимого места, времени, выбор участников, технических средств и т. д.). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.

Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.
Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 7. С. 3, 4.
   
2. 
   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под редакцией В.И. Радченко – М.: Юридический дом «Юстицинформ» - 2003 г.
   
3. 
   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, - 2002г.
   
4. 
   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 14, 15.
   

5. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательств РФ. – 24 декабря 2001., (Часть I)
   
6. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.
   
7. 
   Юридический словарь. М., Госюриздат, 1953 г.
   

Специальная литература:

1. 
   Александров Г.Н. – «Версия. Социалистическая законность» 1959 №10
   
2. 
   Баев О.Я. – «Содержание и формы криминалистической тактики». - Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975
   
3. 
   Белкин Р.С. – «К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента «Советское государство и право» № 1, 1958
   
4. 
   Белкин Р.С. – «Криминалистика» М., 2000
   
5. 
   Гродзинский М.М - «Улики в советском уголовном процессе», М., 1944
   
6. 
   Гуковская Н.И..- «Следственный эксперимент» М., Госюриздат. 1958
   
7. 
   Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. – М., Госюриздат, 1959
   
8. 
   Зорин Г.А. – «Психологический контакт при производстве допроса» Гродно, Издательство Гродненского университета, 1986
   
9. 
   Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, издательство Саратовского университета, 1980
   
10. 
    Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция – 1996г. - №11
    
11. 
    Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 1989