ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Реферат

по дисциплине «Философия»
на тему:

Философия Канта

Выполнил:

студент группы ___________

_______________________
Проверил:

_______________________

_______________________
Томск 2009

Содержание

Введение

Цель данной работы – рассмотреть основные проблемы философии И. Канта.

В философии И. Канта различаются «докритический» и главный, «критический» пе­риод. Основные доктрины этого мыслителя, это учение о знании (формы чувственного познания; «трансцендентальная диалектика») и его этическое учение. Основные кантовские понятия «вещь в себе», «фено­мен», «аналитическое суждение», «синтетическое суждение», «апри­орный» и «апостериорный», «категорический императив» и др. Сущностная часть кантовского мировоззрения – агностицизм (данный термин, происходящий от греч. слова «агностос», – непознаваемый) – это философская позиция, отрицающая познаваемость того, что не может быть непосредственно представлено в опыте, и утверждающая на этом основании непозна­ваемость объективной реальности, Бога, мироздания и так далее. Отсюда – особенности отношения Канта к религии, его подход к проблеме «материализм-идеализм» и др.

Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. Именно в этом смысле он называет свою философию трансцендентальной. Кант осуществляет переход от метафизики субстанции к теории субъекта (поставив гносеологию на место онтологии). Кант последовательно осуществил разделение бытия на мир природы и мир человека. После Канта становится господствующим представление о различии природы и культуры. Область природы подчиняется законам причинности и необходимости. В сфере культуры господствует принцип целеполагания. Отсюда два метода исследования: естественно – научный и культурно-исторический.

1. Предмет и задачи критической в философии И. Канта. Понятие трансцендентального субъекта

Кант определял философию, как науку, которая дает человеку знания о его предназначении в мире. По его словам, философия призвана ответить нам на такие три важнейшие вопросы:

Что я могу знать?

Что я (исходя из правильных мировоззренческих знаний) должен делать?

На что я могу надеяться?

Кант начал писать свои философские произведения после 55-летнего возраста. До этого времени он глубоко изучил взгляды своих философских предшественников. Особое влияние на него оказало творчество Декарта, Юма и учение Лейбнице-Вольфианской школы, безраздельно господствовавшей в то время во всех университетах Западной Европы. В результате он пришёл к необходимости дать свой ответ на актуальные в то время проблемы философских знаний. Такой проблемой, по мнению Канта, была, прежде всего, теория познания. Свои собственные взгляды он решил изложить в виде критического рассмотрения взглядов на познание своих предшественников. Отсюда название его основных философских произведений начинаются со слова «Критика» а) чистого разума, б) практического разума и в) способностей суждения.

Прежде чем начать что-либо познавать, писал Кант, надо исследовать сам инструмент познания и его возможности: исследовать особенности и возможности человеческого сознания во всех его аспектах.

Канта в отличие от своих предшественников поставил себе задачу создать научную, теоретически и практически доказуемую, теорию познания. «Метод познания должен быть научным в противоположность «естественному» методу, которым здоровый человеческий рассудок владеет сам по себе. Научный метод не преследует ни догматических (Вольф), ни скептических (Юм) целей. Этот путь есть максима, согласно которой ничего не следует принимать за истину, кроме как только после полной проверки принципов»¹. Кант считает, что есть два пути к созданию научной теории познания. Первый заключается в том, чтобы сопоставлять предметы природы с нашими идеями и представлениями, принимая за эталон предметы природы; а второй – в том, чтобы при таком сопоставлении эталоном считать наши идеи и представления. «Доныне полагали, – пишет он, – что всё наше познание должно соответствовать предметам ... Быть может, стоит поэтому попытаться, не выполним ли мы задачу метафизики лучше, если предположим, что предметы должны соответствовать нашему познанию».

Схематически сам Кант изображал свою философскую систему в следующем виде.

Способности души в совокупности	Познавательные способности	Априорные принципы	Применение их к
Познавательная способность	Рассудок	Закономерность	Природе
Чувства удовольствия и неудо вольствия	Способность суждения	Целесообразность	Искусству
Способность желания	Разум	Конечная	Свободе
		цель

В первом столбце приведены три способности души, не суще­ствует у души других способностей. Совокупная познавательная способность состоит из трех познавательных способностей, кото­рые указаны во втором столбце. Чувства удовольствия и неудо­вольствия всегда сопровождаются способностью суждения утверж­дать или отрицать наличие этих чувств. Способность желания со­провождается разумом, разум определяет, что человек желает и ка­ким образом он будет добиваться желаемого. Разум – это выс­шая познавательная способность души.

В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, бла­годаря которым человек является тем, чем он является, социаль­ным существом. Эти принципы Кант называет априорными, что в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда появляются эти принципы, они даны до опыта, и все. По сути же, речь идет все о тех же идеализациях.

Первый принцип – закономерность, благодаря этому прин­ципу существуют наука (как система знаний о природе), теория и истина (смотрите первую строку).

Второй принцип – целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретируется человеком либо к его удов­летворению, либо неудовлетворению. Не обладал бы человек принципом целесообразности, не было бы искусства, эстетичес­ких суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).

Третий принцип – конечная цель, если бы не было ее, то от­сутствовало бы представление о свободе, о смысле практических действий, а смысл этот – добро (смотрите всю третью строку).

И. Кант рассматривает познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В самом субъекте Кант различает два уровня – эмпирический (индивидуально-психологические особенности человека) и трансцендентальный (всеобщие определения, составляющие принадлежность человека, как такового). Объективность знания обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке.

2. Пространство и время как априорные формы знания

Кант, исследуя способность познания, пришел к противопоставлению двух видов знания: знания истинно научного и знания несовершенного. Первое обладает, по Канту, свойствами безусловной достоверности, всеобщей необходимости. Кант считал, что это происходит потому, что знание научное априорно – дано до опыта, вне его, но вытекает непосредственно из разума и является предпосылкой опытного познания. Все же эмпирическое знание, базирующееся на опыте, не может быть, безусловно, достоверным, общезначимым и необходимым. Кант создал субъективно-идеалистическую теорию пространства и времени. Кант отмечал, что все предметы чувственного восприятия существуют во времени и пространстве. По Канту предметы существуют во времени и пространстве не объективно, а лишь постольку, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Следовательно, заключает Кант, понятия пространства и времени являются априорными, т.е. предшествуют опыту, а не вытекают из него. Таким образом, Кант отрицал объективность пространства и времени и признавал их субъективными, предшествующими опыту (априорными) формами непосредственного чувственного созерцания. Восприятия явлений в пространстве и во времени есть, по Канту, лишь результат активности нашего сознания.

Для рассудочного мышления, по Канту, необходимы некие основные и исходные понятия, систематизирующие и группирующие познавательный материал. Согласно Канту, человек, отвергающий всеобщий характер причинности, необходимости, количества и т.п., отвергает и возможность естествознания. Кант рассматривал познавательные способности человека вне их практического применения, вне истории познания. Вывод: категории научного мышления – всеобщие и необходимые, потому что они представляют собой внутренне присущие человеческому рассудку, доопытные, или априорные, способы мыслительной деятельности.

3. «Вещь в себе». Антиномии в учении И. Канта

Сознание человека, утверждает родоначальник немецкой классической философии, воспринимает только «Феномен» (то, что является, показывается, доходит до нас через чувства) явлений и предметов, но для сознания навсегда остается недоступным «Ноумен» (“вещь в себе», «Ding an sich», – то, чем вещь, явление являются в действительности, сами по себе, не зависимо от наших чувств и чувственных восприятий).

Вневременный мир вещей в себе открывается лишь практическому разуму. Практическим Кант называет разум, «имеющий причинность в отношении своих объектов». В отличие от теоретического, он занимается определяющими основаниями воли, а воля – «это способность или создавать предметы, соответствующие представлениям, или определять самое себя для произведения их...»². Волю Кант отличает от простой способности желания, т.е. от чувственного влечения, которое целиком определяется эмпирическим субъектом и одинаково свойственно как человеку, так и животным. Желание всегда определяется индивидуальными потребностями и потому лишено всеобщего (объективного) характера. Напротив, воля – это способность, которой наделены только разумные существа; она «мыслится как способность определять самое себя к совершению поступков сообразно с представлением о тех или иных законах... То, что служит воле объективным основанием ее самоопределения, есть цель, а цель, если она дается только разумом, должна иметь одинаковую значимость для всех разумных существ».

Таким образом, поскольку воля может определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), Кант и называет ее практическим разумом: ведь именно разум есть способность иметь дело со всеобщим.

Понятие цели определяется Кантом как «причинность из свободы»: если в мире эмпирическом, мире природы всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы, в сверхчувственном и вневременном мире, разумное существо может «начинать ряд», исходя из понятия разума, не будучи детерминированным природной необходимостью, в том числе и своим собственным прошлым: мир свободы – и в этом его главная характеристика – сверхприроден, а значит и вневременен.

Человек, таким образом, по Канту, есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, где он подчинен законам природы, т.е. пространственным и временным определениям, и сверхчувственного, где он свободно подчиняет себя умопостигаемому – нравственному – закону, над которым не властно время. Принцип мира природного гласит: никакое явление не может быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в другом (другом явлении) и тем самым подчинено ходу времени. Напротив, принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе и может выступать в качестве свободно действующей причины – свободной воли, для которой не существует определения во времени. Сверхчувственный, умопостигаемый мир Кант мыслит в качестве «совокупности разумных существ как вещей самих по себе».

Понятно, что в «Критике практического разума» по-новому осмысляется понятие ноумена, которое, как неоднократно пояснял Кант, в теоретической сфере не может употребляться в положительном смысле: ведь вещи в себе теоретическому познанию недоступны. Поскольку разумное существо в сверхчувственном мире есть само для себя цель, т.е. свободно действующая причина, постольку, говорит Кант, «это существо... рассматривается как ноумен». Однако это не значит, что в сфере практического разума мы оказываемся в состоянии мыслить сверхчувственную реальность, не прибегая при этом к чувственному созерцанию. Наше теоретическое мышление неразрывно связано с временем – не только как априорной формой чувственности, но и как трансцендентальной схемой, а потому мыслить вещи, как они существуют сами по себе, оно не в состоянии. Мы знаем о мире свободы и своей к нему принадлежности лишь постольку, поскольку слышим в себе требование нравственного закона и следуем этому требованию. О сверхчувственном мире ноуменов человек знает только то, что «закон там устанавливается исключительно разумом, и притом чистым разумом, независимым от чувственности; равным образом, так как он только там как мыслящее существо есть подлинное Я (как человек, напротив, он есть только явление самого себя), то указанные законы налагаются на него непосредственно и категорически; поэтому то, к чему побуждают склонности и влечения... не может нанести ущерб законам его воления как мыслящего существа...»³ .

Как видим, Кант опирается в «Критике практического разума» на принципиально важное для него утверждение о вневременности мира вещей в себе.

По Канту, идеям разума не соответствует действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он вступает в противоречие с самим собой. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал «антиномиями» – противоположениями, в которых одна из сторон, будучи противоположна другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая. Решая такие проблемы, утверждал Кант, разум неизбежно попадает в безвыходный круг, в котором тезис и антитезис одинаково неопровержимы.

В учении об антиномиях проявляется диалектическая тенденция Канта, оказавшая значительное влияние на последующее развитие диалектической мысли. В природе, по Канту, мы не можем обнаружить производящую способность, иное дело разум, который обладает творческой силой; он сам создает закон, который он посредством идей предписывает рассудку. Синтетический характер разума определяет его способность достигать нового в своей деятельности. Синтетическое единство Кант признавал высшим пунктом трансцендентальной философии. Но антиномии же, согласно Канту, показывают, вместе с тем, что разум (так же, как чувственность и рассудок) бессилен познать мир как таковой.

Рассудок и разум – философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслительной деятельности. Различия рассудка и разума как двух способностей души намечается уже в античной философии: если рассудок познает все относительное, земное и конечное, то разум открывает абсолютное, божественное и бесконечное. Детальная разработка представления о двух уровнях мыслительной деятельности – рассудок и разум – принадлежит Канту. Основная функция рассудка в познании – мыслительное упорядочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту привносит форму в знание, содержание которого есть результат чувств. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы, к поиску безусловных оснований, неограниченных рамками конечного опыта. Таким мышление является разум.

4. Моральная философия «практического разума»

В названиях главных книг, написанных Кантом, присут­ствует слово критика: «Критика чистого разума», «Критика спо­собности суждения». Для Канта критика – это не ругань, не ссо­ра с кем-то, а обнаружение некоторых границ. Рассудок хорош в науке, но человек живет не только наукой. Поэтому человек развивает способность суждения, которая хороша в искусстве, но недостаточна для практики, где приходится использовать ра­зум, который один позволяет реализовать идеалы добра. Толь­ко теперь, после реализации всех способностей, образующих един­ство, становится полноценной практическая жизнь человека.

Свободным является лишь человек, способный действовать в со­ответствии с всеобщими целями. Разумная воля – это практи­ческий разум. Религия разума – это чистая вера в добро, в соб­ственные моральные устои. Бог – это просто абсолютно нравст­венный закон. Практическому разуму открывается абсолютный, всеобщий и необходимый нравственный закон: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, посту­пай так, как велит закон общества, закон, который каждому че­ловеку дан априорно, до всякого опыта.

По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятельствах. По­чему? Потому что это закон общества, в отсутствие которого об­щество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говорили, что правомерность лжи опреде­ляется ее последствиями. Если последствия лжи хороши, то это оправдывает ложь (пленного, например, или врача у постели боль­ного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, пре­ступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нель­зя нарушать.

Для Канта поведение человека должно основываться на трех максимах⁴.

1. 
   Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.
   
2. 
   В своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью; его нельзя использовать только как средство.
   
3. 
   Все поступки должны быть ориентированы на общее благо.
   

Заключение

Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму.

Идеализм Канта выступает в форме априоризма – учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.

Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка.

Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.

Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

Список использованной литературы

1. 
   Басков, Ю. Я. Кант. / Ю. Басков. – М.: Просвещение, 1984. – 220 с.
   
2. 
   Кант, И. Размышления о метафизике. Соч. в 6 тт. / И.Кант, – М.: Приор, 1998. – 434 с.
   
3. 
   Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия. / В. Н. Кузнецов, – М.: Прогресс, 1989. – 212 с.
   
4. 
   Несмеянов, Е. Е. Основы философии в вопросах и ответах / Е. Е. Несмеянов.– Ростов на Дону: Феникс. – 2002 .- 307 с.
   
5. 
   Ойзерман, Т.И. Этикология Канта / Т. И Ойзерман // Вопросы философии. – № 2. – 1997. – С.22.
   
6. 
   Фролов, И. Т. Введение в философию: Учеб. пособие / И. Т. Фролов, П. П. Гайденко, А. Лекторский, В. С. Степин и др. – М.: Республика. – 2002.- 428 с.