Содержание:

1. 
   Задача № 1…………………………………………………………………..3
   
2. 
   Задача № 2……………………………………………………...…….……..4
   
3. 
   Задание …..…………………………………………………………………5
   

Список используемой литературы……………………………………………9

1. 
   Задача № 1
   

Находясь в гостях у Кленовой, Матвеев после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры в тот момент, когда потерпевшая поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, он ударил ей рукой по лицу. Этой чашкой Кленовой было причинено повреждение глаза. Само ранение глаза было отнесено судебно-медицинским экспертом к вреду здоровья средней тяжести. Однако ранение глазного яблока повлекло ряд стойких изменений глаза, которые суд признал как неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.

Установите психические отношения Матвеева к содеянному.
Здоровье человека является одним из важнейших благ. Поэтому оно охраняется государством. Преступления против здоровья предусмотрены, наряду с преступлениями против жизни, в главе 16 УК РФ, которая является первой главой Особенной части. Этим подчеркивается важность и приоритетность охраны этого важнейшего объекта. Закон предусматривает ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшего за собой серьезные последствия, четко прописанные в законе.

Законодательством РФ к тяжкому вреду здоровью относятся и ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании - суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым).

Что касается психического отношения Матвеева к содеянному, то данное деяние было совершено им по неосторожности. Так, несмотря на неосторожность, причиненный им тяжкий вред здоровью Кленовой будет наказан.

Данное деяние влечет уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком от двух до восьми лет.

На примере данную ситуацию можно рассмотреть, обратившись к судебной практике. К примеру, постановление Президиума Верховного суда РФ от 19 декабря 2007г. № 512п07, принятое на основе положений ст. 111 УК РФ.

Согласно данному постановлению, умершему (пострадавшему) был нанесен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы по признаку опасности для жизни. Кроме того, ему было нанесено ножом не менее тридцати ударов в область живота, грудной клетки и в шею. В результате, потерпевший скончался на месте.

Осужденные областным судом, подали надзорную жалобу. Тем не менее, Президиум Верховного суда РФ оставил ее без удовлетворения, а приговор областного суд в отношении осужденных без изменения.

Рассмотрев данное постановление, я пришла к выводу о том, что преступления, совершенные умышленно, в Российской Федерации наказуемы довольно сурово. Что в свою очередь еще раз подчеркивает ценность здоровья и жизни людей.

2. 
   Задача № 2
   

29 ноября 1997 г. Корасев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Поскольку он не работал и не имел определенного места жительства, постановлением судьи от 8 ноября 1998 г. наказание в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ было заменено ему на лишение свободы.

Оцените решение судьи.
Имея в виду, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Поэтому, с 08 ноября 1998г., Корасев будет отбывать свое наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, решение судьи правомерно.

При решении подобного рода задач (ситуаций) необходимо обращаться к нормативно – правовым актам, содержащим положения, касающихся назначений видов наказаний и видов исправительных учреждений за те или иные преступления. К таковым относится: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и др.

3. 
   Задание
   

Дайте характеристику организованной преступной группы.

Нормы Общей и Особенной частей УК РФ предусматривают различные варианты связи между двумя и более лицами, совместно совершающими умышленное преступление. Это зависит от характера объединения, способа взаимодействия, степени организованности соучастников, роли, которую выполняет каждый из них. Наиболее типичные варианты связи, то есть сходные по существенным признакам, образуют формы соучастия.

Умение определять последние имеет большое практическое значение, так как позволяет правильно квалифицировать преступные действия каждого соучастника и индивидуализировать его ответственность.

Соучастие дифференцируется на формы по объективному критерию – характеру объективной связи между соучастниками, то есть по характеру объединения и способу взаимодействия между ними, с учетом особенностей квалификации деяний соучастников и потребностей преодоления организованной преступности. Этот критерий на основе законоположений УК РФ выделяет четыре формы, к которым относится и организованная группа.

Организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) являются разновидностями сложного соучастия, отличающимися более высокой степенью согласованности действий нескольких лиц.

Организованной группой является устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК)¹. Она может включать двух и более лиц, отвечающих указанным в законе требованиям. Юридическая оценка действий участников организованной группы не зависит от распределения в ней ролей: все участники признаются исполнителями и несут ответственность за совершенное преступление по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. (в ред. от 27 декабря 2002 г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъясняет, что организованная группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и др.

Преступное сообщество (преступная организация) является более сложной и опасной формой соучастия. Под преступным сообществом (преступной организацией) в законе понимается сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях.

Преступное сообщество (преступную организацию) характеризуют следующие признаки: более высокая степень устойчивости и согласованности (сплоченность); сложная внутренняя структура; единство цели - совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Объединением организованных групп признается преступное сообщество, созданное для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Отличительным признаком такого объединения является наличие самостоятельных устойчивых групп, объединенных общим руководством.

Поскольку преступное сообщество является одним из видов организованной группы, то в том случае, когда преступление совершается преступным сообществом, а среди квалифицирующих признаков названа организованная группа, данное преступление следует рассматривать как квалифицированное преступление.

Законом также предусматривается, что совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). В то же время суд не может повторно признать совершение преступления в соучастии отягчающим обстоятельством, если это уже предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК в качестве признака преступления.

Для уяснения вопросов, касающихся организованной группы или преступного сообщества, можно рассмотреть примеры из судебной практики.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 03 апреля 2008г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», кроме основополагающих вопросов, рассматривается квалификация дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», также кроме основополагающих вопросов, рассматривается квалификация действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере».

Следует отметить, что приведенные мною примеры из судебной практики не являются исчерпывающими.
Список используемой литературы:

Законодательные и нормативно-правовые акты:

1. 
   Российская Федерация Конституция [Электронный ресурс]: офиц. текст: [принята 22 декабря 1993] – Режим доступа: [Консультант Плюс].
   
2. 
   Российская Федерация уголовный кодекс [Электронный ресурс]: офиц. Текст – Режим доступа: [Консультант Плюс].
   

Книги одного, двух или более авторов (однотомные и многотомные издания):

1. 
   Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. – М.: Юристъ,2007. – 628с.
   
2. 
   Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. И доп.- М.: Юристъ, 2000.- 480с.
   
3. 
   Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. –Изд. 2-е, перераб. И доп.- М.: Юристъ, 2000.- 552с.
   
4. 
   Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 540с.