Содержание:
1. Глобальные проблемы современности в контексте будущего человечества.

2. Смысл жизни и проблема смерти и бессмертия в духовном опыте человека.
Вопрос №
1. Глобальные проблемы современности в контексте будущего человечества.

В настоящее время неоднократно звучит мысль о сложности, многогранности процесса развития и той значительной роли, которую играет в нем человек. Результатом участия в нем стали не только созданные блага, но и многочисленные трудности, с которыми сталкивается природа и сам человек в результате своей активной преобразующей деятельности. В настоящее время, именно о них принято говорить как о глобальных проблемах современности. К ним относятся такие как экологические, войны и мира, демографические, болезней, преступности и некоторые другие.

Остановим внимание на названных и, в первую очередь, на экологической проблеме, в силу тех причин, что все происходящее на планете Земля с участием человека или без него, протекает и в природе. Под последней понимают часть материи, с которой люди прямо или косвенно взаимодействуют, воспринимают ее, т.е. видят, слышат, осязают и т.д. Она, в свою очередь, тем или иным способом также воздействует на каждого из нас, общество в целом, влияет на результаты человеческой деятельности. В этом смысле сам человек является продуктом природы. Она же присутствует и во всех творениях человеческих рук.

Поэтому , как бы не было высоко развито и насколько эффективнее не становилось бы индустриальное производство, человек всегда зависит от природы. Характер же этих взаимоотношений очень сложен и противоречив, т.к. природа очень многообразна и имеет достаточно сложную структуру. В ней выделяются:

1. Геосфера - поверхность Земли, как необитаемая, так и пригодная для жизни человека.

2. Биосфера - совокупность живых организмов на поверхности, в недрах и атмосфере нашей планеты.

3. Космосфера - околоземное космическое пространство, в котором уже находятся созданные людьми космические аппараты, а также та область космоса, которая может быть заселена землянами в исторически обозримое время и являющаяся объектом интенсивных научных исследований.

4. Ноосфера («ноо» - разум) - область разумной деятельности человека, онрделяемая в конечном счете уровнем человеческого интеллекта и объемом перерабатываемой его мозгом информации.

5. Техносфера - («техне»-искусство, мастерство, умение). Представляет собой совокупность всех процессов и феноменов, созданных человеком. Она во многих пунктах пересекается с гео- био-космо- и ноо- сферами. И, по мнению ученых, именно в этом пересечении заключается тайна и причина глобальных процессов, протекающих в них, а также вызванных этими обстоятельствами проблем.

С целью их разгадки, все сферы взаимоотношений природы и человека были условно разделены на естественную и искусственную среды обитания.

В естественную оказались включенными гео-, био- и космосфе-ры. Она обладает очень большим диаметром, и в нее концентрически вложена искусственная среда обитания, включающая в себя техносферу. В едином их центре находится сам человек, а следовательно, и ноосфера. Радиус естественной среды обитания постоянно расширяется за счет неосвоенной человеком живой природы , а также ноосферы. И, конечно, же воздействие, которому подвергается естественная среда обитания, не может не вызывать у нас опасения за жизнь на Земле, и, в первую очередь, самого человека. Ведь он является биологическим существом, а следовательно, не может жить вне природы.

Переживания за будущее нашей цивилизации сделали искусственную и естественную среды обитания объектом исследований многих ученых и, в частности, выдающегося представителя русской науки В.И.Вернадского (1863-1945 гг.). Его, в первую очередь, интересовали процессы, протекающие в биосфере и ноосфере. Среди идей, высказанных им и представляющих для темы нашего обсуждения наибольший интерес, стало утверждение о том, что ноосфера не является самостоятельным образованием, а последним из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории Земли. Процесс этот как раз и происходит в настоящее время.

Своеобразным продолжением мифических представлений наших древних предков о ней как о живом существе стали заявления некоторых современных ученых о необходимости восприятия биосферы как сложного организма, функционирующего разумно и по определенным законам, а поэтому способного достаточно активно влиять на многие из процессов, протекающих на нашей планете.

Одна и другая точки зрения, несмотря на их оригинальность, вне всякого сомнения, несут в себе большой заряд оптимизма и веру в способность РАЗУМА преодолеть глобальные проблемы современности и, в частности, экологическую.

Благодаря выше рассмотренным подходам, удается совсем по иному взглянуть на взаимодействие искусственной и естественной сред обитания как на части одного целого, а не неприемлющие друг друга. Но, справедливости ради, следует отметить, что на экологическую проблему существуют и другие точки зрения. В них открыто выражается тревога по тому поводу, что развитие техносферы, какими бы оно благами не оборачивалось для человека, должно иметь пределы, за которыми гибель природы может оказаться неизбежной. Опасения подобного рода, конечно, имеют под собой достаточно прочное основание. Гений человека, его разум, стремление к самовыражению и свободе творчества позволили за сравнительно короткий исторический отрезок времени пройти нелегкий путь от младшего, и чаще бесполезного, партнера до возжелавшего стать господином над всеми. Но насколько основательны эти претензии?

Ответы же на этот вопрос следуют порой самые противоречивые. Например, достаточно большая группа последователей технического сциентизма связывает загрязнение почв, воды, гибель лесов, уменьшение озонового слоя Земли не только с результатом производственной деятельности людей, но и с несовершенством самой природы, обладающей рядом принципиальных изъянов. Поэтому выход из экологического кризиса связывается ими с организацией экологического производства, призванного улучшить и усовершенствовать природу в интересах человека, то есть ими фактически предлагается вариант создания искусственной среды взамен «не оправдавшей надежд» человека естественной. Спорность такой точки зрения заключается:

- в отсутствии доказательств несовершенства природы по отношению к деятельности людей,

- в опасности нарушения хрупкого равновесия, еще имеющегося в природе в результате экологического производства,

- в вероятности более быстрого приспособления к искусственной среде обитания организмов, опасных для жизни человека: вирусов, бактерий и др.

- в отсутствии способов точного прогнозирования и оценки возможных последствий активного экологического производства. Другая точка зрения может быть оценена как более взвешенная, ибо исходит из осознания необходимости

- сохранения и поддержания существующей среды обитания,

- признания неизбежности научно-технического прогресса, но стремления развивать его в направлении совершенства ресурсосберегающих и безотходных технологий, максимально сохраняющих природу.

К достоинствам такого подхода относится осознание современными исследователями негативных последствий развития техносферы и для самого человека, которые могут принять даже необратимый характер. Все чаще они проявляются в изменениях наследственности, мутациях, постоянных перегрузках его организма и психики. Ведь изменение жизни, которое происходит у людей в растущих городах, рост ее темпов сопровождаются:

- стрессом, т.е. чрезвычайным возбуждением нервной системы человека,

- депрессиями, характеризующимися снижением жизненной активности организма, доходящего до состояния полного безразличия ко всему, пессимизма, апатии. «Впадение» в такие состояния толкают, особенно горожан, на самоубийства, преступления, участие в массовых беспорядках и другие насильственные действия.

Наблюдения над человеком, подвергающимся активному негативному воздействию техносферы, зафиксировали снижение у него слуха, падение работоспособности, снижение умственной активности, заболевание нервной системы и пр.

Но существует ли наиболее оптимальные варианты гармонизации выработки механизма сосуществования естественной и искусственной сред обитания? По мнению В.И.Вернадского и его последователей, человечеству следует объединить свои усилия в следующих направлениях:

1. Заселения людьми всей планеты, которое продолжается с возрастающей интенсивностью.

2. Резкого преобразования средств связи и обмена информацией между разными странами, что также происходит в мире благодаря радио, телевидению.

3. Усиления политических контактов между государствами.

4. Преобладания геологического воздействия человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере. И это также имеет место. Например, количество горных пород, извлекаемых из недр Земли, в 2 раза превышает средний объем лав и пепла, выносимых на ее поверхность вулканами. И если число природных материалов, образованных на нашей планете, не превышает 3,5 тысяч, то людьми ежегодно создаются десятки тысяч их синтетических видов.

5. Расширения границ биосферы за счет выхода человечества в космос, что с возрастающей интенсивностью и происходит в последние десятилетия.

6. Открытия новых источников энергии. Их число также растет за счет использования ядерной, солнечной, ветровой, термальных источников и т.д.

7. Равенства людей всех рас и религий.

8. Увеличения роли народных масс в решении вопросов внутренней и внешней политики.

9. Обеспечения свободы научной мысли и научного творчества от давления религиозных, философских и политических настроений и создания в общественном и государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли, для реализации которых человечеству предстоит еще приложить немало усилий.

10. Подъема благосостояния населения, создания реальных возможностей для того, чтобы не допустить недоедание, голод, нищету и ослабление влияния болезней.

11. Разумного преобразования первичной природы Земли с целью приспособления ее к удовлетворению все возрастающих материальных, эстетических и духовных потребностей численно увеличивающегося населения.

12. Исключения войн из жизни общества. Это условие В.И.Вернадский считает чрезвычайно важным для создания и обеспечения существования ноосферы.

Почти все из названных условий постепенно выполняются, но с разной степенью эффективности. Синтез этих процессов, протекающих в направлении гармонизации человеческого сообщества и природы , получил название коэволюции. С нею связывается взаимное приспособление друг к другу человека и природы, а биосферы - к человеку и к техносфере. Но эти процессы протекают очень сложно, и Неоднозначно характеризуются специалистами. В частности, серьезные опасения у них вызывают проблемы, которые могут возникнуть с развитием биологических и информационных технологий.

В завершении рассмотрения вопроса можно сделать вывод о том, что с глобальными проблемами современности связывают именно те из их большого ряда, так хорошо известных каждому из нас в повседневной жизни, которые приняли общечеловеческий характер, стали не только результатом преобразующей деятельности людей, но и еще не познанных нами космических процессов.

Название глобальных эти проблемы получили еще и потому, что требуют всеобщих усилий для их преодоления. Они же распространяются на сферу политических, экономических, духовных отношений между народами.

Вряд ли следует надеяться на установление гармонии в таких сложных системах как: «человек - человек», «человек - природа», а в будущем и «человек - космос», если на нашей планете сохранится такое положение, когда в одной ее части царит изобилие и благополучие, а в другой - дети умирают от голода, когда материальные ресурсы и денежные средства будут по-прежнему расходоваться на обеспечение идеологического и военного противостояния между странами, на неосуществимые или опасные своими последствиями научно-технические иди социальные эксперименты.

Таким образом, чем активнее человечество сконцентрирует свои усилия в направлении успешного разрешения глобальных проблем современности, тем с большим основанием оно будет иметь возможность с оптимизмом рассуждать об обозримом и отдаленном будущем, с большей степенью вероятности строить прогнозы на них.

Вопрос №2
. Смысл жизни и проблема смерти и бессмертия в духовном опыте человека.

Философский интерес к проблеме жизни продиктован следующими обстоятельствами: во-первых, философским объяснением природы самого человека, что требует привлечения естественнонаучных представлений о жизни; во-вторых, необходимостью использования методологических принципов в ходе научного познания жизни; в-третьих, уяснением закономерностей структурно-функциональной организации живого, что способствует верному ответу на один из актуальнейших философских вопросов – в чем смысл жизни человека?

Смерть и потенциальное бессмертие — самая сильная приманка для философствующего ума, ибо все наши жизненные дела должны, так или иначе, соизмеряться с вечным. Человек обречён на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Правда, животные чувствуют приближение смерти, их предсмертное поведение чаще всего напоминает мучительные поиски уединения и успокоения. Наверное, смерть вообще — расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны. Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определённом этапе развития, связанный с геномом.

По сути дела, речь идёт о триаде: жизнь — смерть — бессмертие, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов.

Поисками ответа на этот вопрос о смысле жизни занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия.

Определяя понятие смысла жизни, необходимо отметить как минимум три его «измерения». Первое связано с понятием «святости жизни» как таковой, что является ныне предметом такой дисциплины, как биоэтика. Всё живое (в том числе и во Вселенной) имеет право на жизнь в силу самого факта рождения. Необходимо принять мысль, которая подтверждается наукой и просто здравым рассудком, что в мире не возможно полное уничтожение даже элементарной частицы, а действуют законы сохранения. Сохраняется вещество, энергия и, как полагают, информация и организация сложных систем. Следовательно, частицы нашего «я» после смерти войдут в вечный кругооборот бытия и в этом смысле будут бессмертными. Правда, они не будут обладать сознанием, душой, с которой связывается наше «я». Более того, Этот вид бессмертия обретается человеком в течение всей жизни. Можно даже сказать в форме парадокса: мы живы только потому, что ежесекундно умираем. Ежедневно отмирают эритроциты в крови, клетки эпителия на наших слизистых, выпадают волосы и т.д. Поэтому зафиксировать жизнь и смерть как абсолютные противоположности в принципе не возможно ни в действительности, ни в мысли. Это две стороны одной медали.

Также можно выделить биологическое измерение проблемы жизни, смерти и бессмертия, ибо эти состояния являют по сути дела различные стороны одного феномена. Давно уже была высказана гипотеза панспермии, постоянного наличия жизни и смерти во Вселенной, постоянного их воспроизводства в подходящих условиях. Известное определение Энгельса: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу, в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел», акцентирует космический аспект жизни. Рождаются, живут и умирают звёзды, туманности, планеты, кометы и другие космические тела, и в этом смысле не исчезает никто и ничто. Данный аспект наиболее разработан в восточной философии и мистических учениях, исходящих из принципиальной невозможности только разумом понять смысл этого вселенного кругооборота. Материалистические концепции строятся на феномене самопорождения жизни и самопричинения, когда, по словам Энгельса, «с железной необходимостью» порождаются жизнь и мыслящий дух в одном месте Вселенной, если в другом он исчезает.
Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой, равно как и потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение.
Эта идея святости жизни, права на жизнь для любого живого существа уже в силу самого факта рождения принадлежит к числу вечных идеалов человечества. В пределе, вся Вселенная и Земля рассматриваются как живые существа, а вмешательство в ещё плохо познанные законы их жизни чревато экологическим кризисом. Человек предстаёт как малая частица этой живой Вселенной, микрокосмос, вобравший в себя всё богатство макрокосмоса. Даже, если биологическая, телесная жизнь считается неподлинной, транзитной формой человеческого существования, то и в этих случаях (например, в христианстве) человеческая плоть может и должна обрести иное, цветущее состояние.

Второе измерение связано с уяснением специфики именно человеческой жизни, поскольку единственный реальный факт в жизни любого человека — предстоящая смерть. Известно, что Л.Н. Толстой мучительно вопрошал: «Есть ли в моей жизни тот смысл, который не уничтожается неизбежно предстоящей смертью? К чему воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем же им жить? Зачем мне любить их, расти и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, — всякий шаг ведёт их к познанию этой истины. А истина — смерть». В рамках рационалистического подхода ответить на эти вопросы невозможно, и приходится искать ответ на путях интуитивного постижения смысла своего бытия и определения — что же для личности является высшей ценностью — Бог, человечество, близкие и родные, дети, справедливость...
Третье измерение — идея обретения бессмертия, которая рано или поздно становится в центр внимания человека, особенно если он достиг зрелого возраста. Выделяют несколько видов бессмертия.

Первый — связан с бессмертием в потомках и осуществляется путём передачи генного аппарата родителей детям, внукам и т.д., близок большинству людей. Кроме принципиальных противников брака и семьи и женоненавистников, многие стремятся увековечить себя именно этим способом. Одним из мощных влечений человека является стремление увидеть свои черты в детях, внуках и правнуках. С этим связывается наследование не только физических принципов, но и нравственных принципов семейного занятия или ремесла.

Второй — сохранение тела умершего, то есть мумификация или криогенизация. Опыт ещё египетских фараонов, практика современного бальзамирования говорят о том, что в ряде цивилизаций это считается принятым. Достижения техники конца 20-го века сделали возможной криогенизацию тел умерших с расчётом на то, что медики будущего их оживят и вылечат ныне неизлечимые болезни.

Третий — вхождение частиц нашего распавшегося тела в кругооборот вещества, энергии и информации во Вселенной, своеобразное «слияние с природой», упование на «растворение» тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в космическое «тело», в вечный круговорот материи. Это характерно для ряда восточных цивилизаций, особенно японской. К такому решению близка исламская модель отношения к жизни и смерти и разнообразные материалистические или точнее натуралистические концепции. Здесь речь идёт об утрате личностных качеств и сохранении частиц бывшего тела, способных войти в состав других организмов. Такой крайне абстрактный вид бессмертия неприемлем для большинства людей и эмоционально отвергается.

Четвёртый определяется итогами деятельности человека, в плодах материального и духовного производства, которые входят в копилку человечества. Для этого, прежде всего, нужна уверенность в том, что человечество бессмертно и идёт космическое предназначение в духе идей К.Э.Циолковского и других космистов. Если для человечества реально самоуничтожение в термоядерной экологической катастрофе, а также вследствие каких-то космических катаклизмов, то в этом случае вопрос остаётся открытым. Среди идеалов и движущих сил такого вида бессмертия чаще всего фигурируют борьба за освобождение человечества от классового и социального гнёта, борьба за национальную независимость и обретение государственности, борьба за мир и справедливость, и т.п. Это придаёт жизни таких борцов высший смысл, который смыкается с бессмертием. Увековечиваются герои и пророки, страстотерпцы и святые, зодчие и изобретатели. Навечно сохраняются в памяти человечества и имена жесточайших тиранов и величайших преступников. Это ставит вопрос о неоднозначности оценки масштабов личности человека. Создаётся впечатление, что, чем большее количество человеческих жизней и сломанных человеческих судеб лежит на совести того или иного исторического персонажа, тем больше у него шансов попасть в историю и обрести там бессмертие. Способность влиять на жизнь сотен миллионов людей, «харизма» власти вызывает у многих состояние мистического ужаса, смешанного с почтением. О таких людях слагают легенды и предания, которые передаются от поколения к поколению.

Пятый путь связан с достижением различных состояний, которые наука называет «изменённые состояния сознания». В основном они являются продуктом системы психотренинга и медитации, принятой в восточных религиях и цивилизациях. Тут возможны: «прорыв» в иные измерения пространства и времени, путешествие в прошлое и будущее, экстаз и просветление, мистическое ощущение причастности к Вечности.
Можно упомянуть и о других концепциях обретения бессмертия, направленных на изменение законов природы, достижение «жизни после смерти», а также многочисленные мистические течения, основанные на реальном наличии потустороннего мира и возможности общения с ушедшими. Более того, появляются сведения о наличии у каждого человека своеобразного энергетического фантома, который покидает человека незадолго до физической смерти, но продолжает существовать в других измерениях. Это вообще ведёт к иному типу понимания проблемы бессмертия, что связано с необходимостью самоопределения в вечном мире информационно-энергетических сущностей.

Русские философы прошлого считали, что смерть человека величайшая несправедливость, свидетельство несовершенства мира. Но сделает ли бессмертие человечество счастливей и лучше — вопрос.
Одни убеждены, что прогресс обеспечивается только сменой поколений. Другие считают иначе. Годам к 40-50 мыслительные способности человека достигают высшей точки. А физические силы уже истощены. Бессмертие открыло бы перед каждым грандиозные возможности духовного и интеллектуального развития.

Ещё один аргумент в пользу бессмертия: умершие не несут правовой ответственности. Многие рассуждают: «После нас — хоть потоп!». Вечная жизнь заставила бы людей быть ответственными перед будущими поколениями.

Контраргумент: бессмертие ввергнет мир в пучину безнравственности. Все заповеди основаны на запрете причинить вред себе, другим людям, в конечном счете на страхе смерти. Если смерти не будет, человечество утратит «тормоза».

Отдельный вопрос составляет право на смерть. Так, Монтень считал, что когда в жизни человека больше зла, чем блага, значит настал час, когда он может уйти.

Высказывание Роберта Кастенбаума, американского танатолога: «Сильная личность не станет обузой для общества» — превратилось с слоган. Попав в сложную жизненную ситуацию или тяжело заболев люди считают, что обязаны покончить с собой, ибо продолжать жизнь в их ситуации аморально.

Современная танатология (учение о смерти) представляет собой одну из «горячих» точек естественнонаучного и гуманитарного знания.
Особое внимание в последние годы привлекает эвтаназия как новое явление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления. Сам термин появился еще со времен Ф. Бэкона, который предложил так называть легкую смерть с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Очевидно, что в основе этого явления лежит понятие права человека не только на жизнь, но и на смерть, что относится и к феномену самоубийства.

Прежде всего следует уточнить, что под эвтаназией понимается не просто легкая безболезненная смерть, а смерть которая соответствует желанию самого умирающего и происходит при содействии — активном или пассивном медика.

Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страждущего.
Противниками эвтаназии выдвигают такие аргументы: во-первых, это возможность ошибочной постановки диагноза о неизбежной смерти больного. Сюда же можно отнести и другой, но в чем-то сходный довод: всегда существует вероятность того, что будет найден новый способ лечения и болезнь, считающаяся неизлечимой, завтра отступит перед новейшими достижениями медицины. Человек сохраняет надежду и никто не вправе лишать его этой надежды.

Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения.
Но все же, поиск и обретение смысла жизни и деяний каждого человека носит сугубо индивидуальный личностный характер.

Можно сказать, что смысл смерти и бессмертия, равно как и пути его достижения, являются обратной стороной проблемы смысла жизни. Очевидно, что эти вопросы решаются различно, в зависимости от ведущей духовной установки той или иной цивилизации.

Но вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества.

Литература
:

1. 
   Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. – М., 1996.
   
2. 
   Лейбин В.М. Глобалистика - история и современность. – М., 1992.
   
3. 
   Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Вопросы философии. – 1992. – №8.
   
4. 
   Наука и глобальные проблемы современности. Круглый стол //Вопросы философии. – 1984 – №7,8.
   
5. 
   Ясперс К. Будущий мировой порядок //Век XX и мир. – 1990. – №9.
   
6. 
   Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д.: «Феникс», 1995. 576 с.
   
7. 
   Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1989. 639 с.
   
8. 
   Волков Генрих Николаевич. У колыбели науки. М., «Молодая гвардия», 1971. 224 с., с илл. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат: 1991. 384 с.
   
9. 
   Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное.-М.: 1998.-288 с.