1. 
   Прогрессивное и регрессивное направление в развитии общества
   

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые вы­яснили ряд закономерностей. Одну из них можно назвать тенден­цией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию общественного развития уходит меньше времени, чем на предыдущую.

Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, ко­роче рабовладения. Д ©индустриальное общество протяженнее индустриального. Каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 3-4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Археологи, изучающие историю общества по раскопкам па­мятников материальной культуры, вывели ту же самую законо­мерность. Каждую фазу в эволюции человечества они называют исторической эпохой. Оказалось, что каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового и железного веков. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее.

Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени.

В каждую последующую эпоху происходит больше технических изобретений и научных открытий, быстрее усовершенствуются орудия труда и технологии. В первобытном обществе один вид орудия, например чоппер - массивное орудие из гальки, обрабо­танное с одной стороны, претерпевал незначительные изменения на протяжении жизни десятков и сотен поколений. Напротив, в совре­менном мире при жизни одного поколения сменяется несколько видов орудий, появляются новые техники и технологии.

Новейшая история составляет всего одну тысячную часть всемирной истории. Но это самый насыщенный социальными, культурными, экономическими и политическими событиями пе­риод.

Итак, социальный прогресс в каменном веке полз со скоростью улитки. Почему? Да потому что скорость смены поколений ору­дий труда отставала от скорости смены поколений людей.

По мере приближения к нашим дням его скорость постоянно нарастала. А в XX в. скорость прогресса усилилась сверх всякой меры. Она, пожалуй, даже стала опасной для жизни человека. Чрезвычайно разрушилась окружающая среда; стали разрушаться традиционные уклады жизни и привычки людей. И все потому, что скорость смены поколений орудий труда стала опережать скорость смены поколений людей. Сколько поколений телевизо­ров и компьютеров сменилось на нашем веку? И так со всей нау­кой и техникой. Человек не успевает не то чтобы привыкнуть к новому, но и просто уследить за сменой нового новым.

Технический и социальный прогресс в наше время взметнулся ввысь подобно ракете. Говорят, человеческий организм испыты­вает очень сильные перегрузки во время запуска ракеты. А орга­низм общества? Разве он не испытывает чрезмерные перегрузки, если естественная эволюция (смена поколений людей) отстает от эволюции искусственной?

Перегрузки не проходят безболезненно. Какую цену платит человеческое общество только за то, что скорость социальных изменений резко возросла? В 60-е гг. у нас в стране модным бы­ло говорить об акселерации молодежи. Сколько книг, статей и монографий написано на эту тему! Но двухметровые акселераты - это не только благо, но и великая проблема для общества. Ран­нее половое созревание, раннее социальное становление, завы­шенные претензии, которые общество не способно удовлетво­рить, а молодые люди - не способны понять, почему этого нет. Скорость изменения психики отстает от скорости изменения внешнего мира.

Второй закон, или тенденция истории гласит, что народы и на­ции развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России с индустриально развитыми регионами соседствуют районы, где проживают народы, сохранившие до индустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда они вовлекаются в современный поток жизни, не пройдя последовательно все предыдущие этапы, в их развитии могут появиться не только позитивные, но и негативные моменты.

Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать с неодинаковой скоростью. Для одних народов быстрее, для других - медленнее.

Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации коренного населения. Во второй поло­вине XX в. вслед за Америкой и Западной Европой в процесс мо­дернизации втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей.

Названные выше законы ускорения истории — это еще не все, что необходимо знать о развитии общества. В тех случаях, когда ускорение истории приводит только к позитивным сдвигам в обще­стве, будем говорить о прогрессе. В тех случаях, когда ускорение влечет за собой негативные последствия, правильнее говорить о регрессе. Большинство обществ, несмотря на временные отступле­ния, развиваются прогрессивно. Об этом свидетельствует история.

Она убеждает нас в том, что нет ни одного общества, в кото­ром орудия труда не улучшались бы, а, напротив, ухудшались. Чем совершеннее орудия, тем выше производительность труда - и в промышленности, и в сельском хозяйстве, тем большее количе­ство населения можно прокормить на одной и той же площади, растет численность и одновременно плотность населения. Плодо­родие земли и повышение эффективности земледелия позволяют отвлечь значительную часть населения для занятия ремеслом, культурой, наукой, политикой. Расширяются торговые и культур­ные контакты между людьми. Появляется совершенно новый тип территориальной организации - города. Возникнув как торговые центры, они постепенно превращаются в очаги религиозной, культурной и научной жизни.

Новые религиозные течения, в том числе протестантизм, спо­собствовавший зарождению капитализма, возникают именно в городах. Наука стимулирует технический прогресс. Ручные ору­дия вытесняются машинами, которые уступают место автома­тизированным комплексам. Из недифференцированной толщи народной культуры выделяется первоначально светское искус­ство (салонная культура), а позже - массовая культура. Наскаль­ные рисунки сменяет деревянная скульптура, а затем - изящные искусства. Изменяется образ и уровень жизни населения, города благоустраиваются, превращаются в мегаполисы. Традицион­ные многопоколенные семьи распадаются на множество нуклеарных - мать, отец, ребенок.

Глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения че­ловеческих обществ от состояния дикости к вершинам цивилиза­ции называется социальным прогрессом. Это обобщающее поня­тие включает в себя как свои составные части экономический, технический и культурный прогресс. Фундаментом социального прогресса выступает технический. По отношению к политике и религии термин «прогресс» неприменим, поэтому не говорят о политическом или религиозном прогрессе.

Процессом, противоположном прогрессу, является регресс. Он знаменует попятное движение общества, отступление от за­воеванных позиций, возвращение к предшествующему уровню. Между прогрессом и регрессом разница не только в векторе движения, но и в масштабах. Если прогресс - глобальный про­цесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении исторического времени, то регресс - локаль­ный процесс, охватывающий отдельные общества и небольшие промежутки времени. Никогда еще человечество в целом не рег­рессировало, хотя его движение вперед могло задерживаться, останавливаться.

Выше мы говорили о неоднородности социального времени. Действительно, разные народы движутся во времени с различной скоростью. Но оказывается, что у социального времени не только разная скорость, но и разные векторы. Разумеется, надо различать общество, которое развивается медленнее других, соседних, и об­щество, которое в определенный момент повернуло вспять.

Движение фундаментализма в исламских странах ставит це­лью именно возвращение утраченных ценностей. А сторонники движения славянофилов, господствовавшее в России XIX в., в це­лом признавая необходимость поступательного продвижения вперед, выступали за медленное, взвешенное развитие, не обяза­тельно повторяющее прогресс западноевропейских стран. Нако­нец, большевики в 30-е гг. XX в., предложившие программу ин­дустриализации промышленности, по существу предлагали ус­корить ход истории. Поскольку подготовленной базы в отста­лой России не было, получился не экономический взлет, а ска­чок во времени, который вскоре сказался на качестве выпускае­мой продукции, неудачах в планировании экономики и многом другом, что заставило специалистов говорить о тщетности предпринятой попытки.

Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй — револю­ционным.

Реформа - частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не затрагивающих ос­нов существующего социального строя.

Революция - полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. Она носит скачкообразный характер и представляет собой переход общества из одного каче­ственного состояния в другое.

Реформы называются социальными, если они касаются преоб­разований в тех сферах общества или тех сторон общественной жизни, которые непосредственно связаны с людьми, отражаются на их уровне и образе жизни, здоровье, участии в общественной жизни, доступе к социальным благам. Изменения правил пользо­вания междугородным телефоном, железнодорожным транспор­том или метро затрагивают интересы горожан. Но вряд ли такие реформы называются социальными. Напротив, введение всеобще­го среднего образования, медицинского страхования, пособий по безработице или новой формы социальной защиты населения не просто затрагивают наши интересы. Такие реформы касаются со­циального положения многочисленных слоев населения, ограничи­вают или расширяют доступ миллионов людей к социальным бла­гам - образованию, здравоохранению, занятости, гарантиям.

Наряду с социальными выделяют экономические и политические реформы. Переход экономики на рыночные отношения, привати­зация, закон о банкротстве предприятий, новая налоговая система -примеры экономических реформ. Изменение конституции, формы голосования на выборах, расширение гражданских свобод, пере­ход от монархии к республике - примеры политических реформ. Употребляется также выражение «законодательные реформы», но говорить о технических реформах неправильно. В этом случае пишут о технических нововведениях или изобретениях.

Таким образом, реформы - частичные изменения, затраги­вающие не все общество, а отдельные его сферы или институты (например, какие?)

Реформы могут быть прогрессивными и регрессивными. Введе­ние цензуры в печати прогрессивным мероприятием никак не на­зовешь. Реформы, как правило, затрагивают не все, а каждую в отдельности страну, поскольку это внутреннее дело государства. Реформы всегда происходят «сверху», проводятся правительст­вом, хотя и под давлением широких масс населения. А револю­ции? Когда назревает потребность в проведении не одной, двух или трех реформ, а гораздо большего числа с таким расчетом, чтобы принципиально изменить характер общества, какая-либо партия или объединение людей, например военная верхушка, проводят социальную революцию.

Революция - это совокупность большого числа или комплекса реформ, проводимых одновременно с целью изменения основ со­циального строя. Октябрьская революция в 1917 г. проводилась именно с такой целью, в результате чего были уничтожены част­ная собственность, городская и сельская буржуазия, ликвидированы свобода слова и политические права граждан, изменилась система распределения социальных благ, одним словом, основы существующего строя.

Но прежде чем перейти к комплексным социальным преобра­зованиям, партия большевиков провела политический переворот - штурм Зимнего и свержение Временного правительства. Только после этого, создав новые структуры власти, большевики с пер­вых же дней издали основные законоположения, касающиеся эко­номической и социальной сфер.

Революция может касаться одного или нескольких обществ в данный период времени. Революции бывают кратковременными и долговременными.

Так называемая неолитическая революция представляла собой качественный скачок, благодаря которому цивилизация соверши­ла переход от присваивающего хозяйства (охоты и собирательст­ва) к производящему (земледелию и скотоводству). Она породила классы, города, государства и культуру. Неолитическая револю­ция началась 10 тыс. лет назад и продолжалась 3 тыс. лет. В тече­ние этого времени возникли развитые земледельческо-городские цивилизации в Месопотамии, Египте, Индии, Греции и на Ближ­нем Востоке.

Вторым глобальным процессом называют промышленную рево­люцию XVIII-XIX вв. Она тоже сыграла выдающуюся роль в чело­веческой истории, привела к смене одного экономического строя (феодализма) другим (капитализмом), одного технического уклада (мануфактуры) другим (машинным производством). В результате промышленной революции кардинально изменился политический облик Европы (возникла буржуазная демократия) и социальный уклад многих стран (уничтожены наследственные привилегии и же­сткие сословные перегородки, провозглашены равные гражданские права). С промышленной революцией связывают исчезновение од­ного типа социальной структуры (сословного) и появление другого (классового).

Глобальные революции затрагивают все сферы общества и множество стран, поэтому требуют долгого времени. Однако всег­да они приводят к качественному изменению общества.

К типу глобальных революций следует отнести и другие, менее значительные события. Так, в середине XX в. произошла «менед­жерская революция», после которой во всех развитых странах, прежде всего в США, класс профессиональных менеджеров - лиц наемного труда - вытеснил класс капиталистов-собственников с ключевых позиций в обществе. В 70-е гг. в научный оборот вошел термин «молчаливая революция», которым обозначали отход западной мо­лодежи от ценностей труда к ценностям досуга и кризис «трудового общества». Оба этих типа социальной революции относятся к бес­кровным глобальным процессам, происходившим стихийно, без це­ленаправленного вмешательства партий или групп.

Революция, начавшаяся в одной стране, может перекинуться на другие страны. Если они вовлекаются в революционный процесс стихийно, а весь процесс носит характер цепной реакции, то сле­дует говорить о ненасильственной глобальной и кратковременной революции. Так произошло с буржуазно-демократической рево­люцией 1848 г., охватившей различные страны Европы. Исключе­нием явилась Россия, в которой буржуазно-демократическая ре­волюция совершилась в феврале 1917 г. Она не могла перекинуть­ся на другие страны, поскольку произошла в стране, запоздавшей в своем развитии.

Напротив, социалистическая революция в октябре 1917 гг. во­влекла в процесс и другие страны - либо добровольно (Германия и Венгрия в 1918 г.), либо принудительно (те же Германия и Венг­рия в 1945 г.). К 1950 г. сформировался социалистический лагерь, к которому присоединились Польша, Чехословакия, Албания, Болгария, Румыния. Революция в них происходила принудитель­но, при военной помощи другой страны. Тем не менее ее следует считать глобальной социальной революцией, изменившей суще­ствующий социальный строй.
2. Политический режим и его основные формы
2.1 Понятие и характерные признаки политического режима
Интеграцию разнородных интересов, их выражение во властных структурах, регуляцию социальных взаимодействий политика осуществ­ляет через политический режим.

Политический режим представляет собой конкретные формы и мето­ды реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей вла­сти. Хотя понятие «политический режим» является основополагающим в политологии, трактуется оно достаточно вольно. Можно выделить две точки зрения. Одна из них связана с политико-правовым, или институ­циональным подходом, другая — с социологическим. Различия весьма существенны, хотя и отнюдь не непреодолимы.

Ученые, представляющие первое, институциональное направление политического анализа, склонны отождествлять «режим» с понятием форма правления или государственный строй. Например, американский исследователь К. Бекстер пишет, что политический режим есть система или форма правления. Подобная постановка вопроса была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика отли­чались, главным образом, как формы правления, а сам термин «политиче­ский режим» считался частью категориального аппарата конституцион­ного права и сводился к особенностям разделения государственной вла­сти и их соотношениям. Соответственно, выделялись режим слияния вла­стей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Одна­ко постепенно понятие режима обрело права самостоятельного «граж­данства»; и уже в 1968 г. известный французский ученый М. Дюверже от­мечал, что подобная классификация рассматривается французскими по­литологами как подсобная, в ней видят лишь классификацию «типов пра­вительственных структур». К этой группе политического анализа примыкают и неинституцион­ные разработки (американский политолог Г. Лассуэл). Особенность по­нимания режима Лассуэлом связана с тем, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимации политической системы. Режим («форма правления», «политический порядок»), по словам ученого, пред­ставляет собой образец политических форм... Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элементы принуждения в политическом процессе. Лассуэл противопоставляет режим «правлению», которое, с его точки зрения, включает в себя «пути распределения и реализации кон­трольных функций в политике». Это понимание связывает режим глав­ным образом с конституционными действиями и отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

В соответствии со второй точкой зрения, первостепенное внимание уделяется осмыслению тех связей между обществом и государством, ко­торые сложились реально. В данном случае режим рассматривается не только как «форма» (будь то правление или государственное устройство), и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализа­ции политической воли, но и в более широком значении — как соответст­вие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин, в рамках этого подхода, имеет множество определений, что объясняется его содержательной глубиной. И если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами прав­ления и государственного устройства, то представители второго нередко не разграничивают политические режимы и политические системы. Практически все представители второй точки зрения считают, что режи­мы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на опреде­ленной системе социальных оснований.

Одним из первых в политической науке, характерных в данном отно­шении определений политического режима дал М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человече­ского общества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом — как «определенное сочетание системы партий, способа голосо­вания одного или нескольких типов принятия решений, одной или не­скольких структур групп давления». Другой современный французский политолог Ж.-Л. Кермон уточняет формулу М. Дюверже: «Под политиче­ским режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядков, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный пе­риод». Режим представляется более сложной формулой, нежели совокуп­ность юридических механизмов или даже стремления правящего класса.

Данное понимание политического режима стало общепризнанным в ев­ропейской политической науке. В отечественной науке получила распространение позиция (сформу­лированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой для «опре­деления политического режима необходимо сопоставление официаль­ных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной полити­ческой жизнью, провозглашенных целей — с действительной полити­кой».Подобно представителям западной политической социологии, наши ученые связывают анализ режимов с выявлением не только моделей по­ведения, но и социальной природой политической власти. В совокупно­сти же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие во­просы: какие группировки господствующего класса руководят государ­ством; каким методам господства и управления отдается предпочте­ние — прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции вступают в качестве руководящей силы; каково положение личности в государстве и т. п.

На основании сказанного, можно выделить следующие отличитель­ные признаки политического режима.

Во-первых, решая задачи социальной и политической стабилизации, режим способствует организации масштабных, макросоциальных про­цессов. В этом он близок по содержанию политической системе, раскры­вая ее динамику. Любой режим в своей деятельности стремится опирать­ся на сложившуюся систему экономических интересов и культурных цен­ностей, а его действия внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обре­чен решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между госу­дарством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах граждан­ского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являю­щиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.

Во-вторых, политический режим обеспечивает не только динамику, но и определенную стабильность политической системы, приводя ее эле­менты, структуру в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их сла­женность и координацию.

В-третьих, политический режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять воз­ложенные ffa него полномочия. В одних случаях могут существовать ин­ституты многопартийности, в других — политические решения прини­маются и осуществляются режимом через иные механизмы и структуры, без согласования с общественными интересами. Властные структуры по­этому не следует отождествлять с формально-юридическими механизма­ми осуществления власти.

В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к раз­личным методам достижений целей. Режимы могут существенно отли­чаться друг от друга в зависимости от того, какие методы (насильствен­ные или ненасильственные) используются ими в достижении своих це­лей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры, ибо режим обладает не только специфи­ческими структурами власти (ими обладает и политическая системы), но и особыми методами ее реализации.

В-пятых, политический режим, по сравнению с политической систе­мой, обладает своими собственными временными характеристиками. Это обстоятельство отмечают американские политологи Дж. Барнс, М. Кар­тер и М. Скидмор: «Режим есть специфический период действия полити­ческой власти, осуществляемой в рамках политической системы». Из это­го следует, что одна и та же политическая система может функциониро­вать в рамках режима.

Исходя из вышеизложенного, можно так сформулировать следующее определение: политический режим (с лат.— управление) — это сово­купность определенных структур власти, которые функционируют в об­щих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы.
2.2 Классификация политических режимов
В современной политической науке существуют самые разнообраз­ные подходы к классификации политических режимов.

Характер политического режима определяют исходя из количества партий; существования легальной оппозиции; уровня политических сво­бод граждан и наличия свободных выборов. Встречаются типологии, в основе которых лежит деление на «восточные» и «западные» режимы или на «западные» и «марксистские». Более сложные классификации ба­зируются на представлении об организации политической власти как сис­темы и совокупности ролей классов, политических партий, элитарных групп. Исходя из таких критериев, политические режимы можно характе­ризовать как либеральные, демократические, диктаторские, тоталитар­ные.

Фундаментальным критерием классификации политических режи­мов выступает превалирование тех или иных тенденций:

— взаимосвязь ведущих элементов политической системы;

— противоречия между гражданским обществом и государством, их соотношение;

— механизм осуществления государственной власти.

Современная политология выделяет два наиболее общих типа поли­тических режимов: демократические и антидемократические. Среди де­мократических самыми распространенными в мире являются парламент­ский и президентский режимы. Антидемократические, в свою очередь, делятся на тоталитарные и авторитарные режимы.
2.2.1 Тоталитарный политический режим
Тоталитаризм — одна из разновидностей (наряду с авторитаризмом, военной диктатурой, деспотией и т. д.) антидемократического режима. Этот режим означает полную (тотальную) жестокую регламентацию со стороны государства жизнедеятельности всех сфер общества и каждого человека и контроль над ними насильственными средствами.

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского сло­ва — полнота, цельность, который в своем этимологическом неполитиче­ском смысле давно используется многими учеными. В политическую лексику этот термин впервые ввел Муссолини: еще в 1922 г. до установ­ления фашистской диктатуры, критикуя слабости итальянского либера­лизма и его государства, не сумевшего защитить интересы страны, Бенито Муссолини в своих выступлениях ставил задачу утвердить в стране «тоталитарную власть», что и случилось осенью 1923 г. Согласно истори-• ку И. Петерсону, не термин, а понятие «тоталитаризм» впервые ввели в политический лексикон 1923 г. итальянские либералы Джованни из Амендала и Пьеро Габетта для того, чтобы обозначить установленную в Италии фашистскую власть. Вводимое новое политическое понятие должно было подчеркнуть отличие фашистской власти от всех прочих диктатур.

Первоначально смысл понятия «тоталитаризм» разрабатывался и рас­крывался на фактической базе тоталитаризма фашистского типа (прежде всего итальянского), хотя уже в конце 20-х годов английская газета «Тайме» писала о тоталитаризме как о негативном явлении, характери­зующем не только фашизм, но и политический строй в СССР.

Позже в таком духе рассуждал Хайек в работе «Дорога к рабству» (1944 г.). Ханна Ленит (Херманн) в своем труде «Происхождение тотали­таризма» (1951 т.) fa также К. Фридрах и 3. Бжезинский в книге «Тотали­тарная диктатура и автократия» (1956 г.). После выхода в свет этих работ (40—50 гг.), принято считать, что в западной политологии теория тотали­таризма в своих основных чертах сложилась.

Поскольку тоталитаризм как политическое понятие сегодня широко используется для обозначения тоталитаризма фашистского и коммуни­стического, возникает вопрос: каковы причины утверждения этого режи­ма в весьма неодинаковых условиях и странах, каковы его черты?

Тоталитарные режимы чаще всего возникают в странах, которые в хо­де своего развития по разным причинам объективно оказываются в экс­тремальных условиях и перед исключительными по сложности задачами, для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии и усилий всего народа. И последний, чувствуя ситуацию, идет на это за «спасителями нации, вождями народа».

Несмотря на определенные различия, все тоталитарные модели имеют общие черты, в совокупности составляющие их сущность.

1. Существование в обществе одной, официальной, государствен­ной идеологии, т.е. комплекса идей, обосновывающих право режима на существование. Такая идеология претендует на всеобщность, т.е. охват всех сфер общественной и личной жизни, выражение полной истины, и поэтому для всех обязательна. Могущество этой идеоло­гии распространяется даже на толкование прошлого, которое, как и настоящее, трактуется в рамках официальной идеологии.

Следовательно, основной опорой тоталитарного режима высту­пает система идеологического принуждения, которая, используя страх, предрассудки и низкий культурный уровень, навязывает массовому сознанию определенные идеологические мифы и сте­реотипы.

2. Наличие неограниченной, всеохватывающей политической вла­сти, стремящейся к полному контролю над всеми сферами челове­ческой жизни. Монополия на политическую власть принадлежит единственной массовой партии, подчиняющей все государственные структуры и общественные организации. Происходит слияние пра­вящей партии с государственным аппаратом. Партия осуществляет «научное» руководство страной, а ее функционеры независимо от своей реальной компетенции вмешиваются в любые стороны об­щественной, а нередко и личной жизни.

3. Вождизм, кастовость, безответственность и неподотчетность народу правящей элиты. Реальная власть в тоталитарном обществе принадлежит вождю и его ближайшему окружению. Происходит отчуждение граждан от политической власти, ликвидируется систе­ма реальной выборности.

Общий признак всех тоталитарных систем в политической обла­сти — культвождя, наделенного практически неограниченными пол­номочиями. Он не только венчает пирамиду власти, но и является символом нации.

4. Монопольный государственно-партийный контроль над эконо­микой и централизованная система управления ею. Могущество то­талитарного режима не ограничивается лишь сферами политики и идеологии. Глубинной материальной основой его является госу­дарственное управление экономикой, для которой характерны отсутствие рыночных отношений, уравнительность, подавление инициативы, предприимчивости и как следствие этого — низкая эф­фективность.

5. Милитаризация всех сфер жизни, создание обстановки «воен­ного лагеря» или «осажденной крепости». Она формирует образ жизни, для которого свойственна обстановка казарменной дисцип­лины и чрезвычайных методов управления. Стержнем такого обра­за жизни является установка на поиск внутреннего и внешнего вра­га и постоянную «борьбу» с ним, без которой руководящие круги теряют силу и пафос.

6. Предельное ограничение свободы в духовной сфере. Тоталитар­ная система нуждается в единой официальной идеологии. Это ста­вит в непосредственную зависимость от нее состояние умов и духовной культуры, которые с неизбежностью должны соответст­вовать определённой «линии».

7. Безусловный приоритет целого над частью, полное подчинение личности государству, растворение индивидуального «я» в безликом коллективном «мы» — в партии, классе, нации, народе. Тоталита­ризм лишает человека свободы выбора, будь то экономика, полити­ка или культура, делает полностью беззащитным перед властью. Этот режим стремится сформировать новый, массовый тип личности, ос­новными чертами которой являются идеологическая одномерность, беззаветная преданность вождям, бездумная исполнительность, эн­тузиазм в выполнении руководящих указаний и непритязательность.

Тоталитаризм имеет две основные разновидности: коммунисти­ческую и националистическую, различающиеся главным образом иде­ологической мотивацией.

Первая разновидность базировалась на классовой идее: здесь интересы пролетариата объявлялись и социальным основанием, и высшей ценностью, и целью абсолютной власти. Другими словами, государство выступает как орудие пролетариата в его классовой борь­бе за построение справедливого общества сначала в одной стране, а затем во всем мире. Данная разновидность тоталитаризма получила в XX в. наибольшее распространение: она была установлена в це­лом ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки, а в некоторых из них существует до сих пор.

Вторая разновидность базировалась на национальной идее: здесь высшей ценностью объявлялся какой-то конкретный народ (италь­янский, немецкий), и именно его величие, процветание провозгла­шались целью власти. Данная разновидность была представлена всего двумя формами: итальянским фашистским режимом Муссо­лини и немецким национал-социалистическим режимом Гитлера.

Высшую степень тоталитаризма представляют собой именно коммунистические режимы, поскольку нигде концентрация власти не была такой абсолютной, как в странах социализма, что было до­стигнуто за счет полного подчинения огосударствленной собствен­ности политической власти.
2.2.2 Авторитарный политический режим
Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который за­нимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократи­ей. Однако подобная характеристика не раскрывает сущностных призна­ков явления в целом, даже если указывать на то, какие черты тоталитариз­ма, а также демократии, можно в нем обнаружить.

При определении авторитаризма сущностно значимым является ха­рактер отношений власти и общества. Эти отношения строятся скорее на принуждении, чем на убеждении. Хотя режим либерализирует общест­венную жизнь, тем не менее четко разработанной руководящей идеоло­гии не существует. Авторитарный режим допускает ограничения и кон­тролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действи­ях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества что столь тотально, нет строго ограниченного контроля над социальной экономической инфраструктурой гражданского общест­ва, за производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Однако режим беспо­щаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим во­просам жизни общества.

Несмотря на некоторое сходство с тоталитаризмом, авторитар­ный режим имеет качественные особенности:

— во-первых, несмотря на отчуждение власти от масс, имеются (пусть в урезанном виде) некоторые элементы демократии: сис­тема выборов, различные политические партии и т.д.;

— во-вторых, хотя и в ограниченной мере, но допускается инако­мыслие и оппозиция, что строго карается при тоталитаризме;

— в-третьих, устанавливается жесткий контроль лишь над полити­кой, в то время как тоталитарный режим претендует на всеоб­щий контроль над всеми сферами жизни;

— в-четвертых, допускаются размежевание и даже поляризация со­циально-классовых сил и интересов, тогда как тоталитаризм пре­тендует на выражение интересов всего народа;

— в-пятых, идеология носит консервативный характер, а идеоло­гия тоталитарных режимов всегда революционна (или псевдореволюционна).

В условиях авторитаризма игнорируются и произвольно нарушаются права, свободы личности, процедура выборов носит фиктивный, показ­ной характер, народ отчужден от власти и не принимает реального уча­стия в ее формировании и осуществлении. Исполнительная власть дер­жится на постоянной возможности непосредственного применения наси­лия против всех неугодных, террористических методов расправы с оппо­зицией.

Среди авторитарных режимов можно выделить режим теократиче­ский, при котором публичная власть монополизирована в руках узкой касты, определенного клана, осуществляется чрезмерный централизм в управлении (режим аятоллы Хомейни в Иране). Крайним выражением ав­торитарных режимов можно считать военные режимы (подобно режиму Пиночета в Чили), гражданские диктатуры — единоличная власть граж­данского лица (например, режимы в странах Арабского Востока). При них ставки делаются на прямое насилие, происходит милитаризация эко­номики, культивирование в массах фанатизма, раболепного отношения к власти. Следует отметить, что в современных условиях в связи с кризи­сом наиболее грубых форм авторитаризма чисто военных режимов прак­тически нет.

Ситуация, сложившаяся в конце XX в., позволяет сделать вывод, что антидемократические режимы исторически себя изжили, и под воздейст­вием различных факторов будет происходить их эволюция в сторону де­мократии.
2.2.3 Демократический режим
Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками:

1. 
   признание народа в качестве источника власти;
   
2. 
   наличие выборных государственных органов в центре и на местах;
   
3. 
   легальное существование наряду с правящей партией партий оп­позиционных;
   
4. 
   формальное провозглашение и фактическое использование поли­тических и иных прав и свобод граждан и образуемых ими общественных организаций;
   
5. 
   равенство всех граждан перед законом;
   
6. 
   осуществление на практике принципов законности и конституци­онности, построение государственного механизма в соответствии с прин­ципом разделения властей;
   
7. 
   относительная самостоятельность законодательной и судебной властей, наличие официально признанной оппозиции.
   

Следует отметить, что сама демократия как форма общественной вла­сти развивается через внутренние противоречия. Недаром английский премьер-министр У. Черчилль (1874—1965 гг.) как-то заметил, что «де­мократия — самая плохая форма правления, если не считать все осталь­ные, которые время от времени подвергаются проверке». Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей посто­янного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.

Исходя из опыта многих стран, можно отметить, что на начальном этапе становления демократический механизм очень хрупок и легко мо­жет быть разрушен при широком вовлечении в активный политический процесс масс, не обладающих достаточно общей и особенно политиче­ской культурой. Именно поэтому теория и политическая практика пошли по пути разрешения вопроса о том, кто правит и как устроить власть, что­бы обеспечить для всех равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества — активные политические права: каким образом покончить с принципом сосредоточения власти в одном центре, как ослабить роль и влияние государства и рассредоточить власть в раз­ных частях самого государственного механизма, в различных институтах гражданского общества. Решая эти вопросы, западные общества пошли по пути создания правового, конституционного государства, где главным является вопрос о том, насколько в обществе правит закон.

В зависимости от того, как организована законодательная и исполни­тельная власть — на принципе четкого разделения властей или отсутст­вия строгого разделения их — возникают парламентская и президентская республики.

Парламентская форма политического устройства не предусматривает четкого разделения властей. Народное большинство формируется на ос­нове единой системы голосования — избрания депутатов парламента. Формирование исполнительной власти осуществляется косвенным пу­тем: глава правительства и члены кабинета выбираются парламентария­ми. Следовательно, разделение властей косвенно осуществляется после сформирования правительства. Лидер, получивший поддержку большин­ства в парламенте, становится главой исполнительной власти. Прави­тельство опирается на поддержку парламента, который контролирует его и, если оно не справляется со своими функциями, задачами, отправляет его в отставку.

Плюрализм интересов и права меньшинства отстаивает легально дей­ствующая оппозиция. Классическим примером парламентской формы правления является Великобритания. Ведущую роль в формировании внутриполитического и внешнеполитического курса страны играет пре­мьер-министр, обладающий широкими полномочиями. Он правит через парламент, чем и определяется его влияние.

Другая форма демократического режима — президентское правле­ние — предполагает строгое разделение властей уже на стадии выборов, что предусматривает наличие у законодательной и исполнительной вла­сти собственного независимого электората. Поэтому в странах с подоб­ной формой правления существует двойная система голосования. Прези­дентская республика основывается на прямом избрании гражданами пар­ламента и главы исполнительной власти путем общенациональных выбо­ров. Затем президент назначает членов кабинета (правительства), руководит его деятельностью. Он ответствен непосредственно перед на­родом. Двойная система голосования обеспечивает равную легитимность исполнительной и законодательной власти.

Типичным примером президентской модели демократии являются США. Там одновременно правят и президент, и конгресс. Равная леги­тимность обеих ветвей власти порождает конфликты между ними. Поэто­му в США отсутствуют такие традиционные институты парламентариз­ма, как роспуск конгресса главой государства или ответственность перед законодателями, поскольку американская система была вынуждена соз­давать свои механизмы разрешения конфликтов, возникающих между ветвями власти. Этому способствовала зрелая политическая культура об­щества и отлаженный институционный механизм. Однородная политиче­ская культура предопределяет набор политических позиций и предпочте­ний американцев, на которую ориентируются обе ветви власти. В случае возникновения конфликта ветвей власти роль арбитра выполняет Кон­ституционный или Верховный суд, пользующийся непререкаемым авто­ритетом в стране, а двухпартийная система позволяет задействовать ме­ханизм консультаций демократической и республиканской партий в кон­грессе.
2.2.4 Либеральные, умеренные, репрессивные и террористические политические режимы
Можно рассмотреть еще некоторые типологии политических режи­мов, используемые в современных условиях.

Разделение режимов на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические исходит из того, какими методами правящая элита воз­действует на общество и добивается поставленных ею целей. Политиче­ский режим считается либеральным, если преимущественное влияние уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильно­сти проводимой политики. Он считается умеренным, если в его политике убеждение и принуждение разделены в равной пропорции, если для дос­тижения своих целей режиму приходится прибегать к репрессиям и к ис­пользованию органов государственного принуждения в отношении мень­шей части общества. Одним из примеров такого рода режимов является «Хрущевская оттепель», когда режим впервые в советской истории из­брал новые способы убеждения общества в правильности своей полити­ки. Репрессивным или террористическим считается режим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор.

Светские и теократические режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимация власти правящей группировкой. Светская власть, независимо от того авторитарная или демократическая, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборами), либо на право силы и способность навязы­вать обществу свою волю. Теократия же всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государст­венной власти лежит не только доверие народа, но и ее богоизбранность. Теократической была власть российского самодержавия, опиравшаяся в своем правлении на известную идеологическую формулировку — «пра­вославие — самодержавие — народность».

Наконец, классификация режимов на реформистские и нереформист­ские часто используется историками при анализе политических измене­ний. Одна и та же политическая система может функционировать в раз­личных режимах, в зависимости от намерений правящей элиты и ее лиде­ра. Это иллюстрируется примерами из российской истории, в которой пе­риоды стагнации сменялись периодами реформ и революциями сверху по мере прихода к власти или лидера-консерватора или лидера-реформато­ра. Политическая система функционировала в различных режимах при Александре III, Николае II, Леониде Брежневе с одной стороны, и при Петре I, Александре II, Михаиле Горбачеве, с другой стороны.

Нечто сходное прослеживается и в политическом развитии западных стран. Например, американский исследователь А. Шлезингер (мл.) про­вел подобные исследования на материале американской истории, обнару­жив, что американская политическая система развивалась и продолжает развиваться через чередующие друг друга режимы стагнации и реформ.

История показывает, что с изменением политических реалий меняют­ся и режимы. Происходит их трансформация, эволюция под воздействи­ем внешних или внутренних факторов.
Список использованных источников

1. 
   Введение в политологию: Учеб. Пособие/под. Ред. В.М. Сидоркиной, Д.В. Доленко. – Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 1992
   
2. 
   Волков Ю.Г. Социология. Учеб. Пособие для вузов. – М.: Гардарики, 2001
   
3. 
   Гаджиев К.С.. Политология. – М.: Высш. Образование, 2005
   
4. 
   Демидов Н.М. Основы социологии и политологии.: Учеб. Пособие. – М., 2004
   
5. 
   Козырев Г.И. Политология. 100 вопросов – 100 ответов. Учеб. Пособие для вузов/ - М.: ВЛАДОС, 2005
   
6. 
   Кравченко А.И. Общая социология.: Учеб. Пособие для вузов: рекомендовано М-вом образования РФ. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001
   
7. 
   Кравченко А.И. Социология. Учеб. Для вузов – М.: Академический проект, 2002