Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет»
Факультет компьютерных технологий

Кафедра философии и социологии
Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине «Философия»

Понятие культуры и ее социальная сущность


Студент группы 8ВТб-1 Просветова К.А.

Преподаватель Меньшиков А.А.


2009

Содержание
Введение ………………………………………………………………………………..…………3

1. 
   Понятие культуры.
   

1. 
   Философское понятие культуры………………………………….……………………..........4
   
2. 
   Модели культуры.
   

1. 
   Натуралистическая…………………………………………………..………………..…..7
   
2. 
   Классическая……………………………………………………………..…………..……8
   
3. 
   Неклассическая (модернистская)…………………………………………..………....….9
   
4. 
   Постмодернистская……………………………………………………………...…….….9
   

3. 
   Подходы осмысления культуры.
   

1. 
   Аксиологический (ценностный)…………………………………………………....……9
   
2. 
   Деятельный………………………………………………………………………………10
   
3. 
   Семиотический……………………………………………………………....…………..10
   
4. 
   Структуралистический………………………………………………….…...………….10
   
5. 
   Социологический………………………………………………………….…………….11
   
6. 
   Гуманитарный…………………………………………………………………………...11
   

4. 
   Виды культуры……………………………………………………………………………..…11
   

2. 
   Социальная сущность культуры.
   

1. 
   Человек в мире культуре. Специфические культурные феномены……………….…..…..14
   
2. 
   Социальные функции культуры…………………………………………………….…...…..16
   
3. 
   Социальная культура……………………………………………………………………..…..20
   

Заключение………………………………………………………………..…..……………..…….22

Список используемой литературы………………………………………..………...……………23

Введение
Первое, что следует зафиксировать при рассмотрении понятия «культура» в том ее виде, в котором оно закреплено сегодня в сознании, это многозначность, размытость очертаний, использование и применение в различных отношениях. Не так уж много понятий, которые были бы так неопределенны.

Так, например, культура может трактоваться как характеризующее свойство человека в сфере социального поведения, включающее в себя тактичность, уважение к другим людям, деликатность, умение всегда найти меру своего поступка. В таком случае она понимается как бытовая, сознательно применяемая форма регуляции своих лично и общественно значимых действий. Возможны и случаи отождествления культуры с образованностью. Подчас в обиходе слово «культура» применяется для характеристики качественного состояния тех или иных явлений, ранжированных по определенной шкале. В этом ключе и выпускаются книги: «Культура речи», «Культура чувств», «Культура жилища» и т.п. Истоки последнего определения следует усматривать в обыденном сознании.

Широко распространенно и определение, характеризующее культуру как урбанизацию, противостоящую сельской патриархальности. Зачастую термин «культура» сближается с оценочной характеристикой форм внешнего поведения человека и выступает как иное название для соблюдения норм этикета. «Некультурно себя ведете» - эта распространенная фраза явно выражает негативную оценку тому, кто преступает общепринятые нормы.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

В широком смысле культура - это совокупность проявлений жизни, достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. По определению, данному французским культурологом де Бенуа, "Культура - это специфика человеческой деятельности, это то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, само появление его на арене естественной истории надлежит рассматривать как культурный феномен".

Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не проти­вопоставляя их друг другу.

1 ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ

1. Философское понятие культуры

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разно­му. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между мате­риальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, незави­симо от ее деления на материальную и духовную. Материалистиче­ский подход к культуре заключается не в различении материаль­ной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества.

Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может воспри­ниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вто­рых, не проясняется природа самой культуры, соотношение об­щества и культуры.

Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры — это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от при­роды и одновременно позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.

Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человече­ской деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпре­тации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так, неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как нечто надысторическое и не подлежащее научному анализу и объяснению. Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не противопоставляет науч­ный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его результатами.

Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятой обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неот­делима от общественного человека — субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность.

В философских словарях мы находим следующие определения «культуры»:

Культура¹ – это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной автономности, уникальности.

Культура – это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности вовне – на мир и внутрь себя, на собственные глубины духа).

Культура – это то, что позволяет внести в мир и в личность смысл, человеческое значение. Она вбирает в себя способность использовать то, что накоплено в процессе многовекового развития человечества. Быть культурным – это «уметь». Уметь пользоваться множеством вещей, представлять (репрезентировать) в себе и через себя то, что создано веками, и то, что актуально сегодня.

Культура – это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека¹ и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т.п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры.

Культура – это достижения цивилизации².

Философия полностью не редуцируется к науке, поэтому названные определения не достигают сущностных характеристик культуры, не проникают в них. Их применение вполне правомерно только на определенных уровнях.

По-моему мнению, следует отметить и то, что культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, ее имманентный³ механизм, способ ее осуществления.

Утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии. На уровне социально-философского анализа утверждение культуры как искусственной (а не «естественной») технологии деятельности дает ее всеобщую характеристику. Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры. Технологичность культуры, полагание ее как способа деятельности как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех измерениях и во всех отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной (см. определения выше).

При этом видении сущности культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям. Она требует выражения в соответствующих понятиях. И прежде всего напрашиваются для применения такие, как «схема», «алгоритм», «код», «матрица», «канон», «эталон», «стереотип», «норма», «традиция» и др. Все эти понятия вышли из различных областей знания, несут неоднозначную смысловую нагрузку, но их объединяет одно: они выражают момент устойчивости в изменяющемся содержании деятельности, переноса этого содержания, трансляции образцов, поддержания непрерывности исторического процесса, связи его ступеней.

В этих понятиях высвечивается одна важная сторона сущности культуры – ее способность как бы давать достаточно четкие предписания о выполнении в определенной последовательности некоторой совокупности актов, образующих в своем единстве деятельность. Эта алгоритмичность, несомненно, внутренне присуща культуре. В ней выражена, хотя и мягкая, но все же формализованность культурных явлений. Культура побуждает человека к действию «по правилу», по более или менее четко очерченным линиям. Транслятор деятельности, аккумулятор исторического опыта, суммированный разум прошлого (но и его неразумие…) – все это культура.

Необходимо отметить и то, что культура, взятая в своем динамическом аспекте, невозможна без творчества, т.е. формирующей деятельности, порождающей новое, созидательной (креативной) деятельности. Вне культуры, представляющей собой систему норм и смыслов, творчество безопорно, хаотично, у нет каких-либо оснований для реализации. Но и культура вне творчества не отвечала бы собственному определению.

Будучи способом деятельности, культура необходимо включает в себя ее продукты, существуя как бы в двух ипостасях. В самой деятельности она входит исторически формирующиеся конструктивно-творческие способности людей. С другой стороны, обнаруживается в мире объективированных (опредмеченных) культурных ценностей. Образно говоря, речь идет о делении на плодоносящее дерево (способности, реализующиеся в деятельности) и плоды (ценности культуры).

Стоит отметить, что только во взаимодействии с творящим человеком культура продолжает оставаться культурой. В противном случае она гибнет. Существует и взгляд на культуру, который широко представлен в мировой философии и основан на идеи диалога культур. Дело в том, что культура, замыкаясь в субъекте (единичном или даже групповом), тоже гаснет, сникает. Она всегда нуждается в партнере, адресате, собеседнике. Развитие культуры всегда требует обмена ценностями. Для личности быть культурным означает подняться над собственным ограниченным бытием, представить в своей биографии в какой-то мере Космос, Природу, Историю как можно более полно.

Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельства­ми. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывает­ся способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества куль­туры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разо­браться, надо хотя бы в самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.

2. Модели культуры

В истории философского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры.

«Натуралистическая» модель сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натура­лизм превращает культуру в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естествен­ного человека». Именно благодаря культуре человек не ис­ключается из природы, а образует высшее звено в ее разви­тии, обосновывает идеалы разумного человека из его естест­венных потребностей.

В XIX в. завершается формирование так называемой «классической» модели культуры. Она является своего рода результатом освобождения человека от жестокой зави­симости от природного и божественного миров. В этой мо­дели человек — субъект культуры — выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.

Классическая модель характера жестким разделением объ­екта и субъекта познания, предметом которого выступает надындивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма.

Следует отметить, что классическая модель в философ­ском отношении идеалистична, ибо главной, существенной, определяющей сферой развития человека является духов­ное творчество. Культура выступает чисто духовным обра­зованием, обусловленным актами трансцендирующего из самого себя сознания. Классический идеализм как в его субъ­ективной (Кант: культура есть субъективное состояние и устремление личности), так и объективной (Гегель: культу­ра — этап развития абсолютного духа) интерпретациях не есть вульгарное неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего рода замещение данных форм духовной предметностью.

Отождествление культуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к неудовлетворенности классической моделью, к ее критике за умозрительность, неспособность дать объяснение фактическому материалу, получаемому в эмпирических исследованиях конкретных форм культуры. Но накопление эмпирического материала о различных культурах вновь поставило исследователей перед необходи­мостью его теоретического осмысления, восприятия этого материала как принадлежащего именно культуре. Эта необ­ходимость и привела к созданию культурологии как отно­сительно самостоятельной системы знания о культуре.

В марксистской философии классическая модель культу­ры получила материалистическую интерпретацию: культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания и про­свещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (прежде всего — материальных) для всестороннего и целостного развития человека. Эта трактовка основана на том, что культура может быть понята не из себя самой, а только в связи с обществом, с трудом, что культура есть не только совокупность его результатов, но и сам процесс чело­веческой деятельности. (По мнению одного из горьковских героев — Варавки — культура — это... любовь к труду, но такая же неукротимо жадная, как и любовь к женщине».

Такая интерпретация классической модели во многом преодолела ее недостатки, позволила сохранить специфику и потенциал философского анализа культуры в конкурен­ции с ее рассмотрением другими науками, с попыткой пре­одолеть разрыв спекулятивных исследовании культуры и ее эмпирической базы, предпринятой в русле культурологии.

Следует также отметить, что кризис классической модели был вызван не только ее недостаточной методологической эф­фективностью, но и тем обстоятельством, что данная модель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские фор­мы культуры воспринимались как недоразвитые, неполноцен­ные, уступающие западноевропейской вследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей.

Все это и некоторые другие моменты привели к появлению других моделей культуры.

Неклассическая (модернистская) модель ориентируется на повседневную жизнь человека. Культура личности, этноса, социума рассматриваются как элементы культурной реально­сти, взаимодействующие между собой и воспринимаемые че­ловеком в процессе переживания, а не рационального осмыс­ления своего бытия. Для модернистской модели характерны пессимизм, идея абсурдности, «темности» мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека, тенденции нежелательности упорядоченного моделирования мира.

Классическая и модернистская модели основаны на воз­можности абсолютного субъекта познания и воспроизводст­ва культурной реальности.

Постмодернистская такую возможность отвергает. В онтологическом плане эта модель связана с осмыслением того обстоятельства, что мир как бы противится воздейст­вию на него человека, что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его творчески преобразовать, перевести из «нера­зумного» состояния в «разумное» (классическая модель культуры). Скептическое отстранение от установки на пре­образование мира влечет за собой отказ от попыток его сис­тематизации: мир не только не поддается человеческим уси­лиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы (Бодрийар). Распадается субъект культуры как центр сис­темы представлений о мире, формируется новый тип фило­софского осмысления культуры — философствования без субъекта. В отличие от классической, постмодернистская модель отказывает в универсальности представлений о сво­димости всех проявлений культуры н какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.

3. Подходы осмысления культуры

Можно выделить ряд достаточно разработанных в зару­бежной и отечественной науке подходов к осмыслению фено­мена культуры.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно на­звать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зре­ния сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает своего рода итогом всего многооб­разия деятельности человека, как совокупность материаль­ных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного орга­низма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предмет­ный мир, взятый под углом зрения его значения для чело­века. Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношений. Его главные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость.

В
деятельном подходе культура выступает специфиче­ским способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся про­цесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов. Поиски содержательного опре­деления культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно — к че­ловеческой деятельности как подлинной субстанции челове­ческой природы.

Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность лю­дей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю. Жданов), «технологически и контекст деятельности» (3. Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю це­лостность и особого рода направленность. Тем самым культу­ра есть способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается как «технология произ­водства и воспроизводства человека и общества», своего рода «ген» жизнедеятельности люден, основа творческой активно­сти человека, механизм адаптации и самодетерминации лич­ности в обществе. Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическими выработанными и социально закрепленными средства­ми и механизмами, образующими культуру. С этой точки зре­ния она и выступает как своего рода «технология» человече­ской деятельности.

При
семиотическом подходе культура фиксируется в ка­честве ее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Здесь подчеркивается, что, поскольку культу­ра является общественным образованием, принципиально важно для ее понимания рассмотрения роли знаковых сис­тем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наибо­лее доступны для изучения. Тем самым культура имеет сим­волически коммуникационную природу.

При
структуралистском подходе культура рассматрива­ется как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» — носителей ценностных отношении, регулирую­щих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тек­сты, символы и т. п.), но без учета личного фактора.

При «социологическом» подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политиче­ской, духовной). Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы по­ведения людей в обществе.

В ряде концепции подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, ин­терпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от докультурного (узуального). Существуют представле­ния об определяющей роли игры как источника культуры (Хейзинга).

При
гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства че­ловека во всем богатстве его свойств и потребностей, уни­версальности. Культура, таким образом, есть процесс сози­дания человеком своей родовой сущности, мера человече­ского в человеке.

Вес эти подходы заслуживают внимания, так как в каж­дом из них обращено внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе с тем сохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, которое возможно в рус­ле философской рефлексии.

Философия изучает культуру не как особый объ­ект, подлежащий исследованию наряду с природой, обще­ством, человеком, а как всеобщую характеристику мира как целого. Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней стремления к безграничности и универ­сальности человеческого развития. Для философа способ­ность мира как бы «излучать» из себя человеческий смысл характеризует его как явление культуры. С точки зрения философии, культура есть весь мир, в котором человек на­ходит себя.

4. 
   Виды культуры
   

Культура представляет собой сложноорганизованную систему, элементы которой не просто множественны, но тесно переплетены и взаимосвязаны. Как любая система, она может быть структурирована по различным основаниям. По носителю культура делится на культуру общечеловеческую (или мировую); национальную; культуру социальной группы (классовую, сословную, профессиональную, молодежную, ибо понятно что культура дворянская весьма отличалась от культуры буржуазной, а культура молодежная - от культуры тех, кому далеко за пятьдесят); территориальную (одно дело - культура городская и иное - сельская); культуру малой группы (формальной или неформальной) и культуру отдельного человека.

По источникам формирования следует разделить культуру народную и профессиональную. Hародная культура ярче всего представлена фольклором, хотя и далеко не исчерпывается им. Она не имеет явного и определенного автора (потому и говорится о «народной этике», «народных инструментах», «народном спорте», «народной медицине», «народной педагогике» и т.д.) и передается из поколения в поколение, постоянно дополняясь, обогащаясь и модифицируясь. Следует отметить, что в прошлом народная культура противопоставлялась культуре профессиональной как нечто «второсортное» и недостойное внимания образованного человека. Интерес к ней появляется лишь с эпохи нового времени¹.

Профессиональная культура создается людьми, профессионально занятыми данной сферой деятельности и, как правило, прошедшими специальную подготовку к ней. Принадлежность результатов их деятельности тому или иному автору строго фиксирована и юридически защищена авторским правом от любых позднейших изменений и модификаций кем-либо другим.

Сравнительно недавно в оборот вошло и еще одно значение понятия «профессиональная культура», рассматриваемое в паре с понятием «общая культура личности». Общая культура включает в себя те этические, общеобразовательные, религиозные и прочие знания, которыми должен обладать и руководствоваться в своей деятельности каждый член общества, невзирая на его профессиональную принадлежность. Культуру профессиональную, в таком случае, составляет тот комплекс знаний, умений и навыков, владение которым делает специалиста каждого конкретного вида труда мастером своего дела, работающим на уровне мировых стандартов.

Нетрудно заметить, что общая и профессиональная культура конкретного человека могут не совпадать и, скажем, обладающий высокой профессиональной культурой инженер в плане общей культуры может характеризоваться прямо противоположным образом.

Культура народная возникает на заре человечества и значительно старше культуры профессиональной, появившейся лишь с переходом общества к стадии разделения умственного и физического труда. С появлением профессиональной культуры возникают и специфические институты, предназначенные для развития, сохранения и распространения культуры. К ним относятся архивы и музеи, библиотеки и театры, творческие союзы и объединения, издательства и редакции, инженерные и медицинские общества и т.д. Hо особенно в этом плане следует выделить систему образования, которая представляет собой социальную форму существования культурных процессов обучения и воспитания. "Строение системы образования, - подчеркивает В.А.Конев, - и с точки зрения методико-педагогической, и с точки зрения организационно-педагогической зависит от логики строения самой культуры как системы. Структура образования - калька со строения культуры. Так, например, классно-урочная система образования, сложившаяся в новое время и господствующая на всем протяжении культуры буржуазного общества, явилась "калькой" и "отраслевой" системы культуры, сложившейся в ходе буржуазной культурной революции¹.

Наконец, культуру можно структурировать по ее видам. Как уже было упомянуто, наиболее широко известно деление культуры на материальную и духовную. К первой традиционно относят культуру материального производства; материальную культуру быта, под которой понимается культура среды обитания и культура отношения к вещам; а также культуру отношения человека к собственному телу - культуру физическую. К духовной культуре причисляют культуру интеллектуальную, нравственную, правовую, художественную и религиозную, Hо противопоставление материальной и духовной культуры весьма условно, ибо, так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна.
2 Социальная сущность культуры

2.1 Человек в мире культуры. Специфические культурные феномены

Выше были рассмотрены различные определения поня­тия «культура». Здесь я буду основываться на деятельностном подходе в понимании культуры. В рамках этого подхода она рассматривается как способ орга­низации и развития человеческой деятельности. Культура — это своеобразный «генотип» общественного организма, оп­ределяющим его строение и развитие. Она представлена в продуктах материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми.

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен — пол­итика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно, рассматривать человека по частями в рамках политической или иной сферы. Например, полити­ческая культура будет включать в себя наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы поли­тического переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в ходе взаимосогласования их интересов и т. д.

В нравственной культуре фиксируется достигнутый об­ществом уровень представления о добре, зле, чести, справед­ливости, долге и т. д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные явления. Усваи­вая нравственные воззрения и принципы, индивид превраща­ет их в нравственные качества и убеждения.

Эстетическая культура общества включает в себя эсте­тические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Специфика эстети­ческого восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются прежде всего чувственно, в их внешней выразительности.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловлена катастрофи­ческими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производст­венной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы.

Единство мира культуры определяется целостностью по­следнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - человека.

Индивид усваивает ее через язык, воспитание, живое об­щение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознание лично­сти традицией и, незаметно для индивида, изменяются в про­цессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатка­ми, потенциальными возможностями.

Особое место в мире культуры занимает ее морально-этические и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах — в быту, в семье, на работе, в науке, в политике и т. д. В нравственных прин­ципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отно­шений. Есть универсальные, общечеловеческие представле­ния о добре и зле, например, такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированные в Библии. Есть групповые, исторически ограниченные пред­ставления о том, «что такое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческих связей осмыс­ливается как добро, благородство, справедливость.

Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Красота, прекрасное, гар­моничное, изящное — все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетиче­ское переживание, эстетический вкус присущи каждому че­ловеку. Конечно, степень развитости, совершенства эстети­ческой культуры у разных людей различна. Исторически изменчивы и идеалы красоты. Тем не менее в обществе су­ществуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы — невидимый каркас, скрепляющий общественный - организм в единое целое.

Культурные нормы есть определенные образцы, прави­ла поведения или действия. Они складываются, утвержда­ются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм играют большую роль традиционные и далее подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических уче­ниях, религиозных концепциях.

Таким образом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инер­ционность» в культуре — это традиция: элементы культур­ного наследия — идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т. д. - сохраняются и передаются от по­коления к поколению. Традиции существуют во всех фор­мах духовной культуры.

Для рассмотрения проблемы «культура и общество» представляются важными и некоторые типологические проблемы, характеризующие социальное бытие культуры.

В качестве первой из них можно выделить специфические и срединные культуры.

Любая культура имеет свои особенности, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и разнообразно проявляется.

Некоторые зоны культуры отражают социальные или демографические особенности ее развития. Внутри различных общественных групп рождаются специфические культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, сознания, языка. Городская площадь демонстрирует собственную культуру, деревенская улица – во многом иную. В келье священника – другой образ жизни. Торговец и ремесленник отличаются особым жизненным укладом. Эти отсеки культуры называются субкультурами.

Субкультуры обладают значительной стойкостью и в то же время не оказывают ощутимого воздействия на основной ствол культуры. Они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется.

В основном, предназначение их заключается в своеобразной адаптации человека к сложившейся обстановке в обществе, самовыражении. Как правило, возникновение новых культурных циклов обуславливается сменой поколений.

Во-вторых, в качестве специфической может выступать так называемая «маргинальная культура», которую иногда называют пограничной, отличной от доминирующей в обществе (срединной) культуры; в частности, в связи с резким изменением образа, условий жизни (например, с переездом из деревни в город, в другую страну и иную культурную среду). Такие люди испытывают затруднения с самоопределением: кто они таковы, и какова их культура.

Однако в истории культуры, судя по всему, складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность, замещать собою другие культуры. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже не о субкультурах. Это скорее третий тип специфических культурных феноменов - контркультурные тенденции.

Контркультура, если придать этому слову культурфилософское истолкование, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных нововведений. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой культуры. «В культурной жизни возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения. Это создает в ценностном понимании жизни совершенно новые моменты и глубоко идущие изменения такой силы, о которой прежде и не подозревали»¹.

Культура – универсальная форма человеческих коммуникаций: она является механизмом преемственности различных этапов развития общества и индивида, формой взаимосвязи различных элементов социума. Вне культурной сферы невозможно межличностное общение, становление и развитие личности.
2.2 Социальные функции культуры.
Культура как тип социальной памяти
В аналитических определениях культуры упор обычно делается или на ее предметном содержании, или на ее функциональной стороне. В первом случае она интерпретируется как система «ценностей, норм и институтов». Во втором - как процесс «развития сущностных сил человека, способностей, в ходе его сознательной деятельности по производству, распределению и потреблению определенных ценностей».

В синтетических определениях внимание акцентируется на том, что культура – это «сложный общественный феномен, охватывающий различные стороны духовной жизнедеятельности общества и творческой самореализации человека». Это – «исторически развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей; норм, способов организации поведения и обращения; процесс творческой деятельности человека».

Существуют классификация, в основу которой легли следующие концепции культуры: предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, информационно-знаковая, а также концепция культуры как подсистемы всего общества.

В основу предметно-ценностной концепции заложено понимание культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, имеющих свой аспект рассмотрения в структуре различных наук.

Деятельностная концепция принимает во внимание «человеческий фактор» как способ жизнедеятельности и развития культуры.

Личностно-атрибутивная – представляет ее в качестве характеристики самого человека

Информационно-знаковая – изучает как некую совокупность знаков и знаковых систем.

В рамках концепции культуры как подсистемы общества она рассматривается в качестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными процессами на нормативно-вербальном уровне. Само же общество в этом случае представляется как система, изменения в одной из сфер которой приводят к соответствующим трансформациям в других подсистемах.

Культура рассматривается также как индивидуальная реальность, усвояемая человеком в процессе его социализации.

Ряд современных философов и культурологов говорят о культуре как о типе социальной памяти. «Культура всегда, - пишет известный культуролог и социолог Ю.М. Лотман, - подразумевает сохранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры характеризует ее как «негенетическую» память коллектива. Культура есть память. поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И поэтому, когда мы говорим о нашей современной культуре, мы, вполне возможно, сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла. Путь этот насчитывает тысячелетия , перешагивает границы исторических эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру – культуру человечества.

Поэтому же культура всегда, с одной стороны, - определенное количество текстов, а с другой – унаследованных символов.

Символы культуры, как правило, приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение (но не теряя при этом памяти о своих предшествующих смыслах), передаются будущим состояниям культуры… Следовательно, культура исторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому и к прогнозам будущего».
Культура как форма трансляции социального опыта.
Еще одна из функций культуры – коммуникативная - связана с накоплением и трансляцией социального опыта (в том числе межпоколенческого). Кроме того, она связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.

В социальном измерение культура – это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и т.д.

Культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек – существо социальное, е его жизнь невозможна вне общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности социальное бытие индивида. Весь мир человеческой культуры предстает живой и самовозобновляющейся субстанцией (тем, что самостоятельно существует, без всякой зависимости извне), основания которой – характеристики трудовой, художественной и интеллектуальной деятельности человека. Весь вопрос: чем задаются эти характеристики?

Видимо, культура в этом плане – это уровень отношений, сложившихся в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различных его социальных слоев. Культура предстает формой передачи социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природ, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные контакты, представление о прекрасном, видение природы во всех этнических особенностях и колорите.

Кроме того, во взаимодействии человека с природой, культура также играет немаловажную роль. Она связывает (а не только разъединяет) человека и природу, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.

Естественно, что в трансляции присущих культуре образцов поведения, ценностей, регулирующих, прежде всего отношения между людьми в обществе, должна быть определенная устойчивость. Она и есть традиция в существовании и развитии культуры, которая является одним из механизмов освящения культурных ценностей. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура – это не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество.

Кроме традиции дает характеристику обществу и новация (способ обновления культуры). Тип культуры отражает своеобразие способа обновления и накопления опыта, принятого в данном обществе. Культуры же нетрадиционного типа основаны на системе образования, науки, когда всеобщий (знаковый) способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспринимается как чье-то личное изобретение. Разного типа культуры – разные системы трансляции знания.

Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, “языках” науки, философии, религии и других. Однако это не просто “склад” запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к аномии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.
Культура как способ социализации личности.
Культура как устойчивая традиция социальной деятельности позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Личность здесь является носителем культурных норм и образцов. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура – это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно ее рассматривают как часть общества, наряду с производством, политикой, и т.д. Но если культура – это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности.

Культура позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор. Ведь никакие социальные требования не могут полностью регулировать поведения человека. Поступки, выбор человека говорят о его внутренней и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении и действиях. Мотивируя собственные поступки или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности (биологические и социальные). Биологические потребности регулируют его жизнедеятельность; их удовлетворение (еда, питье, жилище) позволяет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства вращается в обществе, находящемся на определенной стадии развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. Надо заметить, что различные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры. Без труда мы сможем, например, установить культурный уровень развития общества (собирателей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приготовления и употребления пищи. Еще в большей степени о культуре народа говорит жилье (юрта скотовода, чум эскимоса или русская изба).

Важно отметить, что удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это опосредованно, руководствуясь социальными табу и контролем, воспроизводя нормы и образцы поведения, как и способы их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры.

3. 
   Социальная культура
   

Она представляет собой производство, развитие и совершенствование общественных условий жизни человека. Эта культура характеризует деятельность государства, других социальных институтов, гражданского общества, охватывает все многообразие учреждений и практических действий, которые составляют реальное «тело» общественного бытия, то, что обычно называют социальной материей. Общественная практика, сокрушающая устаревшие институты, организаторская деятельность, устанавливающая новые порядки, принадлежат именно к этой области культуры.

Социальная культура раскрывается в социальных отношениях, она показывает процессы, происходящие в обществе, его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые нормы, типы управления и стили лидерства.

В частности, политическая культура представляет собой совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса. Политическая культура как способ политической деятельности включает в себя в качестве компонента практическое функционирование политических институтов. Идеальный компонент – базовые учреждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему, а также ориентации правительственных структур (оценка субъектом основных государственных институтов, его руководителей и «норм», его «ответ» на них); в отношении других политических систем (сопричастность субъектов к «политическим единицам» - нации, государству, городу, району и лицам, к которым индивид испытывает чувство привязанности, доверия и т.д.); в отношении собственной политической деятельности (участие субъекта в политической жизни, использование всех средств такого участия).

В последнее время говорят о правовой культуре. Ее также можно рассматривать как сферу социальной. Эта культура воплощена в деятельности правовой системы общества, правовом развитии человека, важнейшим показателем которого является его отношение к закону как к культурной ценности.
Заключение
Таким образом, социальная роль культуры проявляется в нескольких аспектах: 1) культура служит основой и решающим фактором превращения индивида в личность, его социализации; 2) обеспечивая единство ценностей, идеалов всех членов общества, соответствующая культура служит его важнейшей сплачивающей силой, во многом определяющая стабильность всей общественной системы; 3) культура – важнейшая основа и фактор организации, регулирования и модернизации общественной жизни. Особенно социальная роль культуры проявляется в переходные эпохи развития общества.

Общество как широкая социальная реальность характеризуется не только своим групповым характером, но и регулируемым поведением людей, в основе которого лежат ценности, нормы, правила поведения, т.е. культура данного общества.

Т.о., культура - это система социальная значимых ценностей, норм и правил поведения, представлений, идей, верований и традиций, общих для людей, социально приобретенных, передаваемых от поколения к поколению и служащих упорядочению опыта и социальная регулирования.

Общество как большая социальная группа и культура как способ регулирования поведения людей – двуединые стороны, два связанных аспекта социальная взаимодействия людей, их жизнедеятельности. Это две наиболее общие и важные категории, под углом которых рассматриваются все общественные явления и процессы.

Благодаря культуре функционирует и воспроизводится социальная структура общества, а благодаря обществу культура формируется, уберегается от разрушения под влиянием внешних факторов. Социум и культура – это две взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы единой общественной жизни, одна из которых выражает форму и структуры социальная взаимодействий людей и их коллективов, а другая – содержание, ценностно-смысловое значение таких взаимодействий.

Социальную роль культуры невозможно переоценить, т.к. она определяет само содержание любого социальная явления или процесса, жизнедеятельности всего общества, социальная групп и личностей.
Литература

1. 
   Балашов, Л.Е. Философия: Учебник / Л.Е. Балашов, – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – с. 435-440.
   
2. 
   Драч, Г.В. Культурология: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Г.В. Драч, - Изд. 5-доп. и перер. / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – с. 65-105.
   
3. 
   Канке, В.А. Основы философии: Учебное пособие / В.А. Канке, – М.: Логос, 2005. – с. 139-142.
   
4. 
   Кириленко, Г.Г., Шевцов, Е.В. Философский словарь. Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В.Шевцов, – М.: Филологическое общество «СЛОВО»: ООО «АСТ», 2002. – с. 259-263.
   
5. 
   Лавренова, Т.И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания // Социальные науки : история, теория, методология / Т.И. Лавренова, - М., 2000. – с. 38-46.
   
6. 
   Радугин, А.А. Философия. Курс лекций: Учебное пособие для студентов ВУЗов / А.А. Радугин,– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 2000. – с. 237-248.
   
7. 
   Солонин, Ю.Н. Основы современной философии: Учебник для ВУЗов / Ю.Н. Солонин, – 3-е изд., доп./ Ред. колл. Ю.Н. Солонин и др. – СПб., 2001. – с.246-267, 325-344.