МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ. ФАКТОРЫ САМОБЫТНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ РОССИИ
СОДЕРЖАНИЕ

Введение.…………………………………………………………………3

Глава I……………………………………………………………………6

Глава II……………………………………………………………......…9

Глава III………………………………………………………………...15

Заключение…………………………………………………………….23

Список литературы…………………………………………………...24
ВВЕДЕНИЕ

История России – неотъемлемая часть всемирной истории. В мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. Но нельзя отрицать и того, что история России носит самостоятельный характер.

Придерживаясь общепринятой периодизации, отечественные историки отмечают, что эпоха Древнего мира для Западной Европы завершается V-VI вв. Затем наступает почти тысячелетний период Средневековья. На смену ему с эпохи Возрождения (Ренессанса) (XV в.) наступает период Нового времени, а с XX в. – Новейшего времени.

Для Восточной Европы V-VI вв. характеризуются началом формирования славянских племен, общинно-коллективистских форм самоуправления и становления древнерусской государственности.

Древний мир оставил великое наследие античной цивилизации, получившей наивысшее развитие в Древней Греции и Древнем Риме (VIII в. до н.э. - Vв.). Античная цивилизация в условиях рабовладельческого строя выдвинула различные формы государственного устройства. Она показала образцы народовластия и демократии для свободных граждан, испытала республиканскую, олигархическую, имперскую формы правления. Римское право – образец системы норм, регулирующих имущественные, частнособственнические отношения. Латынь стала общим языком западно-христианского богослужения. В древнюю эпоху сложился и восточный тип цивилизации (Индия, Китай, Вавилон, Финикия, Ассирия), для которого характерны общие черты, формировавшиеся под воздействием сходных форм жизнеобеспечения, необходимости сооружения централизованных мощных систем ирригационного оросительного земледелия. Их отличала глубокая религиозная духовность и фатальная вера в сверхъестественные силы. Характерно почитание мудрости старших. Личность подчинена общим интересам: общине, касте, государству. Верховным собственником выступает государство, власть. Существовала строгая иерархия по вертикали: власть (правитель), бюрократия, община (она тяготеет к замкнутости). Везде отмечалась колоссальная роль государства в управлении, распоряжении собственностью. При ослаблении государства такое общество распадалось. В IV-VII вв. в Европе происходило так называемое Великое переселение народов. Оно началось с того, что на культурно развитые античные страны нагрянули массы варваров – восточногерманские племена готов, вандалов, бургундов. Переселенцы проходили огромные расстояния. Так, готы с берегов Балтийского моря перешли сначала в Черноморские степи, на берега Днепра и Дуная. Вандалы из области Прикарпатья дошли до Испании. Толчок к великому переселению народов был дан с востока появлением в IV в. в Европе монгольского племени гуннов. Они напали на сарматский народ аланов, занимавший низовье Волги, затем перешли Дон и обрушились на готов. Под ударами варваров античная Римская империя, увлекая их в движении на запад, раскололась в 339г. на две половины: западную и восточную. Западная империя просуществовала всего 80 лет. Восточно-Римская империя (Византия) просуществовала свыше 1000 лет (395-1453гг.) На формирование древнерусской государственности, общественное развитие оказало значительное влияние античное наследие Византии, особенно древнегреческая культура, ее христианская духовность, соборная церковная обрядность. В то же время надо отметить, что на развитие древнерусской государственности значительное влияние оказывали централизаторские факторы восточного типа цивилизаций. Россия как цивилизация и культура уникальна по определяющим особенностям жизнедеятельности. Все историки признают специфику объективных условий, под влиянием которых формировался наш народ.

Во-первых, неблагоприятные природно-климатические условия. Краткий цикл сельскохозяйственных работ в 125-130 дней во многом определил черты национального характера, способность к мобилизационности, крайнему напряжению сил, взаимопомощи.

Во-вторых, в становлении и развитии Руси, России особая роль принадлежит евразийскому, континентальному геополитическому фактору. Обширная слабозаселенная территория объективно способствовала установлению добрососедских отношений славян с угро-финскими, летто-литовскими племенами. Земли всем хватало. В то же время отсутствие естественных преград, гор, морей, помогало единению славян в народные ополчения, созданию централизованной государственности, что было необходимо для защиты обширных рубежей от нашествий юго-восточных кочевников, западных завоевателей. Наличие обширных земельных резервов благоприятствовало переселению людей при увеличении нормы эксплуатации земель, что вынуждало государство усиливать контроль над земледельцами.

В-третьих, в сложных природно-климатических и геополитических условиях славяне сравнительно быстро отошли от языческих вероисповеданий и приняли православную религию. Ее коллективистская духовность цементировала народ. Эти факторы обусловили специфичность социальной организации древнерусского, а затем всего российского общества. Первичной социально-хозяйственной ячейкой стала община с отношениями артельного товарищества, а не частнособственническое образование как на Западе. Все это вело к формированию самобытной российской цивилизации в контексте всемирной истории.
ГЛАВА I

ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НАРОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ И МЕНТАЛИТЕТ РОССИЯН
Противоречивость природно-климатических характеристик территории обусловила целый ряд важных для населения России последствий, как

положительных, так и отрицательных. Жизнедеятельность значительной

части жителей страны осуществляется в неблагоприятной континентальной зоне, в суровых природно-климатических условиях, заставляя расходовать много усилий и ресурсов на обогрев помещений, теплую одежду,

долговременное стойловое содержание скота и т.д. На экономику, весь

жизненный уклад оказывает важное воздействие то, что около ¾ территории приходится на Север и зону рискованного земледелия, что при колос-

сальных расстояниях основные природные богатства сосредоточены там,

где почти нет населения, что ограничен доступ к удобным океаническим

зонам с их дешевыми транспортными артериями.

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской

истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского

исторического процесса (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.К. Любавский и др.). Последним по времени остановился на этой проблеме академик РАН Л.В. Милов, который при её решении опирался на наиболее солидную фактическую базу.

Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно находилась в зоне

сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель, со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами. На севере, вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства. Климат России преимущественно континентальный с резким понижением зимней температуры по мере

продвижения к востоку. В нашей стране находится полюс холода. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, к тому же выпадавших в основном в течение двух – трех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года.

Ранние заморозки и снежный покров чрезмерно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года. Из них 30 дней уходило на сенокос. То есть от посева до жатвы он имел примерно 100 рабочих дней, в то время как, например, во Франции нагрузка распределяется на 10 месяцев, во время которых в силу более мягкого климата возможны сельскохозяйственные работы.

Сравнивая два самых северных государства в мире – Россию и Канаду, – американский историк Р. Пайпс отмечает, что подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, в трехсоткилометровом коридоре вдоль границы США, т.е. на 45°, что

соответствует широте Крыма и среднеазиатских степей. К северу от 52-й

параллели в Канаде проживало мало населения и почти отсутствовало

сельское хозяйство. А Российское государство образовалось на территории между 50 и 60° северной широты. Земли, расположенные в более благоприятных климатических условиях, были приобретены Россией лишь в

конце XVIII в. (Северное Причерноморье, Крым, часть Кавказа).

Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был в течение 25 дней реально вложить в землю такой объем труда, который, работавшему в более благоприятных условиях европейскому крестьянину

трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому

крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя всех членов семьи – женщин (на мужских работах), стари-

ков и детей. Восьмилетние дети трудились на тяжелой работе: во время

вспашки полей колотушкой разбивали крупные комья земли, возили и разбрасывали навоз, участвовали в сенокосе. Крестьянину в Западной Европе

ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось, поскольку удобный для сельскохозяйственных работ период длится

там в среднем 8 – 9 месяцев.

Продолжая сравнение с Канадой, Пайпс утверждает, что этой стране

никогда не приходилось кормить большого числа населения, ибо те, которые не находили работу в народном хозяйстве, перебирались на

временное или постоянное жительство в США. А России, по словам Пайпса, «приходилось полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы прокормить население, которое уже в середине XVIII в. превышало население сегодняшней Канады».

В начале XXI века, по-прежнему, большая часть территории Российской Федерации – заполярные и приравненные к ним районы. (Так, например, самый северный крупный город Канады – Эдмонтон лежит на широте

Курска, и если в Канаде на этих широтах плотность населения не превышает 2-х человек на кв. км, то в России – не менее 20-и.)

Говоря об урожайности, Р. Пайпс подчеркивает, что только при условии, когда одно посеянное зерно при уборке урожая приносит минимум

четыре зерна, можно прокормить население. В Западной Европе этот уровень был достигнут еще в XIII веке, а в XVII веке в Англии уровень урожайности составил десять зёрен на одно посеянное, что, в свою очередь,

сказалось на объемах вспашки земли и соответствующих трудовых затратах. В России же урожайность почти 400 лет была крайне низкой, да и достигалась она громадными затратами труда. В России и в конце XVIII века

средняя урожайность зерновых культур колебалась в среднем в 3 – 4 зерна

урожая на одно посеянное.

Общую ситуацию хорошо характеризуют слова русского философа

И.А. Ильина: «Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить; но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь

прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную

опасность…». Проявлением указанного механизма выживания является и

русская пословица: «не до жиру, быть бы живу».

Необходимо подчеркнуть, что влияние природно-климатического

фактора продолжает оказывать негативное воздействие на экономику и в

наши дни. Использование техники, конечно, способно компенсировать

краткость сезона сельскохозяйственных работ, но засуха и заморозки по-прежнему могут погубить значительную часть урожая. Д.Е. Сорокин отмечает, что высокая энергозатратность производимой в России продукции, в том числе, промышленной, резко повышает её себестоимость и, как следствие, снижает конкурентоспособность на внешних рынках. Отсюда следует, что при равной оплате труда непосредственных производителей российская продукция неизбежно будет или хуже или дороже товаров, произведенных в более благоприятной природно-климатической зоне. Выход из обозначенной ситуации Д.Е. Сорокин видит в развитии наукоёмких технологий, стимулировании инновационной деятельности во всех сферах экономики. Только опережающая разработка новых технико-технологических решений и их немедленное внедрение, развитие информационных технологий позволит современной России вписаться в мировую экономику в качестве активного субъекта, а не сырьевого придатка.
ГЛАВА II

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Геополитический фактор оказал исключительное воздействие на особенности Российской цивилизации и специфику её развития. Судьба любой страны во многом определяется величиной территории и географическим месторасположением. От геополитической характеристики зависят устойчивость развития, благосостояние, процветание населяющих данную страну народов. Поэтому в течение многих столетий государства, в том числе Россия, стремились укрепить свое положение, обеспечить будущее

путем достижения территориальной самодостаточности – шла борьба за

выход к торговым путям и, прежде всего, к морям, к удобным проливам,

долинам судоходных рек, к районам с крупными залежами полезных ископаемых и т.п.

Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории:

1. обширные, слабозаселенные территории, занимающие промежуточное между Европой и Азией положение;

2. изначально незащищенная естественными преградами граница;

3. оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли);

4. благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть.
1. Обширная территория. Равнинный характер местности, отсутствие

непреодолимых естественных преград способствовали тому, что население

получало возможность передвигаться и расселяться на огромных территориях. Недаром В.О. Ключевский говорил, что «история России есть история страны, которая колонизуется». Границы государства постоянно

расширялись, при этом плотность населения была очень низкой, особенно

в его азиатской части.

Новые земли осваивались ещё со времен Древнерусского государства,

с XVI в. – Сибирь и Дальний Восток. В XVI – XVII вв. заселялись южные

районы Европейской России, в XVIII в. – Северное Причерноморье. На

XVIII – XIX вв. выпало хозяйственное освоение Заволжья. В XIX – XX вв.

осуществлялось переселение из Европейской России в Сибирь, Среднюю

Азию, на Дальний Восток, Северный Кавказ и т. д.

Из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации

не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем», поскольку земли

хватало на всех. Ещё один немаловажный факт: разреженность поселений

в некоторой степени ограждала, в отличие от утесненных народов Европы,

от колоссальных эпидемий.

2. Незащищенная естественными преградами граница. Крайне осложнил историческое бытие народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами:

морями, горными цепями. Поэтому россияне, расселившиеся на обширных пространствах Европы и Азии, становились объектом вековых притязаний

ближних и дальних соседей, начиная с набегов кочевников и вплоть до со-

временной экономической экспансии транснациональных монополий.

Угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по

обеспечению безопасности страны: огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов. В интересах безопасности осуществлялась концентрация сил народа: вследствие этого роль государства чрезвычайно возрастала, формировался мобилизационный тип развития.

Величайшим бедствием для Отечества стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в. Шло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов – центров культуры. Полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены

Суздаль, Москва, Ярославль, Киев и другие города. Монголо-татарское

нашествие надолго и искусственно задержало экономическое развитие

русских земель. Только в последней четверти XIII в. состоялось 14 крупных вторжений, сравнимых с разорением русских земель в ходе похода Батыя. Крупные вторжения сопровождались бесчисленными мелкими набегами для личного обогащения разного рода царевичей, темников и других.

Владимирские и суздальские земли опустошались в тот век пять раз, южнорусские (курские земли) – семь раз. Ордынцы четыре раза разрушали

Переяславль-Залесский, по три раза Суздаль и Муром.

Следует подчеркнуть, что понятие «разрушить» город имеет разный

смысл в русских летописях и в европейских хрониках. Например, Фридрих

Барбаросса «разрушил Майнц» путем уничтожения крепостных стен. А

при разрушении Милана жители были расселены в окрестных деревнях.

Разрушение же русских городов, по свидетельству летописца, имело иные

последствия: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста,

церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца».

Была уничтожена городская Русь, т. е. Древнерусская киевская цивилизация. Городов на Руси даже в конце XVII в. было намного меньше, чем в канун татаро-монгольского нашествия и общая численность населения к концу XVII в. не достигла предмонгольского уровня (11 млн.). (Население

Руси в канун нашествия превышало 12 млн. человек.). Киев – один из

крупнейших городов тогдашней Европы, насчитывавший не менее 50 тыс.

жителей, был практически стерт с лица земли, останки убитых было некому убирать даже шесть лет спустя после нашествия. Население частью было уничтожено, частью угнано в рабство и на невольничьи рынки. Практически все Среднее Поднепровье запустело.

И дань, возложенная на оставшихся в живых, была такой, что даже

крестьянин начала XX в. выплатить бы её не смог. Это был настоящий

грабеж, практически не оставлявший населению деревень и городов возможностей не только для расширения производства, но и для обычной

жизни. Поэтому можно удивляться, как люди выживали в условиях монголо-татарского ига. С другой стороны, неудивительно, что выживали не-

многие. И такое положение сохранялось более двух столетий.

При этом, как указывал А. Дж. Тойнби, помимо татарского ига Русь

терпела убытки и «от западных соседей, не преминувших воспользоваться

ослаблением Руси, для того, чтобы отрезать от нее и присоединить к западно-христианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII – XIV веках».

На тот же факт западной экспансии обращает внимание Н.А.Нарочницкая, которая отмечает, что с XI до XXI столетия именно Запад с острием из восточноевропейских католиков постоянно продвигался на Восток, а рубежи колыбели русской государственности едва удерживались, да и то с переменным успехом. В XVI в. Русское централизованное

государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией

43 года, в XVII в. – 48 лет. Молодая Российская империя в XVIII в. провела

в войнах с Швецией, Польшей, Пруссией, Турцией 56 лет. В XIX в. она

воевала с наполеоновской Францией и королевской Великобританией, с

Ираном и Турцией. В первую половину XX в. из 50 лет на войны с участи-

ем вооруженных сил России (СССР) пришлось 24 года.

Россия (СССР) неоднократно спасала европейскую цивилизацию от

уничтожения. Это имело место в годы монголо-татарского нашествия, было и в период борьбы с захватническими планами Наполеона, во время самой кровопролитной из войн – Второй мировой. В большинстве войн в силу объективных обстоятельств своего географического расположения Россия была вынуждена принимать на себя не только первый, самый сильный удар врага, но и нести самые тяжелые издержки военных конфликтов.

Противник, вступая в пределы России изначально настраивался на

крайне жестокое ведение войны. Сравним два высказывания. Наполеон:

«Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раз-

давлю её»; А. Гитлер – «Я имею право уничтожать миллионы людей низ-

шей расы». Колоссальные силы каждый раз требовались, чтобы страна

возродилась.

3. Оторванность от морей. Немаловажное значение для нашей истории имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана от

морей и морской торговли.

Борьба за выход к морю являлась одним из основных направлений

развития. Только державы, имеющие выходы к морям, играли и до сих пор

играют основополагающую роль в мировом балансе сил и являются системообразующими факторами в складывании всех систем международных отношений. Таковой державой сделал Россию её выход к Балтийским берегам на северо-западе, к Чёрному морю – на юге и к Тихому океану, что завершило освоение Сибири и Дальнего Востока.

Для России географическое расширение и закрепление на морях было

закономерным условием её выживания. Это осознанно или интуитивно

чувствовали русские государи от Александра Невского до Петра I. Петр

Великий немного ценил русское своеобразие, но первым осознал необычайный потенциал России и народа и прекрасно ощутил новые геополитические нужды государства, парализованного давлением Швеции и Польши, а с другой стороны – вассалом Турецкой империи – Крымским ханством.

4. Речная сеть. Но помимо неблагоприятных, был и благоприятный

для исторического развития России геополитический фактор – специфика

речной сети Восточно-Европейской равнины. Исполинские системы рек,

которые почти переплетались между собою, составляли по всей стране

уникальную водную сеть. До второй половины XIX в. подавляющая часть

товаров перевозилась на судах и баржах. Таким образом, речная сеть

сплачивала страну и политически и экономически.
ГЛАВА III

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
На социокультурные и политические характеристики российской цивилизации вышеперечисленные факторы оказали большое влияние. В Рос-

сии сложились крепкие общинные традиции.

Характеризуя существовавшую на протяжении столетий общину, следует отметить, что в социологии давно выделены две главные формы общины: кровнородственная и территориальная, которые чаще всего рассматривают как последовательные этапы развития от первобытнообщинного строя к государственности. Но это неточно. На самом деле оба типа общины всегда сосуществовали во времени как в догосударственный, так и в государственный период (сосуществуют они и сейчас). Эти общины издревле так или иначе противоборствуют. Многие племена исчезли в борьбе за господство, в том числе друг с другом в рамках единого племени, другие порабощались завоевателями и утрачивали свою культуру и язык.

У кочевых народов обычно преобладает кровнородственная община с

резко выраженной внутренней иерархией, которая присутствует изначально: у разных поколений разные права, младшие члены семьи обязаны подчиняться старшим. Со стороны в неё можно попасть лишь в качестве зависимого человека, раба, да и сами младшие члены семьи располагают не-

многим большими правами. В кровнородственной семье чувство «крови»

прививается почти насильно и отчужденность больших семей друг от друга часто выливается в прямую вражду, регулируемую обычаем кровной

мести. У оседлых земледельцев чаще всего складывается территориальная

община, в рамках которой родственные чувства слабее, дольше удерживается идея равенства и в семье, и в общине в целом.

У большинства западноевропейских народов община изначально была

кровнородственной (возобладал иерархический принцип соподчинения

сверху вниз) и исчезла она уже в период раннего феодализма. А у славян,

насколько можно проникнуть в глубь веков (с рубежа III – II тысячелетий

до н. э.), была территориальная община, сохранявшаяся вплоть до XX

столетия и с огромной силой воздействующая на национальный характер.

Территориальные общины обычно держатся принципа равенства и

внутри её и в отношении к другим племенам и народам. Они:

– выстраиваются снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей

власти;

– открыты и для иноплеменников, которых принимают на положении

свободных и равных;

– легко ассимилируют и ассимилируются в иноязычной среде (прежде всего в рамках также территориальных общин).

Территориальная община и будет тем главным, что определит специфику славянского менталитета на полторы тысячи лет после их бурного

расселения чуть ли не по всей Европе в конце V – VII вв. Многие древние

народы или их остатки растворились в славянских территориальных общинах: фракийцы, иллирийцы, венеты. Последние настолько, что в позднейшей традиции их и знали как ветвь славян, хотя таковой они изначально не были.

Принцип равенства, связывающий территориальную общину, предопределяет специфическое отношение к частной собственности: она на протяжении веков остается подчиненной более важной коллективной, она

лишь в тех сферах, которые не затрагивают интересы общины в целом. Устойчивость общины у славян сохранялась именно потому, что неизбежные

ограничения притязаний личности с лихвой компенсировались преимуществами как в хозяйственной, так и в культурно-духовной сфере. И именно община являлась наиболее действенной защитой перед лицом угрозы как

со стороны природных, так и инородных, иноплеменных сил.

Естественно, что в течение столетий постепенно сложились представления об общине как высшей ценности. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Только подчинение индивида интересам общины позволяло выжить наибольшему

числу людей, а русскому народу сохраниться в качестве этноса. Многовековой опыт общинного жительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение: земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи», когда вся община бесплатно работает в пользу крестьянина, попавшего в беду (пожар, болезнь и т.д.). Нестабильность существования индивидуального крестьянского хозяйства хорошо понимали и помещики, оказывающие периодически крестьянину помощь ссудами, всячески стимулируя демократические функции общины. Общинные уравнительные традиции сохранились и после Первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации. Колхозная система смогла утвердиться в русской деревне во многом благодаря общинным традициям.

Важная роль в функционировании российской цивилизации принадлежит государству, что определяется прямым воздействием указанных выше факторов. Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства приводили в итоге к низкому объёму совокупного прибавочного продукта, то явилось причиной формирования жёстких рычагов государственного механизма, направленного на изъятие определенной доли этого продукта для обеспечения потребностей самого государства и общества в целом.

Потребность в сильной власти во многом была вызвана экономическими задачами, когда государство вынуждено форсировать «процесс общественного разделения труда и, прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского

общества – это исключительно землевладельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие ремесленно- промышленного производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии и их отсутствие в области потенциального промышленного развития». Отсюда вытекало гораздо более активное, чем на Западе, регулирующее воздействие российского государства на социально-

экономическую сферу. Свою роль играл и географический фактор – огромная территория, благоприятствующая центробежным тенденциям, могла быть «стянута» в единое государство только сильной центральной властью. Еще В.О. Ключевский считал, что при свойственной России территориальной обширности неизбежно вставала проблема так называемых удерживающих «скреп», к которым историк относил христианство (с его объединительным началом), высокоцентрализованную власть, рано развившуюся сильную бюрократию, мощную армию. Что касается последней «скрепы», о её значении свидетельствует мудрое изречение российского императора Александра III: «У России есть только два союзника – её армия и её флот».

История России – это история осажденной крепости. С 1055 г. по

1462 г., по подсчётам С. Соловьева, Россия перенесла 245 нашествий.

И.А. Ильин в работе «Историческое бремя России» справедливо отметил,

что «наша история есть история непрерывного военного напряжения, история самообороны и осады: от Дмитрия Донского до смерти Петра Вели-

кого Россия провоевала пять шестых своей жизни». В целях обеспечения

безопасности страны необходимо было объединить народные усилия, что,

естественно, повышало значение государства, приобретавшего сакральный

характер.
Этнический фактор

Этнический фактор важен для характеристики любой цивилизации,

поскольку создается она исключительно в процессе жизни и деятельности

конкретных народов. Ядром российской цивилизации является русский

народ – один из наиболее крупных, развитых и богатых культурой народов

мира. Он стал собирателем и объединителем других этносов России (ныне

составляющих около 20% населения).

Большинство этносов, вовлеченных в единое культурное пространство, приобщенных к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей.

Хотя государствообразующим являлся русский этнос, в стране сформировалась уникальная форма национального общежития. В России имело место братство людей различных национальностей под общим названием «русские». Герой Отечественной войны 1812 г. Пётр Багратион считал себя русским грузином. Подобная позиция получила ёмкую характеристику русского мыслителя XX века И.А. Ильина, отметившего в статье «Почему мы верим в Россию», что «быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и строители».

По мнению историка А.Г. Кузьмина, именно территориальная общи-

на, для которой характерна идея равенства, является объяснением следующего феномена: дойдя до Тихого океана, славяне не уничтожили ни

одного народа, а ассимиляция многих племен происходила совершенно естественно и довольно быстро.

В 1721 г. страна официально стала империей, однако Российская империя не была похожа на колониальные империи Запада. В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов.

Показательно, что, когда Европу в XIX столетии захватил расизм,

формируя во всех слоях населения психологию изначального неравенства,

в России, в условиях реального неравенства, этот вирус не задел сознания.

На это обстоятельство тогда же обратил внимание русский учёный этнограф второй половины XIX века Николай Миклухо-Маклай: «Россия единственная европейская страна, которая хотя и подчинила себе много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм (т. е. учение о

разном происхождении и, следовательно, неравенство рас) даже на полицейском уровне. В России полигенисты не могут найти себе союзников,

так как их взгляды противны русскому духу». О том же свидетельствовал

человек, которого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. Маркиз

Д.Н. Керзон, в 1899 – 1905 гг. вице-король Индии, и в 1919 – 1924 гг. министр иностранных дел Великобритании, вспоминал о своей поездке в до-

революционную Россию: «Русский братается в полном смысле слова. Он

совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и

мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу,

чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами».

Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским

владычеством. Уникальный случай в истории мировых империй. В США

коренное население (собственно американцы, жившие там задолго до при-

хода европейцев) было фактически истреблено, а оставшееся загнано в резервации. Сравнение участи американских индейцев с участью народов,

населяющих Сибирь, как часть Российской империи, совершенно очевидно

говорит не в пользу либеральной государственности Нового Света.

Россия вкладывала в развитие окраин больше средств, чем получала

от них доходов. В качестве своеобразных льгот для окраин империи можно

привести примеры отсутствия крепостного права во всей огромной Сибири, сохранение различных религий, освобождение от всеобщей воинской

обязанности неправославного населения и т.п. Фактически основное бремя

государственного строительства несло население центральных русских губерний. В советский период была продолжена та же политика: развитие

союзных республик происходило во многом за счет РСФСР.
Религиозный (конфессиональный) фактор

Важность конфессионального фактора определяется системообразующей ролью религии в процессе формирования менталитета, т. е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и

социальной психологии народа.

Особая роль в формировании и развитии российской цивилизации

принадлежит Русской православной церкви, оказавшей значительное воздействие на образ жизни народа. Приняв в 988 г. христианство (в право-

славном варианте), русский народ получил богатейшую литературу на славянском языке, практически адекватную той, которая составляла круг христианского чтения в самой культурной стране того времени – Византии, по отношению к которой Западная Европа (продукт ассимиляции варварами

осколков Римской империи) была задворками. (Хотя формальное разделение христианской церкви на православную и католическую произошло

только в 1054 г., различия (догматические, обрядовые и др.) возникли ещё

в IX веке. Например, для Востока в целом было характерно мистико-созерцательное отношение к вере, для Запада – рационалистическое.

Именно на Западе, где на основе кровнородственной общины рано про-

явился культ индивидуализма и иерархии, римская церковь изначально акцентировала внимание на структурно-иерархических проблемах. В римской церкви восторжествовал принцип полного размежевания мирян и

священства, а многоступенчатая структура священства претендовала на

исключительное право общения с Богом, на материальные и политические

привилегии, вплоть до признания власти папы выше императорской. Для

православной государственности характерно иное взаимоотношение светской и церковной властей – не верховенство одной из них, а симфония

властей.)

Православие было принято в России потому, что оно больше других религий соответствовало духовным запросам и складывавшемуся хозяйственному укладу. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. Впоследствии абсолютное большинство её населения в повседневной жизни никогда не руководствовалось идейным багажом Великой французской революции и протестантской этики в качестве мотивации к труду и богатству. Например, такая ценность, как Свобода. В европейской традиции главный акцент делается на уточнение того, от каких факторов зависит свобода, например, от вмешательства государства в какие-то сферы жизни общества и человека. А в

православной традиции главным вопросом всегда было то, для чего нужна

человеку свобода, что предполагает поиск нравственного ориентира для ее

использования. Заметим, что взгляды русских философов и писателей

XIX в., оказавшие такое сильное влияние на весь мир, порождены были

прежде всего православным сознанием с его приматом нравственных категорий перед беспредельным рационализмом европейской цивилизации.

Немаловажно и то, что в России православными являются помимо

славянских народов большинство верующих коми, карелов, марийцев,

мордвы, осетин, чувашей, хакасов, якутов и других. Это позволяет православию, последователи которого ныне составляют почти ¾ верующего населения, выступать одной из цивилизационных основ огромной конфессиональной полиэтнической общности, сближая культуру, быт, помогая ощущать солидарность друг с другом разных народов. Устойчивость российской цивилизации – вопреки всем историческим перипетиям – поддерживает приверженность большинства населения своей концепции бытия, своих традиционных ценностных представлений. Это способствует известной общественной сплоченности, во многом нейтрализующей существующие противоречия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие развития общественной мысли привело к оформлению различных концептуальных моделей (применительно к российской истории). Разнообразие точек зрения можно свести к двум основным подходам. В первом случае, образ России противопоставляется идеалу цивилизации, Россия лишается цивилизационной целостности (или полноценности) и превращается в «конгломерат цивилизаций», «неоднородное сегментарное общество», «расколотое общество». Во втором, идеям цивилизационной недоразвитости и «межцивилизационности» России противостоит концепция, в рамках которой Россия рассматривается как локальная цивилизация. Среди сторонников цивилизационного подхода, разделяющих представление о самобытности России существует несколько точек зрения. Одни видят в ней центр православной или же славянской цивилизации, тем самым «втягивая» в её цивилизационную орбиту государства с преимущественно славянским населением. В истории XX века концепция находит некоторое подтверждение: все славянские государства после Второй мировой войны вошли в сферу влияния СССР. Другие, видимо, учитывая многонациональный состав населения России, действующий на протяжении всей её истории особый механизм межэтнического взаимодействия, выделяют особую российскую цивилизацию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

2. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности.

М.: Интерпракс, 1995. С. 16 – 27. (Глава 1. Геополитические факторы

становления и развития российской государственности).

3. Киселев А. «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия»

(Георгий Федотов) // Высшее образование в России. 2003. № 4. С. 139

– 151.

4. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. М.: «Русская панорама»,

2005.

5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.

6. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: «Минувшее», 2005.

7. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Между-

нар. отношения, 2005.

8. Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под

ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИПР

ВПО МАДИ (ГТУ), МГИЭМ, МГАПИ, 2005. С. 35 – 42.

9. Перевезенцев С.В. Россия или Запад? // Православный образовательный портал «Слово»http://www.portal-slovo.ru/rus/history/49/61/1476/$detail_annotation/

10. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153 – 165.

11. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред.

М.П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003.

12. Россия в мировой истории: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. /

Под общ. ред. В.С. Порохни. М.: Логос, 2003. С. 19 – 21.

13. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть 1 / Под

общ. ред. проф. А.А. Данилова. М.: ВЛАДОС, 1994. С. 6 – 21. (Введение. Факторы самобытности русской истории.)