Введение
. Российское общество только в конце XX в вступило на путь формирования гражданского общества. На предыдущем историческом этапе само понятие гражданского общества было исключено из лексикона, а идея независимого общества была отвергнута, так как ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь своих граждан и контроль над ними. Сегодня понятие «гражданское общество» в России стало своего рода знаком времени, концептуальным знаком эпохи. Встал вопрос о необходимости формирования иного вида отношений между властью и обществом. Вот тогда ученые снова обратились к категории «гражданское общество». Это понятие, «будучи давно известным, оказалось, тем не менее, для нашей науки относительно новым и неразработанным».¹ Вот почему считаю актуальной выбранную тему.

Цель данной работы – рассмотреть понятие «гражданское общество» в историческом, философском аспектах от античных времен до наших дней и проследить становление и развитие гражданского общества на реальном примере.

В процессе своего исследования я предполагаю решить следующие задачи:

1. 
   Выделить из множества различных понятий и представлений определение гражданского общества и его сущности, наиболее полно и доступно характеризующих данное явление.
   
2. 
   Рассмотреть систему «человек - гражданское общество – государство» и выявить в ней роль гражданского общества.
   
3. 
   Проследить тенденции и специфику развития гражданского общества в России.
   

1. Представления о гражданском обществе

1.1. Происхождение представлений о гражданском обществе
Мировая политическая теория в вопросе о гражданском обществе весьма обширна, многообразна и противоречива. Поэтому, прежде чем приступить непосредственно к исследованию, необходим небольшой экскурс в историю развития основных представлений о гражданском обществе.

Термин «гражданское общество» и обозначаемое им понятие впервые ввел в употребление Аристотель, который говорил о совокупности граждан – гражданском сообществе, возможном лишь в правильном государстве, где лица, признаваемые гражданами, принимают «равное участие во всех сферах общественной жизни» и действуют «в интересах общей пользы». Аристотель не отождествлял государство с гражданским обществом, но и не противопоставлял их четко, ибо разные аспекты того и другого в общественной жизни античного полиса тесно соприкасались.

Возврат к античной модели гражданского общества происходит в Новое время, когда она становится предметом исследования крупнейших мыслителей: Гроция, Гоббса, Локка, Пейна, Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Канта, Гегеля и др. В XVII в понятие гражданского общества еще не отделяется от понятия политического общества (государства), но и не отождествляется с существовавшими государственными формами. Локк и некоторые другие мыслители были последователями теории «общественного договора», а потому усматривали тождество между гражданским обществом и государством, основанным на общественном договоре (но не иным способом).

В трудах мыслителей XVIIIв различие между гражданским обществом и государством просматривается четко. Руссо противопоставил подданных, образующих государство, и граждан, как самодвижения соответствующей ассоциации – гражданского общества. Пейн считал, что в этой паре доминирует гражданское общество, от которого государство получает свои полномочия. Развитое гражданское общество, полагал он, не нуждается в государстве, ибо способно к саморегулированию.
1.2. Понятие «гражданское общество» в современной

политической науке

На сегодняшний день к понятию «гражданское общество» относят совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных.

Понятие гражданского общества не только как совокупности индивидов и отношений между ними, но и как пространства, в котором действуют различные общественные институты, обосновал Гегель в знаменитой «Философии права». Он понимал под гражданским обществом систему индивидов, удовлетворяющих с помощью труда собственные потребности: «…в гражданском обществе каждый для себя – цель, все остальное для него ничто»¹. Для Гегеля первично государство, общество, по его мнению, не способно преодолеть свою раздробленность и разрешить свои внутренние конфликты.

Маркс в ранних работах пользуется понятием гражданского общества в подлинном его значении, но позже отходит от него, фактически сводит гражданское общество к частной буржуазной экономике. Он рассматривает гражданское общество исключительно как сферу потребностей, эгоизма, частной собственности и классовой борьбы. Обособление гражданского общества ведет, по его мнению, не просто к утрате контроля со стороны государства, но к подчинению государства буржуазной частной экономике. Преодоление же данного кризиса, согласно политическому проекту Маркса, лежит в плоскости воссоединения государства и общества.¹

Позднее политическая теория стран советского блока отталкивалась, разумеется, от классических установок теоретиков марксизма-ленинизма. Единство советского общества во главе с единственной партией сделало ненужным саму теорию гражданского общества. Сам термин стал изредка появляться в научном обороте в нашей стране только к 70-м годам.

Между тем западная дискуссия о гражданском обществе не стояла на месте. Развитие современной теории гражданского общества в XX в. связано с именами Т. Парсона, А. Грамши, М. Фуко, Н. Лумана и других исследователей. Одна из наиболее популярных в настоящее время теорий, имеющих отношение к этой проблематике и предложившая относительно новую постановку вопроса в дискуссии о гражданском обществе, создана последователем франкфуртской философской школы Юргеном Хабермасом. В своей теории он обращает внимание на упадок общественной сферы в западных демократиях в связи с внедрением «государства благосостояния» в сферы влияния общественных институтов: идеалы подлинно свободной публичной дискуссии так и не были до конца реализованы в капиталистическом обществе и постоянно подвергаются опасностям, скрытым в современном социально-политическом укладе. Нынешнее эффективное «государство благосостояния» ведет к упадку роли семьи, к ее постепенному превращению в клиента государства, взявшего на себя роль гаранта социального страхования от рисков рыночной экономики. Этим, по мнению Ю. Хабермаса, уничтожается приватная основа независимости индивида. В результате внедрения коммерции в сферы общественной жизни, практически полностью утрачивается потенциал общественной культуры. Решение обозначенных проблем – в модернизации общественной сферы, оно прямо не направлено на государство или экономику, но скорее выступает в виде проекта широкого социокультурного преобразования.

3. 
   Специфика формирования гражданского общества в современной России
   

Несмотря на начавшиеся в 1985 году преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей прежнего класса уже как частная собственность.

Экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый процесс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения.

В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового государства.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.
2. Сущность гражданского общества

2.1. Признаки гражданского общества
Рассмотрение истории развития представлений о гражданском обществе дает возможность рассмотреть различные аспекты данного понятия. Множество источников дают различные понятия гражданского общества и его сущности. Я для рассмотрения данного вопроса воспользовалась мнением доцента Шевердяева С.Н.¹, который выделяет следующие признаки гражданского общества.

Во-первых, современное понимание гражданского общества появилось в эпоху борьбы с абсолютизмом в связи с необходимостью обозначить пределы возможностей государства в отношении некоторой части публичных дел, которые должны находиться исключительно под общественным контролем. Исходя из этого, можно выделить первый признак гражданского общества – самоуправляемость.

Во-вторых, деятельность людей в сфере гражданского общества не связана не только с социальным управлением (государство), но и с производством продукции или оказанием услуг (сфера экономики). Функция гражданского общества состоит в поддержании свободного публичного диалога по поводу актуальных потребностей общества. У гражданского общества нет таких ресурсов, которыми располагает государство и субъекты рынка (власть и денежные средства). Единственное, что есть у гражданского

общества – это свобода публичного диалога, убедительность аргументов – единственный его ресурс. И здесь необходимым является всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию.

В-третьих, механизмы участия людей в публичной общественной жизни могут быть различными, но в основном признается, что это механизмы

реализации таких прав, как свобода слова, собраний, союзов и других подобных, главным образом, политических прав. Отсюда можно выделить следующий признак: свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм.

В-четвертых, основу гражданского общества составляют добровольные негосударственные некоммерческие ассоциации граждан. Любой человек, так или иначе взаимодействующий в обществе и не выступающий при этом от лица государственного органа или коммерческой фирмы, - представитель гражданского общества. При этом форма, в которой человек выражает свою гражданскую позицию, не имеет значения, важна его причастность к публичному диалогу, его солидарность в поиске решения общих проблем. Необходимый здесь признак - наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

В-пятых, само по себе гражданское общество представляет собой не юридическую структуру, а политико-идеологическое образование, жизнедеятельность в котором базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения “младших старшим”).

Если население постоянно выражает готовность к публичному диалогу, если к общественным формированиям прислушивается государство, то можно признать наличие гражданского общества.

Общество специально не создается, оно возникает на определенном основании, и нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

- возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации;

- недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

Гражданское общество - это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского общества, правительство - это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета. При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.
2.2. Гражданское общество и государство
Функционирование гражданского общества, государства, работа всех звеньев общественно-государственной системы, а в более широком смысле – ускоренное или замедленное развитие всего общества в целом зависят от активности или пассивности личности. Активная личность также необходима сильному государству, как и любому гражданину – сильное, дееспособное государство.

В то же время развитие, совершенствование демократии, правового государства – один из путей формирования гражданского общества, которое характеризуется, прежде всего, именно свободой договорных отношении во всех сферах общественной жизни. Получается, что общества, абсолютно отделенного от государства, не существует. Реальное общество всегда в той или иной мере регулируется государством посредством права. Основы существующего общественного строя закрепляются конституциями – важнейшими государственными актами.

Уточнить это необходимо в связи с многочисленными теориями гражданского общества¹, а точнее – в связи с различными подходами к пониманию этого феномена. Гражданское общество рассматривается как некая негосударственная общественная реальность, противостоящая государству, своеобразное «общество в обществе», общество с государством и общество без государства, «общество, способное защищать свои интересы вне и помимо государства» и т.д. и т.п.

Государство не может быть отторгнуто от общества, как и общество, личность – от государства². Общество – единый социальный организм, состоящий из множества социальных субъектов: индивидуальных (личность) и коллективных (социальные группы, социальные институты). Государство –

важнейший социальный субъект, регулирующий общественные отношения, неотделимый от общества. И мнение о том, что только в обособлении гражданского общества от государства реализуются идеи свободы, принципы законности, коренные интересы граждан, является ошибочным³. Принцип взаимной ответственности государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина – один из основных принципов правового государства. Иными словами, не личность существует ради интересов государства, а наоборот, государство должно работать в интересах личности, общества.

Очень часто гражданское общество определяется как совокупность различных социальных отношений. Однако, если взять общество в целом, то это – совокупность живущих, действующих социальных субъектов. Индивидуальные субъекты – люди, личности. Коллективные субъекты – различные социальные группы и институты. При таком подходе не «теряется» личность. Ведь именно личность первична, а межличностные и все иные отношения – вторичны, производны. Совокупность отношений (контактов, социальных связей) – это не социум, а жизнь социума (правовая, политическая, экономическая и т.д.).

Потребности гражданского общества происходят от развития неотчуждаемых прав человека, его свобод как личности и гражданина. Преломляясь в структурах государственной власти, эти потребности трансформируются в законы, которые и осуществляют приоритет личности над государством, что является сущностью демократического государства. Выходит, что правосудие, оставаясь государственным институтом, должно все больше сближаться с гражданским обществом, перестать быть «слугой» государства (на деле – чиновничьего аппарата), служить обществу; эффективное правосудие в равной мере выступает и как институт государства, и как элемент гражданского общества.
2.3. Структура гражданского общества
Структура – это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом общества является человек с его естественными потребностями и интересами, выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимоотношения (отношения) между ними.

Структуру современного российского гражданского общества условно можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности (см. Рис. 2.3.1).¹

Рис. 2.3.1.

Структура современного российского гражданского общества.

Представленная здесь классификация носит условный характер. В действительности, названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Эпицентром многообразных связей между ними выступает человек, как совокупность общественных отношений и мера всех вещей. Кроме того, при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции).

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.

Здесь следует обозначить институты семьи – блок отношений, обеспечивающих соединение биологического и социального начал в обществе, связанных с продолжением человеческого рода, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей.

Второй блок – конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в коллективах (общественных объединениях, клубах и т.п.) – отражают сугубо социальную сущность человека.

Третий блок образуют отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта.

Здесь можно выделить отношения собственности – в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Производственные отношения носят более абстрактный характер, так как в силу своей специфики не зависят от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия граждан.

Отношения распределения, обмена, потребления общения совокупного общественного продукта – важная составная часть экономической системы, хотя в определенной степени они функционируют и в рамках другой системы, социальной.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующие элементы (организации) – государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Основными здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему на всех этапах ее существования. Эти отношения весьма разнообразны: отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой всегда выступает политическая (государственная) власть.

Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы свободы слова, гарантий избирательных прав граждан и др.

Духовно-культурная системаобразуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ. Эти отношения реализуются посредством соответствующих институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных).

Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием – фундаментом развития человеческой личности. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом.

Жизненно необходимы для человека и общества отношения в сфере развития науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но неизменно одно: такие отношения направлены на сохранение исторического опыта, гуманистических традиций общества, на накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве структурных элементов данной системы можно выделить общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, пронизывают все сферы гражданского общества.

В заключении стоит отметить, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право; логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.
2.4. Конституционное закрепление принципов

гражданского общества
Одно из основных обязательств государства перед гражданским обществом – это формулирование в конституциях важнейших идей функционирования гражданского общества, проведение их в жизнь и защита.

В связи с тем, что термин «гражданское общество» подразумевает не юридическую конструкцию, а качественную характеристику развития отдельных сторон демократии, он широко используется в политической теории, но не в законодательстве, хотя может встречаться при формулировании конституционных норм-принципов, для обозначения разделов основных законов, регулирующих публичную сферу отношений, а также в качестве служебного термина.

Принципиальная постановка вопроса о возможности и необходимости регулирования отношений в общественной сфере особенно характерна при разработке новых конституций в странах переходной демократии. В России, в частности, в период разработки действующей конституции имела место попытка со стороны Конституционной комиссии включить в текст проекта конституции самостоятельную главу о гражданском обществе¹. С другой стороны, многие возражали против обозначения принципов развития гражданского общества и его структур в конституции, поскольку гражданское общество должно складываться автономно, без всякого вмешательства государства, в том числе без сковывания гражданского общества тисками законодательства. Представляется, что для стран с развивающей демократией есть смысл в конституционном урегулировании, по меньшей мере, основных гарантий свободы развития публичной негосударственной сферы, базовых норм, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при

защите своих прав и своего особого места в политической жизни.²

В западных странах, имеющих большой и успешный опыт противодействия давлению государственной бюрократии на общественную сферу, система правовой защиты гражданского общества стала складываться, начиная с первых конституций, посредством формулирования базовых политических прав граждан, прежде всего свободы слова и печати, собраний и союзов. Правовая доктрина, законодательство, судебная практика двухвековой защиты этих субъективных прав в западных странах настолько авторитетны и результативны, что нет насущной необходимости в развитии конституционных текстов.

Между тем и в этих демократиях актуальны вопросы законодательного развития новых правомочий граждан в социально-политической сфере, например, права на обращение в государственные органы, права на доступ к правительственной информации и т.д.

Для целого ряда стран, испытавших авторитарный политический опыт, характерно закрепление наряду с системой политических прав также принципов политического и идеологического плюрализма. Данные принципы выражают те же правовые ценности, что и свобода союзов, и свобода печати. Принцип политического плюрализма гарантирует равенство перед законом ассоциаций граждан, открывая возможность для организации совместной политической и иной общественной деятельности людей.

Однако конституции некоторых государств и сейчас продолжают закреплять официальную идеологию. Такие факты основаны на традиционализме отношений политического общения и связаны обычно либо с авторитарным периодом развития страны, либо с большим значением религиозной составляющей в обосновании политического властвования¹. Так, современные исламские государства закрепляют зачастую в качестве господствующей идеологию ислама. Кроме того, в некоторых светских государствах, где проводится отделение церкви от государства, с одной

стороны, признается идеологический плюрализм, как принцип политической жизни общества, но с другой стороны, закрепляется государственная или официальная религия (Греция). В этом случае религия не является обязательной, так как ее официальный статус связан с обоснованием организационной и финансовой поддержки «государствообразующей» религии, а не с обязательностью следования религиозным традициям и обрядам данной религии.

Также в конституциях и законодательстве ряда государств по сходным основаниям ограничивается и политический плюрализм. Например, в Саудовской Аравии или Катаре запрещены политические партии, поскольку религиозно-политической доктриной этих стран признано, что их создание разрушает единство общины правоверных.

Помимо закрепления политических прав и свобод и категорий политического и идеологического плюрализма в конституциях часто применяется еще один способ закрепления правовых гарантий гражданского общества. Речь идет о включении в конституции отдельных положений о некоторых наиболее важных вопросах функционирования основных институтов гражданского общества, таких как политические партии, средства массовой информации и профсоюзы.

Кроме того, к основным институтам гражданского общества относят общественные организации, общественные движения, торгово-промышленные палаты, союзы потребителей, национально-культурные автономии, религиозные объединения.
3. Тенденции развития гражданского общества в России
Для того чтобы понять, в правильном ли направлении развивается гражданское общество в России (и развивается ли оно вообще, или это производимая государством имитация его развития) и какие меры должно предпринимать государство для поддержки гражданского общества, следует обратить внимание на некоторые статистические данные измерения его состояния. Некоторые из этих данных были обнародованы на сайте Общественной палаты РФ в форме доклада о состоянии гражданского общества в РФ (2008 г.)¹.

Говоря о состоянии гражданского общества, следует иметь в виду как формализованные, так и не формализованные его проявления. Между тем, по данным Росстата за 2007 г., общее число некоммерческих организаций (НКО) сократилось на 3%. Наиболее заметно сократилось число общественных и религиозных организаций (объединений) – на 11%; общественных движений – на 14%; фондов – на 5%; объединений крестьянских (фермерских) хозяйств – на 18,5%. Конечно, колебания за столь короткий период еще ни о чем не говорят с точки зрения общих тенденций развития институтов гражданского общества. Но, в связи с общим экономическим кризисом, можно предполагать дальнейшее снижение количества фондов, общественных движений и общественных организаций, поскольку в жизни большинства людей начинают доминировать и актуализироваться экономические интересы². Минимизация расходов в сложных экономических условиях плохо сочетается с различной благотворительной деятельностью, даже если она стимулируется государством. А если учесть, что в плане государственной поддержки этой деятельности происходит как раз все наоборот, можно смело прогнозировать

не рост, а сокращение общественных фондов.

Среди общественных организаций следует ожидать некоторого оживления деятельности профсоюзных организаций, которые в связи с массовыми увольнениями трудящихся, случаями задержки выплаты заработной платы, сокращением социальных льгот, изменениями условий труда в сторону его интенсификации и др. вынуждены будут как-то оправдывать свое предназначение защитников прав трудящихся.

Что касается некоммерческих объединений экономической сферы, в частности объединений крестьянских (фермерских) хозяйств, потребительских кооперативов и т.п., то сложные экономические условия способствуют их объединению для преодоления трудностей производ-ственной и связанной с ней иной экономической деятельности.

Не менее актуальной в условиях экономического кризиса является активизация деятельности общественного потребительского движения. Динамика развития этого института на протяжении 1995-2008 гг. показывает рост числа граждан, которые в случаях нарушения их потребительских прав обращаются в общества потребителей. Так, если в 1995 г. В эти общества обращалось всего 26% потребителей, то в 2008 г. - 40%.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной

защиты – все это важнейшие государственные гарантии социальной сферы жизни человека. Казалось бы, роль гражданского общества в этой сфере незначительна, но практика показывает, что государственный сектор социальных услуг не способен полностью удовлетворить все потребности населения, как это было в советский период. Поэтому наряду с государственными и муниципальными организациями социальной защиты и органами власти, на которые по-прежнему приходится самая значительная доля деятельности в этой сфере – 24% и 37% соответственно, в качестве субъектов, осуществляющих социальную защиту населения, начинают выступать организации:

• 
  социальной защиты частного бизнеса – 13%;
  
• 
  некоммерческие организации социальной защиты – 15%;
  
• 
  ассоциации инвалидов – 9%;
  
• 
  другие общественные объединения граждан – 2%.
  

В области здравоохранения наряду со ставшими уже привычными лечебными и лечебно-профилактическими учреждениями частного бизнеса и страховыми медицинскими организациями начинают набирать силу различные ассоциации:

• 
  ассоциации врачей – 7% (создаются с целью профессионального роста, совершенствования методики лечения определенных заболеваний, обмена опытом и т.п.);
  
• 
  ассоциации пациентов – 6% (менее распространенные и формализованные структуры – объединения больных СПИДом, объединения анонимных алкоголиков и наркоманов и т.д.). Решают не только проблемы, связанные с лечением соответствующих заболеваний, но и с социальной адаптацией больных. Данные ассоциации пациентов нуждаются в дополнительной государственной поддержке, поскольку они не могут отождествляться с ассоциациями инвалидов, законодательство о гарантиях которых является более полным и предметным.
  
• 
  другие общественные объединения – 3%.
  

Показатели общественной активности граждан в России довольно невысоки. Сравнительный анализ уровня участия граждан в общественной жизни за 2004-2008 гг. показывает, что уровень участия населения в выборах заметно снизился – на 15% (с 55% в 2004г. до 40% в 2008г.), а количество граждан, которые не участвовали ни в каких общественных мероприятиях, увеличилось на 13% (с 32% в 2004г. до 45% в 2008г.).

Гражданская активность – это лишь один из индикаторов оценки состояния гражданского общества. Важным является, прежде всего, вопрос о том, каковы объекты приложения этой гражданской активности. Проявления гражданского общества могут носить не только позитивный характер. Общий экономический кризис создает среди населения определенные протестные настроения, безработица увеличивает число групп населения, оппозиционно или даже враждебно настроенных против представителей публично власти и установленных ими порядков. Снижается роль действующих в рамках законодательства формализованных общественных структур гражданского общества и повышается роль стихийных, хаотичных проявлений неформальных структур гражданского общества. В этой ситуации государство вынуждено будет принимать меры, ограничивающие некоторые права и свободы граждан, которые они реализуют в качестве членов гражданского общества. В качестве примера подобных действий можно привести попытку государства политизировать население путем усиления через законодательные акты роли политических партий в управлении делами государства. Так, во время встречи 25 февраля 2009 г. с Генеральным прокурором РФ Президент России поручил ему провести работу по выявлению криминальных лиц среди представителей органов муниципальной власти и отстранению их от должностей. Официально зарегистрированные политические партии должны выступать определенным фильтром, который бы не пропускал к власти людей, чьи интересы весьма далеки от интересов населения и государства¹.

Такая тенденция государственной политизации населения, вполне оправданная на региональном уровне, имеет и отрицательные последствия, поскольку таким образом ограничиваются возможности самого населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения.

Помимо партийного воздействия широкое распространение на практике получила организация на федеральном уровне общественных советов при исполнительных органах государственной власти. Так, к началу 2007г. общественные советы были созданы при 6 из 16 федеральных министерств, 7 из 33 федеральных агентств, 8 из 35 федеральных служб.

Стратегическое направление развития гражданского общества в России уже не подлежит какой-либо корректировке². На это не должны повлиять ни экономический кризис, ни обострение некоторых социальных противоречий в обществе. Укрепление государственности, повышение эффективности работы государственного аппарата, не может произойти без мощной поддержки со стороны структур гражданского общества. Возможны, конечно, временные тактические отступления от взятого курса, усиление административных рычагов воздействия на урегулирование тех или иных отношений. Общественное развитие, как социальный процесс, не может избежать каких-либо противоречий и даже ошибок. Но можно быть уверенным, что пока будет соблюдаться действующая Конституция РФ, устанавливающая и гарантирующая основные политические, экономические и социальные устои нашего государства и общества, опасность к возвращению к авторитарному прошлому будет маловероятна.

Заключение
В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов, современная концепция гражданского общества должна быть основана на обеспечении гармоничного оптимального сочетания частных и общественных интересов. Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий расширялась и углублялась, дополнялась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем конкурсе и партнерстве конкурирующих групп; идеей ограничения государственной власти установленными правовыми нормами, идеей индивидуальной свободы человека, расширением демократии в социальном плане.

Функционирование гражданского общества, государства, работа всех звеньев общественно-государственной системы, а в более широком смысле – ускоренное или замедленное развитие всего общества в целом зависят от активности или пассивности личности. Активная личность также необходима сильному государству, как и любому гражданину – сильное, дееспособное государство, которое должно все больше приобретать признаки правового государства на практике.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества (в том числе и в России) будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

Библиографический список

1. Нормативные акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (в последней ред. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
   

2. Научная литература
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.- М.: Рос. Юрид. изд. дом.- 1997. – 512с.

2. 
   Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ./Общ. Ред. И.И. Мюрберг.- М.: Издательство «Весь Мир», 2003.- 610с.
   
3. 
   Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник.- М.: ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ.- 2008.- 379с.
   
4. 
   Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.- М., 1998. – 441с.
   
5. 
   Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство?// Конституционное и муниципальное право.-2007.- №16.- С. 10-13.
   
6. 
   Парасюк Е.А. Категория «гражданское общество» в современной юридической науке. //Российская юстиция.-2009.-№ 7.- С. 7-9.
   
7. 
   Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие. // Социально-гуманитарные знания.- 2002.- № 2.- С. 140-157.
   
8. 
   Уваров А.А. Тенденции развития гражданского общества в России.// Российская юстиция.- 2009.- №7.- С. 2-9.
   
9. 
   Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества.// Конституционное и муниципальное право.- 2007.- № 16.- С. 2-9.
   
10. 
    Рыбин А. Политическая подоплека... // Российская газета. Центральный выпуск. № 4854. - 2009. 20 февраля
    
11. 
    www.socpolitica.ru/rus/ngo/activity/document252.shtml.
    

11.01.2010г.