Тема 31. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ

План

1. Техника как фактор цивилизации.

2. Технологический детерминизм и технократия.

3. Философский смысл проблемы «человек-техника».
Вопрос 1. Техника как фактор цивилизации.

Современная цивилизация, если отвлечься от ее внутреннего многообразия, может быть определена как техногенная. Эта характеристика относится не только к пути развития Запада, но отражает и общую тенденцию развития всего человеческого общества. Именно современность обнаруживает роль науки и техники как ведущих детерминант современной жизни общества.

Техника(Т.) – исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, знаний, навыков), которые позволяют людям преобразовывать и использовать естественные и искусственные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей. Техническая деятельность людей и технические изделия, возникают практически одновременно с появлением человека разумного. Техника с момента своего возникновения являлась уникальным средством преобразования окружающей человека среды в ее природном и социальном проявлениях.

Истоки интереса к технике обнаруживаются еще в древности. Тем не менее, люди долго не осознавали преобразовательный характер искусственных продуктов, создаваемых их трудом, наделяли их божественной силой. В этом смысле вся древняя техника была магической, она позволяла человеку, в свою очередь, влиять на природные силы.

В античности появилось понятие «техника», которое обозначало все, что человек сделал руками – оружие, игрушки и т.д. Однако античные философы уже осмысливали технику как проблему, ставя вопросы о происхождении дара творения техники, о цели технической деятельности, о природе сотворенных человеком предметов. Мыслителей, в основном, интересовали те стороны технических (искусственных) предметов, которые гармонично «встраивали» их в единый космический порядок. Античные философы сравнивали процесс производства вещей по аналогии с их естественным возникновением в природе.

В 17 в. в эпоху разворачивания научной революции и постепенного развития промышленного производства «техника» означала совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относились, прежде всего, к производству орудий труда и машин. Развитие ремесла и мануфактурного производства стали одной из предпосылок развития экспериментального математизированного естествознания.

В 18-19 в.в. произошел «скачок» в развитии техники – развилось крупное машинное производство, вытеснившее ремесленный труд. Развернувшаяся промышленная революция производит глобальные изменения во всей общественной системе.

Разнообразные масштабные последствия развития техники обращают на нее внимание теоретиков. В это время начинает развиваться техническое знание. Его основатели - т.н. «философствующие инженеры» - Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и др. Выдающиеся организаторы промышленности, практические инженеры, они пытались показать особенности инженерного мышления, концептуализировали современные им технологические и технические знания.

Понятие «философия техники» было предложено немецким философом Х1Х в. Э. Каппом в работе «Основы философии техники» (1877). Такие мыслители, как Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр и др., хоть и принадлежали к различным философским традициям, исследовали сущность и различные онтологические проекции техники, в основном, в духе натурализма. Э. Капп выводил возможности техники из развития самой природы и считал машину проекцией органов человека, продолжением природной эволюции. Ф. Дессауэр, философ-неотомист, напротив, считал, что техника – не простое применение законов природы, имеет относительно автономный смысл, поскольку реализует те возможности бытия, которые заложенны в природу творцом.

М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мэмфорд, Н. Бердяев и др., наряду с разработкой онтологических проблем, акцентировали аксиологическую и антропологическую проблематику, поставив вопрос о связи технического прогресса с судьбой и кризисом современной цивилизации и культуры. К. Ясперс считал, что техника – принципиально новый фактор человеческой истории, она обладает огромными материальными и духовными возможностями, но в условиях технической цивилизации человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться из-под ее власти, утрачивает личностное начало. Х. Ортега-и-Гассетт связывал с развитием техники появление в 20 в. «массового», усредненного человека-потребителя.

Идеи М.Хайдеггера были очень влиятельными в этом направлении развития философии. В противовес классической натуралистической традиции, он считал, что философия должна рассматривать скрытую от нас сущность техники, которая выявляется им как «понуждение» природы, как свободное использование ее сил и энергий в форме технических средств. Техника – это универсальная ценность. Она вырастает из природного материала, но входит в круг бытия человека и дает человеку возможность познать «истину» о себе, а также проникнуться заботой о ней. Главная опасность для современной культуры – не в самой технике, а в фетишистском отношении к ней, в непонимании ее онтологической сущности.

Предметом систематического философского исследования техника становится лишь в послевоенный период, с развитием НТР – в 1960-1970-е годы. Именно в это время особенно отчетливо выявилась обусловленность развития науки, экономики, экологии, политики, социальной сферы успехами и возможностями техники. Современная философия техники – область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, человека, культуру. В центре внимания философии техники стоят вопросы: что такое техника? какова ее природа и истоки? угрожает ли она будущему человечества? можно ли управлять развитием техники? в чем специфика научно-технического знания? и многие другие.

В целом, в современной философии техники с известной долей условности можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: техницизм, антитехницизм и синтетические программы.

Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается в ряде т.н. технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории информационного общества), которые некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально.

Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни, экзистенциализма. Антитехницизм отрицает возможность гуманистического влияния техники на человека.

Современный антитехницизм широко представляют феминизм, экологические концепции, идеи представителей социально-критической стратегии в философии. Его крайняя форма - «технофобия»: позиция крайней враждебности по отношению к роли техносферы в социальных отношениях. Современная технологическая цивилизация и культура определяются как враждебные человеку за силовое (мужское, активистское) отношение к природе; за предельную рационализацию жизни и «инструментализацию» мышления и поведения человека; за вытеснение эмоционально-чувственных, игровых элементов культуры и т.д.

Синтетическая программа, представленная творчеством Л. Мэмфорда, Ф.Эллюля, Г.Йонаса, Х. Ленка и др., утверждает необходимость гуманизации и гуманитаризации техники. Техника в этой программе получает более многостороннюю, а, значит, и реалистичную оценку. С одной стороны, она признается одновременно и как детерминанта его развития, и как условие сохранения жизни и поддержания ее на достойном уровне, и как объект человеческого творчества. С другой стороны, формулируется идея о том, что невозможно сделать технику нерепрессивной по отношению к человеку, ибо она – социальное следствие отношения к миру как к объекту потребления. Проект гуманизации, гуманитаризации и социализации техники должен коснуться не внешнего инструментария техники, а самих основ человеческой культуры, потребностей и мировоззрения, ставшего «технологическим».

В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, которые обнаруживаются по мере ее развития. Прежде всего, техника – артефакт (искусственное образование), который создается человеком. Техника как артефакт подчиняется и природным законам, и законам социальной практики, но при этом часто обнаруживает преимущества перед объектами и силами природы. Она полностью соответствует целям человеческой деятельности, прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется человеком. Технические системы образуют «техносферу» как мир созданных человеком искусственных систем. Техносфера – это системная многоуровневая искусственно созданная реальность, включающая человека и определяющая и меняющая его образ жизни. Развитие техногенной цивилизации в значительной степени определялось становлением и прогрессом техносферы, использованием ее преобразовательных возможностей.

Техника – это инструмент, который всегда используется (потребляется) как средство, удовлетворяющее человеческие потребности. Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия, так и техносферу, включая, например, современные здания или инженерные коммуникации. Возрастание потребностей ведет к росту техносферы, зависимость от которой все более усиливается. Техника, выступая как «посредник» между человеком и природой, «подчиняет» их отношения логике потребления.

Техника - это особая реальность, противоположная природе, искусству, языку, человеку. Техника – результат творчества, реализует культурные интенции человека, его свободу. Вместе с тем такие философы, как Э. Фромм, О. Шпенглер и др., оценивали современную ориентацию на технику и техническое творчество как проявление саморазрушения культуры. Техногенная цивилизация потребовала от человека столь больших изменений в ценностях, образе жизни, человеческой телесности, что поставила под сомнение разумные основания самой цивилизации и жизни.

Техника – одна из важнейших объективных предпосылок человеческой деятельности. Преобразовательный характер техники можно определить как ее философскую и историческую суть, ее культурное призвание. Техника выступает посредником между человеком и природой и в этом значении она преобразует предметную среду человеческой деятельности. Эволюция техники от ручных орудий к ремесленно-мануфактурному производству, машинной технике, автоматизированным и компьютеризированным системам отражает процесс все более глубокого освоения природы. При этом меняется и характер труда, и структура производства.

Развитие техники как элемента производительных сил общества включает несколько качественных переходов. Неолитическая революция содействовала превращению мускульной силы в орудия труда через преобразование вещества (сырья); промышленная революция 18 века явилась переходом к крупному машинному производству за счет овладения энергией; современная научно-технической революции НТР – это начало овладения и использования информационных процессов.

Содержание НТР – интеграция науки и техники при опережающем развитии науки по отношению к технике и технологии. Этот процесс превратил науку в непосредственную производительную силу общества и стал ведущим фактором экономического и социального прогресса для ряда стран.

Научно-технический прогресс развертывается в контексте генезиса новых элементов техносферы, характерных и для ХХ, и для ХХI века. Регион науки - это одна или несколько административно-территориальных единиц, в экономике которых главную роль играют научно-производственные комплексы, включающие как исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии, так и производства, основанные на применении этих новых технологий и расположенные на одной территории. Пример – Силиконовая долина в США, Коридор М 4 в Великобритании, р-н Цукубы в Японии и т.д. Основными элементами региона науки являются технополисы и научные парки разных типов.

Технополис – это город или несколько сливающихся небольших городков, в экономике которых ведущую роль играют исследовательские центры новых технологий и использующие эти технологии предприятия. Впервые, стихийно, процесс создания технополисов начался в США, в Японии он стал основой научно-технической политики. Здесь в 70-е годы была разработана “стратегия технополисов” – стратегическая линия развития, в основе которой лежит государственно-организованный процесс создания своеобразных “центров роста”, научно-технологических комплексов, способных воспринимать основные открытия, превращать их в научно-технические разработки прикладного характера и обеспечивать конкурентоспособное производство.[1].
Вопрос 2. Технологический детерминизм и технократия.

В области философской и общественной мысли формируется комплекс идей, который впоследствии был охарактеризован как «технологический детерминизм». Основателями его в Х1Х в. были А. Сен-Симон, О.Конт и др. Они считали, что развитие техники не зависит от социального контекста. Например, в марксизме техника – нейтральный элемент в системе социальных отношений, но активный в преобразовании природы, как элемент производительных сил. Кроме того, развитие техники понимается ими только прогрессивной во многом обуславливает социальный прогресс. Эту идею в середине 20 в. развивают технократические концепции индустриализма, постиндустриализма, информационного общества. Основные идеи этого направления в социально-гуманитарной мысли стали исходным методологическим основанием философии техники. В целом, в рамках классической философии, в силу ее созерцательности и недооценки преобразовательной стороны человеческой деятельности, техника не вычленялась как самостоятельная социальная сила и самостоятельный объект исследования.

Лишь на рубеже 19 и 20 в. в., когда происходит бурное развитие технических наук, начинается профессиональное изучение теоретических и философских аспектов техники усилиями Э. Каппа и Ф. Бона в Германии, П.К. Энгельмейера в России, Дюркгейма и отчасти А. Бергсона во Франции. В контексте становления неклассической философии постепенно складывается особое направление философской рефлексии – философия техники. Ее появление было подготовлено как социальными изменениями – научной, промышленной, социальной революциями, так и теоретическими дотижениями – развитием естествознания, технического и гуманитарного знания, поворотом неклассической философии к проблемам конкретного развития социума и человека.

В ХХ в. исследования в этой области продолжают Ф.Дессауэр, Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассетт, Г. Сколимовски, Ф. Эллюль и др.

Проблемное поле и структура философии техники интенсивно формировались по мере выявления особенностей развития и функционирования техники и технологий в социально-культурном пространстве. Современные исследователи отмечают концептуальную и методологическую разнородность философских знаний в этой области, что говорит о «молодости» философской традиции исследования техники.

Большое распространение в XX в. получили теории, обосновывающие значение науки и техники в развитии общества. Они в той или иной мере отражают реальные тенденции и социальную роль научно-технического прогресса в современном мире. Действительно, в наше время исключительно велика роль передовой науки, техники, технологии в развитии материального производства, в удовлетворении многих потребностей людей. Все большее значение приобретает научно-технический прогресс в развитии городского и сельского быта, а также в материальном обеспечении функционирования политической и духовной сфер общественной жизни.

Это нашло свое отражение в проблематике социальной философии. Появились разного рода теории, раскрывающие экономическое значение современного научно-технического прогресса и его социальные последствия. В социальную философию прочно вошло понятие «научно-технической революции», характеризующее роль современной науки и техники в развитии общества, в его глубоких социальных преобразованиях.

Наряду со всесторонним и объективным анализом проблем современной научно-технической революции имеют место односторонние толкования, превращение сегодняшней науки и техники не только в доминирующий, но чуть ли не в единственный фактор общественного прогресса. Теории, абсолютизирующие роль научно-технического фактора в развитии общества, получили название технократических (термин «технократия» происходит от греческого techne — искусство, ремесло, мастерство и kratos — власть, господство). Они составляют целое направление в развитии современной социальной философии, получившее название технологического детерминизма.

Развивающиеся в рамках данного направления технократические теории при всех их различиях едины в том, что объявляют современную технику и технологию основополагающей причиной всех социальных изменений. Согласно этим теориям, научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и экономическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества, политических процессов, а также процессов, происходящих в духовной сфере общественной жизни.

Ясно, однако, что наука, техника и технология, играющие огромную и все более значительную роль в развитии общества, являются далеко не единственным фактором общественного прогресса. К тому же их роль в развитии разных сфер жизни общества неодинаковая и, конечно же, не везде определяющая. Даже в экономической сфере, где их роль очевидна, необходимо учитывать наряду с научно-техническим фактором производства также его человеческий фактор, т.е. уровень квалификации и культуры работников, их способности и производственный опыт. Надо учитывать также характер экономических отношений, играющих в развитии материального производства весьма важную роль. В других сферах жизни, в том числе политической и духовной, технический фактор вообще не может быть главным. Он скорее направлен на техническое обеспечение происходящих там политических и духовных процессов. Тем не менее существование различных технократических теорий, абсолютизирующих роль техники и технологии в развитии общества, является фактом.

К таким теориям относятся: теория единого индустриального общества (Р.Арон), стадий роста (У.Ростоу), нового индустриального общества (Дж.Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д.Белл), сверхиндустриального общества (О.Тоффлер), технотронного общества (З.Бжезинский). В этих теориях больше общего, чем различий. Различаются они лишь незначительными оттенками, обусловленными главным образом тем, что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной стадии.

По сути, все названные выше теории толкуют научно-технический прогресс как самодовлеющий фактор, действующий во многом независимо от других социальных обстоятельств и определяющий развитие общества. По мнению Д. Белла и многих других представителей технократических теорий, современный мир вступает в эпоху постиндустриального развития, приходящего на смену существующему индустриальному обществу. Это показывает развитие стран Западной Европы. Японии и особенно США. Нарождающееся постиндустриальное общество является, считает Д. Белл, результатом третьей технологической революции, суть которой заключается в повсеместной компьютеризации и телекоммуникации производства и других сфер общественной жизни. (Первая технологическая революция, пишет Д. Белл, была связана с открытием силы пара, вторая — с внедрением в производство электричества и химии. Обе эти технологические революции привели к многократному увеличению производительности общественного труда, умножению богатства и повышению благосостояния людей). [5].

Постиндустриальное общество изображается как принципиально новая организация экономики и быта людей, позволяющая достигнуть нового уровня и качества их жизни. Говорится о том, что наряду с постиндустриальным продолжают существовать индустриальные общества, основанные на традиционной технике и технологии, а также доиндустриальные. Им соответствуют индустриальные и доиндустриальные формы организации общественной жизни и культуры.
Постиндустриальное общество характеризуется прежде всего как общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных и духовных потребностей людей, коренным образом меняющих условия их труда, быта и отдыха. В сферу услуг включаются многочисленные отрасли, предприятия и организации. Наряду с системой материальных и духовных ценностей данная сфера становится важнейшим слагаемым национального достояния.

Решающую роль в становлении постиндустриального общества играет система коммуникаций, в которой на первый план выходят телекоммуникации. «С наступлением компьютерной эры, — пишет Д. Белл. — вообще отпадает необходимость в жесткой фиксации рабочего места», а современные рынки — «это не территории, а коммуникационные сети». В результате такой организации общества резко возрастает число активных участников бизнеса, растет скорость и частота деловых контактов. Основной, по мнению Д. Белла, вопрос перехода к постиндустриальному обществу заключается в создании «новых социальных структур», реагирующих на новые условия производства и меняющих ценностные ориентации. И такие социальные структуры неизбежно формируются, хотя и не сразу, а через преодоление многих трудностей и противоречий.

Теория постиндустриального общества является типичной технократической теорией, совокупность таких теорий составляет направление технологического детерминизма. Другие теории данного направления мало чем отличаются от нее, представляют скорее ее различные вариации. Так, О.Тоффлер, говоря о сверхиндустриальном обществе, в своих работах «Футуро-шок» и «Третья волна» рисует будущее человечества, по сути дела, в плане развития того же постиндустриального общества, в котором, благодаря всеобщей автоматизации производства, существенно повышается уровень потребления и многократно расширяется сфера услуг, исчезают идеология и партии.

З.Бжезинский предсказывает наступление технотронного общества, которое должно утвердиться в результате информационной или компьютерной революции, что приведет к господству новой интеллектуальной, политической и научной элиты. Это общество будет характеризоваться, по его мнению, не только качественно новым уровнем производства, но и новой психологией и новой культурой.

Нельзя не согласиться с тем, что современный научно-технический прогресс действительно преобразует общественное производство и оказывает серьезное влияние на все сферы развития общества. Однако он представляет собой лишь один из факторов общественного развития, хотя и весьма важный. Развитие и совершенствование современного общества происходит под влиянием многих других условий — социальных, политических, духовных. Нужно учитывать значение каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесной связи друг с другом.[2].
Вопрос 3. Философский смысл проблемы «человек-техника».

«Потомки космонавтов привыкли к тому, что всё делают роботы. Даже когда у них рождались дети, их тоже сразу отдавали роботам, которые их выкармливали, учили; и люди, вроде бы оставаясь господами на корабле, становились рабами роботов. Рабами безделья. И наступил день, когда космонавты забыли, кто они, куда летят, зачем живут на свете . Через тысячу лет они лишились разума».Кир Булычёв. пов. «Пленники астероида».

Отношение человека к миру техники неоднозначно. До сих пор в научных и околонаучных кругах ведутся споры и диспуты по поводу роли и влияние техники на жизни человека. Так в наши дни существуют идеи недоверия, враждебности к технике, и даже технофобий.

В древнем Китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не пользоваться техническим приспособлением — колесом для водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику, попадаешь от нее в зависимость, утрачиваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна — человеческое «я» порабощается.

История знала и луддитов, разрушителей станков, появившихся в конце

XVIII—начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную машинерию наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь социального механизма, целиком зависящую от производительной и бытовой техники, не могущей жить вне и помимо нее.

Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. От Аристотеля до Мохандаса Карамчанда Ганди подобных опасений высказано немало. Еще в 30-е гг. нашего века Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» — расхожая тема в современном массовом культе. Человек возвышаясь над природою с помощью техники делает себя её рабом, освободившись от одного властелина, переходит под власть другого. Когда-то в 1846 г. английская писательница Мэри Шелли создала образ Франкенштейна, искусственного чудища, восставшего против создавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страниц печати, кинолент

и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах. Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, делают подчас человека своеобразным гибридом организма и технического устройства. Стоит, например, оценить воздействие современных транспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46500000 автомобилей, в том числе почти 35000000 легковых моделей. Это обстоятельство накладывает специфический рисунок на повседневный ход жизни, психологию людей. Автомобиль во многих странах — показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха. Автомобильная промышленность и транспортная система становятся одним из основных потребителей нефтяных ресурсов, цветных и черных металлов, занимая главенствующее положение в индустриальной системе. Их интересы во многом формируют внутреннюю и международную политику, финансовые отношения, быт и нравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будет курсировать до 300000000 собственных автомобилей, т.е. по одному на каждые пять человек, находящихся в продуктивном возрасте [6].

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от глобальных до сугубо интимных, — иной раз порождает безудержную апологию техники, своеобразную идеологию и психологию техницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие машинам и механизмам. Старый тезис материалистов XVIII в. «человек есть машина», облекается в модную электронно-кибернетическую, компьютеризированную терминологию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и человечество так же, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в технологических показателях. К чему приводит одностороннее «технизированное» рассмотрение, человеческих проблем, можно судить по той релятивистской концепции отношения к телесно- природной структуре человека, которая выражена в концепции «ки6оргизации». Согласно этой концепции, в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опасно и антигуманно. Без тела нет человека. Разумеется, включение в человеческую телесность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) — вещь разумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которым конкретная личность перестает быть сама собой. Телесная организация человека, вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее не может быть радикально вытеснена никакими техническими приспособлениями. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.[3].
Список используемой литературы.

1. 
   http://prepod.info/ru/article/tehnika-i-ee-rol-v-istorii-civilizacii/
   

2.Философия техники в ФРГ. М., 1989.

3. Орешников И.М. Философия науки и техники. Уфа. Издательство УГНТУ.1999.

4. Фролов И.Т. Введение в философию. Москва. Политиздат. 1989.

5. Порус В. Философия техники // Современная западная философии. М., 1998.

6. Философия техники: история и современность. М., 1997.