Содержание


Введение……………………………………………………………………...3-4

Глава 1. Глобализация: сущность и теоретические подходы……………..5-14

1.1. Сущность глобализации……………………………………………..5-10

1.2. Определение понятия глобализации………………………………..10-14

Глава 2. Глобализация и ее влияние на политические аспекты

управления…………………………………………………………..14-41

2.1.Сущность и принципы глобального

управления……………………………………………………………14-22

2.2. Периодизация теории глобального управления……………………22-24

2.3. Формы глобального управления…………………………………….24-25

2.4. Глобализация и государство………………………………………...25-33

2.5.Новая концепция управления………………………………………..33-39

2.6. Демократизация и глобализация……………………………………39-41

Заключение…………………………………………………………………...42-44

Список литературы………………………………………….45
Введение

За­вершение «холодной войны» и биполярного противостояния на миро­вой арене придало мощный импульс развитию процессов глобализа­ции, и, прежде всего ее экономической основы. С прекращением про­тивоборства двух социально-экономических систем — капитализма и социализма (что было главной пружиной международных отношений второй половины XX века) глобализация превратилась в доминирую­щую тенденцию мирового развития.

Происходит форми­рование нового мирового порядка не просто как очередной системы международных отношений, а как более или менее целостного мироу­стройства, базирующегося на единых основаниях. Экономика, полити­ка, право, социальные отношения, модели поведения, вовсе не стано­вясь тождественными, приобретают ранее невиданную степень совме­стимости. Транснациональные системы связей и отношений, развивающиеся в различных сферах жизни, более или менее легко преодолевают госу­дарственные границы, создают новые общности и институты. Взаимо­действие, взаимопроникновение, взаимозависимость национальных организмов начинают приобретать интенсивный и органичный характер.

Проблема глобализации сегодня – самый актуальный вопрос, т.к. глобализационные процессы проникли во все сферы жизни общества и

охватили разные континенты, регионы. Теории глобализации разрабатывались на Западе, в силу чего часто содержат специфически западный взгляд на мировое общество. В рамках этих теорий признается, что глобализация связывается с множественностью культур, стилей жизни, а реакции на глобальное состояние мира в разных местностях достаточно сильно подчас различаются в культурном, политическом, идеологическом плане.

Процессы глобализации с позиции России видятся несколько иначе, чем со стороны Запада. Поэтому российской политической науке необходимо выработать свой взгляд на глобализацию в ее коммуникационных и политических аспектах, определить ее характер, силу влияния на общественные процессы в России, и, прежде всего, на политические, с целью повышения управляемости социальной динамикой. Изучение данной проблематики носит фрагментарный характер, не выработаны единые концептуальные подходы при изучении данного политического и социокультурного феномена, характер его влияния на политическое развитие, и именно этим обстоятельством обосновывается необходимость проведения данного исследования.

Объектом курсовой работы является процесс глобализации как социополитический феномен.

Предметом курсовой работы является воздействие глобализации на политические аспекты управления.

Цель курсовой работы: изучение сущности глобализации как социополитического феномена.

В соответствии с целями выдвинуты следующие задачи:

• 
  исследовать основные социальные и идейные (историко-философские) предпосылки глобализации;
  
• 
  выявить сущность и основные формы проявления современного процесса глобализации;
  
• 
  изучить влияние процесса глобализации на государственное управление.
  

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области политологии, социологии, права и международных отношений, специально занимающихся изучением проблем глобализации.


Глава 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: СУЩНОСТЬ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

1. 
   Сущность глобализации
   

Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.
Во-первых, в результате информационно-телекоммуникационной революции в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество.
Во-вторых, происходит совпавшая с этой революцией и стимулированная ею смена социально-политической парадигмы.

В-третьих, вместо евроцентристского мира, в котором доминирующие позиции занимают основополагающие параметры западной рационалистической цивилизации, возникает новая всепланетарная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий т.д., с другой.
В-четвертых, с распадом СССР и социалистического содружества закончилась эра двуполюсного миропорядка, основанного на инфраструктуре холодной войны.

Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную и духовную сферы.
В политической сфере возникло новое положение, характеризующееся несоответствием традиционных идейно-политических установок и ориентацией реальным проблемам современности. Распад Советского Союза и вызванное этим падение Берлинской стены, положившее конец жесткому разделению мира на два противоположных лагеря, по времени совпадали с началом качественных изменений не только в геостратегической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия, но и в самом евроцентристском (или точнее, евроамериканоцентристском) миропорядке Нового и Новейшего времени. Более того, можно сказать, что этот распад стал одновременно и последним мощным стимулом и следствием процессов и явлений, приведшим к таким изменениям.
Термин «глобализация» в 1983 г. был использован американским ученым Т. Левиттом для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями.

История глобализации начинается с образования «мирового рынка» в результате великих географических открытий, возникновения мирового хозяйства вследствие вывоза капиталов с конца Х1Х в. Формирование транснациональных корпораций примерно с 1970 г. способствует еще большему развитию глобализации.

Глобализация началась, прежде всего, в экономической сфере и в ней получила наибольшее развитие. К концу ХХ в., с прекращением противоборства двух общественных систем, она вышла за пределы экономики и во многом стала доминантой мирового развития. Результатом усиливающейся взаимозависимости всех компонентов мирового сообщества становится целостность бытия человечества.

Глобализация - объективный процесс, вызываемый насущными потребностями мирового развития; процесс усиления взаимозависимости народов и государств под воздействием экономической интеграции и научно- технической революции, информационных и коммуникативных технологий, а также восприятия происходящей трансформации общественным сознанием.

Его экономический базис состоит в транснационализации производства и капитала, новых видах коммуникаций; идейный фундамент – в общезначимости для человечества таких ориентиров, как рыночная экономика, политическая демократия, идейный плюрализм, открытое общество.

К настоящему времени аналитическое изучение процессов глобализации позволяет выделить несколько принципиальных форм их проявления, на которые чаще всего обращают внимание исследователи и изучение которых дает возможность лучше понять суть феномена.

Во-первых, технический прогресс привел к изменению коммуникационных возможностей человека и общества в пространстве и времени. Медленно, в течение тысячелетий шел процесс коммуникационного сжатия мира, превращения его в "мировую деревню", где все знакомы друг с другом и составляют единое общество. Этому способствовал целый ряд фундаментальных открытий и достижений: географическое освоение мира арабскими, китайскими и европейскими мореплавателями, создание Н.Коперником теории гелиоцентрической системы мира, развитие гуманистических традиций культуры и науки в эпоху Возрождения, изобретение книгопечатания, механических часов, развитие транспорта в индустриальную эпоху, распространение телевидения, освоение человеком космического пространства, создание глобальной сети Интернет. Пространственно-временное сжатие мира "уменьшило" не только физические, но и социальные дистанции, поставило людей многих слоев и классов на планете в относительно одинаковые условия жизнесуществования.

Во-вторых, необходимо указать, что все исследователи отмечают резко возросшие масштабы взаимосвязей и степень взаимозависимостей современного общества. Этот процесс идет настолько интенсивно и наглядно между социальными общностями и движениями, странами и континентами, ТНК и развивающимися рынками, просто между отдельными жителями нашей планеты, что возникающее общество называют "сетевым". В нем в качестве ядра возникает и развивается глобальная экономика, которая работает как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты.

Третьей сущностной характеристикой глобализации стал все усиливающийся процесс взаимодействия различных культур. Этот процесс также медленно развивался сквозь века посредством войн, морских экспедиций, торговли и прозелитизма. Современные электронные средства связи, дистанционного образования и массовой информации сделали возможным обмен культурными образцами в широчайших масштабах, детально и с огромными скоростями. Люди в разных концах света все больше проникаются сознанием, что они живут в едином плюралистическом мультикультурном мире. Однако несмотря на это понимание, в мире продолжает доминировать западная, в частности, североамериканская культурная традиция в ее массово потребительской форме.

В-четвертых, ускоренное формирование системы глобальных социальных отношений как основы становящегося глобального общества стало возможным в силу "разгосударствления" международных отношений. Изменение характера глобального социального процесса стало результатом изменения состава субъектов отношений, прибавления большого количества транснациональных акторов и организаций. В социальной жизни практически всех стран резко возросло значение транснациональных корпораций (ТНК). В настоящее время они контролируют половину самых мощных и богатых экономических систем планеты. Как правило, ТНК выстраивают свою стратегию развития не в соответствии с национальными интересами, а по своим планам, определяемым законами глобального рынка. К этому необходимо добавить, что ТНК активно проводят операции на мировых финансовых рынках, где обращаются огромные суммы денег, неконтролируемых государством.

Глобализация вызвала также рост международных межправительственных организаций (МПО). Первой такой организацией стала Постоянная комиссия по судоходству по Рейну, образованная Венским конгрессом 1815 года, который подвел итоги наполеоновских войн и открыл новую эпоху не только в международной, но и социальной жизни Европы и всего мира. В настоящее время в мире насчитывается около тысячи МПО, которые проводят несколько тысяч встреч, заседаний, сессий в год по различным вопросам социальной жизни формирующегося глобального общества. Исследователи выделяют по геополитическому критерию: универсальные (ООН или Лига Наций), межрегиональные (Организация исламская конференция), региональные (Латиноамериканская экономическая система), субрегиональные (Бенилюкс), или по функциональному критерию: общецелевые (ООН), экономические (ЕАСТ), военно-политические (НАТО), финансовые (МВФ, Всемирный Банк), научные ("Эврика"), технические (Международный союз телекоммуникаций), специализированные (Международное бюро мер и весов) международные межправительственные организации.

В мире также резко возросло число международных неправительственных организаций (Гринпис, Красный крест и др.), а также таких акторов глобальной социальной жизни, как глобальные социальные движения в защиту прав человека, за мир, в защиту окружающей среды.

Можно выделить несколько факторов, определяющих процесс глобализации:

1) производственно-технический — резкое возрастание масштабов производства, международные формы его осуществления (ТНК), качественно новый уровень средств транспорта и связи, обеспечивающий быстрое распространение товаров и услуг, ресурсов и идей с приложением их в наиболее благоприятных условиях;

2) экономический — небывалая концентрация и централизация капитала, организационные формы, рамки деятельности которых выходят за национальные границы, приобретают международный характер, способствуя формированию единого рыночного пространства;

3) информационный — радикальное изменение средств делового общения, обмена экономической, финансовой информацией, создающее возможности оперативного, своевременного и эффективного решения производственных, научно-технических, коммерческих задач не хуже, чем внутри отдельных стран;

4) научно-технологический, определяемый экономическими выгодами использования передового научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран, для ускоренного внедрения новых решений при относительно меньших затратах;

5) социологический, проявляющийся в ослаблении роли привычек и традиций, социальных связей и обычаев, преодолении национальной ограниченности, что повышает мобильность людей в территориальном, духовном и психологическом отношениях, способствует международной миграции;

6) политический, выражающийся в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения граждан, товаров и услуг, капиталов;

7) экологический, обусловливающий объединение усилий мирового сообщества, консолидацию ресурсов, координацию действий в различных сферах.

Можно выделить основные признаки процесса глобализации:

• усиление взаимозависимости стран всего мира;

• возрастание числа акторов международных процессов;

• смещение влияния акторов;

• вовлечение в процесс глобализации практически всех стран.

Социальная сущность глобализации состоит в том, что это самая грандиозная спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах.
1.2. Определение понятия «глобализация»
Неомарксисты считают, что термин «глобализация» означает не что иное, как целенаправленная стратегия монополистического капитала и американского империализма, имеющая целью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «периферийных» и «полупериферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра».
Сторонники реалистской парадигмы понимают ее в духе «столкновения цивилизаций», как результат победы Запада во главе с США в холодной войне над ССР и закономерный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир;
Неолибералы рассматривают глобализацию, как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиление роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста непосредственной конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности.

Уткин А.И. в книге «Мировой порядок XXI века» дает такое определение этому понятию. Глобализация – это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования.¹

Термин глобализация был впервые употреблен в его современном значении Рональдом Робертсоном в 1983 году. Он выдвинул концепцию формирования глобального измерения человеческого сознания, позволяющем рассматривать политические и иные социальные процессы в глобальной системе координат.

______________________________________________________________

¹ Уткин А.И. «Мировой порядок XXI века». - Алгоритм-Эксмо.2006.С.58.

Современная наука понимает под глобализацией одну из наиболее важных

тенденций развития современного мира; акцентирует внимание на глобализацию мировых политических институтов и процессов, на размывание границ между внутренней и внешней политикой, на интернационализацию политической культуры и политического поведения людей. Важным проявление глобализации считается процесс "размывания" национальных границ; чаще всего глобализацию связывают с качественно новыми уровнями интегрированности, целостности и взаимозависимости мира. В литературе 90-х гг. глобализация в различных сочетаниях обозначала, по меньшей мере, восемь основных тенденций и явлений: 

1) объективное усиление проницаемости межгосударственных перегородок (феномены “преодоления границ” и “экономического гражданства”); 

2) резкое возрастание объемов и интенсивности трансгосударственных, транснациональных перетоков капиталов, информации, услуг и человеческих ресурсов; 

3) массированное распространение западных стандартов потребления, быта, само– и - мировосприятия на все другие части планеты; 

4) усиление роли вне-, над-, транс– и просто негосударственных регуляторов мировой экономики и международных отношений; 

5) форсированный экспорт и вживление в политическую ткань разных стран мира тех или других вариаций модели демократического государственного устройства; 

6) формирование виртуального пространства электронно-коммуникационного общения, резко увеличивающего возможности для социализации личности, то есть для непосредственного приобщения индивида (пассивно или интерактивно), где бы тот ни находился, к общемировым информационным процессам;  

7) возникновение и культивирование в сфере глобальных информационных сетей образа ответственности всех и каждого индивида за чужие судьбы, проблемы, конфликты, состояние окружающей среды, политические и иные события в любых, возможно, даже неизвестных человеку уголках мира; 

8) возникновение “идеологии глобализации” как совокупности взаимосвязанных постулатов, призванных обосновать одновременно благо и

неизбежность тенденций, “работающих” на объединение мира под

руководством его цивилизованного центра, под которым, так или иначе подразумеваются США и “группа семи”.¹

Глобализацию можно представить в трех измерениях:

1) как объективную тенденцию мирового экономического, социального, политического и культурного развития;

2) как цель, выдвигаемую политическим руководством государств мира;

3) как методологию анализа развития стран и международных отношений;

выработки стратегии на государственном уровне, а также на уровне предприятий, имеющих стабильные интересы за пределами национальной экономики. 

Как объективная тенденция глобализация отражает растущую взаимозависимость различных секторов мировой экономики, в результате

чего развитие и стабильность одной национальной экономики становятся невозможными без развития и стабильности других. 

Как цель глобализация представляет собой сознательную политику государств, укрепляющую интеграционную сплоченность мира и в итоге

ведущую к возникновению единой мировой экономики. Перед мировым сообществом уже встает задача выработать разумный подход к глобализации, создать взаимовыгодные механизмы управления этой тенденцией,

сформулировать свои национальные интересы и понять место своей страны в этом процессе. 

_______________________________________________________________

¹ Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. – 1999. – Т. 4. – № 4. с.32

Как методология концепция глобализации дает аналитикам,

хозяйственникам и политикам новую основу, позволяющую яснее понять, в каком направлении развиваются международные отношения, в каком состоянии находится экономика страны или отдельного предприятия, положительные и отрицательные последствия для международной безопасности, экономического развития государства или корпорации.

Глобализация (от лат. globus – шар, фр. global - всеобщий) – объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах международного сообщества.

Термин «глобализация» в самом общем смысле означает: происходящий в настоящее время процесс планетного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты.
Глава 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

2.1.Сущность и принципы глобального управления

Исследование политических аспектов глобализации влечет за собой необходимость изучения тенденции к унификации политических режимов, проявляющейся в современном мире. Эта тенденция может быть рассмотрена двояко. С одной стороны, для современного мира характерно устойчивое движение к демократизации политических режимов, хотя бы и не столь прямолинейное. С другой стороны, логика существования либерально-демократических режимов в силу их открытости определяет потребность в формировании межгосударственных и надгосударственных структур, в чем и заключается сущность феномена политической глобализации. Глобализация есть реальный и объективный процесс современной экономической, политической и культурной действительности, предпосылки для которого сформировались в последние десятилетия XX века, а после окончания холодной войны ставший необратимым.

В настоящее время происходит смена типа глобализации от неолиберального типа, основанного на примате политики над экономикой, к синергетическому, предполагающему примат экономики над политикой, с одной стороны, с другой стороны, переход от однополярного мира к многополярному. В настоящее время идет процесс рождения новой структуры мира.

Одним из признаков кардинальных перемен, связанных с выстраиванием новой политической структуры мира, является интеграция, которая в той или иной степени охватила весь мир.

Рядом школ, исследовавших генезис глобализации через призму различных научных теорий и концепций, еще в 1960-е гг. создана теория глобального управления, в рамках которой был сделан вывод о поэтапном превращении «глобального центра» в многоуровневую систему наднациональных и мировых центров власти и управления, осуществляющих определенные функции по отношению к субъектам мировой политики». Современные исследователи рассматривают глобальное управление, а также глобальное сотрудничество элементами и функциями единой системы глобального регулирования.

С помощью институционализма как методологического подхода центры глобального управления верифицируются не только как легальные (государственные и международные) институты-учреждения, но и как неправительственные латентные и тайные институты-функции. Неразрывность их деятельности распространяется на оба взаимосвязанных аспекта глобального управления - цивилизационный и геополитический (геоэкономический).

Глобальное управление рассматривается как процесс, который:

• 
  формируется в рамках определенного типа политической культуры - «либерализма в «широком» понимании, объединяющего основные идеологии современного Запада – от консерватизма до социал-демократии»;
  
• 
  основывается на закрепленной данной установкой конфигурации партийного спектра, отсекая не входящие в него политические силы, представляемые не только внесистемными, но и маргинальными.
  

Одним из самых поразительных феноменов последних двух столетий было стремительное расширение пределов управления. Индустриальные общества становились все более централизованными, иерархичными и бюрократизированными. До недавнего времени высокоцентрализованные, управляемые государством хозяйственные системы и общества казались логическим завершением, к которому устремлена модернизация. Но в течение 1980-х гг. дальнейшая экспансия государства достигла точки убывания отдачи – как в функциональном отношении, так и в смысле массового приятия. Сначала они натолкнулись на растущую политическую оппозицию на Западе, а затем последовал ее полный крах в восточном блоке. Массовое производство на линии поточной сборки и массовое бюрократическое производство являлись двумя ключевыми организационными инструментами индустриального общества, которые в начальной фазе модернизации приносили высокую отдачу, позволяя фабрикам производить миллионы вещей, а правительствам – обрабатывать миллионы индивидов посредством стандартизированных рутинных процедур во всех сферах общества. Но тенденция к бюрократизации, централизации, а также к государственной собственности и контролю обратилась вспять.

«Современные хозяйственные системы теряют свою эффективность, когда общественный сектор становится подавляющим. А общественное доверие к иерархическим институтам убывает, сходя на нет на всем пространстве передового индустриального общества».<sup>1

_______________________________________________________________________________________________________

1</sup>Инглхарт, 1997, с. 12.

Этому вопросу посвящен последний по времени доклад Римскому клубу, занимающемуся глобальными проблемами человечества, – “Способность управлять”. До сих пор правительства были вовлечены в решение

глобальных проблем лишь отчасти. В докладе приводится довод о том, что именно сейчас необходимы немедленные радикальные изменения ключевых аспектов управления. Современная политическая философия до сих пор не смогла предложить адекватное решение сложных проблем, с которыми столкнулось человечество, таких, например, как «мировое равенство».¹

Интересы человечества являются здесь новой важной концепцией, которая понимается как новая конструктивная замена интересов государства.

Человечество в этой концепции предстает как единое целое со своими потребностями и запросами, которые должны продвигаться органами

управления на всех уровнях как одна из основных задач, а также устанавливает безусловные моральные императивы, связывающие все формы управления. 

Результатом глобальных изменений стали многие проблемы управления, требующие фундаментального пересмотра, например, проблема прав

человека, культурного плюрализма, солидарности. В изменившейся социально-экономической (новая экономика и новый социальный порядок) и

культурной среде (смена ценностей и идеологий), носящей вполне непредсказуемый характер, необходимо находить адекватные политические

решения. Иезекиль Дрор делает неутешительный вывод: “Ни одно из

существующих правительств не готово к подобным неожиданным радикальным переменам”.²

Правительства зачастую оказываются в политическом тупике из-за того, что даже в современных демократических обществах на них оказывают сильное давление в поддержку недальновидных действий, которые в долговременной

<sup>___________________________________________________________________________________________________________

1</sup>Дрор, 1996, с.7

²Дрор, 1996, с.7

перспективе могут иметь серьезные последствия. Многие развивающиеся

страны попадают в безвыходную ситуацию под давлением таких международных институтов как МВФ и Всемирный банк, осуществляя политику, не удовлетворяющую собственным интересам. Следовательно, необходима адаптация внеположенных идей и институтов к местной

политической культуре. Но некоторые общие элементы политической культуры должны быть развиты везде, чтобы служить базисом для глобального управления для продвижения интересов человечества во все более интегрирующемся мире. Глобальная перестройка подразумевает, что правительства будут постоянно сталкиваться с вопросами ценностных ориентаций, касающихся глобальной справедливости, окружающей среды, общества; они должны быть уполномочены принимать ответственные решения в соответствии с согласованными правилами и признанными этическими приоритетами. Все меры, предлагаемые для достижения идеала нового управления, сводятся к следующему:

• 
  расширение и углубление системы международного законодательства, в том числе и уголовного;
  
• 
  усиление глобального управления через создание соответствующих наднациональных институтов;
  
• 
  соответствующее “воспитание” новых политических элит, политическое мышление которых должно полностью охватывать юридические вопросы, учреждения и ресурсы, а также оставлять место для осуществления больших проектов на долгосрочную общечеловеческую перспективу.
  

Главной же особенностью предполагаемого будущего управления станет

“управление без управляющих”.¹ В пользу этого утверждения ученые

приводят следующие доводы. Две мировые войны поставили государства

__________________________________________________________________

¹Дрор, 1996, c.167  

перед необходимостью безотлагательно создать наднациональные,

надрегиональные и надблоковые системы управления, каковыми сначала

была Лига Наций, а затем ООН. Неспособность этих организаций обеспечить международную безопасность в разделенном мире постоянно подталкивала

социальную и политическую мысль к поиску принципов и формул более

совершенного мирового порядка. После Второй мировой войны многие ученые полагали, что для решения этой проблемы необходимо прежде всего

усовершенствовать деятельность ООН как органа, правящего наподобие

некого мирового правительства. 

Так возможно ли управление без управляющих? В таком случае было бы бесполезно действовать только через правительственные органы, обязанные стоять на страже официально декларируемых национальных интересов. В действительности современному миру свойственна множественность уровней и типов управления, которая отлична и от моделей принятия решений международными организациями, и от простого диктата мирового рынка.

Управление вбирает в себя все имеющиеся институты и практические

функции: общественные и частные, государственные и негосударственные, национальные и интернациональные; но при этом национальное государство по-прежнему играет постоянную и важную роль связующего звена между действующими лицами мировой политики. Оно устраняет расхождения между ними, ибо вправе делегировать часть своих функций как международному сообществу (вверх), так и субнациональным структурам (вниз). 

Управление возможно на пяти уровнях – от международного до локально-регионального – посредством:

• 
  соблюдения межгосударственных соглашений, особенно между странами Европы, Северной Америки и Японией;
  
• 
  усилий значительного числа государств, создающих международные регулирующие организации типа ВТО или ГАТТ;
  
• 
  региональных торгово-экономических ассоциаций и союзов вроде ЕС и НАФТА;
  

• 
  использования национальных рычагов и институтов типа Ассоциации Рэнд (Research and Development – REND) в США;
  
• 
  проведения внутригосударственной региональной политики для развития местных промышленных центров.
  

Такая система управления отвечает интересам большого и малого бизнеса, активно внедряющегося на мировые рынки, где им больше всего нужны стабильность и безопасность. Сочленить все эти уровни способно только национальное государство, ибо лишь оно в той или иной форме присутствует на каждом из них. Поэтому некоторые схемы глобального управления ставят национальное государство в центр мировых связей как средоточие отношений между всеми политическими акторами международного сообщества: ООН и ее различными учреждениями, региональными союзами, субнациональными (локальными) органами, многонациональными концернами, банками, неправительственными организациями, средствами массовой информации, различными группами интересов, научными центрами и т. д. Их скоординированные усилия следует направлять на решение четырех главных задач управления в процессе глобализации:

• 
  определение рамок мирового порядка, в котором международный бизнес не “приватизировал” бы политику;
  
• 
  более эффективное, чем прежде, реагирование на глобальные вызовы (загрязнение окружающей среды, массовые миграции, торговля оружием и др.);
  
• 
  формирование “глобальной правовой государственности” на основе западных традиций правового государства;
  
• 
  использование принципов управления при решении национальными государствами региональных и локальных проблем.
  

Совершенствование глобального управления будет осуществляться в трех направлениях:

• 
  информационное (социально-психологическое) управление - оперирует проектами, связанными с обеспечением «устойчивого развития» и формированием «глобального гражданского общества».
  
• 
  политическое (геополитическое) управление - ответственно за институционализацию глобальной системы принятия политических решений, в которой источником легитимности служит контролируемое общественное мнение.
  
• 
  финансово-экономическое управление - воздействует на внутреннюю и внешнюю политику объектов глобального управления с помощью контроля или влияния на их валютные, хозяйственные и торговые системы.
  

Глобальное управление представляет собой процесс поэтапного формирования системы наднациональных и глобальных центров власти и управления, конечной целью которого является трансформация существующего международного порядка в «Новый мировой порядок».

Принципами глобального управления являются: прогресс как непрерывное саморазгоняющееся развитие, базирующееся на последовательном диалектическом отрицании предшествующих исторических форм и опыта; глобализм как политика оптимизации прогресса с помощью строительства глобальной иерархии; порядок как конечное звено в последовательной цепи «упорядоченных хаосов» (диалектических триад).

Методом глобального управления является кризисная активизация субъективного фактора.

Одновременно исследователи отмечают “дефицит демократического контроля” в деятельности международных организаций и не видят реальной возможности добиться, чтобы они стали подотчетны национальным гражданским обществам. Обращает на себя внимание противоречие между “глобальным управлением” и “сверхдержавным управлением”; в последнее десятилетие Соединенным Штатам настолько понравилось быть номером один в мировой политике, что теперь они исполнены решимости сохранить за собой это место. Определения “международный” и “транснациональный” стали в последнее время означать “американизированный», – прямо заявляют многие публицисты и политики. Кстати, вероятно, не случайно понятие “всемирное правление” (world government) включено в словник “Энциклопедии Американа”, но отсутствует в “Энциклопедии Британника”.
2.2.Периодизация теории глобального управления

Первый период ограничен XVI – началом XIX вв. и обусловлен переходом доминирования в Европе от континентальных государств к островной Великобритании, проявившимся в формировании практики управления европейским равновесием сил и создании крупнейшей колониальной империи. Действия легальных государственных институтов Великобритании в этот период были подкреплены образованием регулярного масонства, принятием им патроната британской монархии (1583 г.) и управляемым распространением его в континентальной Европе. За счет этого было уменьшено, а в ряде случаев замещено влияние тайных институтов Римско-Католической Церкви (РКЦ), прежде всего Ордена иезуитов.

Второй период, продолжавшийся до начала 1920-х гг., связан с эволюцией и разрушением Венской системы, а также кристаллизацией политических идеологий, прежде всего либерализма и марксизма. Особое место в нем отводится формированию «англосаксонского» «глобального центра», появление которого способствовало интеграции легально-институциональной сферы в рамках Версальско-Вашингтонской системы и кристаллизации латентных структур, способствовавших расширению его влияния на значительную часть континентально-европейского Запада. Базовым латентным институтом явилось объединение ведущих британских и американских финансово-промышленных групп, достигнутое по итогам англо-бурской войны (1899-1902 гг).

Третий период (1917-1991 гг.) связан с конкуренцией трех, а после 1945 г. двух центров глобального влияния, а также с функционированием Лиги наций и заменившей ее ООН. Легальное британо-американское доминирование внутри западной цивилизации, обеспечившее в ходе I и II мировых войн и «холодной войны» ее поэтапную интеграцию, способствовало созданию новых центров латентного участия. Начало данному процессу было положено на рубеже 1920-х гг. формированием системы институтов международных отношений (ИМО) во главе с Королевским ИМО в Лондоне. Созданный на этой основе в США Совет по международным отношениям (СМО) в процессе интеграции Запада был дополнен Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией, объединившими политические и деловые элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. (В период между I и II мировыми войнами неудачу потерпели попытки переоформить «глобальный центр» как сугубо европейский, компенсировав тем самым неучастие США в Лиге наций).

Современный этап эволюции теории и практики глобального управления, связанный с дальнейшим расширением сети латентных глобально-управленческих структур, по-видимому, призван ответить на вопрос о содержании формирующегося миропорядка. Идеологи глобализма неоднократно указывали на необходимость замены демократии господством элиты, формирования наднациональной власти путем сплочения и образования элитарного клуба ведущих государств. Развиваясь в этом русле, управленческое воздействие на политические процессы нередко рассматривается в контексте противопоставления концептов эффективного управления и демократии. Именно этим обусловливаются создание «группы G5» (с ее последующим расширением до G7 и G8), а также не прекращающиеся попытки реорганизации ООН или замены ее некой новой международной организацией.

В настоящее время получает развитие альтернативная концепция глобального регулирования, выдвинутая Президентом РФ Д.А. Медведевым. Современные тенденции глобализации в ней рассматриваются как подмена прагматических интересов политическими и даже идеологическими соображениями, что обусловливается неэффективностью существующих «глобальных институтов управления», их несоответствием вызовам, стоящим перед человечеством. Главой российского государства было предложено создать новые институты, расположенные вне Запада и способные выполнять глобально-управленческие функции, связанные не с централизованным распределением ресурсов, а с развитием человеческого потенциала.
2.3.Формы глобального управления

Структура глобального управления составляет совокупность контролируемых «англосаксонским» «глобальным центром» узлов и центров, объединенных многоуровневыми и многофункциональными коммуникациями, способными воздействовать на политические институты и процессы помимо правительств и бюрократии за счет сочетания различных форм институционального политического участия – легальной, тайной и латентной.

Легальное участие осуществляется правительствами государств «группы G7», международными финансовыми институтами, глобальными и региональными организациями - комиссиями ООН, ЮНЕСКО, НАТО, Советом Европы, ОБСЕ, Европейским союзом, Социнтерном и т.д.; тайное участие - религиозными и секулярными орденами и обществами. Латентное участие интегрирует элементы легального и тайного. Функционируя в интересах «глобального центра», оно в современных условиях осуществляется СМО, Бильдербергским клубом, Трехсторонней комиссией. Взаимосвязь форм институционального участия представлена «группой G7», структура которой соответствует легальной сфере, характер деятельности как закрытого клуба - латентной, а коммуникации и внутренний регламент – тайной. Сферы легального воздействия представлены внутренней политикой государств Запада и геополитической (геоэкономической) экспансией за его пределы. Тайное участие добивается замещения автохтонных систем ценностей государств-объектов заимствованными, способствуя формированию политических и общественных институтов, лидеров и корпораций, готовых действовать и реально действующих в интересах «глобального центра». Латентное участие координирует эту деятельность, легитимирует и поощряет ее как соответствующую интересам «всего человечества» и «общечеловеческим» ценностям.

Основными целями деятельности легальных, латентных и тайных институтов «глобального центра» против России являются подрыв и разрушение любого внутренне консолидированного политического режима, расчленение страны и формирование деструктурированного, охваченного противоречиями геополитического пространства, субъекты которого, утрачивая, общие исторические корни и идентичность, апеллируют к Западу. Подобной стратегии исторически придерживались все претенденты на доминирование внутри западной цивилизации, что доказывает бесперспективность стратегического взаимодействия России с континентальной Европой, особенно в ее современном виде Европейского союза.

2.4. Глобализация и государство

В глобализирующемся мире одним из наиболее обсуждаемых вопросов является роль государства как политического актора (актор – политологический термин, обозначающий действующее лицо,

субъект политической или социальной деятельности).

Сдвиг к ценностям постмодерна, обусловленный государством благосостояния и убыванием отдачи экономического роста и знаменующий упадок протестантской этики, спровоцировал изменение передовыми индустриальными странами своих социально-политических траекторий в двух кардинально важных отношениях: системе ценностей и институциональной структуре. Здесь идет речь о пределах развития иерархических бюрократических организаций, способствовавших созданию современного общества.

“Бюрократическое государство, дисциплинированная олигархическая политическая партия, сборочная линия массового производства, профсоюз старого образца и иерархическая корпорация сыграли неимоверно важную роль в мобилизации и организации энергии масс людей; они сделали возможными промышленную революцию и современное государство. Но они подошли к поворотному пункту – по двум причинам: во-первых, они приближаются к пределам своей функциональной эффективности; а во-вторых – к пределам их массового приятия”¹ .

Одна причина упадка классических бюрократических институтов индустриального общества состоит в том, что они по своей внутренней сути менее эффективны в обществах высоких технологий с высокоспециализированной рабочей силой, чем на первых стадиях индустриального общества. Но другая причина – в том, что они также стали менее приемлемы для людей в обществе постмодерна с их изменившимися

ценностями. Можно высказать ряд положений, подтверждающих изменение роли государства в сторону ее минимизации.

Во-первых, нужно ли государство в условиях, когда каждый гражданин в отдельности может напрямую обратиться для защиты своих интересов в международные правозащитные, судебные и другие органы – от Международной амнистии до Международного суда.

Во-вторых, в стабильной Западной Европе убедительно звучат слова о необходимости защищать не всесильное государство от людей, а наоборот.

В-третьих, надгосударственные и трансгосударственные субъекты _______________________________________________________________

¹Инглхарт, 1997, с. 10. 

(международные финансовые институты и ТНК) действительно обладают

ресурсами, которые намного превосходят возможности большинства государств. Поэтому их суверенитет, во всяком случае, экономический, становится фиктивным.

В-четвертых, “обычное” государство не способно регулировать межэтнические отношения, которые успешнее разрешимы в рамках надгосударственных общностей. Но там, где ситуация нестабильна и опасна, у идеи отмирания государства нет прочной основы, поскольку ослабление государственного начала в нестабильных обществах грозит распадом страны. 

Государство превращается в “ностальгическую фикцию”¹: оно, может быть, и сохраняет известный политический смысл, но полностью девальвируется с точки зрения экономики. Предлагается отказаться от “картографических иллюзий” и смириться с неизбежностью размывания экономических границ под воздействием четырех факторов, или “четырех И”: Инвестиций, Индустрии, Информационных технологий и Индивидуального потребления (понятие “индустрия” призвано обозначить экспансию транснациональных корпораций и присутствует здесь только благодаря своей первой букве).

Успехи в решении проблем глобализации дали основание отдельным ученым

объявить устаревшим деление функций государства на внутренние и

внешние, поскольку глобализация, по их мне­нию, стирает грани между внутренней и внешней политикой. В связи с этим было высказано сооб­ -ражение о введении единой классификации функ­ций, объявлении их общими

для реализации как внутри страны, так и за ее пределами. Предлагается выделять пять групп общих функций:

1) экономическая, содержание которой со­ставляет обеспечение нормального функциони­рования и развития экономики, организации внешнеэкономических связей и т.д.;

________________________________________________________________________________

¹Омаэ К. Конец национального государства. С.82.

2) политическая, или функция безопасности, ко­торая направлена на обеспечение государственной и общественной безопасности, социального и наци­онального согласия, охрану суверенитета;

3) социальная, содержание которой составля­ют охрана прав и свобод населения, осуществле­ние мер по удовлетворению социальных потреб­ностей людей, поддержание необходимого уров­ня жизни населения, создание

надлежащих условий для труда, его оплаты, быта и др.;

4) идеологическая, которая имеет целью под­держание определенной

идеологии, в том числе религиозной, организацию образования, поддер­жание науки, культуры и т.д.;

5) экологическая, связанная с охраной окружа­ющей среды.

Ключевые националь­ные интересы – обеспечение порядка внутри страны, контроль за ресурсами, ответственность государства за благополучие своего населения, эффективность законодательства, налоговой по­литики, стабильность внутреннего развития и на­ращивание собственной мощи направлены по су­ти дела на самосохранение государственно-организованного общества. Эти интересы являются движущей силой государственной политики.

В условиях глобализации национальные инте­ресы не утрачивают своей значимости, хотя, не­сомненно, усложняются, дифференцируются, приобретают новые аспекты и обнаруживают пределы своего существования.

Функции государства в условиях глобализации видоизменяются: оно частично утрачивает прежние функции регулятора экономической жизни, но сохраняет контроль над территорией и населением в том, что касается соблюдения законопорядка, нерушимости границ, паспортного и визового режимов, сбора налогов и т. д. На деле происходит не ослабление государств, а изменение государственных функций; государство все чаще играет ведущую роль в адаптации национальной производственной системы к требованиям международной конкуренции.

Во многих исследованиях по проблематике глобализации приводится мысль об эрозии института государства и отсутствии у него перспектив. Сторонники такой точки зрения полагают, что интеграционные процессы ведут к девальвации роли государства, росту влияния межгосударственных и неправительственных организаций, к усилению взаимозависимости всех субъектов мировой политики и, в конечном счете, к формированию глобального самоуправляющегося сообщества, функционирующего по единым правилам и регулируемого едиными законами. Они апеллируют к таким реалиям, как все большая проницаемость границ для людей и капиталов, преодоление прежних четких различий между внутренней и внешней политикой, выход регионов на международный уровень.

Этой же аргументацией обосновывается тезис о «размывании суверенитета» государств и «десуверенизации». По мнению сторонников тезиса, в ХХI в. часть государственного суверенитета перейдет к надгосударственным организациям, роль которых будет возрастать.

Тезис о том, что государство как главный международный актор и

носитель суверенитета уступает место наднациональным структурам,

характерен для глобалистского подхода к мировой политике, основывающегося на идеях либерализма.

«Государство, оставаясь наиболее важным типом актора в мировой политике, уже не играет столь доминирующую роль, как это было в прошлом: возросло значение транснациональных от ношений в противовес межгосударственным. Транснациональные формы коммуникации – от вещания на коротких волнах и спутников связи до Интернета – ослабили контроль государства над информационным потоком. Прямые иностранные инвестиции означают активное присутствие транснациональных корпораций во всех уголках мира. Исключительное понимание суверенитета как контроля над населением на четко обозначенной территории поставлено под сомнение возможностями оказывать воздействие на государство из вне для решения широкого круга проблем от прав человека до охраны окружающей среды» ^1.

Изложенная позиция имеет под собой серьезные основания и отражает глубинные процессы становления новой политической структуры мира. Тем не менее, на современном этапе глобализации перед лицом многочисленных угроз национальной безопасности она представляется упрощенной, не учитывающей назревшую потребность человечества в корректировке функций государства как важнейшего института политической системы.

Прежде государственные институты определяли параметры национальной экономической политики: контролировали состояние финансов, предписывали условия производства, регулировали направление товарных потоков, устанавливали правила внешнеторговой деятельности и т. д. Глобализация финансовой, производственной и торговой сфер существенно ослабила возможности участия национальных государственных институтов в деятельности такого рода. Прерогативой государства всегда считался более или менее жесткий пограничный контроль над перемещением людей и товаров. Сейчас возможности такого контроля хотя и сохранились, но не являются столь полными, как прежде. Прежде государственная власть располагала полной свободой при определении внешнеполитических решений. Сейчас эта свобода становится относительной из-за необходимости действий, скоординированных на международном уровне с многочисленными субъектами мировой политики – межправительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, нередко превосходящими государства

по своим ресурсам.

Еще несколько десятилетий назад суверенные права международнопризнанных государств считались нерушимыми, а

_________________________________________________________________

¹ Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х. Д. Клин

геманна; пер. с англ. М., 1999. С. 438.

посягательство на них – нелегитимным и подлежащим осуждению. Ныне

понятие национального суверенитета все чаще провозглашается устаревшим,

а его нарушение допустимым, прежде всего во имя обеспечения прав

человека. Возрастает стремление наиболее могущественных государств оказывать воздействие на внутриполитическую ситуацию в отдельных

странах с целью унификации их общественного устройства по западному образцу.

Увеличение разрыва между суверенитетом де юре и суверенитетом де факто проявляется в передаче государствами своих полномочий не только межгосударственным образованиям, но и «вниз» – региональным и муниципальным структурам.

ХХI в. может ознаменоваться разукрупнением существующих национальных государств. Согласно большинству сценариев, разработанных официальными аналитическими центрами при ЕС, прогнозируется качественное возрастание роли регионов ЕС, а в ряде случаев и практическая замена ими национальных государств.

Существует, однако, и другая сторона воздействия глобализации на государство, способствующая усилению и модификации его функций. Снижение роли суверенных государств в глобализационных процессах не сопровождается созданием легитимных органов власти на глобальном уровне, которые были бы подконтрольны гражданам.

В складывающейся ситуации существует вероятность возникновения наднациональных структур авторитарной направленности, выражающих интересы ограниченного числа наиболее влиятельных международных субъектов. Поэтому национальное государство может оказаться перед необходимостью решения двуединой задачи: с одной стороны, защиты национальных очагов демократии от транснациональных источников авторитаризма, с другой – развития демократии в таких формах, которые способствовали бы целостности мирового сообщества.

Реальная практика многих государств, особенно крупных, свидетельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета. Вызывает решительное возражение периоди­чески появляющийся в юридической литературе тезис о том, что перед лицом глобальных про­блем отступает и суверенитет отдельного госу­дарства. Утверждается также, что существует самостоятельная категория международно-пра­вовой суверенитет. Думается, что подобные ут­верждения – одно из негативных проявлений гло­бализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Ни­какие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государст­венной власти на своей территории.

Государственный суверенитет – не архаизм прошлых эпох, а актуальная юридическая и поли­тическая категория нынешнего времени. Нельзя не считаться с желанием народов жить по своим обычаям, законам, религиозным и иным нормам, выбирать близкое по духу государственное уст­ройство, устанавливать соответствующий поли­тический режим. В противном случае неизбежно навязывание другим народам своего образа жиз­ни, своих ценностей и восприятия мира. В этом плане можно сослаться на документы Всемирной конференции по правам человека (Вена, июнь 1993 г.), которая констатировала: «Демократия основывается на свободно выра­женной воле народа определять свои собствен­ные политическую, экономическую, социальную и культурную системы и на его полном участии во всех аспектах своей жизни».

Таким образом, можно заключить, что между­народное сообщество не вправе переступать гра­ницы государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, а это вытека­ет из суверенного права государства как члена международного сообщества.

Национальное государство изживает себя лишь в тенденции. И в эпоху глобализации этот институт сохраняет военно-политические функции, осуществляет административно распорядительную и регулирующую деятельность в разных сферах общества.

Глобализация «вписывает» государство в сложные интеграционные

структуры, участие в которых невозможно без его социально экономической состоятельности и международной ответственности.

Несмотря на ослабление своих позиций, национальные государства в среднесрочной перспективе останутся главными акторами мировой политики, и их отношения будут решающим образом влиять на архитектонику международных связей. Динамику политических процессов определят национальные потребности в нефти и энергетических ресурсах, территориальные и геоэкономические проблемы.

Поэтому необходимо своевременное приспособление государственных

форм общественного устройства к меняющимся условиям.
2.5. Новая концепция управления

Исторические вызовы современности требуют изменения всей архитектоники социальных процессов. Формирование новой международной системы и определение правил нового мирового порядка (которые в широком смысле можно понимать как правила согласованного взаимодействия людей в условиях глобализации) становится все более насущной и неотложной задачей. Совместные коллективные решения, необходимые человеческому сообществу, должны приниматься по все более широкому спектру вопросов.

На фоне острейшей идеологической и информационной борьбы за “новый мир” нельзя не видеть реально происходящих процессов социальных трансформаций, требующих критической рефлексии и управления на самых разных уровнях организации общественных структур – глобальных, региональных, национальных, муниципальных в силу следующих объективных причин:

• 
  под влиянием информационных технологий объективно изменяется природа государства – важнейшего социально-политического института современности; происходит перераспределение функций государства на наднациональный и субнациональный уровни; активно идет поиск новой модели государственного устройства; вопросы государственного суверенитета попадают в ранг наиболее злободневных правовых и политических проблем;
  
• 
  становится все более многоплановым мировой политический процесс; формируется глобальная (транснациональная) политическая система, включающая общемировые институты и движения, межправительственные и неправительственные организации; возрастает роль организаций-посредников, активно видоизменяется роль и назначение ООН;
  
• 
  интенсивно преобразовывается институциональная среда бизнеса, политики, человеческой жизнедеятельности; активно формируются новые ниши экономической, политической, религиозной, социальной и личностной идентичности;
  
• 
  идет активный поиск новых моделей демократии, связанных с прямым демократическим участием граждан в ответ на “перенапряжение рынка”, усиливающиеся тенденции к социальному неравенству и прямому дерегулированию экономики;
  
• 
  в области государственного управления проявляется тенденция в усиливающейся дисперсии властной вертикали и передаче ряда функций местным (муниципальным) и региональным органам;
  
• 
  возрастает роль информационной сферы, как неотъемлемого параметра глобализации; усиливается потребность в росте знаний, образования, интеллектуального капитала, информационно-технологический уровень развития стремительно опережает ценностно-нормативную регуляцию поведения;
  
• 
  происходят фундаментальные изменения в культурно-ценностных ориентациях человека; семейных отношениях, возникают новые формы асоциального существования в виртуальной среде;
  
• 
  по всем параметрам социальной жизни возрастает степень непредсказуемости и риска, требующая оптимальных мер контроля и реагирования со стороны общественности, власти, экспертов, средств массовой коммуникации; проблемы управления рисками относятся к числу наиболее злободневных; угрозу социальной безопасности, человеческой жизни представляет не только мировой терроризм, разжигающий очаги войны и социального кризиса в самых отдаленных уголках нашей планеты, но и неизвестные прежде эпидемии, экологические кризисы, локальные войны, деградирующая бедность, психические заболевания и страхи;
  
• 
  формируются потребности в новых моделях, принципах управления: децентрализованных, мобильных, инновационных, сочетающих принципы государственного и рыночного регулирования, индивидуальной свободы и новых форм коллективной и личной ответственности.
  

Глобализация востребует новое качество управления практически по всем параметрам: экономическим, политическим, информационным, экологическим, культурным и духовным; глобализация, в то же самое время, обусловливает новое видение мира в контексте глобальных стратегий и перемен.

Поскольку государство является одним из определяющих субъектов социально-политических и экономических преобразований, вызовы глобализации адресованы в первую очередь государству.

В этих условиях публичное администрирование становится чрезвычайно ответственной функцией управления. Современному управленцу необходим опыт стран, которые активно идут по пути трансформации своих государств в новые государственные “пост-структуры. В “Европе территорий” еще с “осевого времени” – V–VI вв. до н.э. утвердился принцип личной свободы и рационального познания действительности, сформировалась в период античной культуры концепция моральной автономии личности, а позднее – правового государства.

Совершенствование публичного администрирования, являющегося прерогативой государства, призвано служить, в конечном счете, социальному благополучию общества. Социальное государство призвано совершенствовать все аспекты управленческой деятельности, стимулировать инициативу и осуществлять контроль с целью реализации своего предназначения в осуществлении поставленных задач.

Современные государства в условиях глобализации столкнулись со множеством сложных выборов и перед ними встала проблема: каким образом открыть новые формы существования государственной модели, чтобы примирить исторические завоевания демократического и правового государства с новыми подходами к модернизации публичного администрирования, исходящими из так называемой “модели рынка”, становящейся в условиях глобализации практически всеобщей. Возрастающее значение публичного администрирования призвано было гарантировать социальное благополучие и повысить эффективность государственного управления.

“Второе рождение государства” происходило тремя основными путями:

– через децентрализацию компетенции государства и передачу части ее локальным сообществам;

– через передачу задач общественных служб, подчиненных государству, гражданским общностям;

– через разбюрокрачивание и рационализацию руководства и управления большими социальными службами.

Новая концепция управления рождается как выражение политического процесса, в котором власть уже не концентрируется в централизованной и сильной государственной машине, а распределяется в широком институциональном веере от правительственных и субнациональных структур (локальных и региональных) до многочисленных групп частного сектора экономики, а также гражданского общества с его неправительственными организациями и собственно гражданами. Понятие “новое управление” связано с рефлексией над более эффективными и действенными способами управления государством и обществом в универсуме, становящемся все более глобальным, неопределенным, интерактивным и коммуникационным.

На рубеже веков произошла исчерпанность традиционных форм публичных действий, основанных на жестком администрировании, строгой иерархии, централизации, дотационных ресурсах и т.п. Это привело к тому, что возникли более адаптированные модели поведения государства. Государство становится все более маневренным; оно как бы “отстраняется”, отказывается от части своей власти и действует в сетях со своими партнерами. В свою очередь, такой “маневр” позволяет государству поставить на службу обществу ресурсы и экспертизу многообразных политических и экономических субъектов; привлечь разнообразные “способности” действующих акторов и реализовать совместные проекты, разделяя с другими субъектами ответственность за принятие решений, вырабатываемых в совместном процессе интерактивного приспособления друг к другу.

Эта эволюция в социальном плане позволяет осуществить путь от “иерархического” государства, представленного некогда в классической парламентаристской модели, присущей большинству государств западной Европы, к так называемой “рецептивной” модели государства, являющейся плодом политических дебатов с начала 1980-х годов.

Политическая задача “рецептивной” модели состоит в том, чтобы гарантировать ответственность системы перед конкретными требованиями граждан. Поэтому базовая ориентация общественных организаций направлена в первую очередь на граждан, а базовый организационный принцип может быть обозначен как “bottom-up”, т.е. “неисчерпаемость, бесконечность преобразований”.

В “рецептивном” государстве публичная администрация не рассматривает граждан только как избирателей, налогоплательщиков и потребителей, которые выбирают для себя те или иные службы на основе предоставляемой информации. В таком государстве граждане не являются и клиентами, на которых можно оказывать влияние через каналы коммуникации. В “рецептивном” государстве граждане рассматриваются как активные члены общества, обладающие правами и обязанностями, которым открыта администрация, прежде всего для того, чтобы дать возможность войти в процесс выработки публичной политики через усиление средств воздействий, которые превращают простых граждан в уполномоченных, благодаря чему они могут принять участие в процессе производства как со-производители.

Для западных обществ крайне важно сочетание механизмов работы рынка с ценностями гражданского общества. Дело в том, что модель современного европейского государства, которая лежит в основе политико-административной организации Западной Европы, была создана на базе публичного администрирования, опирающегося на демократические ценности и правовое государство.

Административная организация в западных парламентских демократиях была такова, что публичное администрирование обыкновенно подчинялось политической власти. Проводимые реформы были мотивированы следующими структурными причинами:

– тяжестью социальных расходов государства и последующим увеличением издержек в общественном секторе;

– сложностью функционирования административной машины;

– изменением ожиданий и ростом требований граждан;

– новыми тенденциями, обусловливающими трансформацию структуры государства, менее централизованного, с более подвижной и прозрачной структурой власти.

Реформы необходимо было адаптировать к публичному сектору. Анализ реформ публичного администрирования показывает наличие трех взаимодополняемых подходов со стороны правительства:

1) правительства ищут пути освобождения от своих обязательств по услугам населению, переводя их в третичный сектор с ресурсом приватизации;

2) правительства ищут возможность осуществить “политику рационализации”, которая приведет к увеличению продуктивности публичной бюрократической администрации (в большей или меньшей степени);

3) правительства делают упор на инновации, ищут пути для реализации новых методов руководства общественными делами.

Во многих европейских странах реформы представляли и представляют определенную конвергенцию принципов: так, все реформы предполагают децентрализацию, внедрение моделей теории управления; все реформы приветствуют модели гражданского общества, основываются на таких принципах, как продуктивность, действенность, эффективность, контроль за общественными расходами, прозрачность, рост политического демократического контроля и участия граждан.

Происходящие трансформации изменяют облик бюрократического государства в направлении, которое сегодня называют “сетевое правительство” или e-government. Повсеместно происходит модернизация (или реформа) политической власти и ее институционального аппарата, функционирование политических сетей становится все более актуальной и насущной потребностью общества.


2.6. Демократизация и глобализация

В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся мире.
Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. В условиях глобализации многие страны связывают перспективу демократизации политического управления с повышением транспарентности (прозрачности) власти. Термин «транспаретнтность» заимствован в XIX веке из иностранных языков (фр. transparent - прозрачный, англ. transparent -прозрачный, явный, очевидный). В современном политическом лексиконе этот термин используется для характеристики политической концепции, политической позиции и т.п., не содержащих секретов и недомолвок. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива — поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти.

Заключение

Ахиллесова пята глобализации - политические структуры, государственные институты, системы управления. Первые шаги по пути глобализации требуют качественно более высокого уровня управляемости общественными процессами, поэтому мы считаем, что нельзя строить будущее с политическим инструментарием прошедшей эпохи. По-нашему мнению, те средства контроля, координации, управления, которые веками создавались на национальном уровне, явно утрачивают эффективность в глобализирующемся мире.

Мы убеждены, что преобразование прежних структур и формирование общемировой целостности связаны с решением важнейшей функциональной задачи современности - обеспечением управляемости в новых масштабах: вширь - на всем пространстве планеты, вглубь - на всех уровнях организации, от локального до всемирного. В новых требованиях к управляемости заключен ответ на эволюционный вызов перехода к качественно более сложному типу организации для всего человечества и его составных частей.

По нашему мнению, политическую глобализацию можно понимать и определить как постепенное укрепление взаимодействия между нациями, цивилизациями и этнокультурами, ведущее к обретению взаимосвязанности и образованию структур глобальной управляемости, которые интегрируют прежде разъединенные фрагменты мира и тем самым позволяют в ней (управляемости) соучаствовать.

Глобальное управление — это не высокая отвлеченная самоцель. Это всего лишь вершина сети управления, простирающейся вверх с самых низов. Поведение национальных государств как глобальных участников процесса управления является предопределяющим фактором качества всей глобальной сети управления. Степень их приверженности идеям многосторонности, универсальным ценностям и общим целям, их способность реагировать на межгосударственные последствия их политики, а также то значение, которое они придают глобальной солидарности, — все это жизненно важные акторы, предопределяющие качество глобальной системы управления. Люди живут в своих национальных государствах; национальные методы управления должны быть усовершенствованы во всех государствах; при этом в одних странах они должны претерпеть более радикальные изменения, чем в других.

Мы уверены, что государство-нация останется основной единицей мирового порядка, однако экономическая глобализация и распространение технологий, в первую очередь информационных, подвергнут правительства государств новым громадным нагрузкам. Рост способности к взаимодействию между людьми будет сопровождаться распространением виртуальных сообществ по интересам, усложняя способность государств к управлению. Интернет, в частности, ускорит создание еще более глобальных движений, которые могут стать мощной силой в международных отношениях.

Мы считаем, что отчасти управление подвергнется натиску со стороны новых форм политики идентичности, в центре которых находятся религиозные убеждения. По-нашему мнению в ближайшее время нам всем предстоит решить следующие задачи:

• эффективное политическое управление, основанное на демократической политической системе, уважение прав человека, соблюдение правопорядка и социальной справедливости;

• эффективное государство, обеспечивающее высокие и стабильные темпы экономического роста, производящее товары народного потребления и гарантирующее социальную защиту, расширяющее возможности людей посредством всеобщего доступа к системам образования и другим социальным услугам и всячески поощряющее гендерное равенство;

• энергичное гражданское общество, построенное на принципах свободы объединения и самовыражения, отражающего и выражающего разнообразные мнения и интересы.

По нашему мнению национальные государства должны также укреплять региональное и субрегиональное сотрудничество в качестве основного инструмента развития и обеспечения для себя достойного места в процессе управления процессом глобализации. В процессе региональной интеграции главенствующее место они должны отводить социальным аспектам.

Мы утверждаем, что в целом процессы глобализации носят американоцентричный характер. Соединенные Штаты как единственная сверхдержава извлекают из глобализации наибольшие выгоды и стремятся укрепить доминирующие позиции в международных отношениях. Известная фраза 42-го президента США Б. Клинтона: «Глобализация – это Америка», – не является политической риторикой.

Нам представляется справедливой оценка последствий глобализации известным американским экономистом Дж. Стиглицем: «Те, кто демонизирует глобализацию, слишком часто упускают из виду ее полезные результаты. Однако сторонники глобализации отличаются еще большей предвзятостью. Для них глобализация (которая обычно ассоциируется с торжествующим капитализмом американского типа) и есть прогресс, развивающиеся страны должны принять его, если они хотят эффективного роста и преодоления бедности. Однако большому числу стран глобализация не принесла обещанных экономических выгод» ¹.


________________________________________________________________

¹ Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. С. 23.

Список литературы

1.Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. – 1999. – Т. 4. – № 4. 

2.Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации:

контуры построения политико- правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

3.Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003.

4. Гэлбрейт Дж. К. Кризис глобализации. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 6.
5. Дрор И. Способность управлять. Резюме доклада Римскому клубу // Глобальное управление для устойчивого развития. – Новосибирск, 1996. 

6.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. – 1997. – №4. 

7. Луценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху гло

бализации // Свободная мысль. 2006. № 3.

8. Мнацаканян М. О. Глобализация и национальное государство:

три мифа // Социс. 2004. № 5.

9. Омаэ К. Мир без границ. Ohmae, 1990.

10. Омаэ К. Конец национального государства. Ohmae, 1995.

11.Перская В.В. Транспарентность - инструмент регулирования глобальной экономики (российский аспект) / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., Книга и бизнес, 2003.
12. Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х. Д. Клин

геманна; пер. с англ. М., 1999.

13. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

14. Уткин А.И. «Мировой порядок XXI века». - Алгоритм-Эксмо, 2006.

15.Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в ХХ1 веке. Пер. с англ. М.. 2006.