Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

Таганрогский Технический Институт. Южный Федеральный Университет

Факультет информационной безопасности

Кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности.
Лабораторная работа №2

«
измерение частоты слияния мельканий методом установки
»
по предмету: Общий психологический практикум
Выполнила: студентка 3 курса группы ПСВ-168

Осинцева Т.В.

Проверила: Голубева Е.В.
Таганрог

2010
Тема:

«Измерение частоты слияния мельканий методом установки ».
Цель работы:

Отработка метода установки применительно к измерению абсо­лютного порога и оценка величины критической частоты слияния мель­каний.
Задачи работы:

1. Знакомство с основными терминами психофизики и понятия­ми пороговой теории Г. Фехнера.

2. Освоение метода установки и его основных вариаций.
Теоретическое введение

В компьютерной программе, используе­мой для измерения порога, помимо метода установки и метода мини­мальных изменений, встроена возможность измерить порог другими психофизическими методами. Дадим краткую характеристику этим ме­тодам.

• Метод восходящих и нисходящих рядов. Испытуемому пред­лагаются мелькания различной частоты, при этом частота будет увеличиваться от предъявления к предъявлению по линейному закону, а затем уменьшаться. Задача состоит в том, чтобы давать ответы относительно различимости мельканий в случае предъявления зрительных стимулов как в данном учебном слу­чае. Испытуемый должен сообщать, различимы мелькания или нет. Интервал частоты, в пределах которого будут чередоваться положительные и отрицательные ответы (т.е. различимы или нет), называется интервалом неопределенности, а РSЕ определя­ется как середина этого интервала.

• Метод прерываемых рядов. Испытуемому предлагаются мель­кания различной частоты, при этом частота будет либо увеличи­ваться от предъявления к предъявлению по линейному закону, либо уменьшаться. Момент прерывания ряда последовательных предъявлений и замены его рядом противоположного направле­ния определяется сменой ответов испытуемого.

• Метод лестницы. Испытуемому предлагаются мелькания раз­личной частоты, при этом частота либо увеличивается от предъ­явления к предъявлению по линейному закону, либо уменьшает­ся. В случае, если испытуемый оценит мелькания как неразли­чимые, ему будет предъявляться ряд с уменьшающейся часто­той, если же отдельные мелькания заметны, частота их будет по­вышаться. В результате частота стимула распределяется вокруг некоторого среднего значения, которое и является РSЕ.

• Метод лестницы с переменным шагом. Отличие от метода ле­стницы состоит в том, что изменение частоты будет вначале происходить с шагом в 10 раз большим, чем на завершающем этапе. Это позволяет быстрей определить положение РSЕ.

• Метод двойной лестницы. Отличие от метода лестницы и ме­тода лестницы с переменным шагом состоит в том, что вместе с направлением изменения стимула будет меняться и лестница, т.е. последовательность частот.

• Метод двойных случайных рядов - отличие от метода двойной лестницы состоит в том, что смена последовательности (лестни­цы) будет производиться по случайному закону.
Описание методики:

В данной лабораторной работе был применен метод установки (другие названия - метод средней ошибки, ме­тод воспроизведения, метод подгонки, метод подравнивания), который как и ме­тод минимальных изменений является методом измерения порога. Его главное отличие от других пороговых методов заключается в том, что испытуемый в процессе работы сам регулирует величину изменяемого параметра стимула.

При определении абсолютного порога испытуемый неоднократ­но устанавливает такое значение переменного стимула, которое, по его мнению, является самым низким среди обнаруживаемых им стимулов. Среднее этих установок принимается за абсолютный порог.

При определении дифференциального порога методом установ­ки испытуемый сам подстраивает сравниваемый стимул, который может непрерывно изменяться, к стандарту: испытуемому предъявляется неко­торый стандартный стимул, его задача состоит в том, чтобы перемен­ный стимул подравнять таким образом, чтобы тот был субъективно ра­вен стандартному. Эта процедура повторяется несколько раз, что позво­ляет оценить вариабельность установок испытуемого и затем вы­числить среднее значение подравниваний. Это среднее значение уста­новок является прямым показателем точки субъективного равенства, а вариабельность подравнивании, допускаемая испытуемым, может быть использована для вычисления дифференциального порога.

В результате экспериментов по подравниванию исследователь получает распределение установок испытуемого. По мнению автора ме­тода Г.Фехнера, при измерении этим методом исследователь получает не прямую оценку порога, а только пропорциональную ей величину, которой является один из показателей разброса - средняя ошибка.

Центр распределения подравниваний должен характеризовать субъективный эквивалент стандарту, этот центр по смыслу введенных выше понятий является точкой субъективного равенства (РSЕ). Вместе с тем, чем более размыт, расплывчат субъективный эквивалент стан­дартного стимула и чем меньше испытуемый может отличить его от со­седних значений (т.е. разница между этими субъективными стандартами при переходе от пробы к пробе велика), тем ниже его чувствительность, а дифференциальный порог, следовательно, больше, т.е. чем ниже чув­ствительность испытуемого к восприятию различия между стимулами, тем больше по значению будет дифференциальный порог. Тогда сред­няя ошибка, по мнению многих исследователей (Г.И.Челпанов, Ч.Осгуд, Н.Торгерсон, Р.Вудвортс и Г.Шлосберг, К.В.Бардин), есть разница меж­ду средним распределения подравниваний (т.е. средним значением РSЕ) и величиной стандартного стимула. Это утверждение обосновывается тем, что чем ниже чувствительность испытуемого, тем более далекие стимулы он принимает равными стандарту.

Метод установки, как и метод минимальных изменений, является пороговым методом. Так как ситуация, в которой проводится экспери­мент, является учебной и испытуемым для обоих методов является один и тот же человек, то предоставляется возможность сравнить два метода по критерию их точности в измерении дифференциального порога. Для этого необходимо для метода минимальных изменений и метода уста­новки повторить эксперимент по измерению порога не менее чем 20 раз. Тогда получив распределение величин точек субъективного равенства для обоих методов, у нас предоставляется возможность, рассчитав раз­брос значений, сделать вывод о том, какой из двух методов является более точным. Очевидно, что более точным будет тот метод, у которого разброс значений РSЕ будет меньше.

А.И. Гусев и др. отмечают, что метод установки дает наиболее низкие значения порога по сравнению с другими методами. Данное ут­верждение можно проверить.

Результаты и их обработка:

Пользователь: осинцева
Дата: 21.09.2010 14:53:11
Метод минимальных изменений
	Восх.	Нисх.	Восх.	Нисх.	Восх.	Нисх.	Восх.	Нисх.	Восх.	Нисх.
10 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
40 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
70 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
100 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
130 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
160 Гц	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Да
190 Гц	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Да	Нет	Да	Да	Да
220 Гц	Нет	Нет	Да	Да	Да	Да	Нет	Да	Да	Да
250 Гц	Нет	Нет	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
280 Гц	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да	Да
	265	265	205	175	175	175	235	175	175	145
Средняя частота: 80.5

Метод установки
Частота: 487											сред	СКО
мми	265	265	205	175	175	175	235	175	175	145	199	41,95235
му	359	487	433	376	442	356	365	453	423	406	410	44,98642

	145-179	180-214	215-249	250-284	285-319	320-364	365-399	400-434	435-469	470-487
мми	6	1	1	2	0	0	0	0	0	0
му	0	0	0	0	0	2	2	3	2	1

Выводы:

В результате экспериментов по подравниванию можно сделать следующие выводы:

- в методе установок разброс значений меньше, из этого следует, что метод му точнее;

- частота в му выше, чем в мми, значит порог чувствительности у испытуемого выше, чем предложено было в первом случае мми.

Проверка согласия распределений ММИ и МУ
	ММИ	ММУ	СУММА	f теор 1	f теор 2	f э - f т	f э - f т	(f э - f т)2	(f э - f т)2	(f э - f т)2 / f т	(f э - f т)2 / f т
"145-284"	10	0	10	5	5	5	-5	25	25	5	5
"320-469"	0	10	10	5	5	-5	5	25	25	5	5	20
СУММА	10	10	20

v=(k-1)(c-1)	1	0,01	6,635
		0,05	3,841

к - количество разрядов		Различия достоверны, если Х э превышает Х кр
с - количество распр