Перспективы развития государства.
Содержание:
Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1.
Сущность и пути возникновения государства
:

§1.1 Причины и пути возникновения государства……………....5

§1.2 Сущность и характеристики государства………..………...11

Глава 2. Перспективы развития государства:

§2.1 Перспективы развития государства ………………………...18

§2.2 Социальное государство и его развитие…………………….24

§2.3 Перспективы развития Российского государства……..…..28

Заключение………………………………………………………………….30

Список используемой литературы…………………………..…………..32
Введение
Государство выступает прежде всего в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании. На современном этапе исследование перспектив развития государства вышло на новый глобальный уровень, что подразумевает изучение этого вопроса в контексте затрагиваемых интересов огромных масс людей.

В то же время не кто иной, как государство, на протяжении всей истории человечества тысячекратно ввергало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, включая две мировые войны. В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы.

Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т.п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.

Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

Актуальность темы работы объясняется происходящей глобализацией и интеграцией, что в свою очередь открывает новые перспективы к развитию как отдельного государства, так и комплексного их объединения.

Целью работы является решение следующих задач: выделить общую характеристику государства и его развития, рассмотреть перспективы развития государства.

При написании курсовой работы была исследована литература следующих авторов: М.Н. Марченко, А.А. Иванов, Нерсесянц В.С., Лазарева В.В., О.В. Родионова, М.И. Абдулаев и др.

§1.1 Причины и пути возникновения государства
Государство как конкретно-историческое явление существовало не всегда. Оно возникло на определенном этапе развития человечества. Новые данные археологии указывают на огромную роль «неолитической революции» (от «неолит» — новый каменный век) в происхождении государства. Исторически первой формой существования человеческого общества был род, для которого характерны коллективизм в производстве и управлении; уравнительное распределение добываемых благ; строго фиксированная система половозрастного разделения труда, брачно-семейных отношений; наличие властных институтов в лице вождей, предводителей рода, военачальников, жрецов, совета старейшин, собрания взрослых членов рода; регуляция отношений мононормами, представляющими собой нерасчлененное единство верований, мифов, традиций, обычаев, морали.

Приблизительно 10-12 тыс. лет назад в различных регионах мира начался переход от собирательства, охоты и рыболовства, которые объединялись в деятельности одного человека, к земледелию и скотоводству, т. е. переход от присваивающего к производственному хозяйству, основанному на разделении функций. Переход к производящей экономике был вызван такими экономическими кризисными явлениями, как неблагоприятные изменения климата, исчезновение растений и крупных животных, которыми питался человек, что угрожало существованию человечества как биологического вида. Люди вынуждены были расширить питательный рацион, одомашнивая растения и животных, что позволяло им иметь достаточно надежный источник питания. Постепенно человечество переходит от архаичных форм земледелия и скотоводства, связанных с присвоением готовых растительных и животных форм, к развитым формам, направленным на преобразование природы и производство орудий труда, пищи, и играющим основную экономическую роль в жизни общества. Так на смену присваивающе-потребительской экономике пришла экономика производящая. Произошла «неолитическая революция», коренным образом изменившая всю систему социальных отношений первобытного общества¹.

Переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли. Систематизация и разделение функций увеличили возможности человека, производительность его труда. Возросла роль мужского труда как более производительного по сравнению с женским домашним.

В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство велось по отцовской линии. Родовая община начинает делиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников). Впервые в обществе появляется так называемый избыточный продукт, который может свободно отчуждаться. Он обусловил появление возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, нарастания социального неравенства, выделения богатых и бедных, управляющих и управляемых. Социальное расслоение было источником конфликтов, нарушало стабильность совместного проживания людей. Все это объективно требовало возникновения государства для обеспечения функционирования производящей экономики, интеграции общества, социального контроля и управления. Таким образом, «неолитическая революция» объективно, в силу своего внутреннего развития приводит первобытное общество к социальному расслоению, появлению классов, зарождению государства как особого проявления публичной власти, стоящей над обществом и осуществляющей управление обществом в интересах одного класса, определенной части общества с помощью специально подготовленных для этого людей, органов принуждения и правовых норм.

На процесс возникновения государства оказали влияние не только социальные факторы (общественное разделение труда, частная собственность, деление общества на классы), но и демографические, и психологические, антропологические, этнические, географические, геополитические (угроза военных захватов). Так, в результате перехода от кочевого к оседлому образу жизни возникли специальные родовые органы, которые регулировали процессы естественного воспроизводства. Они ввели запрет на кровосмешение (инцест), поддерживали развитие связей с другими родами для взаимообмена женщинами. Эти органы представляли собой древнейшие элементы нарождающейся государственности.

Психологическими причинами возникновения государства являлся природный страх человека перед другим человеком. Эгоизм и агрессивность сочетаются в человеке со стремлением к совместному проживанию и пониманием необходимости создания специальных органов управления, стоящих над обществом.

Выделяют следующие пути возникновения государства:

1) восточный (азиатский); 2) западный (европейский); 3) синтезный.

Государства Древнего Востока возникли в силу необходимости организации населения для проведения ирригационных работ в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы.

Это были зоны поливного земледелия, на которых предусматривалось выполнение крупномасштабных общественных работ по сооружению, эксплуатации и защите мощных ирригационных систем. Именно в этих регионах из родоплеменной знати возникает разветвленный аппарат управления, объединяющий усилия общинников и распределяющий произведенный продукт. При этом большая часть полученного продукта сосредоточивалась в руках родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную касту управленцев, эксплуатирующую труд общинников.

Таким образом, в основе социальной дифференциации между группами людей в странах Востока лежало политическое неравенство, т. е. положение групп в соответствующих иерархиях власти, возможность распоряжаться собственностью, распределять ресурсы, имеющиеся привилегии. Государственная власть носила деспотический характер, что было вызвано срастанием политической и экономической власти. Управление страной деспот осуществлял с помощью разветвленного бюрократического аппарата. Социальной опорой восточного деспотизма была сельская община, основанная на коллективной (общинной) собственности на землю².

Итак, восточный путь возникновения государства характеризуется, во-первых, устойчивостью сельской общины, которая замедляла социально-экономическое расслоение общества и порождала деление людей на управляющих и управляемых. Во-вторых, исполнявшая общественные должности родоплеменная знать постепенно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат). В-третьих, общественная (коллективная) собственность постепенно превращалась в государственную, которая на Востоке являлась доминирующей, а частная собственность здесь не играла существенной роли. В-четвертых, государство выступало организатором производства: оно одновременно и управляло сельскими общинами, и эксплуатировало их.

Восточный путь оказался исторически наиболее распространенным, типичным, в отличие от западного пути, который был уникальным явлением, своего рода исключением из общего правила. Образование государства на территории Европы было обусловлено возникновением имущественного неравенства, появлением частной собственности на землю, скот, рабов и расколом общества на классы. Ф. Энгельс, исследуя проблему возникновения государства в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», отмечал, что классической его формой является возникновение Афинского государства. Здесь первоначально общество делится на свободных, не свободных и иностранцев. Затем свободные делятся на классы: родовую знать, свободных ремесленников, крестьян, торговцев, художников и пр. В основе раскола общества на классы лежит процесс образования частной собственности, которая явилась результатом совершенствования и повышения эффективности средств производства. Именно благодаря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли существовать самостоятельно. Земля из общинной собственности переходит в семейную, т. е. частную. Частная собственность позво лила одним богатеть, а другим беднеть и разоряться. Появились богатые собственники, имеющие много земельных наделов, рабов, скота, и бедные общинники. Наиболее богатые и независимые в имущественном отношении стали занимать ключевые государственные должности, которые в дальнейшем становятся наследственными. Частная собственность доводит разделение общества на классы до такой степени, что в нем одна группа людей начинает присваивать себе труд большинства. В таком обществе идет постоянная борьба между классами, что может привести к уничтожению самих классов и общества в целом³.

Поэтому общество вынуждено было найти такую силу, которая бы подавляла открытое столкновение классов и защищала интересы богатых собственников. Этой силой и явилось государство. Таким образом, государтство на Западе возникло в результате деления общества на классы (имущественное неравенство), в основе которого лежал процесс развития частной собственности на средства производства. Синтезный путь возникновения государства характерен для тех народов, которые сразу перешли от родоплеменных отношений к раннефеодальному государству. Основным государственнообразующим фактором было здесь политическое и имущественное неравенство. Так формировалось государство у германских племен — франков, в Скандинавии, у славянских народов (Болгария, Моравия, Польша, Древняя Русь). Их географическое положение, обширные территории, полукочевое земледелие, военные потребности создали возможности для длительного сохранения общинной организации, органов племенной демократии⁴.

Военноорганизаторские и управленческие функции в этих государствах закреплялись за военным вождем и его дружиной. Постепенно в результате завоевательных походов в руках вождя и его дружины накапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Военные вожди, вся родовая знать превращались в крупных собственников земли и скота. В результате захвата общинных земель и скота, а также разорения и закабаления своих сородичей богатые общинники становились правящим классом феодалов, а эксплуатируемые соплеменники превращались в полностью зависимых от них крестьян⁵.

Одновременно с разложением первобытного общества шел процесс превращения органов родового строя в органы феодального государства. Так, вождь рода или военачальник превращался в короля, совет старейшин — в совет приближенных монарха, а ополчение соплеменников в профессиональную дружину или армию. В целом синтезный путь формирования государства обусловлен прочностью сельской общины, внешней опасностью, завоевательными войнами.
§1.2 Сущность и характеристики государства
Нет иной политической организации такого масштаба, как государство. Возникнув на заре цивилизации и претерпев множество преобразований, оно не утратило своей актуальности как общественное явление и по сей день, хотя заметно модифицировалось даже по сравнению с государствами, отно­сящимися к эпохе Нового времени. Наиболее адекватная оценка того или иного уровня развития государства имеет своим условием отыскание его местопребывания в координатах истории⁶.

Путь к познанию сущности государства может двигаться по таким внешним выражениям качественной, сущностной стороны государства, как форма правления, форма государственного устройства, государственный режим, государственный аппарат, государственный орган, функции государства и др. Именно на этих ступенях познания обнаруживают себя сущностные свойства государства. Заметим при этом, что на этих ступенях (формы, функции и т.д.) сущность государства не всегда проявляется точно. Такая исходная методологическая, теоретико-познавательная позиция позволяет сделать следующий вывод. Сущность государства - это государственная (политическая) власть. Государство по своей сущности является политическим властным суверенным институтом (организацией). К какому бы типу или какой исторической эпохи государству ни обратиться - мы всегда будем иметь дело с властной, властвующей организацией.

Любые варианты монархии или республики - это внешнее оформление властной сущности государства. Унитаризм или федерация - это внешнее оформление государственной власти. Демократический, авторитарный или тоталитарный государственные режимы - это наглядные способы проявления свойств сущности государства. Что значит взять государственную власть в свои руки? Это значит подчинить себе государственный аппарат. Что значит утратить государственную власть? Это значит потерять контроль над государственным аппаратом. В признаках государства также выражается его сущность. Правда, здесь нельзя забывать положение о том, что природа сущности государства не всегда находит свое точное выражение в своих внешних проявлениях и формах. Так, демократическая по своей сущности государственная власть может внешне выступать как один из вариантов монархии, тогда как республика может являться формой тоталитарного по своей сущности государства. Примеры тому - современные Швеция и КНДР⁷.

В отечественной юридической литературе нередко высказывается мысль, согласно которой в государстве необходимо выделять несколько сущностей. И при этом называются общечеловеческая сущность, общесоциальная сущность, классовая сущность. Теоретические корни такой позиции восходят к идее Маркса о классовой природе государства, которое, с одной стороны, выполняет так называемые общие дела, а с другой - реализует, прежде всего, интересы господствующего класса. Сюда же надо отнести известный ленинский философский тезис о движении в процессе познания от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.

В связи с этой позицией можно высказать следующее положение. Методологически верна та позиция, которая утверждает, что у любой вещи, не исключая государства, одна сущность, т.е. одна основа, один закон бытия. Другое дело, что в каждый конкретно-исторический период сущность государства, государственная власть могут иметь преимущественно узкоклассовый или даже узкопартийный характер, демократическую или теократическую природу. Но во всех названных случаях государство будет оставаться по своей сущности организацией политической власти.

Теоретический анализ сущности государства логично заставляет обратиться к следующему вопросу. Изменяется ли сущность государства? Hepeдко можно встретить ответ - вместе с изменением государства меняется и его сущность. Мировой исторический опыт знает немало примеров (начиная с древних времен), когда в рамках одного исторического типа, одной исторической эпохи, краткого временного промежутка в несколько лет порой радикально меняются форма государства, государственный режим, состав и структура государственного аппарата, содержание функций государства, меняются идеологические ориентиры, социальные и экономические основы государства. Конечно, нельзя отрицать очевидное влияние такого рода перемен на многие стороны, содержательные и качественные характеристики государства. И все-таки при самых решительных изменениях в обществе и государстве последнее, как представляется, не перестает быть по своей сущности организацией политической суверенной власти⁸.

Самый детальный и тщательный теоретический анализ понятий, признаков сущности, форм, функций, аппарата государства, государственных режимов все-таки будет недостаточным, если мы хотим составить целостное и развернутое научное представление о государстве. Иначе говоря, в процессе познания нельзя ограничивать себя движением только по контуру государства. Разумеется, изучение названных сторон государства просто необходимо для ответа на вопросы - что такое государство? какова его сущность? каковы его ближайшие и отдаленные перспективы? каковы тенденции и закономерности его исторического движения?

Для ответа на подобные вопросы, безусловно, необходимо обратиться к факторам, лежащим (пусть теоретически, мысленно) за пределами, границами собственно государства и, тем не менее, порой самым решающим образом влияющие на государство. Без обращения к такого рода факторам наше понимание государства будет и неполным, и неадекватным. Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.

Социальный фактор. Здесь речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры. Например, структура рабовладельческого общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум социальным классам (рабовладельцы и рабы), отношения между которыми, как свидетельствует история, напряженны и антагонистичны. Структура тяготеет к консервации существующего положения вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный исторический тип общества со свойственными ему классами, социальными группами, отсутствием наций, конфликтными внутри- и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущностными и функциональными характеристиками.

Другое дело, если обратиться к феодальному обществу. Его структура по сравнению с рабовладельческим обществом более сложна (например, складывается значительное по численности городское население), но все-таки в динамическом отношении малоподвижна. В лице представителей класса феодалов нередко соединяются власть, собственность, право. Государство как бы только постепенно отделяется, отслаивается от самого общества, сохраняя при этом явно классовые, сословные предпочтения со стороны своих форм, функций, сущности, состава государственных чиновников⁹.

Приведенные здесь характеристики социальных структур предельно схематичны. Однако и в таком упрощенном варианте, а тем более в развитом виде они требуют более внимательно отнестись к тем теоретическим построениям, согласно которым государство вообще появляется только на последних фазах феодального общества. Государства-полисы же с позиций этих теорий вообще не являются государствами.

Современные общественные системы, некоторые из которых определяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают социальных классов (в их марксистском и не только в марксистском понимании). Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включает в себя такие явления, как народ, нация, народность. Разумеется, велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных и групповых интересов. Такого рода особенности современных развитых социальных структур уже не позволяют характеризовать природу и сущность государства как исключительно классового явления¹⁰.

Экономический фактор. У общества есть и экономического свойства потребности в государстве как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата. Сам тип экономической системы может отвести государству роль только "ночного сторожа" или считать государственную собственность единственной или доминирующей. Экономические кризисы или деградация экономики могут привести не только к негативным последствиям в тех или иных сторонах государства (например, государственный режим, государственный аппарат), но и полностью подорвать всякое доверие к государству со стороны общества. Экономический фактор во всех его формах и проявлениях влияет на государство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их сознание, их понимание реальных экономических процессов.

Политический фактор. Государство - насквозь политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отношения. Политический фактор в своем содержании, формах проявления всегда противоречив. Например, политические партии не только могут изменить вектор функций государства, повлиять на форму государства или даже навязать ее обществу, но и в определенных исторических условиях подчинить фактически государство своим узкопартийным интересам, создав своеобразный властвующий институт "партия - государство". Велико воздействие на государство, его функциональные институциональные стороны политических идеологий, которые, как известно, могут иметь самую различную направленность - от крайне реакционной, националистической до демократической. Политические процессы как составляющая фактора могут принять предельно радикальные выражения - волнения, восстания, революции - что, разумеется, может привести и приводит не просто к принципиальным переменам во всех характеристиках государства, но и порой к его разрушению¹¹.

Культурный фактор. Государство можно рассматривать и понимать как явление культуры в целом, а не только политической. При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т.д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие.

Помимо названных факторов, естественно, существуют и другие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств. Достаточно обратиться к истории становления и распространения христианства и ислама.

Формирование наций породило громадной важности и сложности исторический процесс становления национальных государств (например, Европа ХIХ в.). Многие авторы справедливо отмечают нарастание в наши дни национальных процессов и их неразрывной связи с образованием и распадом государств. И действительно, политический опыт последнего десятилетия Европы и Азии подтверждает эту мысль¹².

Современные процессы глобализации - проблемы понятия, признаков при самых различных пониманиях глобализации и отношениях к ней - нельзя не учитывать при рассмотрении и сущности государства. В контексте глобализации (помимо ее экономической, информационной, культурной, научно-технической, эстетической составляющих) наблюдается своего рода стандартизация, универсализация, например, элементов формы правления государства, принципов властвования и управления, понимания суверенитета, согласования налоговых систем и др. Без учета данного фактора нельзя верно оценить и понять ряд важнейших перемен и процессов, которые переживают современные государства¹³.
§2.1 Перспективы развития государства
Существует множество весьма разнообразных теорий, по-раз­ному объясняющих происхождение государства, природу государ­ственной власти, ее цели и задачи, пути развития государств и проч. Множественность таких теорий связана не только со слож­ностью, многосторонностью государства как социального явле­ния, разнообразием его форм в прошлом и настоящем, но и с тем, что государство осуществляет политическую власть, его деятель­ность прямо затрагивает интересы различных социальных классов и групп. Связано это и с разнообразием идеологических позиций и философских подходов различных авторов.

Следует отметить, что до недавнего времени в нашей науке без­раздельно господствовала одна марксистско-ленинская теория го­сударства, основанная на классовом подходе, а все другие концеп­ции отвергались как буржуазные, без их всестороннего анализа, без попыток хотя бы найти в них рациональное зерно. Сейчас от­ношение к ним существенно изменилось: признается, что любая теория опирается на какие-то фактические данные, на обстоятель­ства, имеющиеся в реальной жизни. Учет этих обстоятельств и теоретических обобщений дает возможность более широко и все­сторонне анализировать изучаемые явления и процессы. Относит­ся это и к рассматриваемым далее теориям государства.

Существующие теории государства условно можно разделить на четыре группы: о сущности государства, о его целях и задачах, о средствах и методах его деятельности, о путях и перспективах его дальнейшего развития. Поскольку различные авторы, рас­сматривая в своих работах проблемы, связанные с государством, так или иначе обращаются ко всем указанным вопросам, то тео­рии, относящиеся к разным группам, взаимодействуют между собой, образуют различные сочетания.

Среди теорий, относящихся к сущности государства, можно выделить следующие.

Теория элит. Теория элит сформировалась в начале XX в. (ра­боты В. Парето, Г. Моски) и получила развитие в середине века (X. Лассуэл, Д. Сартори, Т. Дай и др.). Смысл этой теории в том, что народные массы не способны управлять государством и это осуществляется верхушкой общества - его элитой. Элиты фор­мируются по различным признакам (происхождение, образова­ние, опыт, способности и проч.), при этом они могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ контроли­рует их деятельность, используя избирательное право.

Отмечая негативные стороны этой теории (отстранение населе­ния от власти, отрицание ее классового характера и т.п.), следует отметить и следующее. Реализация власти практически всегда осуществляется через весьма ограниченный круг людей: депута­тов, работников государственного аппарата и проч. Важно, чтобы эти лица реально выражали интересы народа, различных социаль­ных слоев и групп. А для того чтобы это обеспечить, необходимо сознавать элитарный характер народных избранников и представителей, обеспечить действенный контроль за их работой.

Технократическая теория. Эта теория возникла в 20-х гг. нашего столетия и получила значительное распространение в 60-70-х гг. Ее сторонниками были, в частности, Т. Веблен, Д. Барн-хейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. По сути дела, это современная ин­терпретация теории элит. По мнению представителей технокра­тической теории, управлять обществом должны (и часто действи­тельно управляют) специалисты - управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности об­щества, оптимальные пути его развития, необходимые средства. В результате управление становится научным и обеспечивает про­грессивное развитие общества. Идеи этой концепции активно ис­пользуются в других теориях, относящихся как к сущности госу­дарства, так и к другим его сторонам.

Теория плюралистической демократии. Эта теория появилась также в XX в. Ее представителями были Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль и др. Теория отражает политические взгля­ды как социал-демократов, так и либералов. Смысл теории в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали сущест­вовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Об­щество представляет собой совокупность социальных объедине­ний людей (страт), образующихся по различным признакам: воз­раст, профессия, место жительства, круг интересов и проч. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и на­правляющие тем самым государственную политику. Таким обра­зом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» го­сударственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, обосновании учас­тия всех граждан в делах государственного управления.

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства, от­метим теорию «государства всеобщего благоденствия». Она воз­никла после Второй мировой войны и явилась антиподом ранее существовавшей концепции о том, что государство не должно вме­шиваться в общественную жизнь, за исключением случаев пра­вонарушений (теория «государства ночного сторожа»). Ее основы были сформулированы Д. Кейнсом в 30-х гг. и получили развитие в работах Д. Мюрдаля, А. Пигу, К. Боулдинга, В. Мунда и др.

Суть теории состоит в том, что государство стало надклассо­вым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает бла­годенствие всех. Базой теории послужили несомненные успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социаль­ной, культурной и иных сферах. Теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу дея­тельности государства. Положительная сторона теории заключа­ется в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих цен­ностей, интересы и права человека. Ее недостаток - умалчивание того факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается по­средством перенесения центра эксплуатации на полуколониаль­ные и развивающиеся страны, где уровень жизни населения ис­ключительно низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает¹⁴.

Теория правового государства освещает вопросы как целей го­сударственной деятельности (добиться господства права во всех сферах социальной жизни), так и средств, способов функциони­рования государства. Вся его деятельность должна осуществлять­ся в правовых целях, на основе права и правовыми средствами. Позитивная сторона этой теории в том, что она направлена на де­мократизацию общества, исключение произвола и беззакония в работе всех государственных органов. Недостаток в том, что она позволяет вуалировать несоответствие ряда социальных ценнос­тей праву.

К теориям о средствах государственной деятельности следует отнести теорию «технократического государства». Ее основой являются успехи многих стран в освоении и использовании техни­ческих средств, в том числе радиоэлектроники. Считается, что дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления: например, можно будет проводить опросы граждан и даже голосование (референдум) с ис­пользованием радиотелевизионной техники, компьютеры дадут возможность принимать независимые от воли отдельных лиц и поэтому справедливые и оптимальные решения и т.п.

Из теорий, прогнозирующих дальнейшее развитие госу­дарства, отметим теорию конвергенции, которая появилась в 50-60-х гг. XX в. (работы Д. Гэлбрейта, Р. Арона, П. Сорокина и др.). Эта теория рассматривала взаимное влияние государств двух систем: западных - США, Англия и других с Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря. Делал­ся вывод о том, что происходит «обмен» между этими государ­ствами, причем каждая группа заимствует лучшее. В результа­те происходит сближение государств по их сущности, органи­зации, формам деятельности и проч. Это должно привести к то­му, что через какое-то время различия утратятся и возникнет «постиндустриальное государство» единого типа, которое будет государством «всеобщего благоденствия». Определенные положе­ния этой теории находят несомненное подтверждение в современ­ный период.

Особое место среди указанных теорий занимает историко-материалистическая концепция государства, которая рассматривает все аспекты его существования и развития. В основе этой теории лежат идеи исторического материализма и классовый подход. Го­сударство рассматривается как орудие власти экономически гос­подствующего класса. Его особенности определяются, прежде всего, экономикой общества на определенной стадии его исторического развития. Цель - построение социалистического, а затем и ком­мунистического общества, а конечная судьба государства - его отмирание по мере построения коммунистического общества¹⁵.

Для современного государства, рассматриваемого в деятельностном ас­пекте, наиболее важной, определяющей его сущностные характеристики яв­ляется социальная функция. Именно развитая социальная функция государ­ства в постиндустриальном обществе сглаживает социальные противоречия в такой мере, что насилие становится ненужным. Именно она защищает инте­ресы социально слабых групп населения, достигая тем самым определенного компромисса, объединяя различных по социальному статусу людей в единую общность — государство¹⁶.

§2.2 Социальное государство и его развитие
Прогрессивное развитие государства или его развитие по восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы его организации и деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане государства. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют также и другие обстоятельства, а именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государств с обществом и различными социально-политическими институтами¹⁷.

Современное правовое социальное государство является совер­шенно новым этапом развития государственности. В последнее время в литературе все чаще стали встречаться утверждения о том, что социальное государство является своеобразной антитезой го­сударству либеральному. Нельзя сказать, что они являются бес­спорными, однако имеют под собой некоторую основу. Правовое государство эпохи «классического либерализма» было основано на идеологии крайнего индивидуализма, негативном понимании свободы, невмешательства в экономику и имело вид своеобразно­го «ночного сторожа», единственной функцией которого являлась охрана правопорядка. Постепенная социализация государства привела к тому, что оно получило название «государство всеоб­щего благоденствия».

Социальное государство должно тесно взаимодействовать с ин­дивидом на основе программной цели - обеспечения достойных условий жизни. Государство обязано создавать все возможности для саморазвития личности, при этом исключать факторы, пи­тающие социальное иждивенчество. Не только государство долж­но отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и граж­данин на основе гарантированной свободы и отношений собствен­ности обязан отвечать за свое материальное обеспечение. Если в об­ществе созданы все условия для того, чтобы заработать, а граж­данин их не использует, говорить об ответственности государства в данном случае не имеет смысла.

Следует признать неверной посылку об ослаблении социаль­ных качеств государства. Современное демократическое, право­вое, социальное государство имеет множество рычагов воздейст­вия на экономику с целью выполнения своих собственных соци­альных функций. Это налогообложение, кредиты, инвестиции, антимонопольное законодательство, финансирование социальных программ и многие другие¹⁸.

Формирование социального государства - довольно сложный и длительный процесс. Он объективно требует наличия опреде­ленного экономического потенциала. Особые трудности стоят перед тем государством, которое одновременно пытается стать и правовым, и социальным. В качестве примера можно сослаться на Российскую Федерацию, где реформы по многим показателям отбросили общественное развитие на многие годы назад. Правовые принципы и начала никогда не рассматривались как свойства го­сударственной власти. Кардинальных изменений в этой области и сейчас не произошло. Но еще хуже обстоят дела в экономике. Приватизация, рассчитанная на создание миллионов собственни­ков, проведена с нарушением элементарных норм социальной справедливости, а самое главное, не обеспечила отделения собст­венности от власти. Государственная монополия сменилась моно­полией различного рода корпораций, извлекающей сверхприбыли при полном отсутствии конкурентной борьбы. В таких условиях равенство социальных возможностей, т.е. краеугольный камень рыночного хозяйства, превратился в фарс. Социальную функцию государства в таких условиях очень трудно наполнить реальным содержанием, а значит, трудно гарантировать экономические, культурные и социальные права.

Для того чтобы в полном объеме каждый человек имел воз­можность реализовать принадлежащие ему права и свободы, го­сударство обязано создать также и определенные политические гарантии. Это в полной мере относится к осуществлению челове­ком социально-экономических, политических и личных прав. Со­циальная ценность государства состоит, в том числе и в его опоре на право. Связанность государства правом является общим местом современной политической культуры, которая основывается на приоритете прав и свобод личности перед государственной влас­тью. Без государства, без определенных юридических процедур права и свободы могут иметь лишь условный характер. Права че­ловека не могут быть гарантированы там, где нет разделения влас­тей. Это относится к разряду политических аксиом.

Условием создания демократической государственности, а сле­довательно, и механизма реализации прав и свобод личности яв­ляется политическая консолидация общества. Государство обяза­но предпринимать все меры для того, чтобы исключать вероят­ность межнациональных конфликтов, острых социальных проти­востояний между различными социальными прослойками граж­данского общества¹⁹.

Одним из самых неоднозначных явлений современности справедливо считают глобализацию. Ее влияние на социальную функцию весьма значительно:

«основные черты глобализации экономики включают в себя мобильность капитала, что определяет интеграцию рынков капитала; рост транснациональных корпораций, которые налаживают своё производство на глобальном уровне, а не в рамках конкретного государства; и быстрые технологические изменения, в основном в информационной и коммуникативной сфере - все эти факторы усиливают экономическую взаимозависимость различных государств и предполагают снижение потенциальных возможностей социальной функции государства.

Изменились отношение общества к социальной функции государства и мировоззренческая позиция по отношению к рыночной экономике: она стала восприниматься как наиболее продуктивная и оптимальная на сегодняшний день. Этот момент был спровоцирован провалом государственной экономики советского, командного типа²⁰».

Социальная функция, ориентированная исключительно на индивидуальную ответственность гражданина за собственное благополучие, утрачивает свое объединяющее начало, вытравливает принципы солидарности и гуманизма из жизни государственно-организованного общества.

Поэтому необходим компромиссный вариант. Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости, а соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи²¹.
§2.3 Перспективы развития Российского государства
Россия, надо полагать, полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ она может и должна твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. В социально-экономическом отношении это построение общества, которое бы органично синтезировало бесспорные преимущества социализма с эффективной рыночной экономикой, с социально ориентированным рынком. В социально-политическом плане сказанное означает курс на создание гражданского общества и демократического правового социального государства.

Общество потому и называется гражданским, что главным и постоянно функционирующим его элементом, живым его олицетворением является подлинно свободный, уверенный в себе и своих правах, заботящийся о процветании общества гражданин. Разумеется, гражданин не свободен от неукоснительного выполнения лежащих на нем обязанностей, от соблюдения и исполнения правовых норм, действующих законов. Жизнедеятельность гражданского общества строится на нравственных и правовых началах, а широкие гражданские свободы органично сочетаются с ответственностью и дисциплиной²².

Исторический опыт показывает, что без развитого гражданского общества государственная власть приобретает тоталитарный характер. Благодаря же гражданскому обществу она получает мощный импульс демократизма, становится на службу человеку, на защиту его прав и свобод.

Особенность российской ситуации заключается в том, что параллельно становлению гражданского общества создаются основы демократического правового государства, которое объективно заинтересовано в оказании поддержки институтам гражданского общества, стремится активно помогать тем из них, кто способен непосредственно усиливать могущество и демократизм государственной власти. Гармонизация закономерных взаимоподдерживающих связей и отношений гражданского общества и правового государства – столбовая дорога мировой цивилизации, по которой рано или поздно все равно пойдет Россия²³.
Заключение
Эпоху глобализации можно считать началом нового этапа развития государства. К этому времени ведущее место в промышлен­ности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой сто­роны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сло­жился во внушительную силу, с которой вынуждены считаться пред­приниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятель­ных политических партий и движений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

Государство выступает уже не только как "ночной сторож"²⁴. Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным обра­зованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономи­ческих отношений - государственный контроль и спорадическое вмеша­тельство в экономику создали возможности смягчения и изживания кри­зисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия пуб­личного права.

Через институты демократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давления и свободную прессу гражданское общество стремится подчинить себе государство. Государство же становится не только орудием классового господства, но и средством достижения общественного компромисса, организации социального партнерства, снятия или смягчения социальных противоречий, механиз­мом управления делами общества. Созданное и охраняемое таким госу­дарством право отличается от права первой половины XIX в. тем, что оно, во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю буржуазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только фор­мально равное для всех право, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преимуществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.

Однако путь человечества никогда не был прямым и ровным. Исто­рия знает не только рывки, скачки вперед, но и стремительные откаты назад. Гражданское общество не гарантировано от разрушения, сверты­вания горизонтальных связей автономных субъектов, их перестройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Поэтому наряду с оп­тимистическими прогнозами и предположениями о перспективах разви­тия государства нет недостатка в противоположных по со­держанию прогнозах.
Список используемой литературы:

1. 
   Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Б. Венгерова. М., 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.
   
2. 
   Теория государства и права - Учебник под ред. М.Н. Марченко.— М.: Норма, 2006.
   
3. 
   Концепция развития Российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. — М., 2004.
   
4. 
   Цыганов В.И. Теория государства и права:тезисы лекций. Нижний Новгород, 2007.
   
5. 
   Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М.: Издательская группа Норма-Инфра - М, 1999.
   
6. 
   Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004.
   
7. 
   Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений /Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова - М.: Издательство "Интерстиль", "Омега-Л". 2008.
   
8. 
   Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007.
   
9. 
   Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / Л. А. Морозова. — М. : Эксмо, 2007.
   
10. 
    Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Под ред. проф. С.С. Алексеева. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2004.
    
11. 
    Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород : Изд-во БелГУ, 2007.
    
12. 
    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
    
13. 
    Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
    
14. 
    Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. Графский В.Г - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007.
    
15. 
    Теория государства и права под ред. Пиголкина А.С. Учебник. 2003.
    
16. 
    Иванов А.А. , Иванов В.П. Теория государства и права // Учебное пособие. Москва Норма-Инфра - М, 2007.
    
17. 
    Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999.
    
18. 
    Теория государства и права: учебник / под ред. О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2007.
    
19. 
    Родионова О.В. Глобализация и перспективы развития социальной функции государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 4 (32), 2006 г., с. 30-33.
    
20. 
    Родионова О.В. Трансформация понятия государства и его сущности// Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки» - 2008, вып. 3, с. 3-11.
    
21. 
    Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа Норма-Инфра - М, 1999.
    
22. 
    Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство 21 века.// Журнал Российского права, 2008, №5, с.3-17.
    
23. 
    Иванов А.А. , Иванов В.П. Теория государства и права Учебное пособие. Москва Норма-Инфра - М, 2007.