Содержание:

1. Введение..............................................................................................................1

2. Теория разделения властей................................................................................2

3. Ветви власти в структуре государства.............................................................4

4. Законодательная власть.....................................................................................6

5. Исполнительная власть......................................................................................9

6. Судебная власть................................................................................................11

7. Заключение........................................................................................................13

8. Литература........................................................................................................14

Введение

За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос о модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией начала XXI века является приоритет модели правового государства и естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представ-ления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), бы-ла развита в эпоху буржуазных революций (в частности, Монтескье) в противовес абсолю-тизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них мож-но выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени предвестниками революционных перемен в своих стра-нах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отраже-ние и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Теория разделения властей

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функ-ционирова­ния государства в нем должны существовать относительно незави­симые друг от друга власти. Это — законодательная, исполнитель­ная и судебная власти. Законода-тельная власть должна принад­лежать парламенту, исполнительная — правительству, а судеб­ная — суду.

Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или не-большой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

Институты государственной власти формируются на основе разделения властей — структурообразующего и функциональ­ного принципа рациональной организации и конт-роля. Данный принцип имеет давнюю историю. Вот как его формулировал в 1748г. фран-цузский просветитель Монтескье: «Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким об­разом, дабы люди не боялись друг друга. Когда законодатель-ные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возник­нуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тирани-ческим об­разом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с за-конодательной и исполнительной. Если она объ­единена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращает-ся в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может посту-пать со всей ожесточенностью угнетателя».

Разберем подробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граж-дан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определен-ных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и при-говоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступ-ления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, "хотя органы власти действуют са-мостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их са-мостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляе-мом в пределах их полномочий".

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти конт-ролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение за-конов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законо-дательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...". Безусловно, сей-час предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его рабо-тах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодейст-вуют органы государственной власти (что видно из приведенных цитат). В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским пра-вом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалат-ное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сох-раняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, феде-ральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специаль-ных судов, мировых судей."

Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполни-тельную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь ак-туально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь
власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная

власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законо-дательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) – арис-тократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремле-ние достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и привер-женцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявле-ния единой власти народа". После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной со-циальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществ-ляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об извест-ной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали."

Таким образом, разделение властей выражается в разграничении компетенции, взаим-ном контроле, в системе сдержек и противове­сов и направлено на то, чтобы препятство-вать возможным зло­употреблениям. Препятствием для возникновения какой-либо неогра-ниченной власти, не связанной правом и кон­ституционными принципами, является расп-ределение власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. С одной стороны, правовое государство невоз­можно без разделения властей, поскольку это способ его ор­ганизации и функционирования; с другой — правовое государст­во само есть условие и основа для эффективного разделения властей. Разделение властей — это и результат, и сущностная характеристика степени развитости права, условие и предпосыл­ка для организации и функционирования государства, законнос­ти.

Ветви власти в структуре государства

Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание “ки­тай­ской стены” между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институ-те, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей – политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых эле­ментов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопро-никновение. Например, акты с названием “законы” вправе принимать за редким исключе-нием только представительный орган народа – парламент, олицетворяющий законодатель-ную власть. Но, во-первых, в ряде стран понятие парламента является более широким, на-ряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выбора-ми верхнюю палату и главу государства, без подписи которого закон не имеет юридичес-кой силы. Подписывая законы, обладая правом вето (от лат. “ветаре” – запрещать), что выражается в праве главы государства возвратить закон в палату на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называемое делегирован-ное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу (на основе конституционных норм регламентации власти).

В сферу законодательной власти вмешиваются, также и суды – верховные и конститу-ционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституцион-ными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и су-дебные функции. Так, парламент иногда подменяет исполнительную власть, обладает не-которыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рас-сматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

Здесь хотелось бы сделать дополнение и сказать, что в научных кругах иногда говорят и пишут о четвертой ветви власти – средствах массовой информации. Однако, это образ-ное выражение. Средства массовой информации не являются носителем какой-либо офи-циальной власти. Таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, не редко решающее влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в форми-ровании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательно-го образа правящей элиты или отдельных лиц.

Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов влас-тей на правовой основе (различия, а следовательно, противоречия при решении конкрет-ных государственных задач неизбежны уже в силу самого факта существования несколь-ких ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти долж-ны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом – альтернативой этому являются анархия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей доводится до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалистических госу-дарств и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.

Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне государства как цело-го, без учета особенностей его территориально-политического устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государствах, имеющих автономные образования политического характера, основные законы (Конституции) решают вопрос о вертикальном разделении властей (государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов), а в связи с концепциями публичной власти территориального дальнейшее деление государст-венной власти и власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами пу-тем установления исключительных полномочий федерации, принципа верховенства феде-рального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федера-ции в сфере полномочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколь-ко иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым орга-ны политической автономии могут принимать местные законы.
Законодательная власть

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государст-венной власти принадлежит законодательной. Исполнительна и судебная ветви власти хо-тя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Законодательная власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным предста-вительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера – также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название “пар­ламент”. Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным законодательным ор-ганом: законы могут издавать и другие органы. Кроме того, акты, имеющие, по существу, силу закона, издаются органами исполнительной власти на основе делегирования им со-ответствующих полномочий парламентом или на основе принадлежащей им по конститу-ции регламентарной власти. Акты, имеющие силу закона, издают военные или революци-онные советы после военных переворотов.

Современный парламент – это высший орган народного представительства, выражаю-щий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отно-шения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятель-ностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Наряду с этим, пар-ламент обладает и многими другими функциями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и др.

Особое значение имеют финансовые полномочия парламента. В большинстве стран только он вправе устанавливать материальные обременения государства (в частности, принимать решения о государственных займах, займах у других государств и междуна-родных организаций), устанавливать налоги, принимать государственный бюджет в виде единого закона о доходах и расходах государства сроком на один год или в виде совокуп-ности бюджетных (финансовых) законов. Вопросы государственной казны традиционно относятся к важнейшим полномочиям парламента.

В зависимости от полномочий различают три вида парламентов:

• 
  с неограниченными полномочиями;
  
• 
  с ограниченными полномочиями;
  
• 
  консультативные.
  

Считается, что в связи с концепцией верховенства парламента парламенты с неограни-ченными полномочиями существуют в большинстве стран. Такой парламент может при-нять решение по любому вопросу, однако и в таких случаях есть прерогатива главы госу-дарства. В тех странах, где принято жесткое разделение властей, а также там, где есть ор-ганы конституционного контроля, обладающие правом объявлять законы неконституци-онными, концепция верховенства парламента подвергается определенным ограничениям.

Парламенты с ограниченными полномочиями существуют во Франции и некоторых франкоязычных странах. Конституции таких стран перечисляют вопросы, по которым парламент может издавать законы – законы-рамки, устанавливающие основы правового регулирования (более детальное регулирование вправе осуществлять исполнительная власть), и “исчерпывающие законы”, т.е. издаваемые по вопросам, которые могут регули-роваться только парламентом. Все остальные вопросы составляют так называемую сферу регламентарной власти. По ним издаются нормативные акты президента, правительства, министров, парламент же в эту сферу не должен вмешиваться.

Консультативные парламенты существуют в некоторых мусульманских странах. Иног-да они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы. Функции их носят чисто консультативный характер, и выражает мнение народа данного государства по конкретному вопросу, хотя это мнение никакого решающего значения не имеет.

Как уже отмечалось выше, в связи с системой сдержек и противовесов парламент впра-ве осуществлять контроль над деятельностью исполнительной власти и других высших органов государства. Формы такого контроля в государствах различны. Однако, парла-мент, будучи высшим органом народного представительства, всегда обладает такими функциями. Этот контроль может носить как юридический характер (сюда можно отнести деятельность созданных парламентских комиссий), так и политический (например, выра-жение недоверия министру). Чаще всего используются формы контроля за деятельностью исполнительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отношении других органов.

Формы контроля парламента:

1. Вопросы к правительству по интересующим парламент вопросам;

2. Дебаты по заранее определенным вопросам и общей политике правительства;

3. Интерпелляция;

4. В
опрос о вотуме недоверия или резолюция порицания правительству (голосованием);

5. Доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности;

6. Парламентские слушания;

7. Парламентские расследования;

8. Деятельность парламентских органов;

9. Созыв специальных заседаний парламента (при введении чрезвычайного положения и т.п.);

10. Импичмент по отношению к высшим должностным лицам;

11. Контроль за делегированным законодательством;
Исполнительная власть

Создатели концепции разделения властей полагали, что ограниченный монарх, будучи главой государства, одновременно будет осуществлять исполнительную власть через под-чиненных ему министров. В соответствии с этими представлениями создавались многие ранние конституции в монархических государствах, а от части и в тех, где наследственно-го монарха заменял выборный президент и ему были подчинены министры.

В современных условиях по конституциям различных стран исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству, либо только главе государства, ли-бо только правительству. Ими исполнительная власть делегируется органам и должност-ным лицам низшего ранга. На деле такая градация может и не соблюдаться. Во многих странах глава государства (монарх или президент) лишь формально обладает исполни-тельной властью, в парламентарных республиках и парламентарных монархиях ее осу-ществляет правительство (совет, кабинет министров), по “совету” которого, а на деле по указанию президент издает правовые акты. В полупрезидентских республиках прави-тельство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого сосредоточено общее руко-водство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть мо-жет принадлежать лишь правительству.

Органы исполнительной власти не ограничиваются только исполнением законов. Они занимаются также распорядительной деятельностью, что необходимо для осуществления исполнительских задач, издают нормативные акты во исполнение законов. Наконец, орга-ны исполнительной власти обладают самостоятельными нормотворческими полномочия-ми, выходят за границы исполнительно-распорядительной деятельности по применению законов. На основе делегированных парламентом полномочий, обладая самостоятельной регламентарной властью, президент, правительство, министры издают множество норма-тивных актов, регулирующих важнейшие сферы жизни. Нередко такие акты имеют не меньшее, а большее, чем закон, значение.

Однако во многих странах монарх лишен конституцией полномочий исполнительной власти или утратил их на практике, оставаясь главой государства, как правило, в виде безвластного символа единства нации. Что же касается президентов, то в последние деся-тилетия стала прослеживаться тенденция отдаления главы государства от исполнительной власти в парламентарных и особенно в полупрезидентских республиках (в юридическом, а не фактическом отношении), стали выдвигаться идеи особой президентской власти, ар-битражных функций президента по отношению к другим институтам государственной

власти. Эта идея и норма французской конституции 1958 года оказала влияние на многие другие основные законы, особенно постсоциалистических стран.

Глава государства, независимо от его разновидности, имеет некоторые общие для всех стран полномочия. В отношении парламента это созыв его сессий, опубликование законов, право роспуска, иногда – право вето. Глава государства формирует правительство (порой лишь формально его утверждает), обладает правом увольнять министров и правительство в отставку, назначать судей, предоставлять гражданство и право убежища, заключать и ратифицировать определенного рода международные соглашения, назначать дипломати-ческих представителей, награждать, помиловать осужденных и др., но осуществление этих полномочий на практике зависит от формы правления, от реального положения гла-вы государства. Кроме того, при любой форме правления одни полномочия глава госу-дарства может реализовывать самостоятельно, а для осуществления других требуется сог-ласие или утверждение парламента (например, для назначения послов в США) или даже правительства (в условиях парламентарной республики). Кроме того, в парламентарных республике и монархии, а иногда и в полупрезидентских республиках, для того чтобы не-которые акты президента или монарха действовали, премьер-министр должен скрепить их подписью (так называемый принцип контрассигнатуры). Реже это может быть наряду с подписью премьера также подпись министра, ответственного за выполнение данного акта президента или монарха.

В президентских и полупрезидентских республиках создаются особые должности премьер-министров, советы министров, которых нет в традиционных президентских рес-публиках (Бразилия, Мексика, США и др.). Должность премьер-министра обособляется от должности президента, юридически многие функции исполнительной власти изымаются из ведения президента, хотя фактически он остается главным руководителем правительст-ва, а премьер-министр нередко является лишь административным премьером. Это отно-сится и к ситуации и в некоторых постсоциалистических государствах, где президент не-посредственно руководит деятельностью некоторых ключевых министров (обороны, внут-ренних дел, иностранных дел и др.), которые не подчиняются премьер-министру или, как считается, находятся в двойном подчинении: правительству как коллегии (фактически премьер-министру) и президенту.

На местах исполнительную власть осуществляют главы субъектов федерации (губер-наторы и др.), формируемые парламентом местные правительства, избранные или назна-ченные губернаторы областей, начальники районов, префекты и другие представители президента и правительства. Им подчинен местный государственный аппарат, иной, чем аппарат органов местного самоуправления.

В отличие от судебных и представительных органов система органов исполнительной власти представляет собой единую вертикаль: нижестоящие должностные лица и органы подчинены вышестоящим, обязаны исполнять не только закон, но и указания вышестоя-щих органов и должностных лиц, акты нижестоящих органов могут быть отменены вы-шестоящими.
Судебная власть

В любой стране существуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и т.п. Особое место среди них занимает суд, являющийся носителем особой ветви государственной власти – судебной. Другие юридические органы такой властью не обладают.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не зани-мается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, трудо-вые споры, споры политического характера, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процес-суальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, отменяется вышестоящим судом и дело направляется на новое рассмотрение.

Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между его членами – юридическим и физическими лицами, - в соответствии с законом и правосозна-нием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением су-дей. Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела имеет огромное значение при осуществлении судеб-ной власти. Ее реализация – приговор по уголовному делу, решение по гражданскому ис-ку – представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых фор-мах.

Особенности судебной власти как независимой ветви предполагает судейское самоуп-равление­ – наличие высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут ре-шить вопрос об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и т.п. Органы законодательной и исполнительной власти, как правило, ре-шать эти вопросы не вправе, хотя они могут избирать или назначать судей (с согласия кандидатов на судебные должности).

В отличие от законодательной власти, которая теснейшим образом связана с политикой, в отличие от исполнительной власти, которая тоже участвует в политике и поддается по-литическому давлению со стороны партий, при осуществлении судебной власти полити-ческое давление должно быть исключено, равно, как и любое другое давление с целью повлиять на решение суда. Для этого существует ряд привилегий, которыми располагают судьи (статус судьи).

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но он может уйти в отставку и по собственному желанию. Нес-меняемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполити-зации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках и т.п. На судей распространяется прин-цип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой или промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть умень-шено во время пребывания их в должности.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С дру-гой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители – крайне слабый аппарат). Си-ла этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного реше-ния, его непререкаемости. Такое отношение к судебной власти со стороны других госу-дарственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует, прежде всего, в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права.

Обращение в суд, как правило, является для сторон платным. Судебный процесс стоит дорого, поэтому во всех странах стоит вопрос о доступности суда для бедных. Обычно, в некоторых случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь (бесплатное ока-зание адвокатских услуг и др.), некоторые виды исков не подлежат обложению судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.

Другая проблема – длительность судебного процесса. Иногда решение дела занимает годы. Это снижает эффективность судебной власти. Наконец, во многих странах остро стоит проблема исполнения судебных решений: решения судов иногда игнорируется ис-полнительной властью, а сами суды не достаточно авторитетны, их материальное оснаще-ние бедно. Поэтому роль суда в разных странах не одинакова. Особенно это характерно для стран Востока, где предпочитают улаживать споры традиционными методами, часто с помощью племенных вождей, старейшин, нередко путем выкупа как возмещения за совер-шенные преступления, а иногда путем кровной мести.
Заключение

Из вышесказанного можно сделать вывод, что разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает воз-можные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государст-вом, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равнове-сие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установ-ленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

Теория разделения властей является одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделения властей - это относительная стабильность внутриполитического положения госу-дарства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Следует отме-тить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государст-ва, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность го-сударства и личности, реальность прав личности.

Литература:

1. 
   Политология. Энциклопедический словарь// М., 1993 г.
   
2. 
   Бойцова В. В., Бойцова Л. В. “Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причинённый гражданам в практике Конституционного Суда РФ”// “Государство и право”, №4, 1996 г., стр. 52.
   
3. 
   Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. “Конституционное право Российской Федерации”// М., “Инфра”, 1996 г.
   
4. 
   Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания” 1992г.
   
5. 
   Исаев И. А., Золотухина М. Н. “История политических и правовых учений России”// М., “Юрист”, 1995 г.
   
6. 
   Марченко М. Н. “Общая теория государства и права”// М.: “Зерцало”, 1998г., в 2-х томах.
   
7. 
   Хропанюк В. Н. “Теория государства и права”// М., “ДТД”, 1996г.
   
8. 
   Черниловский З. М. “Всеобщая история государства и права”// М., “Юрист”, 1996 г.
   
9. 
   Чиркин В. Е. “Конституционное право зарубежных стран”// М.: “Юристъ”, 1997г.
   
10. 
    Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
    
11. 
    Бестужев-Лада И. Что такое "разделение властей"? Почему оно необходи­мо? – Гори-зонт. 1989. № 3.