КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Управление социальным развитием

НА ТЕМУ: «Возрастание роли личности как главного фактора эффективности производства. Гуманизация труда».
                                                                 











Сургут 2009 г.

Содержание
Введение……………………………………………………………………3

1. Теоретические основы гуманизации управления персоналом…5

1.1. Человеческий фактор и его роль в производстве………………5

1.2.
Сущность гуманизации: понятие и уровни……………………..19

1.3. Гуманизация труда………………………………………………….25

2. Практическая часть…………………………………………………...31

3. Проблемы, существующие в компании…………………………….35

Приложение………………………………………………………………..37

Заключение………………………………………………………………...38

Список литературы……………………………………………………….39
Введение

Актуальность - Не каждый предприниматель может похвастаться тем, что условия труда на его предприятии удовлетворяют требованиям и пожеланиям работников. Но, для эффективного производства и высокой отдачи, надо учитывать человека, не только как фактора производства, надо учитывать и то, что он человек.

Цель – рассмотреть гуманизацию труда и её влияние на человека в производстве.

Задачи:

1.                   Рассмотреть основные задачи или направления гуманизации труда в управлении персоналом.

2.                   Предоставить в практическом материале пример гуманизации труда на основе социальной программы в авиакомпании ЮТэйр.

3.                   Предложить мероприятия по гуманизации труда персонала.

Объект – социальное развитие в организации.


Предмет -  гуманизация, как фактор высокой эффективности производства.

С возрастающей мобильностью технологий и капитала конкурентоспособность зависит исключительно от качества, производительности и гибкости человеческих ресурсов - так сегодня говорит бизнес. Ведущие западные эксперты прямо отмечают, что по мере вступления развитых стран в постиндустриальную эру человеческий капитал будет приобретать все большее значение. Такое понимание есть по сути не что иное, как отражение новой роли и места человека в современном капиталистическом производстве.

Наиболее ограниченным фактором производства в экономике является рабочая сила. Поэтому ее рациональное использование имеет важное значение. Однако необходимость повышения результативности живого труда до последнего времени не замечалась. И это при том, что по сравнению с развитыми странами производительность труда в стране недопустимо низка.

В эффективном использовании труда работников заинтересован собственник производства, осуществляющий расходы на наем рабочей силы. В условиях, когда преобладающая часть предприятий перешла в частную собственность, государство утратило интерес к этой проблеме. Она уже не возводилась, как прежде, в ранг общенациональной.

Немаловажной проблемой, также является гуманизация труда.

ГУМАНИЗАЦИЯ — усиление человеколюбия, справедливости в экономической, общественной жизни; признание и уважение общечеловеческих ценностей, внимание к людям.


        1. Теоретические основы гуманизации управления персоналом

1.1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО РОЛЬ В ПРОИЗВОДСТВЕ

Производство человека – абсолютный закон цивилизованного общества, Н. Абсава.

То, что в нашу эпоху – эпоху космическую и компьютерную, эпоху техногенного и информационного общества, эпоху генной инженерии и качественно нового уровня развития естественных наук вообще, сулящего смягчение пока еще неразрешимого экзистенциального противоречия между жизнью и смертью – первостепеннейшей глобальной проблемой является человек, не может вызывать возражений. Признается это и теоретиками, лишь логически созерцающими историческую закономерность утверждения человека, и сильными мира сего, практически способствующими осуществлению этой закономерности путем ее неосуществления.

Абстрактно человек всегда выступал целью производства, однако о его реальном, действительном утверждении можно говорить лишь в условиях существования возможности свободного проявления, развития и утверждения его субстанциальной сущности. Таковой же, как известно, признается способность к «свободной осознанной деятельности».

Труд основной и главный вид человеческой жизнедеятельности. Способность к труду позволяет человеку быть единственным нарушителем спокойствия в материальном мире. Опосредствуя свое отношение к природе орудиями труда, он расширяет осваиваемое пространство в уплотненное время. Обмен веществ между человеком и природой с момента опосредствования отношения между ними перестает носить характер простого животного присвоения предметов природы. В этот процесс теперь уже вторгается социальный заряд, свидетельствующий об отделении человека от природного животного мира, о выходе его из естественного первозданного состояния. Переход от обычного животного присвоения к человеческому по мере развития средств и способов опосредствования отношения между человеком и природой означает вовлечение все большей части природы в сферу преобразующей деятельности. Окружающий человека материальный мир все больше становится совокупностью артефактов, даже самый первый из которых, несмотря на свою примитивность, свысока взирает на предметы природы, чьих первозданная прелесть несравнима с величием предметного свидетельства очеловеченной природы. Таким образом, человек, признанный венцом природы, в процессе своей социализации саму природу превращает в составную часть создаваемого им общественного мира.

Уже сказанного достаточно, чтобы прийти к общеизвестному выводу: человек, благодаря своей уникальной способности к преобразующей деятельности, является главной производительной силой. Но на что направлена эта сила, что является главной целью и конечным результатом ее функционирования? Ответ на данный вопрос, обоснованный как с обще – абстрактной, так и с конкретно – исторической точек зрения, является важнейшей составляющей в теоретической разработке проблемы человека. Тем не менее, отрасль науки, предмет исследования которой непосредственно обязывает ее заниматься кругом проблем человека, лежащих в сфере общественного производства и общественных отношений, а метод изучения и имеющиеся в ее арсенале категории и понятия делают для нее более доступными основополагающие вопросы указанной проблемы, можно утверждать, повернулась к человеку спиной. Речь идет об экономической науке, и особенно, о политической экономии. Указанное обстоятельство вызвано рядом причин, главными из которых являются следующие: во – первых, то, что утверждение рыночных отношений актуализировало сугубо прагматические вопросы, что не могло не отразиться в теории; во – вторых, борьба двух идеологий в пору очевидного пресмыкания одной перед другой, привела к так называемой деидеологизации, обязывающей общественные науки, и в первую очередь политическую экономию, освободиться от их политического, идеологического, классового характера. Приспособление этих отраслей науки к требованиям, предъявляемым процессом деидеологизации (а точнее к новой идеологии), по сути, означало их гибель, что отразилось в переименовании научных дисциплин, соответствующих кафедр в вузах, отделений в НИИ; в – третьих, политическая экономия хотя и рассматривалась всегда как наука о богатстве, но таковым экономисты, как правило, считали непосредственное богатство. Поэтому традиция, в рамках которой вопросы антропологии оставались за пределами исследования политэкономии, зародилась задолго до утверждения новых общественных отношений на постсоветском пространстве. Исходя из сказанного, на данный момент ответственность за степень теоретического обоснования основополагающих вопросов проблемы человека ложится большей частью на философскую и социальную антропологию. Что же касается экономической науки, человек объектом ее исследования остается постольку, поскольку его по – прежнему принято считать, и вполне справедливо, единственным субъектом производственных отношений и главным элементом производительных сил, т. е. интерес к человеку обусловлен тем, что он является создателем непосредственного экономического эффекта. Но даже в пределах столь ограниченного подхода к проблеме справедливое звучание обретает вопрос: «Но если человек – это главная производительная сила, то не логичнее ли развивать производительные силы, направляя средства, прежде всего, на развитие человека?». Ведь человек это не только рабочая сила, и то, насколько эффективно будет функционировать рабочая сила, зависит от общего состояния человека как богатого конкретного целого.

То, что на особенном этапе (ступень опосредствования) развития общества человек предстает не как универсальное существо с богатыми связями и качествами, а, с одной стороны, как лишь непосредственный производитель, поэтому только фактор производства, а, с другой, - как «присваиватель», потребитель, обусловлено господствующими в те эпохи производственными отношениями и формами собственности на решающие средства производства. Это обстоятельство находит свое выражение в том, как человек тех эпох относится к тому, что составляет его субстанциальное могущество: труд, с одной стороны, позволяет человеку отделиться от природы, осуществить господство над ней, с другой же, чем внушительнее успехи в схватке с силами природы, тем больше попадает он под власть созданного им самим предметного мира. Опредмеченный труд, являющийся внешним вещественным свидетельством сущностных сил человека и его социальной сущности, противостоит ему как враждебная сила; труд в обществе, находящемся на опосредствующей ступени развития, принимает характер не – труда в полярном значении. На одном полюсе он превращен в свою противоположность – работу, на другом же – в досуг, безделье, времяпровождение; труд в таком обществе выступает, с одной стороны, как элемент угнетения (физический труд), с другой же, как привилегия особой части людей (умственный труд, предпринимательская, управленческая деятельность). Следовательно, на определенной ступени развития общества труд из средства проявления сущностных сил человека, его самореализации и самоутверждения превращается в чуждое человеческой природе явление. Кроме тех непосредственных причин отношения к не – труду, которые лежат в сфере общественных отношений, имеется коренная причина подобного отношения к предметной деятельности, состоящая в отсутствии соответствующего уровня производительных сил. Ведь объективной материальной основой превращения самого процесса труда в процесс творческий, со всеобщей точки зрения, является «озаренная социальным светом техника», которая не превращает непосредственного труженика в свой придаток, а сама воспринимается им как продолжение своей головы и рук. Однако наличие такой техники без соответствующих производственных отношений не обеспечивает превращения царства труда в царство свободы. Цель труда, как свободного проявления сущностных сил, как наслаждения жизнью, остается нереализованной, и это потому, что труд, свободный от общественной формоопределенности – лишь абстракция, реально он осуществляется в рамках определенного способа производства, цель которого приходит в противоречие с абстрактной, а с точки зрения будущего общества, с действительной целью труда. Следовательно, характер соотношения цели труда и цели производства во многом определяет создание условий для развития и утверждения человека не как элемента производительных сил, фактора общественного производства, а как активного исходного начала и конечной цели всего общественного развития, т. е. как самоцели.

Из общеизвестного определения труда, данного К. Марксом, явствует: назначение труда – быть необходимым условием человеческой жизни, независимо от общественной формоопределенности этой жизни - обусловлено целью труда, состоящей в создании потребительных стоимостей. Однако преобразование предметов природы в соответствии с потребностями человека остается единственной целью труда до тех пор, пока труд предстает лишь как условие материальной жизни, лишь как источник материального богатства. Но на определенном этапе развития человечества возникает необходимость рассмотрения труда не только с точки зрения предметного результата (хотя, если за ним не следует такой результат, труд потерял бы всякий смысл), а как человеческого процесса, как наслаждения жизнью и как самое достойное проявление жизненных сил человека. Коротко говоря, труд должен быть рассмотрен не только лишь как источник непосредственного и опосредствованного богатства, а еще и как потребность и цель. Если подойти к труду с указанной стороны, то окажется, что труд, наряду с общей для всех типов общественного производства целью, обогащается еще одной. Точнее, цель труда приобретает личностный аспект. Цель труда, с точки зрения указанного аспекта, на наш взгляд, заключается в развитии сущностных сил человека.

Производство, в отличие от труда, охватывает не только обмен веществ между человеком и природой, а еще и отношения между людьми в процессе этого обмена. Поэтому потребление хотя и является общей целью производства, но в каждых конкретно – исторических условиях она (цель) нагружается специфическим содержанием и предстает так же в специфической форме. Однако, если брать даже общую цель производства, ее можно рассмотреть в разных аспектах – непосредственного, опосредствованного и действительного или представить с точки зрения трех последовательных форм: объекта (общественная форма продукта), временного фактора (абстрактная форма) и субъекта (человек). Такое условное расчленение цели общественного производства возможно и нужно при теоретическом анализе того или иного этапа развития общества, однако в поступательном движении человечества наступает момент, когда уровень производительных сил и характер производственных отношений выдвигают одну субстанциальную цель, в которой синтезируются все другие цели. Сама такая цель требует не только адекватного, но и идентичного средства своей реализации, т. е. из обычной цели общественного производства она превращается в самоцель всего общественного движения. Общественное движение же, исходный пункт которого в то же время является еще и его результатом или конечным пунктом, носит неограниченный, бесконечный характер.

В докапиталистических формациях, где цели и средства производства дифференцированы и поляризованы (во – первых, в этих обществах цель производства выступает в выше указанных трех формах, причем разграничение между ними настолько четкое, что каждая из них предстает как самостоятельная, независимо существующая. Поскольку между этими целями отсутствует строгая субординация, в рассматриваемых эпохах трудно выделить одну субстанциальную цель, которая подчиняла бы все акциденциальные цели; во - вторых, в этих обществах активное исходное начало и главная движущая сила производства является лишь средством осуществления внешней, противоречивой и даже враждебной цели), и где общественное движение ограничено объективными противоречиями соответствующих способов производства, оно (это движение) не может носить самоцельного характера. Тут же следует оговориться, что хотя здесь речь шла о докапиталистических способах производства, первобытное общество характеризуется определенной спецификой. Эта специфика детерминирована, с одной стороны, крайне низким уровнем развития производительных сил, с другой же, - обусловленной этим уровнем целью производства. В первобытном обществе исходный пункт производства (на первой ступени - члены общины, на второй – община), выступает средством хотя и не враждебной цели (на первой ступени – община, на второй – отдельные члены общины), но в условиях данного способа исходные и конечные пункты общественного производства, иначе, главные цель и средство производства не являются тождественными, и поэтому предстают, правда, не как антагонистические, но противоречивые моменты. Следовательно, социальное движение на первой ступени существования человечества не носит (и не могло носить) характера самоцели.

Если труд является субстанцией человека, то степень его очеловечения, приближения к его действительной социальной сущности в первую очередь определяется его отношением к своей предметной деятельности. На каждом конкретно – историческом этапе развития общества это отношение обретает конкретное содержание. С этой точки зрения парадоксальны отношения, которые характерны для первобытного способа производства. Несмотря на крайне низкий уровень производительных сил, поразительную примитивность средств производства, людьми той эпохи труд воспринимается как нормальное проявление жизнедеятельности человека. Подавленный господством природных сил первобытный человек находит облегчение в созданном им самим ничтожно малом «искусственном мире». В нем он чувствует себя хозяином. Что касается орудий труда, поскольку в процессе первобытного производства базисом самой операции остается человеческое тело, они, за редким исключением, носят индивидуальный характер. Количественные и качественные параметры орудий труда соответствуют особенностям его владельца. Поэтому в отличие от машинного производства, когда непосредственный труженик представляет собой придаток машины, первобытный производитель свои примитивные орудия труда воспринимает как продолжение своего тела. Кроме того, в условиях натурального хозяйства человек специализируется не на каком – либо одном виде труда. Натуральное производство требует частой перемены видов деятельности, что в пределах определенной меры обогащает содержание деятельности человека. Первобытный человек не привязан к какой – либо одной операции, что способствует по меркам той эпохи многостороннему развитию его способностей. Однако кроме материальной основы положительного отношения к труду, в первобытном обществе имеется еще одно, важнейшее условие такого отношения к предметной деятельности, которое относится к сфере общественных отношений. Это система целей первобытного способа производства, до определенного момента исключающая перерастание противоречивых интересов общины и ее членов в антагонистические. Вследствие указанных и других факторов (всеобщность труда ставит членов общины в равное положение по отношению к свободному времени, как оно воспринимается первобытными людьми; равноправны они и сточки зрения участия в управленческой деятельности) первобытный человек как бы более человечен, чем стоящие на последующих ступенях истории человечества «цивилизованные люди». В этом смысле не случайно, что ту только что отделившуюся от природного мира эпоху называют «золотым веком». Однако крайне низкий уровень развития производительных сил, c одной стороны, и нетождественность цели производства и средства ее реализации, с другой, исключают возможность всестороннего развития человека. Предметная деятельность первобытных людей, как с точки зрения результата, так и с точки зрения процесса не соответствует действительному содержанию труда. Она (предметная деятельность) не является ни необходимой потребностью, ни наслаждением жизнью. Обмен веществ между человеком и природой, в конечном счете, носит принудительный характер, и если деятельность человека в сфере преобразования предметов природы все же не обретает характера работы, то это детерминировано тем обстоятельством, что указанное принуждение обусловлено не столько особенностями общественных отношений той эпохи, сколько нахождением первобытного человека под властью сил природы. Таким образом, предметная деятельность первобытных людей не является ни трудом, ни работой в действительном смысле этих категорий. Стать таковыми ей предстоит лишь в результате отрицания ее переходного характера. Первое же отрицание, как свидетельствует история, отрицательно, и с того момента основной вид человеческой деятельности носит клеймо принуждения и осуществляется в сфере необходимости. На всех последующих ступенях истории человечества непосредственный труженик выступает средством осуществления внешней цели. Уже из этого следует вывод, что в этих обществах не только самореализация человека, но и сама попытка постановки проблемы не имеет под собой какого - либо серьезного основания. И здесь не имеет решающего значения, в какой роли будет рассмотрен человек – непосредственного труженика, который в качестве раба, крепостного или рабочего, выступает лишь как средство реализации внешней цели, или потребителя, который в виде рабовладельца, феодала и капиталиста, является целью соответствующих способов производства с точки зрения субъекта. Человек лишь как производитель и лишь как потребитель является односторонностью. Находясь только на одном полюсе общественного производства, ему не добиться «самоулучшения», самореализации.

Труд хотя и является главным средством «самоулучшения», но деятельность непосредственных тружеников в указанных обществах уже изначально лишена содержания труда как творческой деятельности, так как момент целесообразности в эту деятельность вносится извне. О том, что этот момент имеет решающее значение в определении отношения человека – производителя к труду, свидетельствует раздвоение крепостного крестьянина, которое становится очевидным благодаря пространственно - временному делению труда. Крепостной одним и тем же орудием труда одну и ту же операцию выполняет как на своей земле, так и на земле хозяина. Тем не менее, труд, осуществленный им на своем участке как – будто приобретает иное содержание, и по сравнению с работой на земле барина является более производительным. Уже из этого факта можно сделать вывод, что внутри данной меры в отношении непосредственного труженика к труду определяющее значение имеет не столько техническая сторона преобразующей деятельности, сколько его социальная нагрузка. Ведь в эпоху восходящего капитализма, хотя и имели место революционные сдвиги в элементах объективного фактора производства, отношение к труду было таким же, как к чуме. Промышленные перевороты, внося коррективы в процесс обмена веществ между человеком и природой, лишь создают иллюзию об их возможностях в решении социальных проблем, однако без преобразования общественных отношений даже постановка проблемы человека лишена серьезного основания. И не случайно, что, несмотря на неуклонный прогресс в производительных силах, который с появлением машинного производства стал наиболее ощутимым, непосредственные производители оставались лишь средством осуществления внешней цели, лишь источником прибавочного продукта, производимого уже в форме прибавочной стоимости.

Из вышесказанного видно, что движение общественного производства ни в одной из докапиталистических формаций не носило самоцельного характера. Во всех этих формациях, как отмечалось, цели общественного производства четко выделялись по объекту, по времени и по субъекту. Раскрытие же содержания теперь уже всеми пренебрегаемых основных экономических законов тех способов производства позволяло выделить непосредственную экономическую цель, которая, уже из факта ее присутствия в определении основного экономического закона, воспринималась еще и как главная цель общественного производства, и главное средство достижения этой цели. Однако эта цель и в самом деле была непосредственной, она не концентрировала в себе всех устремлений общества и не подчиняла себе все процессы общественного движения. Это же впервые происходит в условиях всеобщего товарного производства. Движение общественного производства именно здесь становится самоцельным, и оно, как известно, находит отражение в формуле Д - Т - Д'. В условиях, когда общественное производство превращается в движение самоцельного характера, ее цель пронизывает и подчиняет все другие цели, и становится главнейшим ориентиром и осью всего социального движения. Что касается основного экономического закона, который охватывает лишь непосредственную цель производства и главное средство ее достижения, он трансформируется в абсолютный закон общественного производства. Однако, если в эпоху всеобщего товарного производства в роли абсолютного закона выступает производство прибавочной стоимости, то в нашу эпоху, когда успехи естествознания поразительно умножили и «омногообразили» возможности человека, когда степень усовершенствования техники и технологий производственного процесса до небывалого раздвинули горизонты для всестороннего развития человека в самом процессе общественного производства, даже неловко говорить об абсолютности этого закона. Однако, в силу отсутствия «переворота» в общественных науках и в общественных отношениях, соответствующего достижениям естествознания и научно – технического прогресса, закон, провозглашающий главным богатством его (богатства) абстрактную форму, по – прежнему остается абсолютным, а общество, как правило, продолжает двигаться внутри закономерности, отражающейся в формуле Д - Т - Д'.

Тем не менее, объективная необходимость превращения человека в высшую цель и действительную самоцель общественного производства все упорнее стремится стать закономерностью современного общества. Эта закономерность в экономической литературе нашла отражение в формуле ЧЕЛОВЕК – РАБОЧАЯ СИЛА – ТРУД – ПРОДУКТ - ЧЕЛОВЕК' (сокращенно Ч – Т - Ч'). «Человек здесь не воспроизводит себя в какой либо - одной только определенности, - поясняет автор формулы, цитируя К. Маркса,- а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем – то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления». Действительно, лишь бросив взгляд на формулу можно убедиться в самоцельном характере движения, которое она отражает. Во – первых, в данном случае нет надобности говорить об условности выражения «цель производства», так как целеполагание является предикатом только человека, который в данной формуле предстает исходным и конечным пунктом движения, средством и целью, производителем и потребителем одновременно. Кроме того, средство (исходный пункт) здесь не просто адекватно цели (конечный пункт), но еще и идентично ей, а главное, опосредствующим звеном в этой формуле выступает труд, т. е. субстанция человека и главное условие его бытия как существа социального. Именно наличие в формуле труда как целесообразной, свободной, творческой деятельности, как неиссякаемого источника и условия развития и совершенствования сил человека делает это движение бесконечным, не признающим никаких ограничений, способным к преодолению любых барьеров. Однако, с учетом того, что труд является сущностным призванием, субстанциальным могуществом человека и необходимой потребностью, а работа нечеловеческой принудительной формой предметной деятельности человека, наличие в формуле категории рабочей силы представляется неправомерным. Она более соответствует понятию работы, чем понятию труда. Более того! Для человека, рассматривающего труд как деятельность, благодаря которой он во всей полноте развивает и проявляет свои уникальные способности, наречение их рабочей силой является унизительным. К тому же труд как творческий процесс требует приведения в движение не ограниченных способностей и навыков, а сущностных сил человека. Может быть именно этим понятием стоит заменить в формуле категорию рабочей силы.

Если для общества, социальное движение которого отражается во всеобщей формуле капитала (Д - Т - Д'), абсолютным законом является производство прибавочной стоимости, то для общества, которое движется в рамках формулы Ч - Т - Ч', абсолютным должен стать закон производства человека. «Если законом первого порядка сочтем производство конечного продукта (автор под конечным продуктом имеет в виду предметы потребления, удовлетворяющие разумные потребности человека – А. Н.), то очевидно, производство свободного времени является законом более высокого ранга. Положительный синтез обоих в определенном смысле создает абсолютный закон коммунистического общества (воспроизводство универсального всесторонне развитого человека)».

В условиях той фазы научно – технической революции, которая привносит социальный заряд в отношение между техникой и человеком, что выражается в экономии труда и росте свободного времени, в очеловечении самого процесса труда и превращении рабочего времени в свободное время, т. е. в условиях существования той материальной основы, которая, в конечном счете, обусловливает необходимость и возможность всестороннего, свободного развития и окончательного утверждения человека, теоретическое обоснование всех аспектов проблемы человека позволит ускорить преобразования в сфере общественных отношений, непосредственно определяющих закономерности социального движения.
Вывод: Человек был и всегда останется главным фактором производства. Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из того, что человек является одновременно и производителем и потребителем экономических благ.

Характерная особенность личного фактора производства состоит в том, что человек не просто элемент производства, а главная производительная сила общества. Работник одновременно является и носителем рабочей силы (и тем самым фактором производства) и субъектом производственных отношений. Воздействуя на производство, изменяя его, он тем самым изменяет всю систему экономических отношений, изменяет свое собственное экономическое поведение. Его роль в производстве никогда нельзя понять вне определенной системы общественных отношений. В производстве, как и в обществе, все исходит от человека и все сводится к нему.
     Научно-технический прогресс становится реальностью не сам по себе, а благодаря работникам, которые находятся в определенных общественных условиях. Эти условия, а точнее общественные экономические отношения всегда в большей или меньшей мере ориентируют на прогресс, а могут и вообще не создавать к нему должных стимулов. Во втором случае общество сталкивается с необходимостью перестройки системы производственных отношений. Последние определяют направленность в воспроизводстве рабочей силы.  С позиций производства человек не только его субъект, но и его конечная цель. Поэтому, для высокой производительности человека, необходимы качественные условия труда.
1.2.
Сущность гуманизации: понятие и уровни

Сегодня перед Россией стоит двуединая задача преодоления сырьевой ориентации экономики и перехода к экономике, основанной на научных знаниях. Ее решение невозможно без пересмотра господствующего в экономической и управленческих науках  и практике факторного подхода к главной производительной силе – человеку.

Опыт становления в развитых странах экономики, основанной на научных знаниях, показывает, что этот процесс сопряжен, с одной стороны, с атомизацией человека, а с другой, – с возрастанием у него потребности в гармоничных межличностных отношениях, самореализации и саморазвитии в процессе труда и за его пределами. В условиях данного противоречия создается объективная основа для осознания человека как самоцели развития предприятия, а не только как фактора производства. В силу этого актуальность приобретает гуманизация в управлении персоналом – объективный процесс преодоления неразвитости человека в производстве.

Как это ни парадоксально, но растущее понимание необходимости глубокой гуманизации жизни нашего общества сочетается с отсутствием четкого представления о конкретном содержании этого понятия. В специальной литературе сегодня существует явный разнобой в толковании самого термина “гуманизация”. Поэтому, прежде чем приступить к исследованию гуманизации в производстве, представляется необходимым рассмотреть понятие гуманизации, провести его содержательный и этимологический (происхождение слова) анализ, выявить  связь с другими близкими и пересекающимися понятиями.

Гуманизм – одна из фундаментальнейших характеристик общественного бытия и сознания, суть которой состоит в отношении человека к другим людям как к высшей ценности. Он проявляется в альтруизме, стремлении сеять добро, в милосердии, сострадании, желании помогать окружающим. Определение гуманизма как “совокупности” взглядов, выражающих достоинство и ценность человека, его право на свободное развитие, утверждающих человечность в отношениях между людьми, отражает только одну – субъективную сторону [8].

Самое главное состоит в практическом гуманизме – обеспечении реальных, достойных человека материально-технических, экономических, политических и культурных условий его жизнедеятельности, а также соответствующих объективных общественных отношений. Поэтому сущность гуманизма можно определить как совокупность объективных и субъективных отношений к каждому человеку как высшей самостоятельной ценности. Его основное проявление, реальное бытие – общественно-полезная деятельность, свободный труд, сознательно отдаваемый на пользу другим людям. Гуманизм, конечно, не только полезная деятельность, его суть в любых проявлениях заботы одного человека о благе другого. Быть антигуманистичным может быть не обязательно злой человек, а, например, вполне трудоспособный молодой человек, исполненный добрых чувств по отношению к окружающим, но живущий за счет других. Никак нельзя назвать гуманистичным строителя, бездумно возводящего плотины, угрожающие благополучию природы и человека, собственника или руководителя предприятия, заботящегося об увеличении прибыли, но не думающего о благе своих работников и об общественной полезности товара, или коммерсанта, пользующегося конъюнктурой рынка, чтобы непомерно взвинтить цены, а также ученого, равнодушного к тому, как будут использованы его научные результаты – во имя добра и созидания или во имя зла и разрушения.

Что же понимаемся под гуманизацией. Гуманизация – это  распространение и утверждение в сфере общественной жизни идей, взглядов и убеждений, проникнутых гуманизмом [19].

Существует множество  понятий «гуманизм». Рассмотрим только некоторые из них:

¾              от лат. humanus — человеческий, человечный, исторически изменяющаяся система воззрений, признающая человека как личность, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми [9];

¾              гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям [10,с.145];

¾              принцип мировоззрения, основанный на утверждении человеческого достоинства, признающий высшей целью общества всестороннее развитие человека, все более полное удовлетворение его потребностей [11,с.78];

¾              совокупность взглядов, признающих ценность человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей не зависимо от общественного положения [12,с.105].

Аналогичное положение наблюдается и в отношении понятия «гуманность»,  которое часто отождествляется с понятием «гуманизм». Гуманизм определяется как «обусловленная нравственными нормами и ценностями система установок личности на социальные объекты (человека, группу, живое существо), которая представлена в сознании переживаниями сострадания и сорадования, реализуется в общении и деятельности в аспектах содействия, соучастия, помощи» [13,с.21].

Рассмотрев понятие «гуманизм», дадим понятие гуманизации. Гуманизация – это  усиление гуманистических начал в обществе, утверждение общечеловеческих ценностей, высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью[12,с.105].

Последние несколько лет принесли в организации и  предприятия много новшеств. Появлялись новые методы в управлении, такие как "гуманизация труда", "групповые решения", "просвещение служащих”; преобладание индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического - социально-психологическим (благоприятный морально-психологический климат, повышение удовлетворенности трудом, использование демократического стиля руководства) и т.д.

К сожалению, на фоне этой бурной деятельности не изменилось главное – отношение: начальник – подчиненный. Совершенно не изменилась трудовая система, изначально не предназначенная для гуманного отношения к персоналу.

Стало быть, в контексте трудовой деятельности  слово «гуманизация» может означать человеческое отношение к партнеру по бизнесу, исполнителю,  сотруднику или даже конкуренту. И вот уже здесь начинаем чувствовать пределы понятия гуманизации применительно к трудовой деятельности. Если гуманно, то есть по-человечески, относиться к своим работникам, прислушиваться ко всем их потребностям, то дело может существенно затормозиться, а если гуманно учитывать потребности своих конкурентов, то можно просто стать банкротом. Поэтому на деле в бизнесе имеется существенное ограничение или полное отсутствие гуманизации: обман партнеров, использование людей в своих целях и пр. Исходя из прагматических представлений о  некоторой нецелесообразности негуманного отношения, можно сказать, что оно чревато негативными последствиями не только для окружения бизнесмена, но и  для него самого.

Предлагаем расширить понимание термина «гуманизация». Под  ним  подразумевается не только гуманное отношение к непосредственно окружающим людям (партнерам, коллегам, конкурентам и т.д.), но также к самому себе. Можно, таким образом, говорить об уровнях гуманизации: (1) субъектном уровне (отношение к себе) и (2) объектном уровне (отношение к другим). Последний уровень можно, в свою очередь, разделить на микроуровень (отношение к окружающим) и макроуровень (отношение к социуму). При необходимости в микроуровне можно выделить личностный уровень (отношение к своим близким) и деловой уровень (отношение к деловым  партнерам). Данное деление на уровни представлено на рисунке 1. [15].



Рис. 1 Уровни гуманизации

Оценивая пределы и перспективы гуманизации на этих уровнях, можно заметить, что они разные. Наибольшее «сопротивление» гуманизации мы встретим на объектном уровне, особенно на его «дальних» подуровнях. Напротив, гуманное отношение к себе и своим близким чаще всего не вызывает сомнений. Тем не менее, в некоторых «запущенных случаях» даже на самых «ближних уровнях» мы можем встретить негуманное отношение: невнимательное отношение к себе и связанных с этим проблемами (с физическим и психологическим здоровьем) и к окружающим. Такое отношение к другим будет провоцировать разного рода конфликты как межличностные, так и  внутриличностные (например, борьба с собственным чувством вины). И те, и другие требуют достаточно много сил и ресурсов как материальных, так и моральных, что неблагоприятно сказывается на здоровье.

Гуманизацию будем рассматривать как переход от отношения к человеку как объекта к личности, и в процессе  управления персоналом должна опираться на:

1.    Уважение;

2.    Акмеологический или аксиологический подход в отношении к личности.

Гуманизация проявляется и в том, чтобы всему персоналу, независимо от статуса, ранга, занимаемой должности была предоставлена возможность общения с руководством, другими словами – обратная связь. Сотрудник имеет право попросить помощи не только у руководителя, но и у любого другого специалиста.

Мы считаем, что гуманизация должна состоять в том, чтобы сотрудник имел возможность выбора индивидуального темпа жизни на работе (темпа работы, уровня трудности, график работы) учитывая его биосоциальную сущность, способствующих его всестороннему развитию в вызывающих удовлетворенность трудом.

Чтобы за все время трудовой деятельности сотрудник имел возможность развивать свои способности до пределов, отпущенных природой.

Из выше перечисленных определений определим понятие «гуманизация» как процесс усиление человеколюбия, как в отношение окружающих, так и в отношение к самому себе; справедливости в экономической, общественной жизни признающих ценность человека как личности.


1.3. ГУМАНИЗАЦИЯ ТРУДА

Гуманизация как основная функция управления персоналом отражает социальный характер менеджмента и роль человеческого фактора как субъекта и объекта менеджмента. Человек в системе менеджмента не только фактор производства и средство достижения цели, но и цель менеджмента. Поэтому функция гуманизации управленческих отношений и всей системы общественных отношений в условиях переориентации кадров российской экономики на рыночное мышление становится важной функцией менеджмента. В первую очередь гуманизация отношений касается этики деятельности, природы и механизмов воздействия морали как одной из сторон социальной деятельности человека, особой формы общественных отношений и сознания. Этика как система знаний обобщает и систематизирует принципы морали, формируемые в процессе развития общества, и представляет собой основу нравственного воспитания, формирования активной жизненной позиции. Этика менеджмента проявляется в деятельности фирм, предприятий, организаций, а также менеджеров, специалистов и всего персонала системы. Этика как отрасль знаний рассматривает человеческие отношения и поведение людей с точки зрения их соответствия общепринятым разумным нормам. Чаще всего под этическими требованиями подразумеваются правила поведения менеджера, предпринимателя, предъявляемые обществом к его стилю, деятельности, характеру общения с людьми, социальному облику.

Мы под гуманизацией будем понимать, одно из направлений управления персоналом, основанных на уважении и акмеологическом подходе; построения отношений, предполагающее создание условий максимально учитывающих биосоциальную[1] сущность человека, способствующих его всестороннему развитию в вызывающих удовлетворенность трудом.

Гуманизация производства означает: постоянно улучшать условия и безопасность работников, укреплять их здоровье, создавать благоприятный социально-психологический климат в трудовом коллективе и делать все, что возвышает человека и раскрывает его способности. Ведь, человек – это ценность любой сферы производства, а не только фактор, способствующий высокой производительности.  Для этого широко внедряются достижения эргономики - научной дисциплины, которая комплексно изучает человека (группу людей) в конкретных условиях его трудовой деятельности. Эргономика находит пути и методы для того, чтобы приспособить производственную среду к особенностям и возможностям человеческого организма. Она облегчает его адаптацию к усложняющимся условиям современной технологии, оптимизирует все компоненты системы "человек - техника - производственная среда". При этом учитывается, как воздействуют на физиологию и психику людей физические условия труда (температура, освещение, шум, вибрация, вентиляция и др.) и как влияет режим рабочего времени на биологические ритмы организма. Эргономика анализирует темп, тяжесть, нормирование и содержание индивидуальной и групповой деятельности, изучает характер и особенности оборудования, организацию рабочего места и системы контроля за трудом. В итоге растет производительность труда при улучшении здоровья людей.

В литературе справедливо отмечается, что наряду с понятием "социальное управление" все большее признание в общественных науках получает понятие "социальные технологии". Возникает потребность технологизации самого процесса социального управления, где субъективное воздействие переводится в объективное содержание, в изменение качества объекта.

Таким образом, научное познание и научное управление достигают таких высот, когда возможно не только понимание общих закономерностей и тенденций общественного развития, но и их подробное описание, вплоть до каждой практической операции, отдельного этапа, формы, средства и метода практической деятельности людей. Становится возможным не только прогнозирование, но и реализация прогнозных данных через поэтапное решение ряда социальных задач. А.Н. Леонтьев, рассматривая понятие операции как способа действия, при помощи которого осуществляются практические или познавательные цели, подчеркивал, что "действие как элемент деятельности соотносится с целью, операция же соотносится с условиями действия, с орудиями труда; она — форма действия". Цель действия, таким образом, обусловлена не только наличием условий, но и самой деятельностью, определяемой в свою очередь способами, приемами поэтапного ее формирования.

Научная организация всех видов деятельности получает свои "жизненные права" как возможность. Однако, чтобы превратить возможность в действительность, необходима инновационная технология социальной деятельности, которая предполагает: 1) создание научно обоснованной социально-технологической модели, отражающей процесс целенаправленного преобразования определенного общественного явления или его формирования с учетом требований стратегического решения, специфических и необходимых свойств, связей, отношений этого явления с другими, поэтапное его формирование, выработку основных средств, методов, приемов, форм; 2) выделение промежуточных целей, жестко взаимоувязанных; рассмотрение пространственной и временной расположенности операций; техническую и материальную оснащенность и др. Таким образом, социально-технологическая теоретическая модель воплощает в себе сплав обществознания, естествознания и технического знания. Последние преломляются в социально-технологическом знании в специфической форме — посредством использования кибернетики, математической логики, теории игр, теории решений, социальной информатики и др.

Однако речь идет не о механическом перенесении производственных технологий на общественную жизнь, а о проектировании и внедрении в организацию человеческой деятельности специфических технологий, соотносимых с закономерностями общественного развития.

Обществу далеко не безразлично, какова управленческая ориентация технологии социальной деятельности: гуманистическая или ригористическая (инструментальная).

Только "гуманизация" норм, средств, приемов ориентирует работника на сознательное, творческое выполнение задания, формируя тем самым стремление к конечному результату — сделать качественнее, больше, быстрее.

"Инструментализация" нормы, ориентируя на подчинение лишь волевому давлению, может "затушевать" главную цель. Поэтому очень важным является сочетание управленческих, социально-технологических решений с углублением демократии, расширением самоуправления, вследствие чего и возможна самореализация творческого потенциала личности. Социально-технологический подход в управлении ни в коей мере не устраняет инициативы управленческой деятельности и творчества людей. Его задача — придать организации всей деятельности осознанный, научно обоснованный характер.

Итак, можно констатировать, что социальные технологии — это своеобразный механизм соединения знаний с условиями их _ реализации в управлении.

Следует указать на различие понятий "реализация знаний" и "технологизация знаний". Реализация знаний — это родовое понятие технологизации, процесс материализации, объективации любых знаний. Технологизация знаний связана с реализацией не любых знаний, а только тех, которые объективируются в организационно-технологической стороне человеческой деятельности, прежде всего в управлении. Наряду с понятием "технологизация знаний" мы используем понятие "интеллектуализация социальной деятельности и процесса управления", подчеркивая тем самым развитие всех общественных отношений на научной основе, исключение бюрократического администрирования, волюнтаризма и субъективизма, использование АСУ, информационно-логической техники, повышающей надежность отношений управления, ограничивающих влияние нежелательных дестабилизирующих факторов.

Вместе с тем было бы неверно полагать, что, опираясь только на социальные технологии, можно сразу решить все экономические, социальные, политические и духовно-нравственные проблемы. Для разработки и реализации социальных технологий прежде всего требуются соответствующие объективные условия (в том числе материально-технические средства) и достаточно зрелый субъективный фактор (не только в плане возможностей познания механизма действия законов общественного развития). Речь идет о высоком уровне экономического, нравственного и политического сознания людей; трудовой и исполнительской активности населения, дисциплине, настойчивости и инициативе, творческом подходе к делу, воле, стремлении изменить ситуацию к лучшему, осознании пагубности разрушительных технологий и необходимости перехода к технологиям созидания. Особое значение приобретает наукоемкость технологии, связанная с интеллектуализацией труда, ростом интеллектуальной собственности.

Поэтому, рассматривая происходящие в современном обществе изменения, многие ученые (Э.А. Араб-Оглы, Г.Н. Волков, В.П. Марахов и др.) большое внимание уделяют анализу процесса превращения науки в один из ведущих факторов изменения трудовых функций человека, в непосредственную, производительную силу общества. И действительно, наука выступает как самостоятельный тип труда, приобретающий все более массовый характер. В самой общей форме эту тенденцию можно охарактеризовать как растущую технологизацию знаний и интеллектуализацию общественного труда. Производство и применение постоянно обновляющихся знаний становятся важнейшим фактором устойчивого развития всех сфер общественной жизни.

Вывод: Необходимы новые производственно-экономические, социально-политические условия для обеспечения гармонического развития технологических отношений. Поэтому неизбежно усиление роли человека как субъекта выработки научно обоснованных технологий социальной деятельности.


2. Практическая часть.

Пример гуманизации труда персонала авиакомпании «ЮТэйр». Социальная программа авиакомпании «ЮТэйр». Гуманистический подход компании к своему персоналу.

Авиакомпания «ЮТэйр» в полной мере осознает свою ответственность перед обществом, социальные и благотворительные программы стали неотъемлемой частью сотрудничества с деловыми кругами, государством и обществом в целом.

   Отличительной чертой спонсорских и благотворительных программ авиакомпании «ЮТэйр» является их целевой характер и осуществление на основе долгосрочных партнерских отношений с религиозными и культурными организациями, образовательными и спортивными учреждениями.

В 2008 г. авиакомпанией «ЮТэйр» реализованы следующие благотворительные и спонсорские проекты:

Ø                       Целевая программа «Сотрудничество»
Пассажирские перевозки воздушным транспортом между населенными пунктами Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области на условиях субсидирования.

Ø                       Благотворительная программа «Ветеран»
Предоставление ежегодного бесплатного авиабилета участникам Великой Отечественной войны, а их сопровождающим скидки 30%.

Ø                       Помощь детям, страдающим онкологическими заболеваниями и инвалидам:

- Поддержка благотворительному фонду «Подари жизнь» в виде бесплатного авиаперелета к месту лечения и обратно;

- Принятие активного участия в проекте «История надежды», обеспечив перелет детей-инвалидов и их родителей из Сургута до места прохождения лечения. Целью проекта является адресная помощь больным детским церебральным параличом;

- Оказание на постоянной основе помощи гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, предоставляя бесплатный перелет или максимально возможную скидку на авиабилет.

Ø                       Транспортная поддержка профессионального, массового и детского спорта:

Среди спортивных команд, получающих постоянную спонсорскую помощь от авиакомпании, волейбольный клуб «Самотлор», баскетбольный клуб «Университет-Югра», хоккейный клуб «Югра», спортивный клуб «Суперлига», футбольный клуб «Тюмень», ВФСО «Динамо», а также Сургутская городская Федерация тенниса, Федерация рукопашного боя ХМАО-Югра, Федерация воздухоплавательного спорта ХМАО-Югра.

Спонсорская помощь оказывается детским и юношеским командам: хоккейному клубу «Олимпиец 99» (г. Сургут), городской детско-молодежной общественной организации «Клуб дзюдо-88» (г. Нефтеюганск).

В рамках Чемпионата России по баскетболу на колясках, авиакомпания оказывает спонсорскую поддержку сборной команде по баскетболу спортивно-оздоровительного клуба инвалидов «Шанс» (г. Тюмень). В состав сборной команды входят игроки с нарушением опорно-двигательного аппарата, которые передвигаются на колясках. Трое игроков включены в состав сборной России по баскетболу на колясках.

«ЮТэйр» выступает официальным перевозчиком и спонсором Кубка мира по биатлону (г. Ханты-Мансийск).

Ø                       Поддержка Православной церкви, в том числе и за рубежом:

В конце 2008 года генеральный директор авиакомпании «ЮТэйр» Андрей Мартиросов награжден медалью Русской Православной Церкви Преподобного Сергия Радонежского первой степени за церковные и миротворческие заслуги.

Ø                       Поддержка образовательных учреждений Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов, Тюменской области и страны в целом:

Ежегодно авиакомпания выступает официальным перевозчиком Международного фестиваля кинематографических дебютов «Дух огня», Международного музыкального фестиваля «Югра».

Компания оказывает спонсорскую помощь детским и юношеским творческим коллективам Ханты-Мансийского автономного округа: льготная перевозка участников Международного конкурса юных музыкантов в Новосибирск, VII городского фестиваля-конкурса детского творчества «Вдохновение» в столицу страны.

Высокая мотивация персонала Группы «ЮТэйр» обеспечивается за счет реализации ряда социальных программ для сотрудников предприятий. Объем выплат социального характера в 2008 г. составил 33,345 млн. руб. (см. Приложение 1)

К основным принципам корпоративной социальной стратегии компании относятся:

ü           Инвестиции в развитие персонала;

ü           Создание безопасных условий труда и развитие программы по пропаганде здорового образа жизни;

ü           Предоставление социальных гарантий сотрудникам и членам их семей;

ü           Участие в благотворительных акциях;

ü           Признание заслуг работников.

Гуманизация проявляется в том, что авиакомпания уделяет большое внимание социальной защите своих сотрудников. С этой целью в 2008 году в «ЮТэйр» действовали следующие основные социальные программы:

·              Отдых детей сотрудников, в том числе организация бесплатного проезда детей сотрудников к месту отдыха и обратно;

·              Оплата содержания детей сотрудников в детских дошкольных учреждениях;

·              Ежегодные дополнительные выплаты неработающим пенсионерам;

·              Выплата стимулирующей надбавки за продолжительную и безупречную службу, поощрения в связи с выходом на пенсию;

·              Выделение денежных средств на культурно - массовую и спортивную работу;

·              Программа «Мать и дитя»;

·              Оздоровительный отдых сотрудников.


3.    
Проблемы, существующие в компании:

       Проанализировав  социальную работу компании «ЮТэйр» можно сделать такие выводы:

В компании отсутствуют системы бонирования за успехи в работе. Также важной проблемой является то, что в компании отсутствует профсоюз. Гуманизация отражается только в документах, так как по отношению к работникам, никаких систем и стимулирующих их деятельность процессов не происходит. Также в компании не ведется учет человеческого фактора, при учете отдыха после полетов.

Предложения по совершенствованию:

1.     Для повышения производительности труда работников, необходимо ввести систему бонировния. Например, Стимулирование в стиле «кафетерий». Основная идея этого подхода состоит в том, что сотрудникам предоставляется возможность выбрать для себя систему поощрений и льгот из предложенного администрацией списка. Таким образом, формируется индивидуальная система стимулирования, которая несомненно более эффективная, чем любая коллективная. При использовании этой системы очень важно определить финансовый показатель, адекватный для каждой конкретной категории специалистов, и установить четкие правила по использованию системы. Выбранный индивидуальный план действует, как правило, на протяжении календарного года, в следующем году набор стимулов может быть изменен, как администрацией компании, так и самим сотрудником.

2.     Несмотря на то, что компания очень знаменита и имеет значимое место среди авиакомпаний, это не освобождает ее от ответственности перед своими работниками. Так как созданный профсоюз это, прежде всего, защита для работника, потому, что без согласия профсоюза, работника уволить практически невозможно.

3.     Ввести в графики полетов режимы отдыха. Чтобы работник отдыхал после полета столько времени, сколько требуется для полного восстановления организма.
Приложение 1

      


      


Заключение

Гуманизация труда предполагает создание наиболее благоприятных условий и организации труда для максимальной реализации трудового потенциала работников. Она тесно взаимосвязана с достижениями высокой трудовой мотивации, так как призвана сделать труд более привлекательным для работника и создать такие условия на производстве, которые бы обеспечивали наиболее полное приспособление технических средств производства к человеку, высокую содержательность труда работника, активное его участие в решении производственных задач.

Гуманизация труда приводит к повышению качества трудовой жизни, предопределяется улучшением нормирования труда, связана с совершенствованием организации рабочего места, повышением его ценности из-за повышения фактора морально-психического удовлетворения условиями труда, а не из-за солидного денежного дохода и страха потерять свое рабочее место.

Гуманизация труда обуславливается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, возникают новые параметры протекания производственного процесса, обеспечивающего рост производительности труда и высокое качество продукции. Во-вторых, потребность в творческом труде, стремление к повышению профессионального мастерства, потребность в безопасных условиях труда, которые стали занимать значительное место в системе потребностей человека.

Чем человечней работодатель относится к работнику, тем более эффективен труд работника.


Список литературы

1.      См.: Губанов С. и др. От затратности к потребностям / Плановое хозяйство. 1989. N 1.

2.      Российский стат. ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. С. 676.

3.      Рассчитано по данным: Российский стат. ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М.. 2007. С. 316.

4.     Российский стат. ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. С. 678.

5.      Морита А. Сделано в Японии / Пер. с англ. - М.: Прогресс. 1993. С. 308.

6.     http://www.bank24.ru/info/glossary   

7.     РУССКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНТЕРНЕТ-УНИВЕРСИТЕТ - http://www.i-u.ru/biblio/archive/socupr/

8.     Бессонов Б.Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации // Филосовские науки. – 1988. – № 1. –

9.      [http://slovari.yandex.ru]

10.  Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю.

11.  Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь-М.: Изд-во Проспект, 2006. -560 с

12.  Рапацевич Е.С. Педагогика: большая современная энциклопедия/ сост. Е.С. Рапацевич- М.: «Современное слово», 2005-720с

13.  Психология: словарь /Под ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского.-М, 1990. –

14.  Репацевич Е.С. Педагогика: большая современная энциклопедия/ сост. Е.С. Рапацевич- Мн. «Современное слово»

15.  (АВТОРА?Высшее образование в России. 2006. № 6. С. 93-96.)

16.   Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова. Печатное издание М.: Русский язык, 2000.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.

17.  Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. М.: Инфра-М, 2003.

18.  Свергун О., Пасс Ю. Управление персоналом: Как есть на самом деле.-СПб.: Питер,2005

---