Тема: Правонарушения сотрудников органов внутренних дел


ПЛАН

Введение

1.     Понятие и признаки правонарушения

2.     Виды правонарушений

3.      Состав правонарушения

4.      Правонарушения сотрудников ОВД: виды, юридический состав

Заключение

Список литературы


Введение

Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества, формирования предпосылок правового государства требуют пристального внимания и критического подхода к оценке эффективности деятельности всей правоохранительной сферы.

В этом плане одним из наиболее критикуемых среди силовых государственных институтов, призванных охранять законные интересы граждан и общества, являются органы внутренних дел.

До недавнего времени исследованию правонарушений в теории государства и права особого внимания не уделялось. А проблема обеспечения законности и исполнительской дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел была покрыта таинственностью. Между тем, общеизвестно, что правонарушения, совершаемые этой категорией субъектов наносят наиболее ощутимый вред правам и законным интересам граждан, а также защищаемым законом интересам государства и общества.

Проблема законности в деятельности ОВД актуальна и тем, что ее сотрудники действуют от лица государства. Следует согласиться с А. Г. Фастовым, отмечающим, что правонарушения милиционеров, совершаемые ими в связи с выполнением ими своих функций, не стоят в одном ряду с правонарушениями, совершаемыми рядовыми гражданами. Они имеют, по сути, характер чрезвычайных, подрывают авторитет закона и государственной власти.[1]

Функционирование правоохранительных институтов находится в непосредственной зависимости от реального состояния российского общества, в котором отказ от внешних атрибутов тоталитаризма не привел, да и не мог привести, к единовременному отказу от тоталитарного мировоззрения. Приходится констатировать, что затянувшийся экономический кризис, сопровождающийся (а в не малой степени и обусловленный) политической нестабильностью, способствует распространению среди сотрудников ОВД коррупции, правового нигилизма, получающих выражение во многих противоправных актах и действиях. Нередким становится открытое (порой демонстративно-вопиющее) попрание закона людьми «в погонах». Не только обозначилась, но и уже укоренилась тенденция снижения профессионализма в правоохранительной деятельности.

Количественный и качественный уровень правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел приобрел сегодня угрожающий характер. Анализ статистических данных Министерства внутренних дел России о правонарушениях, совершаемых его сотрудниками, показывает, что их количество неуклонно растет. Так, количество сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в 2000 году по сравнению с 1999 годом увеличилось на 2,8%, в 2001 году по сравнению с 2000 годом оно увеличилось на 3,1%[2], а за 9 месяцев 1999 года по сравнению с 2001 годом еще на 9,4%. Причем растет не только их количество, но и качественное разнообразие. Широкие масштабы приобрели злоупотребления служебным положением, взяточничество, вымогательство. Сложилась опасная тенденция покровительства со стороны сотрудников органов внутренних дел организованным преступным группам, оказания им помощи в реализации преступных замыслов и уклонения от ответственности, предательства интересов службы, неделового сотрудничества с коммерческими структурами. Имеют место факты формального рассмотрения жалоб и заявлений граждан, укрытия преступлений от учета, отказа в возбуждении уголовных дел по надуманным мотивам, фальсификации материалов, незаконные задержания и аресты граждан.

Социальная и правовая оценка уровня и динамики правонарушений среди сотрудников ОВД носит ориентировочный характер. Этому препятствует высокая степень латентности правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, отсутствие общего сводного учета в масштабе Российской Федерации всех видов правонарушений, отсутствия объективной и полной публикации данных, по тем видам правонарушений, которые учитываются.

В современный период приоритетным направлением деятельности ОВД считается возрождение системы профилактики преступлений с обращением особого внимания на лиц, не имеющих постоянных источников для проживания; ранее судимых и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; лиц, страдающих хроническим алкоголизмом и наркоманией. Однако пристальное внимание должно обращаться и деятельности непосредственно сотрудников ОВД. Можно констатировать растущий научный интерес к проблеме правонарушений среди сотрудников ОВД со стороны специалистов в области теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Между тем, сложный уровень комплексного осмысления этого вопроса по-прежнему не достигнут.

Преступность среди «стражей порядка» приобретает организованные формы, вторгается в сферу принятия многих общегосударственных решений, традиционно не входящих в компетенцию ОВД. Складывается парадоксальная и в принципе нетерпимая ситуация, когда граждане в поисках реальной защиты своих интересов обращаются не к государству в лице органов правоохраны, а к криминальным структурам, которые, выступая силой, альтернативной государственной, демонстрируют свои реальные и весьма эффективные возможности.

Подобная ситуация сложилась в силу отсутствия, в том числе, научного внимания к деятельности ОВД в условиях реформирования многих сторон общественного и государственного устройства Российской Федерации. Без теоретического анализа страдает неполнотой развитие механизма взаимодействия общественного (публичного) и ведомственного контроля, полнота и достоверность учета правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Именно эти обстоятельства обусловливают в первую очередь необходимость создания общетеоретической картины данного правового явления. Проблема, поставленная данной курсовой работой, является актуальной как с позиции науки, так и потребностей практики правоохранительных органов.

1. Понятие и признаки правонарушения.

Социологическое определение правонарушения.

Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установив­шийся в обществе порядок отношений между людьми, коллек­тивами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно зна­чимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб поне­сен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функци­онально связанного со всеми остальными членами общества. “Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая ли­шиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не до­считается одного гражданина, потенциального государствен­ного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия».[3]

Правонарушение — прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм[4].

Второй социологический признак преступления — специ­фический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особен­ностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральны­ми или даже общественным благом в другой. Более того, исторически определенные типы общественных отно­шений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость в принципе невозмож­ной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая «кражу», тайно похищает иму­щество у самого себя.

Третий социологический признак правонарушения харак­теризует субъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персо­нифицирован как целостность и обладать способностью вы­ражать свою волю, не совпадающую с волей общества.

Субъект правонарушения — лицо, умышленно выступаю­щее против устоев коллективной жизни или, по крайней мере, сознательно допускающее, что при удовлетворении своих эгоистических интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершает авто­номный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального организма. Даже если правонарушитель — индивид, это отнюдь не зна­чит, что он — одиночка. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объектив­но может нарушить их. Правонарушитель — современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выпол­нять функции, связанные с его местом в системе обществен­ного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в дан­ный момент предлагаемых обществом.

Правонару­шитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологический признак правонарушения — его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъ­ект, от способа покушения, а также от особенностей его лич­ности, если речь идет о правонарушителе — физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе — коллектив­ном субъекте.

Общим масштабом оценки социальной опасности правона­рушения является степень его несоответствия основным за­кономерностям общественной эволюции. Кроме того, социоло­гический критерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения, служащего объектом посягатель­ства того или иного субъекта.

С позиций социологии, наибольшую общественную опас­ность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий сво­его существования. Поскольку важнейшим составным момен­том этих условий является обмен, т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку об­менные, в первую очередь экономические отношения занима­ют второе место на этой шкале общественной опасности. Об­щие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в ка­кой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

Социологический критерий степени опасности правонару­шения, далее, включает меру интенсивности действия, совер­шая которое правонарушитель покушается на то или иное об­щественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба — социального вреда, при­чиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от про­ступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно от­личить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препят­ствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качестве преступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству пришлось бы применить столь обоюдо­острое социальное оружие, как уголовное наказание, к значи­тельной части населения, что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда большинство населе­ния еще не считает пьянство и нецензурную брань настоль­ко опасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальный перечень преступлений. Усло­вия быта, уровень культуры и образования и некоторые дру­гие моменты таковы, что правосознание населения исключает возможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками, сквернословие и т.п.

Социологический подход дает возможность объяснить, по­чему правонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активно действует, покушаясь на общественные от­ношения, но в ряде случаев и тогда, когда он бездействует.[5]

Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины наряду с мотивом и целью правонарушения устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных  материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность. Причем умысле бывает прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и желаний их наступления.

Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего действия или бездействия, в предвидении общественно опасных последствий и сознательном допущении их.

Неосторожность тоже бывает двух видов: самонадеянность  и небрежность.

Самонадеянность (легкомыслие) состоит в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, соединенном с легкомысленным расчетом на их предотвращение.

Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть.

Итак, с позиций социологии, правонарушение — обще­ственно опасное деяние, покушающееся на сложившийся по­рядок общественных отношений.

Юридическое определение правонарушения.

Юридическое понятие правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологиче­ское определение. С точки зрения юриспруденции, правона­рушение — общественно опасное противоправное виновное деяние. В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

По существу юридическое определение дополняет и кон­кретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит со­всем с другой стороны. Так, юриспруденция признает обще­ственную опасность неотъемлемым свойством правонаруше­ния. Это признание — отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Напри­мер, часть II статьи 7 УК РФ устанавливает, что «не является преступлением действие или бездействие, хотя фор­мально и содержащее признаки какого-либо деяния, преду­смотренного особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опас­ности»[6].

Однако, с точки зрения юриста, общественной опасно­стью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается, что сформировав­шееся подобным образом право «взяло под охрану» как раз те общественные отношения, которые существенны для со­хранения и функционирования общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого.

2. Виды правонарушений

Правонарушения классифицируются по разным основаниям: в зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых санкций за их совершение. Согласно данному критерию все правонарушения делятся на преступления и проступки.

Определяя степень общественной опасности, используют следующие критерии:

Значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего объектом противоправного посягательства. Объектами преступных посягательств, как правило, являются наиболее важные общественные отношения, интересы и блага (жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, безопасность государства, собственность и др.).

Посягательства в сферах трудовых отношений, охраны природной среды и некоторых других, считаются менее значимыми, и, следовательно, признаются проступками, а не преступлениями.

Размер причиненного ущерба. Если этот ущерб значителен, то законодательство признает деяние преступлением, иначе - проступком.

Проступок.

Проступки, в отличие от преступлений, не выражают общественной опасности самой личности. Но личность, неоднократно нарушающая юридические нормы, становится общественно опасной, и ее последующие правонарушения расцениваются уже не как проступки, а как преступления. Так, разовые уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, - это гражданско-правовые проступки. Злостное же уклонение родителя от уплаты таких сумм признается законом преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 157 УК РФ.) На общественную опасность личности указывают также неснятая и непогашенная судимость, состояние алкогольного или наркотического опьянения, особо активная роль в совершении преступления и т.д.

Проступки представляют собой виновные, противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия. В зависимости от сферы общественных отношений, которым противоправным поведением причиняется вред, и в зависимости от характера применяемого при этом взыскания все проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (деликты).

Административный проступок - это противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.[7]

Административный проступок - нарушение общеобязательных требований гражданами, должностными лицами, независимо от их положения и служебной подчиненности. Ответственность за административный проступок налагается определенными законом специальными органами, а не вышестоящим должностным лицом или органом по подчиненности.

К административным правонарушениям относятся проступки в области охраны труда и здоровья, окружающей среды, памятников истории и культуры, нарушения ветеринарно-санитарных правил, правил, действующих на транспорте, нарушения общественного порядка и др.

Видами административных взысканий за совершенный административный проступок являются: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, лишения лишение специального права (права управления транспортными средствами, права охоты), исправительные работы (до двух месяцев), административный арест (до 15 суток), конфискация предмета, являвшегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, и др.

Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административные взыскания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по делам о них и порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий определены кодексом об административных правонарушениях.

Согласно Российскому законодательству, повторность одного и того же административного проступка в ряде случаев может повлечь за собой «трансформацию» административной ответственности в уголовную.

Дисциплинарные проступки представляют собой вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины. Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных (уставах, положениях, инструкциях) и локальных (решениях местных органов государственной власти и др.), нормативно-правовых актах. Устанавливаются различные меры административного воздействия и в текущем законодательстве.

Скажем, Кодексом законов о труде Российской Федерации предусматриваются такие дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, как замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок, увольнение. В довольно многочисленных ведомственных актах о дисциплине, утвержденных высшими органами власти РФ, устанавливаются и некоторые иные виды дисциплинарных взысканий.

Например, в некоторых из них предусмотрены такие взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии, снижении в классном чине, воинском или специальном звании и др.

Дисциплинарная ответственность судей, прокуроров и некоторых других категорий должностных лиц регулируется специальными положениями.

Привлекает к дисциплинарной ответственности вышестоящий орган или должностное лицо - руководитель не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Давность дисциплинарного взыскания (как и административного) - один год.[8]

Гражданско-правовые проступки понимаются как правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и неимущественных отношений. Свое внешнее выражение гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц, либо организаций.

При имущественных правонарушениях ответственность наступает в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, отобрания вещи у должника, признания сделки недействительной, принудительного исполнения условий договора и т.д.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации), в большинстве случаев (в зависимости от объекта, способа причинения и других обстоятельств) ограничена частью оклада или средней заработной платы (1/3, 2/3, 1 среднемесячный заработок).

Привлекают к гражданско-правовой ответственности суд, арбитражные суды, третейский суд.

Процессуальные правонарушения (проступки) - это нарушения установленной законом процедуры - это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе, вынесения правоприменительного акта.[9]

Примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда. В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря уже о принудительном приводе). Процессуальным проступком будет и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения (изменение меры пресечения на более суровую и явится наказанием за процессуальный проступок).

Органом, который привлекает лицо, совершившее процессуальный проступок, является чаще всего суд либо иной правоприменительный орган.

Проступки далеко не равнозначны по степени и размерам вреда, причиняемого ими отдельному человеку или обществу в целом. В этой связи на страницах отечественной печати полтора десятка лет тому назад оживленно обсуждалась идея создания «Кодекса проступков». В этот кодекс предлагалось поместить проступки, представляющие большую степень опасности, чем иные.

Идея не была реализована, хотя в ней есть рациональные моменты. Кстати, законодательство ряда зарубежных государств довольно четко выделяет так называемые уголовные проступки, занимающие промежуточное место между преступлениями и обычными правонарушениями. Так, Уголовный кодекс Франции делит преступные действия на три класса: преступления (то, что влечет по закону мучительное или позорящее наказание); проступок (то, что предполагает исправительное наказание); нарушения (то, за что следует полицейское наказание). Такой подход делает борьбу с правонарушениями более предметной, ибо специализирует группы правоохранительных органов на борьбе с отдельными видами правонарушений и прежде всего - с преступностью.

Преступление.

Преступлениями называются запрещенные уголовным законом общественно опасные, виновные деяния, наносящие существенный вред общественным отношениям и сложившемуся в обществе порядку. За любые преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении. Преступление - это наиболее тяжкий вид правонарушения. [10]

По своему характеру преступления всегда являются уголовными правонарушениями. Государственно-правовая теория и практика большинства стран исходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет и не может быть.

За преступления применяются наказания - наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, применяется исключительная мера наказания - смертная казнь.

Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие, а по некоторым составам и за укрывательство и недонесение о преступлении. Давность привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления может достигать пятнадцать лет (к лицам, совершившим преступления против мира и человечества, сроки давности не применяются).

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для того процессуальной форме (по уголовно-процессуальному кодексу).

Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется «судимость» - особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым.

УК РФ классифицирует преступления, взяв за основу такое понятие, как степень тяжести деяния, выраженная в санкциях соответствующих статей. В соответствии этим статья 15 УК РФ различает четыре категории преступлений:

- преступления небольшой тяжести;

- преступления средней тяжести;

- тяжкие преступления;

- особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает пяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше десяти лет или более строгое наказание.[11]

Способ, время и мотив совершения правонарушения.

Неисполнение приказа военнослужащим, например, может быть признано дисциплинарным проступком, но то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору ни организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Нарушение правил рыболовства (в том числе и незаконная добыча рыбы) - административный проступок. Та же незаконная добыча рыбы, но совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, уже квалифицируется по ст. 256 УК РФ как преступление.

Распространенность определенного вида проступков также резко повышает их общественную опасность и может приводить к законодательному «переводу» проступка в разряд преступлений, а Уголовный кодекс пополнится в этом случае новым составом преступления.
3.Состав правонарушения

Объект правонарушения.

В современной российской юриспруден­ции общепризнанно, что объектом правонарушения являются общественные отноше­ния. Такая трактовка объекта, очевидно, связана с матери­альным понятием правонарушения как деяния, опасного для основ общественного строя, а не просто нарушающего юри­дическую норму.

Вместе с тем непосредственно правонарушение не затра­гивает общественное отношение как таковое. Правонаруши­тель посягает, например, не на производственные отношения и даже не на общественные отношения собственности, а на вещи. Он покушается не на политические отношения вообще, а совершает, к примеру, террористический акт против кон­кретного государственного или общественного деятеля. Он дестабилизирует не гражданский оборот как таковой, а не вы­полняет договорные условия купли-продажи товаров. Число подобных иллюстраций можно было бы многократно умно­жить. Но и сказанного достаточно, чтобы понять, почему за­конодатель, стремясь воспроизвести объективные юридиче­ские свойства правонарушений, многие их составы построил таким образом, что в качестве объекта в них указываются не общественные отношения, а либо их элементы (например, субъекты политической деятельности), либо то, по поводу че­го они, общественные отношения, складываются (например, частное имущество).

Различение общего, родового и непосредственного объек­тов методологически оправдывается тем, что, по существу, оно представляет собой частный случай вскрытого гегелев­ской философией противоречия между общим, особенным и единичным. Имеет оно под собой и чисто эмпирические осно­вания. Скажем, вор, укравший в магазине какую-либо вещь, посягнул, во-первых, на саму эту вещь (предмет посягатель­ства), во-вторых, — на отношения владения, собственности, ибо украденная вещь находилась в обладании магазина (не­посредственный объект преступления), в-третьих, на отношения собственности, поскольку лишил магазин возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (родовой объект), и, наконец, в-четвертых, на сами принци­пы обмена, выражающие глубинную сущность современного общественного строя (общий объект преступления).

Однако такой подход все еще продолжает оставаться слиш­ком абстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных, но более конкретных проблем. Так, если и в самом деле «объ­ект правонарушения есть тот необходимый признак его соста­ва, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности», то изучение именно этого элемента состава должно привести к познанию и механизма посягательства на общественное от­ношение, и способов его правовой защиты, и социальных усло­вий эффективности юридической нормы. Отправляясь же от абстрактного понятия «объект правонарушения», хотя бы и подразделенного на общий, родовой и непосредственный, мы не получим ответа на все эти вопросы. Между тем путь даль­нейшего развития науки большинство специалистов в области права видит в углубленном изучении именно объекта право­нарушения.

Причина такого положения современной юридической тео­рии коренится вовсе не в недостатке внимания к обществен­ным отношениям как объекту правонарушения. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что исследовательская мысль все еще не вышла за пределы собственно правовой сферы и на­ше знание этой области не стало результатом комплексного изучения предмета средствами не только юриспруденции, но и других наук.

Среди них в первую очередь должна быть названа социо­логия, ибо изучение общественного отношения — ее непосред­ственная задача.

На первый взгляд, развиваемая здесь точка зрения на объ­ект правонарушения как общественное отношение не в состо­янии использоваться в правоведении. Оставаясь, например, на позициях традиционной теории права, против нее как буд­то бы можно основательно возразить: коль скоро обществен­ное отношение не есть отношение между вещами, более то­го, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягатель­ство на имущество (вещи) или даже на отдельного человека общественных отношений никак не затрагивает. Любое об­щественное отношение как нечто «нематериальное» в прин­ципе не зависит от грубого материалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретными вещами и людь­ми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том, что его могут обвинить в посягательстве на эти неуло­вимые, неосязаемые «общественные отношения». Даже терро­рист, убивший политического деятеля, ничего не меняет в су­ществе системы политических отношений, ибо на месте уби­того тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персонально займет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатом парламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь бы принявший на себя социальную роль исправно защищал интересы соци­ального целого.

Человек — непременный участник, субъект всех социаль­ных процессов. И никто не оспаривает, что, в конечном счете, люди, население — необходимая предпосылка общественных связей. И коль скоро юридические нормы — не продукт на­учной мысли и законодатель скорее практик, чем теоретик, в социальной действительности оказывается, что право за­крепляет и охраняет прежде всего то, что имеет практиче­ское значение — эмпирические предпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся люди, среда их обитания (экология), общие условия их существования[12].

Объективная сторона правонарушения.

Объективная  сторона правонарушения охватывает деяние, т.е. отдель­ный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта, причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным, и причинную связь меж­ду деянием и наступившим социальным ущербом.

Ясно, что мускульное движение человека не есть деяние в том смысле, в каком о нем идет речь в юриспруденции. Оно может, в частности, сложиться из нескольких движений. Одно деяние, образующее состав правонарушения, иногда склады­вается из движений и деяний многих субъектов. Определеннее всего значение того или иного понимания деяния проявляется в практике применения уголовно-правовых норм: преступле­ния как самый опасный вид правонарушений издавна при­влекали наибольшее внимание теоретиков права. С этой про­блемой, в частности, связана трактовка простого, длящегося, продолжаемого и сложного преступлений, проблема их реаль­ной и идеальной совокупности, вопрос о соучастии и т.д.

Различия в стадиях развития действия, в степени его ин­тенсивности как критерия его общественной опасности обу­словливали возникновение таких уголовно-правовых институ­тов, как приготовление к преступлению и покушение на него. Естественно, что в преобладающем большинстве случаев об­щественная опасность приготовления и покушения меньше, чем общественная опасность оконченного правонарушения.

То обстоятельство, что субъект правонарушения, по опре­делению, — изолированное лицо, как правило, влечет за со­бой повышение ответственности за общественно опасное де­яние, совершенное совместно двумя или более лицами. При этом большую общественную опасность представляют собой устойчивые объединения (например, банда). Однако и здесь речь идет не о том, что коллектив становится субъектом правонарушения (субъектом уголовного преступления может быть только физическое лицо), а лишь о повышенной обще­ственной опасности коллективной противоправной деятельно­сти.

Применительно к уголовному праву социологическое и юридическое значение института соучастия заключается и в том, чтобы обосновать ответственность лиц, которые непо­средственно не совершали преступления, но вместе с тем сво­ими действиями умышленно способствовали совершению преступления иным лицом или иными лицами. Для определения степени прикосновенности к преступлению и соучастия в нем служит различная степень интенсивности действия каждого из соучастников как мера его индивидуальной общественной опасности (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособ­ник — виды соучастия; заранее не обещанное укрывательство и недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении — виды прикосновенности, уста­навливаемые уголовным правом).

Наконец, само собой разумеется, что оконченным право­нарушение будет тогда, когда его объекту — общественным отношениям — причинен какой-либо вред. Действия, не пося­гавшие на общественные отношения, с теоретической точки зрения правонарушениями не являются.

Объективная сторона — это то, в чем правонарушение по­лучает свое внешнее выражение. Именно по объективной сто­роне судят и о его авторе. Как отмечал Гегель, «ряд поступ­ков субъекта, это и есть он сам»[13].

Субъект правонарушения.

Его социальная и правовая природа раскрыта нами ранее, ко­гда давалась характеристика правосубъектности, в частно­сти, деликтоспособности как ее составной части. Здесь до­статочно лишь подчеркнуть, что, поскольку правонарушение — посягательство на порядок общественных отношений, его субъектом может быть лицо — коллективное или индиви­дуальное, способное сознавать характер своих действий. На­сколько при этом реально достигнутое будет соответство­вать желаемому — другой вопрос, ответ на который опре­делен многими моментами субъективного (уровень организа­ции коллективного субъекта права, уровень развития индиви­да, если субъектом права является он, характер имеющихся у них средств и орудий и т.д.) и объективного (характери­стика физической и социальной среды, в которой приходится действовать правонарушителю, в частности, уровень право­сознания общества) порядка.

Отсюда ясно, почему в уголовном праве не является пре­ступником лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, по определению советского уголовного закона, «не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической болезни, временного расстройства ду­шевной деятельности, слабоумия или иного болезненного со­стояния» (ст. 11 УК РФ)[14].

Аналогичные принципы действуют и во всех остальных отраслях права. Право исходит из того, что человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он со­вершил их, обладая полной свободой воли, и поэтому, после­довательно проводя такую линию, право исключает возмож­ность оценки как противоправных действий, которые, хотя и являются общественно опасными, но совершены в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, а равно ли­цом, не достигшим возраста дееспособности.

Установление уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности (то есть, как указано в ст.9 УК РФ, в тех случаях, «если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомы­сленно рассчитывало на их предотвращение, либо не пред­видело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть» — явление сравнитель­но позднее и связано с необходимостью повышения индивиду­альной дисциплины поведения в условиях усложнения коллек­тивного бытия людей. Будучи промежуточным звеном меж­ду ответственностью за умышленные действия, совершаемые при "полной свободе воли", и освобождением от ответствен­ности за действия, совершаемые невменяемым или лицом, на­ходящимся в состоянии необходимой обороны или крайней не­обходимости, ответственность за преступления по неосторож­ности лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила.

Субъективная сторона правонарушения.

В юридической теории ее называют виной, понимая ее как реальное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им противоправному дея­нию и его результатам. В вине субъекта права получает кон­кретизацию принцип свободы воли — краеугольный камень концепций права, правонарушения и ответственности Нового времени. Через сознание и волю субъекта права преломля­ются все элементы состава правонарушения, вследствие чего оно предстает перед нами как воплощение свободного замы­сла дееспособного лица, воплощение, которое превратило его в правонарушителя. «Хотя все изменения (в наличном бытии) как таковые, поскольку они положены деятельностью субъекта, являются его делом, однако из-за одного этого он еще не признает их своим поступком, но признает своей виной только то наличное бытие в действии, которое заключалось в его знании и воле, только то, что было его  умыслом, было ему принадлежащим», — писал Гегель[15].       

Вина выступает в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. Прямой умысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступление тех или иных результатов своих действий и желает их наступления. С косвенным умы­слом мы сталкиваемся тогда, когда правонарушитель, пред­видя результаты своих поступков, наступления их не желает, но сознательно их допускает.

При неосторожности в форме небрежности лицо не пред­видело вредных последствий своих действий, хотя по обстоя­тельствам дела должно было их предвидеть. В случае неосто­рожности в форме самонадеянности правонарушитель пред­видит возможность наступления общественно опасных по­следствий своих поступков, но легкомысленно надеяться их предотвратить.

Если лицо не предвидело и не могло предвидеть обществен­но опасные последствия своих действий, то имеет место слу­чай, или казус, что исключает его квалификацию как право­нарушения.

Только наличие в деянии всех четырех элементов состава делает это деяние правонарушением.

4. Правонарушения сотрудников ОВД: виды, юридический состав

Специфика службы в ОВД такова, что существует реальная опасность нежелательных изменений в мировоззрении личности, в системе ее нравственных ценностей, психическом и физическом состоянии. Деформация может быть настолько глубокой, что человек теряет способность выполнять свои профессиональные обязанности должным образом.

Причинами профессиональной деформации являются экстремальные, сопряженные с риском для жизни ситуации, постоянные стрессы, дискомфортные условия работы, неустроенный быт, особые права и полномочия, которые предоставляются сотруднику для выполнения служебных обязанностей.

Среди объективных внутренних причин профессиональной деформации, а, следовательно, и совершение преступлений сотрудниками ОВД можно отметить следующие:

 - специфичность профессиональной деятельности, постоянные физические  и психические перегрузки, переутомление и т.п.;

- отрицательное и растлевающее влияние преступника на сотрудников;

- недостатки в организации и управлении деятельностью;

- отсутствие систематического и действенного контроля со стороны руководства и непосредственного начальства за деятельностью сотрудников.

К наиболее значимым субъективным причинам относят:

- низкий службно-профессиональный уровень и нежелание совершенствовать профессиональные качества;

- растерянность, психологическая неподготовленность к работе, отсутствие навыков и умений контролировать свое поведение;

- недостаточная развитость морально-деловых и волевых качеств.[16]

Преступность сотрудников органов внутренних дел можно разделить на три большие группы преступлений.

1. Преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления.  «Профессиональные» преступления сотрудников ОВД не следует рассматривать в плане криминального профессионализма как вида деятельности, предполагающей наличие определенной криминальной подготовки, необходимой для совершения и сокрытия преступления. Характер таких преступлений определятся профессиональной, должностной деятельностью сотрудника – следователя, оперуполномоченного, инспектора и т.д. То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных профессий. К ним относятся некоторые составы преступлений против правосудия и должностные преступления.

2. Преступления, связанные с правовым статусом сотрудника ОВД. К ним относятся общеуголовные преступления, совершенные ими во время исполнения служебных обязанностей или вне службы, но которые ем или иным способом связаны с правовым статусом сотрудника милиции. К ним, например, относят причинение смерти о неосторожности правонарушителю при его задержании, причинение телесных повреждений подозреваемому при его допросе, а также совершение иного общеуголовного  преступления, в том числе и во внеслужебное время, но когда свидетели и потерпевшие воспринимали виновного как сотрудника милиции, исполняющего служебные обязанности.

Общеуголовные и должностные преступления, совершенные сотрудниками ОВД за 1999-2008 гг.

Годы	Общеуголовные преступления	Прирост, %	Должностные преступления	Прирост, %
1999	842	-	178	-
2000	987	+17,2	291	+63,4
2001	1272	+28,8	531	+82,4
2002	1698	+33,4	772	+45,3
2003	1544	-9,1	929	+20,3
2004	1819	+17,8	1303	+40,2
2005	2061	+13,3	1542	+18,3
2006	2164	+4,9	1704	+10,0
2007	2123	-1,9	1482	-13,1
2008	2123	0	1746	+17,8
2009	1835	-8,5	1688	-1,1

3. Преступления, которые не связаны в правовым статусом сотрудника ОВД.

Как показывают официальные статистические  данные, самыми распространенными общеуголовными преступлениями, совершенными сотрудниками ОВД, являются: нарушение правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, хулиганство, кража. В группе «профессиональных» преступлений преобладают: превышение должностных полномочий; получение взятки; злоупотребление должностными полномочиями.[17]

Среди опрошенных осужденных сотрудников ОВД, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19,5% совершили «профессиональные» преступления, 80,5% - общеуголовные. 28,2 % общеуголовных преступлений совершены во время  исполнения служебных обязанностей или иным образом были связаны с правовым статусом сотрудника.

Как показывают результаты проведения анкетирования осужденных, самыми распространёнными преступлениями, совершенные ими, являются преступления против собственности (39,5 % всех преступлений, из них 14,6 % - кражи, 10% - грабежи и столько же разбойные нападения, 2,8 % - вымогательство). Велика доля преступлений против личности. Так, 13,6 % из них – убийство (ст.ст. 105, 108, УК РФ), 10,6 % - причинение тяжкого вреда здоровью различных степеней тяжести, 6,9 % - изнасилование.

В последние годы не редкими стали случаи совершения сотрудниками ОВД заказных убийств, создания банд, похищения с целью получения выкупа людей, участия в организованных преступных группах. Распространены факты злоупотребления должностными полномочиями в виде создания так называемых «крыш» коммерческим организациям. За взятки некоторые сотрудники разглашают сведения о местонахождении тех или иных лиц, интересующих преступников, ставят на учет угнанные автомобили или автомашины, не прошедшие таможенной регистрации, не вносят в компьютерный банк даны сведений об угнанных автомобилях.

Количество совершенный преступлений, несомненно, повышает общественную опасность личности преступника. Как правило, осужденные по одному преступлению - 57,1 %, 27,9 % - осуждены за два, 7,8 % - за три/пять, 7,2 % - совершили более пяти преступлений. Однако, далеко не за все совершенные преступления они привлечены к уголовной ответственности.

Заключение

И так, общие причины преступлений сотрудников ОВД и условия, способствующие  их совершению, на мой взгляд, определяются: несовершенством законодательства, выражающемся как в отсутствии необходимой правовой базы, так и недостатками в существующем законодательстве; кризисом в политике и экономике, вызвавшим дефицит бюджета, недостаточное финансирование; противоречиями и трудностями в социальной, духовной  и других сферах жизни; распространенность правового нигилизма как среди общества в целом, так и у части сотрудников милиции; ростом преступности в том числе организованной, коррумпированной и качественным изменением  в связи с этим же преступников; периодически возникающими угрозами общественной опасности, т.е. экономическими, политическими, культурными и другими факторами, действующими в обществе и государстве.

Все эти факторы носят универсальный характер, действуют в отношении  всей преступности. Соответственно для их нейтрализации предлагается  комплексный подход – улучшение качества законов, развитие правосознания, повышение уровня правоприменительной деятельности,  учет экономических факторов, влияющих на эффективность действия норм права.

Высокий уровень преступности сотрудников органов внутренних дел не только увеличивает общее количество совершаемых преступлений, но и влечет за собой снижение авторитета правоохранительных органов, порождает чувство недоверия к ним со стороны граждан. Как показывают многочисленные исследования, все больше и больше россиян решают свои проблемы, связанные с нарушением их прав, минуя милицию


Список литературы:

1.     Уголовный кодекс Российской Федерации

2.     Кодекс об административных правонарушениях

3.     Варыгин А., Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел/ Российская юстиция/ 2002, № 12., с. 62-63

4.     Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983, с 56.

5.     Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М, 2000. С. 55.

6.     Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. - 1996, 18 июня, 2 с.

7.     Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с. 7.

8.     Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с. 51.

9.     Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. - 1998, №5.

10. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, № 12, с. 34.

11. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Российская юстиция. – 1998, № 6, с20.

12. Марченко М. Н. Теория государства и права. Москва, 1999 г. 260 с.

13. Общая теория государства и права: Учебник/ Под редакцией В.В.Лазарева. М.: Юрист, 2002. 324. с.

14. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. / Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. - М.: Юрист, 1999. - 211-212 с.

15. Фастов А.А. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. - Волгоград. 2000. - С. 4.

---