РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Факультет физико-математических и естественных наук

Кафедра Истории России








                               



Реферат

«Отмена крепостного права».













Выполнила: студентка группы НХ-103

Пузикова Е.С.

                                                                         Проверил: Синютин С.С.

Москва, 2008 г.

  Содержание

1.Введение…………………………………………………………………………3

2.Причины отмены крепостного права…………………………………………..4

3.Действия после отмены крепостного права…………………………………...8

4. Крестьянские наделы и повинности…………………………………………12

5. Значение отмены крепостного права………………………………………...17

6.Заключение……………………………………………………………………..20

7.Список литературы…………………………………………………………….22

Введение

         Отмена крепостного права в России – явление многогранное и неоднозначное, что вызывает много споров в среде ученых; противоречивые отклики об этом историческом событии, несмотря на прошествии столь многих лет, слышны и сейчас. Это историческое событие коренным образом изменило историю России и поэтому я полагаю, что подробное и детальное изучение этого исторического факта – важная составляющая знаний, каждого, интересующегося историей Россией. В своей реферативной работе я рассмотрела  предпосылки, основные события и итоги отмены крепостного права в России. В заключении даны выводы, основанные на изложенном и детально проработанном в реферате материала.

          Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и "Положений" 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г. - такой срок устанавливался для введения в действие "Положений") обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, но по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые "добавочные сборы" натурой: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэтому их отмену крестьяне метко окрестили "бабьей волей". Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135-140 дней с тягла в год до 70, несколько сокращалась подводная повинность, оброчных крестьян запрещалось переводить на барщину. Но и после 1863 г. крестьяне долгое время находились на положении "временно обязанных", т.е. обязаны были нести установленные "Положениями" феодальные повинности - платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу по обнародовании "Положений" - либо по обоюдному соглашению их с помещиком или по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не имели права).

Правда, вопрос о личном освобождении в 1861 г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчинной полиции на территории его имения, ему в течение этого периода подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать смены этих лиц, удаления из общины неугодного ему крестьянина, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась.

Актуальность темы заключена в том, что ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Этот момент в истории России оставался малоосвещенным на страницах учебников.

Цель работы – коротко осветить этот вопрос, проследить длительный процесс освобождения крестьян от своего ига.

Причины отмены крепостного права

( Революционная ситуация 1859-1861 г г.)

Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. е. такое положение, при котором возможна революция. Не каждая революционная ситуация заканчивается революцией, так как необходимо еще и наличие определенных субъективных факторов, но без такой ситуации невозможна никакая революция. В. И. Ленин выделил три главных признака революционной ситуации:  ”1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, тот или иной кризис “верхов”, кризис политики государствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущения угнетенных классов... 2) Обострения выше, выше обычного, нужды, и бездействия угнетенных классов. 3)Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс...”. Решающее значение в возникновении революционных ситуации середины девятнадцатого века, имело обострение нужды и бедствий всех трудящихся и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополчения и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило реквизиции лошадей и скота для армии. Возросли подводная, дорожная и другие повинности. Война оторвала от мирного труда более 10 процентов взрослых мужчин, на 13 процентов сократила поголовье скота. Крестьянское хозяйство еще более разорилось. Несли большие убытки и помещики, так как за годы войны вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна - в 8 раз. Шеф жандармов А. Ф. Орлов (до1856 г.), министры внутренних дел и государственных имуществ доказывали царю о тяжелом положении крестьян и городских низов, о возможности широких волнений еще в начале Крымской войны. Н. И. Чернышевский в журнале “Современник” писал о чрезвычайном истощении крестьян на основе данных статистического обследования, проводимого офицерами генерального штаба.                                                   

В1860 г. Основной пищей крестьян Рязанской губернии стал ржаной хлеб и пустые щи. Употребление каши уже было признаком некоторого довольства и стало характерно для более зажиточных домов; мясная пища была чрезвычайной редкостью. Даже картофеля было недостаточно. Летом у крестьян недоставало и хлеба. Недоимки по государственным налогам в последние 20 лет перед реформой выросли по этой губернии в 7 раз. Таким же тяжелым было и положение трудящихся в других губерниях. Результатом этого был значительный рост крестьянского движения. По далеко не полным сведениям   в 1857 г. было 192 массовых крестьянских выступлений, 1858 г.-528 и в 1859 г.-938.Такое резкое увеличение и привело к созданию революционной ситуации. В крестьянском движении кануна реформы появились и новые черты. Больше происходило открытых нападений на помещиков, участились вооруженные столкновения с войсками, выступления стали массовыми, охватывая иногда несколько сел. Изменилась и общая обстановка в деревне. Открытые массовые выступления опирались на еще большее массовое недовольство большинства крестьянства, появлявшееся в пассивных формах сопротивления. К последним относились, в частности, многочисленные случаи плохой работы на помещика. Описанная выше работа на барщине ( придет позже, сделает меньше и пр.) напоминает современные забастовки в капиталистических странах под названием “замедленная работа”, “резиновая забастовка”, когда резко снижается темп работы и ухудшается ее качество. Крестьяне отказывались платить налоги, сообщая, что платить нечем, не выходили выполнять натуральные повинности, участились побеги.

Массовый характер этого пассивного сопротивления делал подавление его более трудным, чем открытых восстаний. Заставить работать или платить налоги многие миллионы крестьян, часто целые села и волости, было сложно. Ведь нельзя было над каждым крестьянином ставить надсмотрщика, а у миллионов дворов из года в год описывать имущества за долги. Когда эти явления были единичными, с ними справлялись помещики и полиция довольно легко, а теперь вся масса стала озлобленной и плохо повинующейся. Растущий“ дух неповиновения”, состояния общего брожения и непокорности крестьян делали, по словам историка крестьянского движения И. И. Игнатович, из каждого имения маленький вулкан, грозящий постоянно извержением. Часто этот “дух неповиновения “ был так велик, мелкие столкновения так часты и так невыгодно отражались на помещичьем хозяйстве, что помещики обращались с просьбой прислать воинские команды, но встречали, несмотря на полное сочувствие к помещикам, отказ администрации ввиду массовых таких случаев и отсутствие видимых поводов. По этому дворянская масса, инстинктивно ощущавшая возможность “второй пугачевщины”, выражала резкое недовольство действиями властей, которые якобы “распустили крестьян”. Литература этого периода полна указаниями на рост неповиновения, на опасность повторения пугачевщины. Но мало кто из дворян понимал, что надо отменить крепостное право как главную причину озлобления и недовольства крестьянства. Большинство считало, что повинность можно достичь насилием, что нужна “железная рука”. Социальная психология дворянства не изменялась, тогда как социальная психология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновением. Враждебное отношение к помещикам и к крепостному праву делало крестьян восприимчивыми ко всякого рода слухам. В 1854 и 1855 г. Во время издания указов о призыве добровольцев в морскую флотилию, а затем в государственное ополчение крестьяне поняли их как обещание свободы за добровольную службу и самовольно массами уходили в города, чтобы записаться в ополчение. Для подавления этих массовых волнений, охвативших 16 губерний, были посланы войска и произошли столкновения солдат с крестьянами, в которых, по официальным данным, было убито 36 и ранено 57 человек. После окончания войны крестьянские волнения усилились. В 1857 г. В южных губерниях распространились слухи, что в Таврии раздают земли и дают волю. Появились “очевидцы”, которые рассказывали, что в Перекопе “в золотом шатре сидит и всем пришедшим раздает волю, а не явившиеся остаются в полной неволе”. Движение в “Таврию за волей” началось в Екатеринославской губернии. Только из двух уездов - Верхнеднепровского и Екатеринославского- число бежавших доходило до 9 тысяч человек. Целые деревни снимались с мест и на кибитках со своим скарбом уходили в Крым. Затем двинулись крестьяне Херсонской, Полтавской, Харьковской, Черниговской, Курской, и Орловской Губернии. Из Херсонской губернии ушло три тысячи человек. Против крестьян были посланы воинские команды, и по официальным данным, произошло шесть кровавых столкновений. В 1857 г. было широкое выступление грузинских крестьян в Менгрелии.
Вооружившись кольями, дубинками, пиками, более десяти тысяч повстанцев нападали на помещиков и представителей администрации, требовали освобождения от барщины и наделения землей. В 1858-1859 г. развернулось массовое “трезвенное движение” в ответ на повышение цен на водку. Движение охватило тридцать две губернии. Крестьяне и городские низы громили питейные заведения, бойкотировали их. В 1860 г. была отменена система откупов и введена акцизная продажа спиртных напитков, при которой стала развиваться конкуренция среди торговцев. Это было прямым следствием широких крестьянских выступлений.

Действия после отмены крепостного права

19 февраля 1861г., в пятую годовщину своего вступления на престол,
Александр - 2 подписал манифест об отмене крепостного права в России и ряд “Положений”, разъясняющих условия освобождения крестьян. Положениями 19 февраля 1861г. не устанавливалось окончательного срока перевода временно обязанных крестьян-собственников. Помещики не торопились с переводом крестьян на выкуп. По прошествии 20 лет после издания Положений 19 февраля 1861г. 15,3 процента бывших помещичьих крестьян еще оставались на временно обязанном положении. Под влиянием революционной ситуации 1879-1881г. правительство обязано было провести обязательный выкуп остающихся временно обязанных крестьян, а также понизить выкупные платежи. Необходимость понижения выкупных платежей диктовались также ростом недоимочности крестьян: к 1881г недоимок по выкупным платежам доходил до двадцати миллионов рублей, что составляло около половины годового оклада по выкупным платежам.). Это был, безусловно, акт огромного исторического значения, так как феодальный способ эксплуатации заменился капиталистическим. Отменялась собственность на работника, существовавшая несколько столетий. На смену экономическому принуждению приходил наем работника. Правда, покупка рабочей силы не сразу приняла форму свободного денежного найма, характерного для развитого капитализма. Наряду с ним долгое время существовал наем за землю, за натуральную плату, за часть урожая. Однако крестьянин теперь был волен наниматься на работу или предпочесть уход на зароботки в город, в другие губернии, занятия промыслами и т. п. Помещик потерял право наказывать крестьянина розгами за невыход на работу, и это коренным образом изменило способ эксплуатации, который нельзя с системой хозяйства. Последняя включая несколько общественно-экономических укладов: полунатуральный, мелкотоварный, капиталистический, полукрепостнический. Реформа создала условия для более свободного развития капиталистического уклада, для капиталистического преобразования всех остальных укладов.

Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния, как официально именовалось право собственности помещика на крестьян. Передовые люди Росси давно уже называли это состояние рабством. Борьбу против рабства считали главной задачей декабристы, что было прямо записано в “Русской правде” П. И. Пестеля и в “Конституции” Н.М. Муравьева. В середине девятнадцатого века пало рабство и в С.Ш.А., где оно имело много общего с крепостным правом в России. В обеих странах не было рабовладельческой формации, а был феодализм. По поводу пережитков рабства в С. Ш.А. В. И.Ленин писал в 1917г: “Экономические пережитки рабства решительно ничем не отличаются от таковых же пережитков феодализма “. Он называл“поразительной” экономическую” одноредность положения негров в Америке и “бывших помещичьих” крестьян в центре земледельческой России”. Теперь это рабство, наконец, было отменено: крестьян перестали продавать, дарить, проигрывать в карты, менять на собак, закладывать, ссылать в Сибирь или избивать по прихоти помещика

Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Это означало, что теперь они могли на свое имя покупать землю, дома, заключать различные сделки, открывать торговые и промышленные заведения. Большое значение имело и изменение юридического отношения крестьян к земле. До реформы крестьяне не могли быть юридическими собственниками не только своих уделов и усадеб, но и купленной за деньги земли- такие сделки они заключали на имя своего помещика, и многие помещики после реформы 1861г. такие купчие земли не отдали. Крестьяне имели земельные наделы де-факто, но не имели земли де-юре. По реформе бывшие помещичьи, а затем и бывшие государственные крестьяне объявлялись категорией крестьян-собственников, становились собственниками отводимых им наделов, хотя вначале собственность была не полной, обставлялась целым рядом условий ( заключением уставных грамот, выплатой выкупа).Ранее крестьяне могли только наделом, передавать его по наследству, но полным собственником все земли оставался помещик. Конечно, фактически (по нормам так называемого обычного права) крестьяне были собственниками той земли, которую они обрабатывали своим трудом на протяжении многих поколений. Именно поэтому сами крестьяне и их защитники из революционно- демократического лагеря говорили и писали, что у крестьян отняли часть земли, имея в виду фактическую, а не юридическую сторону. И это совершенно справедливо. Но нельзя полностью игнорировать и юридические нормы. Помещики до реформы, как уже отмечалось выше, широко пользовались этими нормами, отнимали или урезали крестьянские земли, продавали крестьян без земли. По реформе земля переходила юридически в руки крестьян и помещики не могли ее отнять. Реформа переводила крестьян из разряда пользователей землей в разряд собственников ее, хотя и не сразу и за выкуп. Часть крестьян была при этом ограблена (“отрезки “ от наделов). Но отношение крестьянина к земле становилось иным, что оказало большое прогрессивное влияние, особенно на развитие зажиточных хозяйств. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации работника пришел капиталистический способ, при котором работник уже не является собственностью хозяина, как раньше, а его нужно нанимать, покупать его рабочую силу. Несмотря на долгое существование пережитков феодализма и кабалы, переход к капиталистическому способу производства произошел в 1861-1863г.г., с момента изменения способа эксплуатации трудящихся. Именно поэтому В. И. Ленин назвал падение крепостного права “крупным историческим переломом”. Именно это определяло буржуазный характер реформы в области правового положения крестьян. Однако и здесь реформа не была достаточно последовательной. Сохранялась принадлежность крестьян к особому сословию, которое было наделено значительно меньшими правами , чем дворянство или купечество. Крестьяне оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли натуральные повинности.
Даже при введении бессословных окружных судов в России для крестьян по мелким преступлениям был составлен сословный крестьянский волостной суд, который сохранил телесные наказания. Предусматривалась целая серия мер для выколачивания налогов с крестьян, включая право сельского схода отдавать не состоятельного хозяина в общественные или частные работы с вычетом из заработной платы налогов или долга. Многие полномочия помещика перешли частью к государственным органам, а главным образом - к “миру” (общине). Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому иногда в селе могло быть несколько сельских обществ и, наоборот, несколько сел входили в одно общество. Домохозяева общества составляли сельский сход, избиравший на трехлетний срок старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход. Волость включала несколько сельских обществ (от 300 до 2000 душ мужского пола) и часто совпадала с церковным приходом. Волостной сход избирал волостного старшину, волостной суд. Права сходов ограничивались в основном хозяйственными и фискальными делами, а на волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции,
“сохранение общего порядка, спокойствия и благополучия”. Они могли арестовать подчиненных им лиц на два дня, назначать на общественные работы на два дня или штрафовать до одного рубля. Над крестьянами был поставлен институт мировых посредников, на которых возлагались вопросы поведения реформы. Мировые посредники назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над крестьянскими органами самоуправления. В уезде крестьянскими делами ведал уездный съезд мировых посредников, а в губернии- губернское по крестьянским делам присутствие. Все эти органы содержались за счет крестьян.

Крестьянские наделы и повинности

“Положения” 19 февраля 1861 г. устанавливали ряд основных принципов ликвидации повинностей и наделения крестьян землей. “Общее положение о крестьянах, вышедших из крестьянской зависимости” исходило из признания права собственности помещиков на все земли, но устанавливало обязательное падение крестьян усадебной и полевой землей (за исключением тех, кто не имел земли до реформы) сначала за повинности, а потом за выкуп. Преимущество отдавалось “полюбовному” соглашению между крестьянами и помещиками, и при этом условия могли быть самые различные. Если такого соглашения не достигалось, то в действия вступали жесткие нормы, определяемые “местными положениями”. В основе реформы лежал принцип постепенности - любимый конек консерваторов всех времен. Постепенно за два года должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян. За тем крестьяне переводились на положение “временно обязанных” до момента перехода на выкуп. Потом еще следовал период в 49 лет выплаты выкупных платежей      (вернее, ссуды государства), после которого земельные наделы должны были стать полной собственностью крестьян. Размеры наделов определялись местными положениями, которых было четыре. Одно было для 29 великорусских, новороссийских и белорусских губерний с общинной формой землепользования. Второе - для трех малороссийских (левобережных) губерний с подворным землепользованием. Особое местное положение было для Правобережной Украины и четвертое – для Западной Белоруссии и Литвы. По двум последним положениям крестьяне получили все земли, которые у них были до реформы. Это было сделано по политическим соображениям, так как крестьяне там были украинцы и белорусы, а помещики в основном были поляки- католики. После восстания 1863 г. крестьяне этих губерний были сразу переведены на выкуп и их наделы несколько увеличились ( до прежних норм инвентарных описей).

Местные положения еще делили губернии на три полосы                                    (черноземная, нечерноземная и степная), а внутри полос выделялись местности и для них устанавливались нормы наделов. В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола (он колебался по разным местностям от шести до двенадцати десятков). В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая норма наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. В этом случае, если этот надел был больше высшей нормы, помещик имел право отрезать “излишек “ до этой нормы. Если же фактический надел был меньше низшей нормы, помещик был обязан прирезать земли излишек до этой нормы. Помещики установили нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть земель крестьян. В Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах действительных наделов крестьян, и поэтому даже после некоторого увеличения высших норм этими комиссиями в большинстве губерний все равно земли крестьян были сокращены. Земля отрезалась и по дополнительным правилам : помещик мог прирезать себе земли до 1/3 бывшего своего имения (в степной полосе до 1/2) даже в том случае, если у крестьян наделы не превышали высшей нормы. Если не считать 8 западных губерний, где наделы крестьян были увеличены на 18%-20%, то из остальных 36 губерний в 27 землепользование крестьян сократилось и лишь в 9 осталось с таким же или немного увеличилось. По официальным данным размеры отрезков в пользу помещиков в 27 губерниях в целом составили 13% бывших до реформенных крестьянских наделов.
Исследования советскими историками документов архивов (уставных грамот) показало, что в действительности у крестьян отрезали около 20% их угодий, а по отдельным губерниям до 30% . Помещикам было предоставлено право самим определять какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Помещики отрезали себе лучшие земли, а так же брали в отрезки такие участки что бы крестьяне вынуждены были их арендовать по дорогой цене. Например, забирали себе, все выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обойтись, а чаще вклинивали отрезки в середину крестьянских полевых земель. По воспоминаниям одного из статистиков, в деревне Хомуты Орловской губернии земли крестьян были в пяти участках, а проехать к ним можно было только через земли помещика. Таким образом, помещики получили возможность кабальной эксплуатации крестьян.

В итоге проведения реформы 10 млн. душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили около 34 млн. дес. земли или 3,4 дес. на душу. По подсчетам либеральных экономистов для, прожиточного минимума надо было иметь в черноземной полосе не менее 5,5 дес. на душу, а в остальных местностях 6-8 дес. Наделы были неравномерными. Почти 5 часть крестьян получила до 2 дес., 28% от 2 до 3 дес., 26% от3 до 4 и 27% свыше 4 дес. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, наиболее - северных и степных губерний. Наделение крестьян землей было продиктовано двумя причинами. Царизм беспокоился о том,  чтобы крестьяне продолжали платить подати, чего они без земли выполнить не могли. Кроме того, помещики боялись потерять рабочие руки, так как безземельные крестьяне стали бы разбредаться по городам и уходить на многоземельные окраины. Учет интересов крестьян требовал значительного увеличения дореформенных наделов крестьян, что можно было сделать за счет помещичьих латифундий и организации расселения крестьян на окраины. Но победили помещики. За основу наделов были взяты дореформенные, явно недостаточные нормы, но при этом крестьян ограбили, отняв у них жизненно важные “отрезки”. При переходе на выкуп бывшие помещичьи крестьяне получали наименование крестьян собственников, но на самом деле полной собственности на землю они, в отличие от помещиков не получали. Юридическим собственником считалась община, но и она не имела права продажи наделов. При подворном землевладении крестьяне тоже не могли продавать свои участки. Была создана новая форма землевладения “надельная”. Часть крестьян (461тыс.) получила четвертные, или дарственные, наделы, в среднем по 1,1 дес. на душу. Половина их приходилась нижневолжский район, а четверть - на северо-черноземный. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через два года бесплатно, но без клочка земли.До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнить в пользу помещика временной повинности в виде денежного оброка или барщины. Период перехода от повинностей на выкуп не был твердо установлен положением, ион растянулся с1863 до 1883 г. ( закон 1881г. установил обязательность перехода на выкуп для всех помещичьих имений).

К 19 февраля 1870 г. В Европейской России перешло на выкуп 55% крестьян, не считая западных губерний, где все крестьяне сразу были переведены в категорию крестьян собственников. К 1881г. на положении временно-обязанных оставалось 15% бывших помещичьих крестьян внутренних губерний. Временные повинности по существу были теми же феодальными барщиной и оброком разница была в следующем: размеры их определялись местными положениями, отменялись мелкие повинности (натуральные платы птицей, ягодами, грибами и прочим, добавочные сгонные работы и наряды), основной повинностью признавался оброк ( крестьян нельзя было без их согласия переводить на барщину если они ранее платили оброк, а через два года они могли перейти с барщины на оброк бес согласия помещика). Барщина ограничивалась 40 мужскими и 30 женскими днями с тягла в год, при этом 3/5 отрабатывалось в летнее полугодие, остальное- в зимнее. Крестьяне работали на барщине не производительно, помещики не имели уже над ними такой власти. Поэтому удельный вес барщинных крестьян за первые два года сократился в двое ( с 71 до 35% ) и далее сокращение продолжалось. Большое значение имел принцип определения величины оброка, от которой зависел и размер выкупа. Правительство и сам царь неоднократно подчеркивали, что они не допустят даже обсуждения вопроса о выкупе личной зависимости крестьян, что предлагалось правыми помещиками. Но в среде новой бюрократии был найден обход этого принципа: поставить размер оброка в зависимость не от доходности земли, а от дохода крестьян в данной местности. По местным положениям самый высокий оброк был установлен около Петербурга -12руб. С полного надела, затем в нечерноземных губерниях (Московской, Ярославской, части Владимирской и Нижегородской) - 10руб. В черноземных и степных губерниях оброк устанавливался в размере 9 руб. Следовательно, оброк был ниже там, где земля ценилась выше. Это произошло потому, что нормы оброка примерно приравнивали к размеру дореформенного оброка, а он был выше в нечерноземных губерниях, около столиц, где можно было больше заработать. А в черноземных губерниях основной доход был от земли и оброк был ниже. Здесь помещики компенсировались отрезками и возможностью получать с них доход. Назначение оброка по его дореформенным размерам имело целью сохранение для помещика того дохода, который давал крестьянин, а не компенсацию за земли.

Ловким мошенничеством было введение так называемой градации оброка и барщины. Этот принцип вступал в силу только при получении крестьянами не полного надела. Например, при получении половины высшего надела, казалось бы, крестьянин должен платить половину оброка. Но градация заключалась в неравномерном распределении оброка ( как и барщины) между десятинами надела. В нечерноземной полосе за первую полученную десятину взималось 50% оброка, за вторую 25%, на остальные раскладывалась поровну оставшаяся часть оброка. В Ярославской губернии с высшего надела в четыре десятка оброк был установлен в 10 руб. Если крестьянам доставалось по два десятка, то они платили за первую десятину 5 руб., как было бы без введения градации. Установление градации было выгодно большинству помещиков, так как основная масса крестьян получила наделы меньше высшей нормы. Особую выгоду от этого получили в связи с тем, что выкуп, как увидим далее, прямо зависел от фактической величины пореформенного оброка. В наиболее тяжелом положении оказались крестьяне черноземной полосы, где землю отрезали сверх высшей нормы.

Значение отмены крепостного права

Реформа 19 февраля 1861г. ознаменовала, по определению В. И. Ленина.
“...начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи”.
Поэтому реформа имела революционное значение, она была гранью между двумя эпохами, двумя способами производства: феодализмом и капитализмом. В.И.
Ленин ставил реформу 1861 г. по историческому значению в один ряд с революциями в западной Европе, уничтожившими крепостное право. Он отмечал, что в результате реформы произошел крупный переворот, смена одной формы общества другой - замена крепостничества капитализмом.

В результате реформы основной производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак общественно- экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации- полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро.
К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным производством. Но господствующими укладами в России до
1861г. были крепостнический (барщина), натурально- патриархальный и полунатуральный.Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. “Барщинная система хозяйства, - писал В. И. Ленин, - была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами”. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму. Но этот шаг к капитализму мог быть великим или малым, решительным или половинчатой, недостаточно последовательной буржуазный характер. Прежде всего это проявилось в том , что крестьяне получили достаточно земли. По этому вопросу у В. И. Ленина возник спор с некоторыми народниками, которые называли себя марксистами. В частности, Даниельсон и Скворцов считали капиталистическим принципом освобождение крестьян совсем без земли, потому что, по учению Маркса, освобождение крестьян от средств производства есть основное условие капиталистического способа производства. Но это было формальное понимание марксизма, ибо в среде крестьян были зажиточные элементы, способные сами развивать капиталистическое хозяйство. Поэтому В.
И. Ленин писал, что “чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получали, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России...” В этом случае развитие капитализма пошло бы по крестьянско - буржуазному, или американскому, фермерскому пути, и тогда “...походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки. Но тот факт ,что у крестьян даже отняли пятую часть земли, которой они пользовались до реформы, и их заставляли заплатить за полученные наделы в три дорога, чрезвычайно затормозил развитие по американскому типу аграрной буржуазной эволюции, хотя реформа заложила возможность такого пути.

С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.И американский, и прусский “...пути капиталистического развития вполне ясно обрисовали в России после 1861года”, хотя ни один из них не мог развиваться свободно, поскольку осталось много пережитков феодализма.  оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее оценками. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

Заключение

Многие утверждают, что отмена крепостного права – величайшая ошибка России. Я с этим категорически не согласна! Отмена крепостного права не была ошибкой, ведь крепостное право было фактически рабством. Помещики (многие) обращались с крестьянами, как с вещами. А чем крестьяне были хуже? Можно подумать, что если крестьянина (по рождению) воспитывать как будущего царя, то он будет править хуже царского сына. Крестьяне те же люди и гнуть всю жизнь спину только потому, что ты родился в крестьянской семье, я считаю просто глупо. Да что я собственно объясняю, итак понятно, что рабство
не является чертой идеального государства, к которому надо стремится. Крепостное право просто необходимо было отменить. Другое
дело - как и когда. Столько проблем из-за отмены крепостного права возникло потому, что народ был не готов к такой реформе. Чернь сразу обрела новые права, но никто не позаботился о том, чтобы "воспитать" крестьян, подготовить их морально к реформе. И что получилось? В принципе перечисленных проблем могло бы и не быть, если даже после отмены крепостного права нашелся бы достаточно хороший царь, который сумел бы организовать переход к новому монархическому порядку без рабства и перевоспитать наш народ. Однако ни Александр 2, не последующие цари не отличались особыми познаниями, чтобы понять, что следует делать. Более того, они не совсем знали чего делать не надо. А  менно не следовало диктовать особо сильно свою волю людям, которые только что освободились от помещиков(местных диктаторов) и поняли, что с  диктатурой можно бороться. В общем, отмена крепостного права была необходима, но у царей не хватило сил провести эту реформу должным образом. К революциям, следовательно, привела цепь случайностей. А может  нашей страны такая судьба. После отмены крепостного права был шанс пропустить демократию, и перейти сразу к новой ступени развития монархии.

Печально, что тогда Россия им не воспользовалась. И только теперь пришло время для новой ступени развития нашей страны. Переход к новой монархии будет сложным, но он необходим, как в своё время была необходима отмена крепостного права. Лучше поздно, чем никогда.

Список литературы

1.     Захарова Л.Г. «Самодержавие и отмена крепостного права в России ». – М.,1934.

2.     http://www.textreferat.com/referat-6341.html

3.     http://www.textreferat.com/referat-6341.html