Введение

    Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В соответствии с законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся потребительские кооперативы и коммерческие организации,  а также физические лица  внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: средняя численность работников не должна превышать ста человек, выручка от реализации товаров без учета НДС не должна превышать предельные значения, установленные  Правительством Российской Федерации.[29] В стране насчитывается всего 9 субъектов Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложился семейный тип структуры аграрной экономики, где доля семейных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства превышает 70%.

    Наука и практика доказали, что отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия эффективно производить в крупнотоварном, а другие – в мелкотоварном секторе аграрной экономики. Кроме обеспечения продовольствием, малые формы хозяйствования способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость, сохранение сельского образа жизни и народных традиций. Однако несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования в обеспечении страны продовольствием, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.

    В современных условиях значимость определения факторов и путей развития малых форм хозяйствования возрастает в связи с тем, что это одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Кроме того, в связи с реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником занятости и социальной стабильности.

    Актуальность решения проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и методических аспектов предопределили выбор темы дипломной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

    Научные основы крестьянского предпринимательства и развития мелкотоварного аграрного сектора экономики развивались несколькими поколениями ученых и практиков. Особо стоит отметить основоположников теории крестьянского хозяйства А.Н. Анцыферова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, С.Л. Маслова, Р. Оуэна, Н.Г. Чернышевского, А.И. Чупрова, в трудах которых обоснованы принципиальные положения функционирования этого сектора. Современные проблемы развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве в тех или иных аспектах освещены в работах В.П. Арашукова, И.И. Безаева, И.Н. Буздалова, В.А. Добрынина, А.Е. Романова, А.В. Ткача, Ф.К. Шакирова, Г.И. Шмелева. Однако изученность данной проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе нельзя назвать исчерпывающей.Особенно это касается теоретических и методологических вопросов оценки вклада малых форм хозяйствования в систему продовольственного обеспечения страны, повышения их доходности.

    Целью исследования являлось комплексное теоретическое, методологическое и практическое обоснование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики как элемента системы продовольственного обеспечения населения.

    В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- определена роль малых форм хозяйствования в развитии аграрного сектора экономики и обеспечения района сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;

- раскрыты функции малых форм хозяйствования в системе продовольственного обеспечения населения с учетом особенностей функционирования регионального агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов;

- определены перспективы развития малых форм хозяйствования и их влияние на функционирование аграрной сферы экономики, снабжение населения продовольствием;

- разработаны меры по развитию организационно-производственной структуры малых форм хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления.

    Предметом дипломной работы явились особенности механизма функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.

    Объектом послужили малые формы хозяйствования в аграрном секторе экономики Кваркенского района Оренбургской области.

    Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора экономики и малых форм хозяйствования.

    При написании дипломной работы использовались эмпирическо-теоретический метод,  метод экстраполяции при проектировании урожайности зерновых культур.

    Исходными материалами послужили данные Федеральной государственной службы статистики, нормативные и правовые документы федеральных и региональных органов управления, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, целевые и отраслевые программы развития страны, регионов и отраслей агропромышленного комплекса, периодические издания, первичные данные Кваркенского района.


1 Теоретические основы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики

1.1 Значение и сущность малых форм хозяйствования

    За годы рыночных преобразований крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), составляющие т.н.  индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации стали неотъемлемой частью  многоукладной сельской экономики и народного хозяйства в целом.

    В России насчитывается 18 миллионов личных подсобных хозяйств и 285 тысяч крестьянско-фермерских хозяйств. Они производят около 60% объема всей сельхозпродукции. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, малые предприятия выполняют ряд важнейших народнохозяйственных функций[7]:

1. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, продовольственном обеспечении сельских семей, формировании предложения на региональных и локальных продовольственных рынках. Их удельный вес в валовом выпуске отрасли возрос с 26,3% в 2000 г. до 65,7%в 2008 г. Причиной этого стал, с одной стороны,  рост объемов производства в индивидуально-семейном секторе, с другой, – их снижение в сельскохозяйственных организациях.

    В 2008 г. в индивидуально-семейном секторе произведено 93,8% картофеля ( в т.ч. в КФХ – 2,0%), 85,1% овощей (КФХ – 4,9%); 18,8% зерна (КФХ – 17,4%); 11,4% сахарной свеклы (КФХ – 10,3%); 54,9% скота и птицы (КФХ – 2,4); 55,0% молока (КФХ – 2,8%); 27,2% яиц (КФХ – 0,5%); 68,2% шерсти (КФХ – 10,9%).

2. Важную роль играют крестьянские (фермерские) и личные подсобные              и хозяйства, малые предприятия в  решении социальных проблем села, налаживании устойчивого развития сельских территорий, обеспечении занятости и поддержании доходов сельского населения. Из крупных и средних сельскохозяйственных предприятий в период с 1995 г. по 2009 г.  уволилось около 5 млн.  человек, и сектор К(Ф)Х, ЛПХ, малого предпринимательства сыграл роль социального амортизатора, особенно на территориях  с низкой плотностью населения, где сельскохозяйственные предприятия понесли значительные потери  и высок удельный вес хронически убыточных и обанкротившихся предприятий.

    В сельских административных районах  с плотностью сельского населения до 5 человек на 1 кв. км (691 район, 37% их общего числа)  количество и производственный потенциал   сельскохозяйственных организаций (численность  работников,  площадь сельскохозяйственных угодий, поголовье скота)  сократились в наибольшей степени. Они уже не могут выполнять селообразующие функции, как это было при советской власти.  Аналогичная участь может постигнуть  сельскохозяйственные организации в административных районах с плотностью сельского населения  от 5 до 10 человек на 1 кв. км (506 районов, 27% их общего числа).  Таким образом на половине сельской  территории необходимо создать условия для альтернативной занятости населения (в том числе в К(Ф)Х, ЛПХ, несельскохозяйственном бизнесе), если общество заинтересовано в сохранении социального  контроля над этими районами.

3. К(Ф)Х, ЛПХ, сельские предприниматели способствуют сохранению сельского расселения и сельского образа жизни, народных традиций, культурного разнообразия страны. Значительна их роль в трудовом  воспитании молодежи, сохранении и передаче производственного и социального опыта от старших поколений младшим.

4. В силу того, что преобладающая часть К(Ф)Х и ЛПХ ведет менее специализированное, по сравнению с крупными предприятиями, аграрное производство и выращивает относительно более широкий набор сельскохозяйственных культур и животных, они вносят заметный вклад в сохранение  биоразнообразия агроценозов, обеспечение их устойчивости, улучшение экологической ситуации в сельской местности.

    В перспективе социально-экономическая роль индивидуально-семейного сектора (прежде всего, крестьянских (фермерских) хозяйств и высокотоварных личных подсобных хозяйств) усилится, особенно в наполнении местных и региональных агропродовольственных рынков, в производстве продукции «экологического сельского хозяйства», предоставлении общественных благ (сохранении сельского расселения, сельского образа жизни и культуры; удовлетворение рекреационных потребностей; обеспечение социального  контроля над территорией). В результате реформирования неплатежеспособных крупных и средних сельскохозяйственных предприятий значительная часть их земельных, материально-технических и трудовых ресурсов переместится в малые  предприятия, в крестьянские (фермерские) и высокотоварные личные подсобные хозяйства.

    Особенно возрастет роль индивидуально-семейных хозяйств в сельских административных районах с низкой плотностью населения; часть крупных крестьянских (фермерских) хозяйств станет выполнять селообразующие функции.

    В настоящее время  производственный и социальный потенциал К(Ф)Х, ЛПХ,  других малых форм хозяйствования используется недостаточно эффективно. Владельцы хозяйств, сельские предприниматели испытывают ряд существенных правовых, экономических и социальных проблем.

    Во-первых, не сформирована достаточная правовая основа для развития  индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственной потребительской  кооперации, должным образом не прописаны правовые условия государственной поддержки малого аграрного предпринимательства. Отсутствует  эффективная защита земельных прав граждан.

    Во-вторых, фермеры, владельцы ЛПХ, сельские предприниматели испытывают острый дефицит финансово-кредитных ресурсов в  силу недостаточной  государственной поддержки этого сектора экономики,  слабой доступности  для малого бизнеса рынка коммерческого кредита, недостаточного развития (несмотря на положительную динамику) сельской кредитной кооперации.

    В-третьих, не налажена эффективная система сбыта продукции, материально-технического и производственного обслуживания К(Ф)Х, ЛПХ, других малых форм хозяйствования.

    В большинстве семейных хозяйств используются низкомеханизированные технологии, велики затраты ручного труда.

    В-четвертых, сельское население испытывает существенные трудности в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического  и технологического характера, в повышении квалификации.

    В-пятых, отсутствует механизм регулярного взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и союзами, ассоциациями крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, сельских предпринимателей, с другой. Это приводит к недостаточно полному учету интересов и потребностей субъектов малого предпринимательства и сельских жителей при разработке мер аграрной и сельской политики,  снижает ее эффективность.

    Способы и механизмы решения вышеуказанных проблем составляют содержание  приоритетного национального проекта по направлению «Стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Ключевое значение при этом имеет развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Это обусловлено серьезными объективными причинами.

   Как уже подчеркивалось,  крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, другие малые формы хозяйствования  испытывают в процессе хозяйственной деятельности   ряд  характерных проблем[7]:

-недостаточное снабжение   качественным семенным материалом,     элитным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами;

-дефицит  агрономических, ветеринарных и зоотехнических услуг, консультаций по бухучету, аудиту, эффективной организации производства;

-недостаток сельскохозяйственной техники,   оборудования;

-поломки машин и оборудования и необходимость их ремонта;

-трудности ведения производства в случае   болезни и/или  временной нетрудоспособности членов К(Ф)Х и ЛПХ,  их отсутствия в хозяйстве  в период отпуска и т.п.;

-проблемы сбыта произведенной продукции (дефицит информации о рыночной конъюнктуре, о потенциальных партнерах, невозможность   влиять на  цены из-за малых  партий продаваемой продукции и т.д.);

-недостаток мощностей для хранения, предпродажной подготовки, доработки, переработки и фасовки продукции,  что приводит к ее реализации по низким ценам.

    Самостоятельно решить вышеуказанные проблемы могут лишь крупные (фермерские) хозяйства и часть малых сельскохозяйственных предприятий.

    Снабженческо-сбытовые, агросервисные и перерабатывающие предприятия, создаваемые для этих целей представителями агробизнеса, предлагают услуги сельхозпроизводителям на невыгодных условиях, монополизируют рынок, усиливают диспаритет цен между сельским хозяйством и промышленностью.

    Как показывает мировой и отечественный опыт, наиболее приемлемым способом решения проблем обслуживания индивидуально-семейных хозяйств и малых сельскохозяйственных предприятий является создание сельхозпроизводителями потребительских кооперативов.

    Эффективное развитие малых форм хозяйствования, рациональное использование средств на их поддержку требуют отвечающей современному уровню развития аграрного сектора классификации малых форм хозяйствования, выявлению присущих им функций. Поэтому далее рассмотрим классификацию малых форм хозяйствования.
1.2 Методические подходы к классификация малых форм хозяйствования
    Анализ показывает, что отнесение малых форм хозяйствования к той или иной форме хозяйствования предопределено в первую очередь не экономическими критериями, а правовыми, при этом  не учитывается специфика малых форм хозяйствования. Их следует рассматривать в двух аспектах: как сферу экономической деятельности сельского населения и как элемент общественного производства. При этом к экономическим функциям малых форм хозяйствования необходимо отнести:

    -производство продукции и оказание услуг, что снижает общую потребность страны в продукции пищевой промышленности, транспортных средствах, складах и базах, торговых помещениях и оборудовании;

    -источник дополнительных и основных доходов. Так, опрос владельцев ЛПХ показал, что 30% опрошенных считают их основным источником доходов семьи;

    -обеспечение сельского населения пищевыми продуктами, 50% опрошенных считают ЛПХ главным источником продовольствия;

    -расширение ассортимента продукции, производство уникальной продукции, которую нецелесообразно выпускать в больших объемах;

    -рациональное сочетание отраслей;

    -возможность кооперации и интеграции с сельскохозяйственными организациями.

    Социальные функции малых форм хозяйствования связаны с обеспечением занятости и сохранением трудового потенциала, трудовым воспитанием молодежи, повышением социальной стабильности, самовыражением сельского населения, его духовным развитием.

    К экологическим функциям малых форм хозяйствования следует отнести сохранение разнообразия природного генофонда, повышение плодородия почв, производство экологически чистой продукции.

    С целью реализации эффективной аграрной политики необходимы объективные знания и характеристика различных типов малых форм хозяйствования, которые сложились в соответствии с выполняемыми ими функциями. Для этого целесообразно выделить следующие классификационные признаки:

    -местоположение производства. Такая группировка необходима в связи с тем, что городские хозяйства в основном производят продукцию растениеводства (плоды и овощи), здесь выше концентрация хозяйств; хозяйства сельской местности занимаются выращиванием скота и птицы, возделыванием картофеля;

    -форму хозяйствования, под которой следует понимать систему организационно-экономических отношений, основанных на типе уклада хозяйственной деятельности. Поскольку уклад рассматривается как вид деятельности, сформированный на базе собственности, то предлагаемый классификационный признак для малых форм хозяйствования можно обозначить как форму ведения производства, поскольку между ними наблюдаются значительные различия в характере производства;

    -уровень товарности производства. Именно с этим показателем во многом связано появление термина «малые формы хозяйствования в аграрном секторе». Здесь необходимо выделить: нетоварные; рыночные; потребительские с возможностью увеличения товарности; товарно-потребительские, имеющие организованный рынок в интеграции с общественным производством; выполняющие государственный заказ по определенной программе; с сезонным характером производства;

    -уровень специализации: узкоспециализированные и многоотраслевые;

    -наличие и размер земельных участков: для сельскохозяйственного производства, строительства дач и хозяйственных построек; наличие на них хозяйственных построек; право собственности; характер использования;

    -демографическую характеристику, то есть основу определения потенциала трудовых ресурсов, занятых в данном секторе аграрной экономики;

    -имущественную характеристику;

    -размер: мельчайшие, мелкие, средние и крупные;

    -доходность, определяемую не по общепринятым показателям, а по уровню среднедушевого дохода члена хозяйства.

    Многие перечисленные признаки, так или иначе, характеризуют ресурсный потенциал хозяйств. По этим признакам можно обозначить следующие направления ресурсного развития малых форм хозяйствования:

    -хозяйства, имеющие возможность наращивать ресурсы, арендовать землю, использовать свои паи, привлекать для работы родственников или наемных работников, приобретать основные и оборотные средства;

    -хозяйства, исчерпавшие ресурсный потенциал, но сохраняющие производство благодаря организационно-профессиональным качествам хозяина;

   -свертывающие до минимума производство по объективным (внешним) и субъективным  (внутрихозяйственным) причинам;

    -развивающиеся хозяйства, прогнозирующие свою деятельность и находящиеся на стадии формирования ресурсной базы.

    Наиболее важен процесс разграничения так называемых малых форм хозяйствования – КФХ и ЛПХ, поэтому рассмотрим только классификацию так называемых малых форм хозяйствования – КФХ и ЛПХ. В них сосредоточено более половины производства сельскохозяйственной продукции и концентрируется основная масса экономически активного и трудоспособного населения. И этот процесс в связи с разорением крупных и средних сельхозпредприятий продолжается.

Если за период 1995-2009 гг. численность работников сельхозорганизаций с 9,5 млн. человек сократилась до 2,6 млн., или в 3,6 раза, то в хозяйствах населения, наоборот, увеличилась с 0,2 до 3,32 млн., в крестьянских – до 0,88 млн. человек, которых раньше вообще не было. В основном за счет работников общественных хозяйств сформировалась и поддерживается на уровне 1,8 млн. человек численность сельских безработных.[2] То есть основная масса рабочей силы в сельском хозяйстве занята и, судя по сложившейся тенденции, будет еще долгое время занята сельскохозяйственной деятельностью в хозяйствах населения и большая ее часть в личном подсобном хозяйстве.

    Данные переписи показали неоднородность и сходство КФХ и личных подсобных хозяйств по занятости, размерам и по специализации производства продукции и ее товарности. Так, КФХ по размерам общей земельной площади на одно хозяйство дифференцируются от 1,7 га до 55861,6 га . Первые по их общей численности составляют почти 21% и владеют только 0,3% земель. В последней группе по размерам земли соответственно 103 хозяйства и 19,3% общей земельной площади при среднем размере одного КФХ -104,6 га . В ЛПХ при среднем размере общей земельной площади на одно хозяйство 0,51 га одна треть их общей численности имеет участок до 10 соток. В то же время 335,7 тыс. ЛПХ (1,9%) занимают 48,7% всех их земель, и на одно хозяйство этой группы приходится свыше 3 га.[26] 

    В материалах переписи показано только, что для 97,7 тыс. (0,7%) хозяйств подворье является основным источником денежных средств, для 2196,5 тыс. (14,7%) оно является дополнительным. В то же время 14810,3 тыс. (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Эти данные хотя и подтверждают значимость ЛПХ практически для всех хозяйств, косвенно можно считать, что 15,4% широко пользуются рынком для продажи. Но в то же время невозможно установить, для какой группы владельцев ЛПХ поступления от его ведения в бюджет домохозяйства является единственным источником денежного дохода и потребления натуральной продукции.

    При этом и КФХ и ЛПХ находятся в постоянной взаимной трансформации, что осложняет дифференцированный или, как теперь принято называть, адресный подход к оказанию государственной поддержки с учетом различий между ними по организационно-правовым формам, так и с учетом внутренней их дифференциации, что, безусловно, осложняет ее эффективность. Об этом свидетельствуют и условия кредитно-финансовой поддержки по программе ПНП «Развитие АПК», когда это различие заключается только в размерах их кредитования. А условия доступности кредитов начали совершенствоваться уже в процессе их выдачи. При этом в национальном проекте совершенно не нашли отражения направления по социальной защите занятых в ЛПХ. Поэтому вполне правомерно, что на протяжении всего постреформенного периода наукой и практикой ведется поиск организационно-правового статуса КФХ и ЛПХ и их места в системе сельскохозяйственных товаропроизводителей, роли в формировании крестьянства и сельского образа жизни на селе.

    Учитывая, что ЛПХ и КФХ стали основным местом приложения труда большинства экономически активного сельского населения, порвавшего связь с крупным сельскохозяйственным производством, а доходы от его ведения являются значительным (если не единственным) источником формирования большинства сельских домашних хозяйств, учитывая зарубежный опыт классификации фермеров, в частности США, а также результаты дискуссии по ограничению и разграничению КФХ и ЛПХ, как между двумя этими формами, так и внутри, для их классификации напрашивается показатель среднедушевого дохода домохозяйства, ведущего производство сельскохозяйственной продукции на приусадебной земле, полевом наделе.

    При этом показателе категорирования ЛПХ важным методическим приемом является установление предельного размера среднедушевого дохода члена семьи, по размеру которого домохозяйству устанавливается статус и его организационно-правовая форма ведения сельскохозяйственного производства: ЛПХ, крестьянское потребительское или товарное хозяйство, которое должно отражать достаточно высокий уровень жизни.

    Исходя из этой концепции, для разграничения хозяйств населения по цели организации производства сельскохозяйственной продукции, доходности хозяйства и ее структуры использования, можно сформулировать следующие принципы классификации хозяйств населения:

-за институциональную единицу наноэкономики, в том числе и аграрной, принимается домохозяйство;

-основной целью ведения личного подсобного хозяйства является получение дополнительного источника продовольствия и доходов для поддержания определенного уровня жизни семьи, который сейчас измеряется доходами, формирующимися за счет заработной платы, натуральных и денежных поступлений от ЛПХ, социальных трансфертов и прочих источников (аренда, дивиденды, подарки и т. д.). За классификационный критерий принимается показатель «располагаемые ресурсы», как более полно характеризующий доходы членов домохозяйства и включающий денежные и натуральные поступления, а также привлеченные средства и накопления, а за норматив уровня жизни – социальный стандарт потребительского бюджета сельских семей (домохозяйств) разного уровня достатка.[27] При современном состоянии доходности сельских домохозяйств – это минимальный потребительский бюджет примерно на уровне одного прожиточного минимума (ПМ) и рациональный потребительский бюджет на уровне двух ПМ;

-ЛПХ, вне зависимости от типа – товарное или потребительское, не может быть автономным, так как не является единственным источником существования семьи. Личное подсобное хозяйство, потерявшее связь с крупным коллективным производством, а его подсобные функции перерастают в основные по содержанию семьи, механически переходит в натуральное или полунатуральное семейное трудовое хозяйство. Оно по своей сути становится предпринимательским, но отличается по своей цели и функциям от частнохозяйственного предприятия;

-личным подсобным хозяйством признается производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом членов домохозяйства, занятых любой другой основной работой или имеющих основной постоянный доход (например, социальное пособие), и самоограничивается ими количеством свободного рабочего времени у членов домохозяйства и дополнительным объемом натуральной продукции или денежным доходом, необходимым им для пополнения их семейного потребительского бюджета на уровне социального ПМ или до приемлемого ими уровня благосостояния, но не превышающего 50% их располагаемых ресурсов.

-если домохозяйство ведет свое производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом своих членов и является основным или единственным источником дохода их жизненного благосостояния, то такое производство, являясь основой трудовой занятости членов домохозяйства (семьи), следует именовать крестьянским семейным приусадебным хозяйством (КСПХ). С привлечением в производство дополнительных ресурсов (полевой земли, наемных работников и т. д.) и добавлением цели - извлечения прибыли для дальнейшего расширения производства и накопления богатства – оно переходит в форму крестьянского семейного товарного хозяйства. Количественные параметры разграничения перехода хозяйств домохозяйства из одной организационно-правовой формы ведения производства сельскохозяйственной продукции в другую и соответственно определения его правового статуса с согласия членов домохозяйств, занятых в нем, необходимо осуществлять на основе соотношения по источникам формирования дохода: заработной платы, социальных трансфертов, предпринимательских доходов, с одной стороны, и поступления от производства продукции сельского хозяйства – с другой. Их разграничением является линия равенства. При преобладании того или иного источника определяется и форма ведения производства сельскохозяйственной продукции, и правовой статус членов домохозяйства.

    По мнению ряда ученых, надежды на эволюционное вызревание в рамках ЛПХ жизнеспособных рыночных структур предпринимательского или фермерского типа в этих условиях практически нет.[21] Значит, оно пойдет по другому пути, например, об одном из них нами сказано еще в 2003 г . Разрушение сельскохозяйственных коллективных предприятий и вступление России в ВТО грозят крестьянам созданием «социальных резерваций», в которых они будут жить за счет ЛПХ и иностранной благотворительной помощи.[23] Чтобы этого не случилось, государство должно не только объявить государственную идеологию, определяющую приоритетную роль сельского хозяйства, изложенную в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», но и на деле осуществить государственную поддержку сельского хозяйства не только за счет кредитно-финансовой, но и льготно-налоговой политики, и также прямой субсидиарной государственной помощи по опыту развитых стран Запада. При этом государственная политика в отношении хозяйств населения должна быть различна с учетом предлагаемой нами классификации:

-для ЛПХ – это поддержка и стимулирование их симбиотической связи с сельскохозяйственными предприятиями, то есть через предприятия;

-для КСПХ и КСТХ должны быть созданы условия стимулирующие рост доходности труда их владельцев, на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот и социальной поддержки, разнообразной кооперации, чтобы у них всегда была мотивация к более производительной и более доходной форме ведения своего сельского хозяйства;

-для крестьянских (фермерских) высокомеханизированных и товарных производств – хотя бы вернуться к прежней политике поддержки КФХ первой волны. То есть члены каждой формы хозяйствования должны иметь интерес и стимул стремиться переходить в следующую, более высокую по статусу и доходности категорию хозяйств.

    В следующем разделе рассмотрим какую поддержку оказывают малым формам хозяйствования в регионе.

1.3 Роль малых форм хозяйствования в организации сельскохозяйственного производства в Оренбургской области

    В ходе рыночных преобразований произошли существенные изменения в структуре сельскохозяйственного производства. Перестали функционировать коллективные формы организации труда на селе (совхозы, колхозы), а пришедшие им на смену товарищества, общества не смогли в новых условиях быстро организовать эффективное производство сельскохозяйственной продукции.[10]

    В результате это привело к тому, что большие объемы сельскохозяйственной продукции стали производиться малыми формами хозяйствования, к которым относятся хозяйства населения, включающие личные подсобные хозяйства, хозяйства граждан, имеющих земельные участки для ведения коллективного и индивидуального садоводства, огородничества, животноводства и крестьянское фермерское хозяйство и индивидуальный предприниматель.

    Развитие крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйств на селе определено выполняемыми ими функциями, наиболее значимыми из которых являются: самообеспечение продуктами питания, получение дополнительного дохода для сельской семьи. Необходимость  самостоятельного решения данных функций привело к увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования на селе.

    На долю малых форм хозяйствования в Оренбургской области приходится более половины общего объема производства валовой продукции сельского хозяйства, в том числе 98% картофеля, 96% овощей, 62% молока и 60% мяса. Это на 10-12% превышает российские показатели.

    По данным официальной статистики, малыми формами хозяйствования в Оренбургской области было произведено в 2009 году (приложение A):

    - скота и птицы на убой – 59,1% (в т.ч. хозяйствами населения – 56,4%, крестьянскими фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями – 2,7%), что на 1,1% меньше, чем в 2007;

    - сахарной свеклы – 54,4%, что на 9,9% меньше, чем в 2007 году;

    - зерновых и зернобобовых – 11,6%, что на 0,6% меньше чем в 2007 году.[25]

Фермерские хозяйства обрабатывают более одного миллиона гектаров собственных и арендованных земель. Средний размер площади сельхозугодий увеличился в полтора раза.

    На протяжении пяти лет отмечена отмечена устойчивая тенденция увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования в Оренбургской области, в частности, хозяйствами населения. В крестьянских фермерских хозяйствах также наметилась тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции.

    Удельный вес крестьянских фермерских хозяйств в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции представлен в приложении B.

    Расширение производства продукции в личных подсобных хозяйствах за реформенный период не восполнило потери производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях. На протяжении с 2005 года по 2009 год производство скота и птицы на убой увеличилось с 167,5 тыс.тонн до 219 тыс. тонн соответственно.(приложение C)

    Причина сложившейся ситуации – увеличение поголовья скота и птицы в хозяйствах Оренбургской области. Так, в 2005 году поголовье крупного рогатого скота составляло 667,8 тыс. голов, в 2007 – 688,1 тыс. голов, в 2008 – 695,7тыс. голов, а в 2009 году – 699,9 тыс. голов.(приложение D)

В хозяйствах всех категорий на 1 апреля 2010 года поголовье крупного рогатого скота осталось на уровне прошлого года, свиней увеличилось на 8,1 тыс. (на 2,4%), овец и коз - на 10,4 тыс.голов (на 3,6%). Структура поголовья скота представлена в приложении E.

На протяжении последних пяти лет наблюдается тенденция увеличения поголовья скота в хозяйствах всех категорий, хотя с 1995 по 2005 года наблюдалось резкое сокращение. Следовательно, сложно говорить о высоких результатах развития сельскохозяйственного производства в Оренбургской области. В этой связи стоит отметить, что значительное увеличение удельного веса личных подсобных хозяйств обусловлено катастрофическим спадом производства сельскохозяйственной продукции в коллективном секторе. Результаты хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств подтверждают, что они медленно наращивают производство сельскохозяйственной продукции. Причины низких темпов развития малых форм хозяйствования на селе – малая степень механизации труда, многие операции выполняются вручную и являются трудоемкими, сказывается нехватка транспортных средств, рост цен на агроуслуги. Первостепенной проблемой является проблема сбыто готовой продукции, так как закупочные цены заготовительных предприятий явно занижены. В результате многие личные подсобные  и крестьянские хозяйства не имеют необходимых финансовых средств для развития сельскохозяйственного производства.

    В таких сложных условиях без государственной поддержки дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства невозможно. Чтобы малые формы хозяйствования на селе успешно развивались, необходимо предоставление кредитов на приобретение сельхозтехники, кормов, удобрений, транспортных средств. Например, за 2008-2009 гг. личные подсобные хозяйства получили 6982 кредита на сумму свыше одного миллиарда рублей. А в целом помощь АПК области вместе с федеральными средствами за этот период составила свыше 7,5 млрд. рублей. В области принято 18 нормативно-правовых актов, направленных на экономическое стимулирование малого предпринимательства, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Помощь получили 720 крестьянских хозяйств, более 9 тысяч личных подсобных хозяйств, 56 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

    Понятно, что кроме экономического стимулирования для развития личных подсобных и крестьянских фермерских хозяйств должна быть социальная и нравственная мотивация. Большим прорывом можно назвать завершившуюся в 2008 году газификацию крупных населенных пунктов области. Неплохим стимулом стало строительство автомобильных дорог с твердым покрытием. Определяющее значение для закрепления молодых кадров приобрело возведение жилья по программе «Сельский дом».

    И все-таки в развитии сельской экономики, малых форм хозяйствования остается множество проблем. Одна из них - нерешенность земельного вопроса, отсутствие порядка в земельных отношениях. Также сохраняется диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.  

    Из вышеуказанного можно сделать следующие выводы. Малые предприятия в сельском хозяйстве не только обеспечивают население продуктами питания, но и способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость. Роль малых форм хозяйствования в экономике Оренбургской области значительна, так как они производят более половины общего объема производства валовой продукции сельского хозяйства.

2 Анализ современного состояния  экономики Кваркенского района
2.1 Природно-климатические условия и местоположения Кваркенского района и его землепользование

    Кваркенский район образован 30 мая 1927 года. Площадь района составляет 5,2 тыс. кВ. км. Население на 2009 год – 20896 человек.

    Территория Кваркенского района расположена в восточной части Оренбургской области. Административно-хозяйственным центром района является село Кваркено, находящийся в 460 км от областного центра г.Оренбурга. Кваркенский район граничит с республикой Башкортостан, Челябинской областью, республикой Казахстан. В районе находится 13 зерноживотноводческих хозяйств. Сельское хозяйство носит многоотраслевой характер. В районе разводят КРС, овец, лошадей, свиней. Из зерновых культур преобладают пшеница, ячмень, из кормовых культур - кукуруза и подсолнечник, овес. Район в области является одним из основных поставщиков сельскохозяйственной продукции.

Кваркенская земля очень богата - это бескрайние поля, сосновые боры, Ириклинское водохранилище, полезные ископаемые. Большие запасы золота, белого мрамора, никеля. Повсеместно встречаются граниты, гравий, песок, глины различных цветов - важный строительный материал.

В районе имеются 33 общеобразовательные школы, из них 12 средних, 10 основных общих, 11 начальных, в которых обучаются более 4 тыс. детей. Работают 19 детских дошкольных учреждений. Есть районный и сельские дома культуры, 15 домов творчества и 17 -досуга, детская музыкальная школа с тремя филиалами, районный историко-краеведческий музей, спортивная школа и филиал Первомайского профессионального училища № 65. Централизованная библиотечная система объединяет 25 сельских филиалов. Пять коллективов художественной самодеятельности носят звание народных.

   Производственный потенциал района составляет совокупность земельных, трудовых, материальных ресурсов.

   В составе земельного фонда различают общую земельную площадь и площадь сельхозугодий. К общей земельной площади относятся вся территория, закрепленная за районом; к сельхозугодиям– земли, пригодные для сельскохозяйственных целей: пашня, залежь, сенокосы и пастбища.

   Общая земельная площадь района в 2009 году по сравнению с 2007 годом не изменилась и составила 518430 га. Из низ сельхозугодия составили  467473 га. Рассмотрим размеры и структуру земельных угодий Кваркенского района на 1 января 2009 года.

2.1 Размер и структура земельных угодий Кваркенского района на 01.01.2009 г.



Из таблицы видно, что 90,2% земельной площади занимают сельхозугодия. Из них 71,1% приходится на пашню, что говорит о высокой распаханности сельхозугодий. Пастбища составляют 167450 га, что говорит о хорошей перспективы развития животноводства, сенокосы – 123768 га.

В следующем параграфе  рассмотрим специализацию Кваркенского района и размеры сельскохозяйственного производства.

2.2
Размеры сельскохозяйственного производства Кваркенского района
Специализация сельского хозяйства как форма общественного разделения труда выражается в преимущественном производстве определенных видов продукции, а иногда и в выполнении отдель­ной стадии в производстве готового продукта. Специализация - объективный, динамичный процесс, обусловленный прежде всего развитием производительных сил сельского хозяйства.

К специализированным относят предприятия с главной отрас­лью, на долю которой приходится свыше 50 % всей товарной про­дукции сельского хозяйства, а также предприятия, имеющие две ос­новные отрасли, каждая из которых составляет не менее 25 %. Сель­скохозяйственные предприятия, имеющие три и более основных отраслей, относят к многоотраслевым (неспециализированным). Для более полной характеристики хозяйственной специализации используется в качестве ее показателя так же коэффициент специализации. При исчислении специализации учитывается не только удельный вес каждой из товарных отраслей в общей стоимости товарной продукции, но и их количество.

    Кваркенский район специализируется на производстве зерновых культур.


Таблица 2.2 – Основные показатели размеров  и производства Кваркенского района

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г. в %  к 2007 г.
Размер предприятия
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	467473	467473	467473	100
в т.ч. пашня	368490	368490	368490	100
Среднегодовая численность работников, чел	3405	3354	3179	93,4
в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве	1750	1680	1489	85,1
Поголовье скота,  гол.	23500	23700	24600	104,7
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	1316495	1373859	1396481	106,1
Размер производства
Валовая продукция, тыс. руб.	1484564	1523431	1569875	105,7
Товарная продукция, тыс. руб.	1521354	1547854	1572456	103,4

  Анализируя таблицу 2.3 можно сделать вывод, что в 2009 году по сравнению с 2006 годом площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась и составляет 467473 га , среднегодовая численность работников хозяйства  сократилась на 6,6%, в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве сократилась на 14,9%. Поголовье скота за анализируемый период увеличилось на 1100 голов, среднегодовая стоимость ОПФ увеличилась на 6,1%, это связано с увеличением стоимости поступивших и сокращением стоимости выбывших ОПФ. Размер валовой продукции увеличился  на 5,7%, а товарной продукции увеличилась на 3,4%.

    Далее рассмотрим наличие средств производства, необходимых для развития сельскохозяйственного производства.

2.3 Наличие и состав основных средств
    Основой сельскохозяйственного производства и важным условием разви­тия отрасли и района в целом является наличие основных средств производства.

    Обеспеченность предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности.[10]

    Рассмотрим состав и структуру основных фондов Кваркенского района (таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Состав, структура и динамика  основных фондов в Кваркенском районе

Виды основных средств	Сумма на конец 2009 г., тыс. руб.	Структура, %			Темп роста 2009 г. к 2007 г., %
		2007 г.	2008 г.	2009 г.
Здания	334326	22,5	23,5	23,9	113,1
Сооружения	153777	11,7	11,4	11,0	100,2

Продолжение таблицы 2.3

Машины и оборудование	667853	47,7	47,1	47,8	106,4
Транспортные средства	190652	13,7	13,2	13,7	105,5
Рабочий и продуктивный скот	49871	4,5	4,7	3,6	84,7
Многолетние насаждения	2	0,0002	0,0002	0,0001	66,7
Итого	1396481	100	100	100	106,1

    Из таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимают машины и оборудование около 50%, затем здания – примерно 23%, транспортные средства – около 11%. Необходимо отметить, что за период с 2007 по 2009 годы стоимость основных средств увеличилась на 6,1%. Увеличилась стоимость зданий на 13,1%, машин на 6,4%, но сократилась стоимость скота на 15,3%, насаждений на 33,3%.

    Непременной составляющей использования земельных ресурсов и основных средств является наличие трудовых ресурсов.

2.4 Трудовые ресурсы Кваркенского района
Население Кваркенского района на конец 2009 года составило 20896 чел.

Рассмотрим состав и структуру численности работников района, для этого данные представим в виде таблицы 2.4.

Таблица 2.4 Состав и структура численности работников Кваркенского района                                                              

Показатели	2007 г	2008 г	2009 г	2009 г. в %  к 2007 г.
Среднесписочная численность работников, чел	3405	3354	3179	93,4
В том числе занятых в сельскохозяйственном производстве	1750	1680	1489	85,1
Обрабатывающем производстве	20	21	18	90
Гостиницы и рестораны	22	27	23	104,5
Транспорт и связь	76	78	80	105,3
Образование	1005	1005	1004	99,9
Здравоохранение	87	87	89	102,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	113	115	120	106,2
Добыча полезных ископаемых	170	173	170	100

Продолжение таблицы 2.4

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	8	8	9	112,5
Государственное управление	154	160	177	114,9

Из таблицы видно, что среднесписочная численность работников района снизилась на 6,6%, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве на 14,9%. Сокращение наблюдается и в обрабатывающем производстве. Численность работников транспорта и связи увеличилась на 5,3%, здравоохранения на 2,3%, государственного управления на 14,9%.

В последние годы наблюдается тенденция к снижению энергонасыщенности и энерговооруженности района, что в свою очередь влияет на падение производительности труда,  повышаются общие затраты на ед. продукции и увеличивается доля затрат живого труда. Это, в  свою очередь, сказывается и на конечных результатах производства.

Вот уже который год большинство хозяйств района получают убытки от сельскохозяйственной деятельности. Так, в 2007 году  удельный вес убыточных организаций от общего числа организаций составил 41,7%, в 2009 году – 50%,  убыток составил 56574 тыс. рублей.

    Рассмотрев структуру земельных угодий, наличие основных средств, трудовых ресурсов, можно определить основные экономические показатели развития производственной и предпринимательской деятельности Кваркенского района.
2.5 Основные экономические показатели производственной и предпринимательской деятельности Кваркенского района
Сложную хозяйственно-производственную и финансовую деятельность сельскохозяйственных предприятий в полной мере характеризует система взаимосвязанных основных экономических показателей Кваркенского района, представленных в таб­лице 2.5

Таблица 2.5- Основные экономические показатели деятельности Кваркенского района

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г. в % к 2007 г.
Стоимость валовой продукции – всего тыс. руб. в расчете на -100га сельскохозяйственных угодий - работника, занятого в сельскохозяйственном производстве - 100 рублей ОПФ	1484564 31,8 84,8 11,3	1523431 32,6 90,7 11,1	1569875 33,6 105,4 11,2	105,8 105,7 124,3 99,1
Валовая продукция – всего, тыс. руб. в том числе растениеводства животноводства	1484564 772013 712551	1523431 791923 731508	1569875 825493 744382	105,7 106,9 104,5

Показатели	2007г.	2008г.	2009г.	2009г в % к 2006г
1	2	3	4	5
Стоимость валовой продукции растениеводства, тыс. руб.	205842	236343	258478	125,6
Стоимость товарной продукции растениеводства, тыс. руб.	257303	295428	301116	117,0
Прибыль (+),убыток(-), полученный  в растениеводстве, тыс. руб.	51461	59085	42638	82,9
Удельный вес отрасли в структуре товарной продукции, %	53,04	53,4	54,5	102,8

Показатели	2007г.	2008г.	2009г.	2009г в % к 2007г
1	2	3	4	5
Стоимость валовой продукции животноводства, тыс. руб.	182214	206541	215847	118,5
Стоимость товарной продукции животноводства, тыс. руб.	215486	225332	248756	115,4
Прибыль (+),убыток(-), полученный  в животноводстве, тыс. руб.	33272	18791	32909	98,9
Удельный вес отрасли в структуре товарной продукции, %	46,96	46,6	45,5	96,9

Годы

Фактическая урожайность, ц/га (Y)

t

t2

t*y

Выровненная урожайность, ц/га