Введение


    Актуальность исследования  преступлений против собственности, помимо того,  что до сегодняшнего дня  существует масса неразрешенных проблем понимания, толкования и      квалификации        преступлений       против собственности,  значительной степени определяется и  печальной  этих преступных посягательств.    Большинство  преступлений , совершаемых в России,- это преступления против собственности . Это – по данным официальной статистики, которая априори неверна. Преступления против собственности обладают  высокой,  по некоторым разновидностям преступных посягательств (например, по  карманным или квартирным кражам, мошенничеству) – высочайшей латентностью. Экспертные оценки реального состояния корыстной преступности широко представлены в криминологической литературе, которой – море.            

             Собственность — важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства..

            Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела II "Право собственности и другие вещные права" (ст. 209—306) ГК РФ.

             Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

            Тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) является самым распространенным в России преступлением. В структуре преступности в 1999 году кражи составили 46% , а раскрыто 52%.

Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.

             Обобщение материалов практики последних лет свидетельствует о росте краж, совершаемых группами лиц: так, в 1991 году их было 132 356, в 1992 — 181 493, в 1993 —208 211, в 1994 — 204 574, в 1995 году — 215 995. Преступные группы отличают высокая степень конспирации, отлаженная система реализации краденого, использование разнообразных технических и транспортных средств.

              Значительное число преступников и преступных групп при выборе объекта посягательства собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, выбирают оптимальное время для совершения преступления.

              Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.

              Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и органов внутренних дел по раскрытию краж чужого имущества являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной милиции.

              Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж чужого имущества прежде всего зависит от эффективности деятельности следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, мест хранения краденого, установления каналов сбыта похищенного. Перечисленное в определенной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений (и прежде всего региональной), умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел.
Глава 1 Юридический анализ состава кражи.

1.1 Объект кражи. 

   Объектом кражи  является отношение собственности т.е общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которыми обладает собственник, и в обязанности других лиц воспринимать указанные правомочия как должное и не препятствовать их осуществлению.

    Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Не являются объектом сами по себе уголовно-правовые нормы. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не только не страдает, но в некоторых случаях может получить определенные улучшения. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества.

Важнейшими экономическими материальными отношениями, имеющими исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства, являются отношения собственности.

Собственность, во всех ее формах, выражает распределенность материальных благ и представляет собой состояние присвоенности, принадлежности средств  производства и продуктов труда.

Содержанием собственности как социального явления и экономической категории являются фактические общественные отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца. Следовательно, антисоциальная направленность преступлений против собственности состоит в том, что непосредственно нарушая состояние присвоенности, принадлежности материальных благ, тем самым посягают на саму возможность осуществлять экономические акты владения, пользования и распоряжения товарно-материальными ценностями.

Под владением следует понимать фактическое обладание или держание вещи. Владение обычно является предпосылкой осуществления остальных правомочий собственника.

Под правомочием пользования следует понимать удовлетворение потребностей посредством воздействия на вещь, не связанного с уничтожением ее субстанции, извлечение из вещи ее полезных свойств.

Правомочия распоряжения вещью — это право определять правовую судьбу вещи. Это гражданско-правовое правомочие, связанное с вещью, используемой в экономическом обороте.

Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и, следовательно, право на нее: 1) Собственность граждан и юридических лиц; 2) Государственную собственность (Федеральную собственность и собственность субъектов РФ); 3) Муниципальную собственность, то есть имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Согласно прямому указанию ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности”. Из этого следует, что все формы собственности, с точки зрения их юридической защиты, являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Таким образом, в настоящее время, применение конкретной статьи уголовного кодекса, установление квалифицирующих признаков состава преступления, а также назначение наказания за юридически однородные деяния, не ставятся в зависимость от формы собственности.

Каждое конкретное деяние посягает не только на отдельное общественное отношение (непосредственный объект), но и на определенную группу однородных общественных отношений, в которую входит это отдельное отношение (родовой объект), а также на всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством (общий объект).

Деление объекта на общий, родовой и непосредственный — имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект — отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации; непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации.

Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Родовой объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права в силу ч. 5 ст. 30 Закона “О собственности в РСФСР” служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а лица, владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Под собственностью, как объектом, в уголовном праве понимается не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу производства и распределения материальных благ. Сущность кражи состоит в посягательстве на данные общественные отношения. Виновник посягает не просто на имущественные интересы отдельных собственников, а прежде всего, на экономические и связанные с ними социальные устои общества по производству и распределению материальных благ.

В условиях государства отношения собственности урегулированы нормами права. Поэтому, посягая на отношения собственности, виновный одновременно нарушает и права собственности как юридическое выражение социально-экономических отношений.

Необходимым элементом отношений собственности является имущество, как материальное выражение наличия данных отношений. Социальный механизм нарушения отношений собственности состоит в том, что, изымая имущество и завладевая им, виновный тем самым нарушает нормальное течение этих отношений. Преступник устраняет имущество как необходимый элемент из отношений собственности, после чего исчезают и сами отношения между субъектами по поводу этого имущества.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общественные отношения, складывающиеся и существующие в процессе производства и распределения материальных благ, а также осуществление собственником полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и составляет родовой объект кражи.

В Советской уголовно-правовой науке по проблеме родового объекта преступлений против собственности высказывались различные суждения. Например, Б.С. Никифоров считал, что “объектом кражи является обеспеченная законом возможность в установленных пределах использовать имущество по своему усмотрению, возможность обращаться с ним “как со своим”, в частности владеть, пользоваться и распоряжаться им”.

Таким образом, родовым объектом кражи признавалось право собственности, как право субъективное, то есть юридическое выражение возможности лицу вести себя определенным образом. Другие авторы относили к родовому объекту как имущество — в смысле вещи, так и права на это имущество.

В настоящее время данные разногласия утратили свою актуальность ввиду того, что уголовный кодекс РФ 1996 г. установил новые формы собственности с равным правом на их защиту без дифференциации ответственности за хищение различных форм собственности.

Непосредственный объект представляет собой конкретную форму собственности: собственность граждан и юридических лиц; государственная и муниципальная, собственность общественных объединений или иная.

Каждый из видов объекта обладает свойствами целого — общего объекта преступления, лежит в одной плоскости общественных отношений. непосредственный объект не может находиться в противоречии с общим объектом, а, наоборот, служит его выражением.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений. Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года разъяснил, что поскольку закон не предусматривает дифференциацию ответственности за совершение преступлений в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

И хотя установление непосредственного объекта преступления не оказывает влияния на квалификацию деяния, это важно для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, а также о порядке возмещения ущерба и других важных вопросов.


                
1.2 Объективная сторона

   Объективная  сторона  кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Состав  преступления сформулирован как  материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние-хищение чужого имущества, совершенное тайным способом,  последствие- имущественный ущерб, и причинную связь между деянием и последствием. 

    Если  дать полное определение  кражи, оно будет выглядеть следующим образом: кража  есть противоправные безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц.  Причинившие ущерб собственнику или законному владельцу.

      Само понятие хищение в краже какой-либо  спецификой не обладает . Специфику кражи составляет ее способ ,присущий только ей- тайный способ изъятия имущества(1).Общее понятие способа кражи было дано в постановлении Пленума Верховного Суда  СССР от 5 сентября 1986г. с посл изм.  № 11»О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»: « Похищение имущества надлежит считать тайным. Если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя  и в их присутствии, но незаметно для них.  Если потерпевший или посторонние лица видели. Что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки , считал, что действует тайно. Содеянное также следует квалифицировать как кражу» (п.2).  Дает  понятие кражи и постановление ПВС РФ от 27.12.2002г.: »Как  тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие  имущества  в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что  совершается хищение, однако виновный,  исходя из окружающей  обстановки, полагал, что действует  тайно, содеянное также является тайным хищением  чужого имущества»(п.2).

   Тайный способ, таким образом, предполагает скрытность, незаметность хищение для других лиц. 

     В настоящее время распространенным в науке является выделение объективного и субъективного критериев тайного  и открытого способов хищения.  В свое время о них писали В.А  Владимиров и Ю.И  Ляпунов(2); теперь  ими пользуются многие (3), поскольку названные критерии помогают полнее суть способов хищения.

    Объективный критерий   тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих, или в их отсутствие. Об объективном критерии свидетельствует,  о наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов(4):

1)     хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо –в  отсутствие очевидцев;

2)     хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних;

3)     хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения;

4)     хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;

   5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному.

 1) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления кого-либо – в  отсутствие очевидцев.  Это самое простое обстоятельство, свидетельствующее о том, что совершено тайное хищение.  Факт хищения никто не наблюдает по той простой причине, что никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. 5)Этим характеризуется, например , квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время  из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и.т.д. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысла на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам.(5)

2) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на месте совершения хищения не всяких очевидцев, а только посторонних лиц. 

     К посторонним для виновного  лицам следует относить, прежде всего ,потерпевшего- собственника, или законного владельца имущества. К ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и  заканчивая абсолютно незаконными виновному лицами, для которых понятен его преступный характер действий.

   Соответственно, хищение в присутствии очевидцев- непосторонних также является хищением тайным. Под посторонними для виновного лицами следует понимать лиц,  на молчание которых он со всеми основаниями  объективно может рассчитывать.(6)  К таким лицам в конкретных случаях могут быть отнесены родственники виновного, его друзья и хорошие знакомые, лица с которыми он ранее отбывал наказание или часто  распивает спиртные  напитки, лица, с которыми он ранее совершал преступления, и.т.д.

    3) хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения.  В этом случае виновный совершает хищение в присутствии других людей, которые являются для него посторонними. Но в силу различных обстоятельств эти люди не видят, не наблюдают факт совершения преступления. При этом внимание присутствующих может быть отвлечено и специально лицом. Действующим заодно с виновным.
4)     хищение осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его.  При указанном обстоятельстве, в отличии от предыдущего, присутствующие при совершении хищения лица наблюдают факт изъятия имущества, однако в силу разных причин не понимают происходящее правильно, как хищение. В настоящее время на это специально указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г., в положении, сформулированном в п.4. Согласно ему, есть кража в том случае, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий.  Действительно, при наличии перечисленных обстоятельств есть все признаки тайного хищения: факт хищения не понимается присутствующим при нем человеком, что, в свою очередь, используется виновным.

          

            5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному. В этой ситуации есть посторонний очевидец хищения, правильно понимающий происходящее. Но в силу каких-либо причин  он предпочитает остаться незамеченным.

    Объективный критерий тайного способа хищения, таким образом, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к  виновному.
1.3Субъект кражи

   Субъект – любое вменяемое лицо ,достигшие возраста четырнадцати лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает, но может иметь к нему доступ .

  На практике возникают проблемы с квалификацией действий виновного, который ,изъяв чужие вещи и обратив их в свою пользу, затем уничтожает их. Не редкостью является квалификация содеянного сразу по двум статьям,  предусматривающим ответственность за кражу и умышленное уничтожение имущества. Например, Марковским городским народным судом Саратовской области Архипов осужден за кражу автомобиля и уничтожение его частей.  Он вместе с Пакиным и не установленным следствием лицом по предварительному сговору ночью проникли в гараж Фалина и совершили кражу его автомашины ВАЗ- 21063, запасных частей и инструментов. Впоследствии Пакин и Архипов разобрали автомобиль на запасные части, а оставшийся кузов автомашины сожгли.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее.Вина осужденного Архипова в краже автомобиля, запасных частей и инструментов, принадлежавших Фалину, установлена и действие его в этой части правильно квалифицированы судом.  Вместе с тем Архипов необоснованно призван виновным в уничтожении имущества Фалина.Как видно из материалов дела и отмечено в приговоре, Архипов вместе с другими лицами распорядился похищенным:  разобрал автомобиль на запасные части с целью их реализации, а оставшийся кузов сжег и сбросил в котлован, скрывая следы преступления. При  таких обстоятельствах, поскольку все преступные действия Архипова охватываются составом кражи,   дополнительной квалификации его действий как уничтожения имущества не требуется. 

   В этом и других подобных случаях учитывается первоначальный умысел виновного и цель, с которой он совершил изъятие имущества. Если это была корыстная цель, и лицо, изымая имущество, стремилось завладеть им, обратить в свою пользу, налицо хищение, даже если впоследствии это лицо иначе распорядилось вещью, уничтожило ее.

   Снижение возраста уголовной ответственности за кражу, грабеж и разбой объясняется  не только более высокой общественной опасностью данных имущественных посягательств, обусловленной более опасным способом их совершения, но иболее широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем  их социализации, предопределяющим как  интеллектуальную, так и исполнительскую  доступность данных способов хищения для 14-летних.
1.4 субъективная сторона.

   Субъективный критерий тайного способа, напротив, отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им;  лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины. 

  При квалификации хищения как тайного  должны быть установлены оба критерии тайного способа изъятия имущества. Нельзя согласиться с А.И Рарогом, полагающим, что « вопрос о том, является ли хищение тайным,  должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным». Субъективный критерий должен быть подкреплен объективным критерием, наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих, что у лица были основания считать свое поведение тайным.  Однако , исходя из принципа субъективного вменения, следует отдавать приоритет субъективному критерию.  Давая понятие тайного способа совершения хищений, Пленум 2002г. совершено справедливо, на мой взгляд, вновь,  вслед за постановлением Пленума Верховного суда СССР 1986г. « О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»(п.2), подчеркнул определенный приоритет при решении вопроса о способе хищения субъективного критерия: « В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный , исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества»(п.2).

    На практике встречаются ситуации, когда виновный, прежде чем завладеть имуществом, использует некоторые средства, чтобы хищение выглядело как тайное. Имеются в виду случаи применения к потерпевшим  сильнодействующих,  одурманивающих, наркотических веществ для того, чтобы привести их в бессознательное состояние. Исходя   из названного, опасного для здоровья  или  жизни потерпевшего, характера этих средств, содеянное не расценивается практикой как тайное хищение; речь идет о насильственном хищении или разбое. Если же применяемые вещества не носили опасного характера, изъятие имущества потерпевшего виновным после того, как потерпевший заснул под влиянием алкоголя, в отсутствие других свидетелей следует квалифицировать как кражу. (6)

    Кража считается оконченной. Когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распорядиться. Иначе думает Б.В. Волженкин,  отмечающий:» В тех случаях, когда субъекту не требуется совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом ,представляется, что кражу  следует  считать оконченной с момента изъятия имущества.  Так, вор, задержанный с похищенным после выхода из обворованной им квартиры, или карманный вор, схваченный потерпевшим или другими людьми после того, как он вытащил кошелек из кармана или сумки потерпевшего, виновен в оконченном преступлении». Примерно о том же пишет и А.Н. Игнатов: « Если карманный  вор был задержан сразу после того, как он вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность,, он также совершил оконченную кражу». И далее: «Моментом окончания кражи следует считать   изъятие имущества из владения собственника или законного владельца».

    Встречаются иногда случаи, когда хищение начинается как тайное ,но в процессе изъятия имущества оно обнаруживается посторонними людьми. Тогда возможно перерастание одной формы хищения в другую –в грабеж, в том числе насильственный. (7) Кража, равно, как и грабеж, могут перерасти также в разбой.  Принципиальные вопросы об этом были разрешены в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от5 сентября 1986г с посл. изм.  №  11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»: « Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия,  опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия -как разбой. 

Если насильственные действия совершены по окончанию кражи с целью скрыться или избежать задержания, они  не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий»(п.3).

   О перерастании свидетельствуют следующие признаки:

1) хищение начало осуществляться  как тайное;

2) в процессе изъятия чужого имущества или позднее, но до окончания хищения, оно было обнаружено посторонними для виновного людьми;

3) несмотря на это, виновный не оставил своего намерения изъять имущество и продолжил процесс хищения.

    При констатации факта перерастания хищения оно уже не квалифицируется как тайное; окончательная квалификация зависит от того, было или нет применено виновным насилия для удержания имущества и сокрытия с ним с места совершения преступления, и каким было это насилие по степени тяжести. Если виновный насилия вообще не применял и скрылся с похищенным, его действия квалифицируются как ненасильственный грабеж.

Что же касается принципиальной возможности перерастания разных преступлений, за исключением кражи-грабежа-разбоя, например мошенничества или присвоения(Растраты) в разбой(8), то видимо, с ее наличием можно согласиться в отношении однородных преступлений, направленных на один и тот же предмет преступления деяния. Хотя с точки зрения чистоты квалификации правильнее было бы все-таки  вменять покушение на одно преступление и другое оконченное преступление, т.е. совокупность последовательно совершенных преступных деяний.

   Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом виновный полагает, что он действует тайно.

   В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная его сторона раскрывает внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому деянию последствиям этого деяния. В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель.

Вина при совершении кражи всегда предполагает наличие в действиях виновного только прямого умысла, направленного на незаконное и безвозмездное изъятия имущества с целью обращения его в свою пользу или для передачи с корыстной целью другим лицам. При совершении кражи виновный не только сознает общественную опасность своих действий и предвидит их общественно опасные последствия в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику (интеллектуальный момент вины), но и желает путем совершения именно таких действий обратить в свою пользу похищенные вещи за счет причинения ущерба собственнику (волевой момент вины).

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих ее. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля.

Сознанием лица охватывается не только общественная опасность и противоправность деяния, но и основные признаки, образующие состав совершаемого преступления, в первую очередь его объективные признаки, а в ряде случаев и признаки, характеризующие самого виновного, как субъекта.

Так, совершая хищение в форме кражи, виновный стремится действовать тайно, чтобы не быть замеченным в момент совершения хищения и не подвергнуться задержанию. Субъективная особенность кражи состоит в том, что виновный рассчитывает на тайность своих действий, причем эта уверенность базируется как на объективном, так и на субъективном критериях. Поэтому в случае, если вопреки убеждению вора его действия окажутся обнаруженными, они все же остаются в пределах его намерений и желания, то есть продолжают быть тайным хищением, если виновный не знает о том, что он изобличен.

Под мотивом преступления понимается осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Потребности человека — это все то, что необходимо для его нормальной жизнедеятельности, но чем он в данное время не обладает.

Мотив, формируясь в сознании виновного, оказывает прямое воздействие на его волю, придавая определенную направленность преступным действиям. Прежде чем совершить определенное действие, человек ощущает внутреннюю потребность, которая будучи им осознана, приводит к возникновению мотива, а на его основе в сознании человека формируется и определенная цель деятельности. Мотив предшествует возникновению умысла, решению достичь намеченной цели общественно опасным способом, приводит к постановке цели и выбору средств ее достижения.

Таким образом, прежде чем совершить то или иное действие, человек ощущает определенную внутреннюю потребность, которая будучи им осознана, приводит к возникновению мотива, а на основе последнего намечается и определенная цель.

Связующим звеном между мотивом и действиями является цель. Она отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление лица о результате, к достижению которого оно стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. Один и тот же мотив может породить различные цели.

Корыстный мотив и цель обращения имущества в свою пользу могут отсутствовать в сознании лица, участвующего, например, в групповой краже. Отдельные соисполнители кражи могут руководствоваться не целью обращения похищенного имущества в свою пользу, а такими побуждениями, как ложно понятые соображения товарищества, страх перед угрозами со стороны других участников хищения, несовершеннолетние могут действовать из бравады, чтобы “не уронить себя” в глазах сверстников. Однако, если участнику группы было заведомо известно, что он участвует в хищении, то такой субъект должен нести ответственность на тех же основаниях, что и те лица, которые преследовали свои корыстные цели. Отсутствие намерения обратить похищенное в свою пользу, может быть учтено судом при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство.

Современное законодательство определяет хищение, как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц… Из данного определения можно сделать вывод о том, что корыстная цель — это конкретное воплощение корыстных побуждений.

Если корыстная цель является обязательным элементом состава, то возникает вопрос, к чему можно отнести другие мотивы?

В свою очередь, ссылаясь на эту точку зрения, Никифоров Б.С. заметил, что юристу следует отвлекаться в возможно меньшей степени от обычного словоупотребления. А если в содержании корыстного мотива и корыстной цели включать другие “нюансы и оттеки”, то мы можем столкнуться с рядом затруднений, так как всякое иное понимание, расходящееся с общепринятым, способно только ввести в заблуждение.


Глава 2 Квалифицирующие признаки кражи

1.1 группа лиц по предварительному сговору, организационная группа.

 Группа лиц по предварительному сговору

  Один из квалифицирующих признаков кражи является ее совершение группой лиц по предварительному сговору.

  Еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР « О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»от 11 июля 1972 г. № 4 было разъяснено, что «под  хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившиеся о совместном его совершении»(п.12.).Свою актуальность данное разъяснение не потеряло и после принятия УК РФ 1886 г., так как оно не расходится с законодательным определением преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору,  которое предполагает ч.2 ст.35 нового УК.

    Действия участников группы, совершивших кражу по предварительному сговору, квалифицируется без ссылки на ст. 33 УК РФ ( при этом каждое лицо  несет ответственность за преступление  исходя из всей  денежной суммы , на хищение которой был направлен их умысел, независимо от того, как похищенное было поделено виновными).  Однако  лица, оказавшие содействие группе в совершении кражи, отвечают как соучастники через ст. 33 УК. Так, если, например, работник охраны оказывает умышленное содействие лицам, совершающим хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устраняет препятствия для хищения, то он несет ответственность за соучастие в хищении(п.10).

   Выделяют следующие признаки группы лиц, совершенных  преступление по предварительному сговору: 1)  группа должна состоять по меньше мере из двух человек, являющихся субъектами преступления ; 2)  между лицами, входящими в группу, должен состояться предварительный сговор о совместном совершении преступления.  Рассмотрим их подробно.

1) Количественный признак. Группа должна состоять по меньшей мере из двух человек, являющихся субъектами преступления.  Максимальный состав группы закон не ограничен.  Важным в характеристике этого признака является указание на то, что все входящее в группу лица, должны быть субъектами преступления, т.е быть вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности.  В том случае, если преступление совершено двумя лицами, один из которых не достиг возраста уголовной ответственности, группа лиц вменена в вину взрослому участнику  содеянного не может; он привлекается к ответственности за преступление, не отягощенное квалифицирующими признаками, и , при необходимости, по ст.150 УК за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

    2) между лицами , входящими в группу, должен  состояться предварительный сговор о совместном совершении преступления.При этом сговор признается предварительным, если договеренность о совершении преступления достигнута до начала его непосредственного осуществления, т.е. до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону конкретного хищения.


   Совершение кражи  как и других корыстных преступлений против  собственности) организационной группой считается  особо квалифицирующим признаком.   Как сказано   в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. « О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности   за преступления против собственности», под организованной  группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким  уровнем  организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками  и.т.п «(п.4).   

  Понятие организованной группы ныне- законодательное понятие ; оно предусмотрено ч.3 ст .35 УК: « Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». 

  Признаки организованной группы в хищении 1) организованная группа должна включать  в свой состав, по меньшей мере, двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления;2) организованная группа должна обладать признаком устойчивости. Рассмотрим признаки.

1)     как и всякая группа лиц в соучастии, организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления. Чаще организованная группа состоит из большого количества членов, но и два лица вполне могут ее составлять.

2) группа должна характеризоваться устойчивостью. Устойчивость- это оценочная категория, свидетельствующая о более высокой, по сравнению с простой группой и группой лиц по предварительному сговору, степени ее общественной опасности. Специфика  организационной группы как раз, и заключается в ее устойчивости, которая очень сложно определяется терминологией.

     


1.2 Квалификация кражи  в зависимости от размера похищенного

   Крупный размер хищения(п.»б» ч. 3 ст. 158 УК) составляет пятисоткратное превышение стоимости похищенного имущества относительно минимального размера оплаты труда, установленного законодательством  нак момент совершения хищения (прим. 2 к ст. 158 УК).

    Если хищение в крупном размере совершено организованной группой лиц, то ответственность за него в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля кому досталась при дележе, несут организатор или руководитель этой группы, если данное хищение охватывалось его умыслом, даже если он и не принимал личного участия в его совершении, а также те ее члены, которые участвовали в подготовке или совершении хищения. Можно теперь обратиться к Пленуму Верховного суда от 27 декабря 2002 г. N 29   О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ   в котором говориться      

  Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого в пятисот раз превышает минимальный размер оплаты труда , если они совершены одним способом и при  обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение  в крупных размерах.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
     Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
     Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту "б" части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.
     Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов

Особо крупный размер 

  Кража признается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества составляет свыше 1 млн руб. на момент совершения преступления. Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.158, относится к хищению, как имущества граждан, так и имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

1.3Кража совершенная с проникновением в жилище ,помещение либо оное хранилище. 

  Разъяснение анализируемого квалифицирующего признака хищения было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. « О дальнейшем совершенствовании  уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР», а затем отчасти повторно  в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. с изм. От 30 ноября 1990 г. № 11 « О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности. Верховный Суд и позднее неоднократно обращался к толкованию анализируемого признака, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что связано с использованием при его описании законодателем большого количества оценочных категорий. Разъяснения необходимы по следующим понятиям признака: 1) жилище2) помещение30иное хранилище4) незаконное проникновение в них. Остановимся на характеристике названных понятий.

    Понятие  « жилище» ныне – законодательное понятие. Федеральным законом  от 20 марта 2001 г. в ст. 139 УК было включено примечание, в котором дается определение понятие « жилище» . «Под жилищем в настоящей статье, а также  в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него  жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящего в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее  в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания».

     Из этого определения можно вывести признаки, которыми обладает жилище:

1) оно предназначено для постоянного или временного проживания людей;

2)оно может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения,  или представлять часто его;

3)оно может находиться в любой форме  собственности;

4) в качестве  его составной части признаются и нежные помещения,  при условии, что это жилище в виде индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

   Должны признаваться жилищем и временные  сооружения или помещения, используемые в качестве жилья на время осуществления каких-либо работ,  например, строителями, геологами, укладчиками железнодорожного полотна и др. (Вагончики, сборные домики). Так, А.Н. Игнатов признает жилищем палатки, автомобиль, который  используется на отдыхе как временное место обитания людей. Если исходить из этой логике, то вполне можно продолжать ряд временных жилищ за счет добавления в него подвала, в котором живет постоянно или временно бомж. Вряд ли это будет правильно. В качестве  временных жилищ должны рассматриваться только те, которые 1) не имеют более другого предназначения и, 2) доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, затруднен в связи с наличием замков, запоров, охраны.   

    Помещение, в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК, представляет собой строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.  Таким образом к признакам помещения могут быть отнесены: 1) это строение  и сооружение любой формы и разновидностей; 2) они могут находиться в любой форме собственности; 3) их предназначение связано с производственной или служебной деятельностью людей; 4) в них могут быть  временно размещены как материальные ценности, так и  люди.

    Целевое предназначение самой компании не имеет квалифицирующего значения:  это может быть, например, какая-либо производящая или торговая кампания, банк, организация, осуществляющая культурные функции (театр), религиозная организация, транспортное предприятие. Самое главное, чтобы речь шла о таком помещении названных и иных кампаний, учреждений, организаций, которые используются исключительно в производственных или служебных целях данной кампании. 

     Кроме того, как неоднократно уже справедливо отмечалось в науке, степень общественной опасности проникновения в жилище, помещение и иное хранилище не равна. Убедительно демонстрирует отсутствие повышения степени опасности хищения с проникновением Г.Л Кригер на примере хищений имущества из помещения без входа в него (через форточку).

   Самой высокой степень общественной опасности хищений с проникновением, безусловно, является в отношении жилища,  поскольку виновный одновременно посягает на его неприкосновенность и часто совершает два преступления : хищение и  нарушение неприкосновенности жилища(ст.139 УК).

   Все сказанное привело  к появлению вполне прогнозируемых предложений об исключении анализируемого квалифицирующего признака хищений и разбоя из уголовного закона.  Достаточно будет разгрузить этот признак за счет исключения из него понятий « помещение» и «иное хранилище». Собственно,  первые шаги в этом направлении уже сделаны, путем внутренней дифференциации анализируемого признака для краж.

    Иное хранилище – это хозяйственные помещения,  обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы. Иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей  (примечание 3 к ст. 158 УК).  Таким образом , целевое назначения хранилища связано только с материальными ценностями, в отличии от жилища иного хранилища, и оно предусматривает ограниченный доступ к нему, который обеспечивается специальными средствами.

   Признаки иного хранилища выступают следующие:

1)         оно предназначено для постоянного  или временного хранения материальных ценностей; в этом состоит его основное целевое назначение;

2)         оно предусматривает ограниченный доступ к нему, который обеспечивается специальными средствами( оборудованием ограждением)

3)          оно может  быть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, участком территории , материальным трубопроводом, иным сооружением. 

   В уголовно-правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, может ли быть признан иным хранилищем салон автомобиля. Так,  А.Н Игнатов пишет: « Если автомобиль находится на парковке и в нем имеются вещи и различные  имущественные ценности (деньги), он должен рассматриваться как иное хранилище».А.Ю Чупрова , напротив, полагает, что «кража вещей из легкового автомобиля не рассматривается как совершенная « с проникновением», поскольку автомобиль не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.  Иное  дело –автофургон,  в котором обычно хранится товары или иные предметы». Думаю, прав последний автор. Как иное  хранилище следует расцениватт только те предметы, вещи, которые имеют специальное назначение- хранение других вещей, имущества.

    От иного хранилища необходимо  отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а, например, для его упаковки, его переноски на небольшое расстояние, и т.п.  К таким К таким предметам относят сумки, даже с кодовыми замками, чемоданы, коробки, футляры, ящики и т.д. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образуют.

 

   Под незаконным проникновением  в жилище,  помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.  Проникновение  в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без  вхождения в соответствующее помещение( п.18 постановления ПВС РФ от 27.12.2002 г.).

   Похожие разъяснения были даны по понятию « незаконное проникновение» в помещение, жилище, иное хранилище и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. (« тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа и разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей так и без этого.   Проникновение –это  вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

    С. А. Елисеев на основании изучения судебной практики выделяет типичные приемы проникновения; « 1)полное или частичное нарушение целостности запирающих устройств, элементов строений,  специальных хранилищ; 2) обман лиц, находящихся в жилом или нежилом помещении, на охраняемой территории ; 3) применение приспособлений, позволяющих изъять  похищенное без фактического перемещения преступника в строение, хранилище; 4) использование заранее подобранных или обнаруженных на месте преступления ключей, « воровского инструмента».

  Проникновение предполагает вторжение внутрь жилища, помещения или хранилища с изъятием изнутри находящихся там чужого имущества. При этом вторжение может быть осуществлено человеком, только частью его тела, техническим приспособлением, которое манипулирует челове, животным обученным человеком проникать внутрь охраняемой территории и похищать находящиеся там вещи.   В качестве приспособлений З.А Незнамова называет и малолетних и невменяемых, которые используются преступником для изъятия чужого имущества. По форме изложения это довольно грубо и вызывает  возражения, но, по сути, абсолютно правильно.

Нельзя не согласиться с А.И Бойцовым, который считает, что « к опосредованному проникновению ожно отнести и завладение жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких емкостях, конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет извлечь их содержание путем открытия соответствующих  запорных устройств(кранов), после чего такие вещества выливаются сами». В данном случае нет проникновения, поскольку отсутствует вторжение внутрь иного хранилища.

    Проникновение должно быть  изначально незаконным, т.е. виновный не должен иметь права на проникновение в жилище, помещение, иное хранилище. Если такие права у него были на законном основании, и лицо могло проникнуть в жилище, помещение или иное хранилище, анализируемый квалифицирующий признак хищения ему вменен не может.

    О незаконном характере проникновения свидетельствует и тот факт, что лицо проникает в закрытое для него помещение, жилище или хранилище, помимо  или  вопреки воле собственника или законного владельца.

   Достаточно сложным является вменение признака « совершение преступления с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище», если деяние совершено группой лиц, распределявших свои роли в преступлении. Объективная сторона     такого хищения усложняется добавлением признака « проникновение», и соответственно соисполнителями хищения признаются не только лица, фактически изымавшие чужое имущество, но и лица, осуществившие проникновение в жилище, помещение или иное хранилище.


Заключение

Исследовав данную  тему можно сделать следующие вывод:

  Кража -  определяется как тайное хищение  чужого имущества.  Она стоит на первом месте в системе преступлений против собственности, открывая гл. 21 УК. Очевидно, что кража не является самым опасным посягательством на собственность ; и грабеж, и разбой, и вымогательство, и квалифицирующий угон превосходит ее по степени общественной опасности. Почему же законодатель поставил кражу на первое место?  

   В науке указанный факт объясняется по-разному. Наиболее полно, делает это  Г.Н Борзенков: « Это может быть объяснено с позиций исторических(кража- самое «старое» имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной практики ( кража – самое распространенное в настоящее время преступление против собственности).Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривается как основная,»типовая»,форма завладения чужим имуществом. Можно добавить к сказанному еще и то, что совокупная общественная опасность всех реально совершенных в обществе краж ничуть не меньше,  чем  совокупная общественная опасность всех разбоев или всех вымогательств, хотя, разумеется , вред от конкретной кражи и конкретного разбоя часто может быть сопоставимым в виду того, что в последнем случае причиняется и физический вред.