Реферат Исторические источники Смуты
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Границы смутного времени до сих пор не закреплены в официальных документах, и многие историки устанавливают, на их взгляд, свои рамки этих таинственных событий в истории Руси, полных пробелов. В своем исследовании я буду опираться на мнение большинства исследователей, считавших, что события Смутного времени начинается со смерти Федора, сына Ивана 4 Грозного и длиться до воцарения первого Романова, Михаила в 1613 году. В этом промежутке успели поцарствовать Борис Годунов, его сын Федор Борисович, царствовавший меньше года, и ряд так называемых Лжедмитриев.
Как уже было отмечено выше, данный период времени во многом остается загадкой для историков. Чего только стоит загадка смерти царевича Дмитрия, по которой современная наука вряд ли когда-нибудь сможет вынести окончательный вердикт. Да, и в целом, вся официальная история этих событий напоминает роман, пусть и плохо сочиненный. Тем не менее, именно опираясь на литературные источники того времени ученым удалась собрать хотя бы искаженную картинку и восстановить приблизительных хронологический ряд событий. И целью моей работы является рассмотреть источники, оставшиеся после Смутного времени и литературные памятники последующих вех русской истории.
Первые году Смутного времени можно проследить по различным царским грамотам, повестям, сказаниям, телеграммам и приказам. После смерти Федора Ивановича и борьбы за власть между Годуновым и Шуйским , первому удалось одержать верх. В 1584 Польский посол в телеграмме писал своему королю « между вельможами раздоры и схватки беспрестанные».(3)
После вхождения на престол, Борис Годунов избавился от своих основных соперников (так И. П. Шуйский был посажен в тюрьму, где, по народным слухам он погиб). Но в Угличе продолжал жить его главный соперник и явный будущий претендент на трон –царевич Дмитрий. В 1591 году произошло печальное событие: Дмитрий погиб. Причины смерти не установлены до сих пор. К сожалению, его смерть стала инструментов в умелых руках заговорщиков, недовольных правлением Годунова, распространявших сплетни о причастности царя и его приближенных к гибели наследника престола. А может Годунов действительно имел целью избавиться от врага. Точных письменных доказательств не осталось. Но, на мой взгляд, нельзя не упомянуть два литературных произведения : трагедию «Борис Годунов», принадлежащею перу великого поэта А. С. Пушкина и «Царь Федор Иоаннович» А. К. Толстого, которые также поддерживали причастность Царя к убийству.
Недовольство правлением Годунова, при многих положительных моментах, было вызвано сохранением наследия Ивана Грозного в виде системы застенков и глобального недовольства. Его режим можно назвать полицейским , и поэтому осталось очень мало источников того времени. Недовольство людей нашло выход в появлении Лжедмитрия про которого Пушкин писал:
Но знай,
Что ни король, ни папа. Ни вельможи –
Не думают о правде слов моих.
Дмитрий я иль нет – что им за дело?
Но я предлог раздоров и войны.
Им это лишь и нужно…(1)
И действительно, эти строки очень четко формулируют роль Самозванца. По сути, он – это символ избавления России от власти продолжателя опричнины – Годунова. Почти всем была абсолютно безразлична правдивость его изречений. И первая реакция на его появление в Европе была очень сдержанной. Есть документ, ироническая резолюция, наложенная на письме от Папы Римского об объявившемся «законном царе». Но после обещания Лжедмитрия обратить Русь в католичество Папа поддержал его и в письменном виде предал ему свое благословление. (3)
Лжедмитрия свергнут в 1606 году, после чего состоится избрание В. И. Шуйского, важным элементом которого является крестоцеловальная запись (своего рода договор монарха и подданных). Этой же датой будет характеризоваться окончательное написание так называемой повести иного сказания года. Она представляла разрозненные повести, которые в будущем историк Платонов соединит в одно целое по принципу тематической целостности и идейной законченности и назовет «Повести 1606 года». Можно предложить, что произведение было написано для Василия Шуйского, так как общий смысл повестей сводился к восхвалению вновь избранного царя, избавление от самозванца, который, одновременно, представлял собой возмездие Годунову. Небезызвестный факт, что именно Годунов отправил родственника Василия Шуйского в тюрьму.
Следует уделить особое внимание Повести 1606 года, имеющую ряд особенностей. Хотя по-прежнему господствующим языком в литературе остается язык московской книжности 15-16 веков, повесть являет собой рифмованную прозу, что на тот период было новым явлением, но как раз в начале 17 века довольно быстро начало входить в моду.
В период правления Шуйского, вопреки его стараниям в стране вспыхивает гражданская война, обусловленная падением авторитета царской власти и появлением на горизонте нового Лжедмитрия. Этот период будет характеризоваться постоянными войнами между царем и восставшими, и главным образом, двумя легендарными ополчениями, которые пользуются огромным внимание у отечественной историографии.
История двух ополчений характеризуется большим объемом публикуемых документов: докладов воевод, писем, материалов Посольского приказа по сношению с нагайскими татарами( в них входят письма воевод Салтыкова и Шереметьева царю о ходе пререговоров с нагайским мурзой) , указов Василия Шуйского, сказок нижегородских дворян о своей службе при царе. Последние были отражены в столбцах Поместного приказа по Нижнему Новгороду в связи со спорным делом 1628—1629 гг. между московским жильцами и нижегородскими городовыми дворянами о вотчинах в Нижегородском уезде. Московские жильцы обвиняли нижегородских дворян в незаконном присвоении земли. В ответ нижегородцы подали сказки о их службе при царе, подкрепленные указными грамотами о их службе Василию Шуйскому. Среди всех документов есть и грамоты от царя, направленные в Самару. В большинстве они сводятся к похвале за службу и содержат краткую информацию о политической ситуации в Москве.
26 октября 1612 года капитулировал последний польский гарнизон в Кремле.
Ополчение добилось огромного успеха: освобождения Москвы от интервентов. После люди хотели лишь одного: восстановить прежний порядок в лице самодержавного законного монарха. Им был выбран Михаил Федорович Романов, сын Филарета, чья судьба, по мнению историков, была решена без его участия. Его кандидатура просто устраивала всю знать. В феврале 1613 года в Москве его избрал Земский собор. И первым литературным памятником, давшим описание смутных времен уже после избрания первого Романова стала «Грамота утвержденная об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова-Юрьевых». Эта грамота представляет собой документ, который был сложен на основе различных источников и произведений (грамота 1598 года об избрании Годунова, Повести 1606 года, «Грамота утвержденная»)
«Грамота утвержденная» - повесть о приходе к власти Первого Романова, утвержденная на Земском Соборе 1613 года. На деле же написана опытными мастерами выдержанной книжной речью с переходами в некоторых местах на церковные песнопения. Особое место в Грамоте утвержденной занимает тот момент, когда все члены Земского Собора единогласно выбирают Михаила Федоровича Романова своим царем. В написании прослеживается восхваление царя, воспевается его предназначение, его высшая предопределенность к трону. В целом грамота утвержденная представляет собой восхваляющий оцерковленный рассказ о первом царе Романове.
Говоря о литературных памятниках, характеризующих эпоху Смуты невозможно не упомянуть уникальный документ «Русский Хронограф», который, по некоторым данным. Ведет свою историю с 1152 года (некоторые исследователи считают, что местом его создания является Волоколамский монастырь). В нем отражены все значимые события истории Русского государства до 1620 года (дата последней редакции хронографа) И, безусловно, что он не мог не обойти стороной события смуты. Хронограф как раз и заканчивает свой рассказ описанием смуты и избранием Михаила Федоровича на престол (глава 169).
Описанияв Хронографе в чем-то похожи с описаниями в повести 1606 года. В обоих произведениях резкой критике подвергается Годунов и самозванцы, пытающиеся завладеть престолом.
Сходны с Повестью
медитативные и нравоучительные отступления: о властолюбии («О злое сластолюбие власти. О, звере бесстрашный, иже вся поядая»), о зависти и т. п.
Дословно заимствовано из 169-й главы Хронографа
| Хронограф | | Хронограф |
| Царь бо не имый сокровища многа и другов храбрых, подобен есть орлу бесперу и неимущу клюва и ногтей. | | Царь бо, не имея имениа многобогатного, подобен есть орлу преветху и престару не имущю периа и ноктей и клюва. |
При таком близком следовании Хронографа
Кроме вышеперечисленных памятников, существует рад произведений отдельных писателей, творивших уже после избрания Романова. Также надо подчеркнуть, что все произведения периода царствования Михаила Романова имеют цель восхваления царя и ни как не противоречат его режиму.
Одним из видных писателей является Авраамий Палицын, келарь. Его «сказание» насчитывает 77 глав, и сборник рассказов полностью был создан к 1620 году. Данное произведения представляет собой серьезную значимость в силу того, что Авраамий Палицын сам является активным участником событий Смутного времени. Постоянно подчеркивая свою важность и делая себя ключевой фигурой собственного произведения он повествует о том, как ездил в Ипатьевский монастырь за Михаилом Романовым, о том как встречал его у Троице-сергиева монастыря.
Также среди авторов выделяют Хворостинина из рода удельных ярославских князей. Возможно к написанию «Словеса дней и царей и святителей московских» его подвергла желание реабилитироваться в глазах народа, так как в свое время он приходился приближенным к Лжедмитрию. В своем произведении он, стремясь восстановить свое имя и отстраниться от Лжедмитрия он приводит различные случаи, когда он осуждал его деяния.
Существует еще огромное количество литературных памятников и источников, характеризующих период смуты. Я же в силу ограниченного регламента привела, одни их наиболее важных, на мой взгляд, произведенй, пользуясь следующей литературой.
1. Лев Гумилев От Руси ло России
2. Забытая история Руси ( валянский С. И.)
3. История России с древнейших времен до 1861 года
4.
