Реферат Социальные институтыв и социальные организации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Вариант № 3
Тема: Социальные институты и социальные организации
План:
Введение 3
1. Понятие «Социальный институт»
5
Институционализация общественной жизни
2. Виды и функции социальных институтов 11
3. Основные черты социальной организации 20
4. Формальные и неформальные организации 25
Бюрократия как социальное явление
Заключение 30
Список литературы
31
Введение
Термин «социология» ввел в 30-е годы 19 века Огюст Конт, которого и считают отцом – основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была объединить все знания об обществе как едином организме и дать им подлинно научную основу.
Как наука, социология была введена в 1989 году в связи с повышением интереса к социальным процессам. Например, процесс становления гражданского общества связан с утверждением прав и свобод человека, его духовной и экономической независимости гражданина. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможности выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод.
Свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей. Отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы, самоорганизации человека становится социология. Социология изучает общество, социальные отношения, и социальные общности, их деятельность. Философия также изучает личность и социальные общности как объекты и субъекты деятельности, но делает это на высоком уровне обобщения. Социология осмысливает общество, общественную жизнь не как предельную общую абстрактность, а как реальность.
Социология, как определенный тип знаний об обществе выходит из недр социальной философии, перенимает философскую культуру. Одновременно социология стремится к преодолению ограниченности, которую обнаруживает философия при анализе социальных явлений. Социология ставит целью помочь людям разобраться в сложных проблемах жизни. Люди, создающие общество, несомненно, имеют возможность изменить его, преобразовать на основе полученных знаний. В этом случае им на помощь приходит социология.
1. Понятие «Социальный институт»
Институционализация общественной жизни
Понятие социального института
Понятие социального института - одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках. Так, институциональный подход активно применяется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, социальных институтов власти).
Понятие социального института в истории социологии
Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социальные институты - это нечто вроде органов общественного супер организма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей[1]. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними определяют строение и базовую организацию общества.
Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.
М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, что противоречит реализации стабилизирующих функций социальных институтов. Рассматривая вклад Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма - при рассмотрении общественного разделения труда и различных форм религии)[2].
Понятие социального института в современной зарубежной социологии
Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьезной монографии по теоретической социологии, тем более - учебника, где авторы не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности». А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей»[3].
Говоря об использовании понятия «социальный институт» в американской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, данное понятие означает любую сложную организацию значительного
Понятие социального института в отечественной социологии
В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных пособий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»[4]. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье»[5]. В.Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчевый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их систему ролей и статусов»[6].
В предлагаемых определениях и трактовках социального института при всех различиях обращают на себя внимание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный институт возникает и существует как отклик на общественную потребность в определенной организации социальной жизни в какой-то ее конкретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных, как правило, значимых целей в жизни общества.
Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт - это в первую очередь форма организации жизни и деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность людей и учреждений, призванных осуществлять основные функции института; в) для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г) институт - это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.
Вывод: социальный институт - это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных
функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения[7].
Как бы ни определять социальный институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фундаментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт.
Институционализация общественной жизни
Социальные институты возникают как своеобразный отклик на потребности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания социального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. В основе появления социальных институтов - и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением.
Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации. Как любой другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной. Для ее осуществления необходимы следующие условия: появление определенных потребностей, нуждающихся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил; установление системы санкций для соблюдения норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них запятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением тex или иных потребностей его граждан.
Необходимо подчеркнуть, что социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определяется успех деятельности социального института. Кроме того, он зависит и от четкого определения целей и функций, и от рационального разделения труда между людьми, занятыми в его деятельности, и организации и структурирования работы социального института, и от признания его престижа - такова точка зрения известного польского социолога Я. Щепаньского[8].
Каждый социальный институт связан многообразными отношениями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосредственными и опосредованными) с другими социальными институтами, без которых он не может нормально существовать и развиваться. Так, тесно взаимосвязаны между собой институты собственности и власти, образования и науки, семьи и воспитания, культуры и средств массовой информации и др.
Существует ряд условий, соблюдение которых ведет к успешной деятельности социального института. Это: а) наличие специальных норм, предписаний, регулирующих поведение людей; б) интеграция института в социальную систему общества, его различные структуры, что обеспечивает этому институту поддержку самого общества; в) возможность осуществлять социальный контроль за соблюдением норм поведения; г) наличие материальных средств и условий для стимулирования деятельности института.
Успешной деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к индустриальному. Весь процесс модернизации означает усиливающуюся специализацию и дифференциацию социальных институтов. Этому способствовало крушение тоталитаризма, которое привело к отделению экономики от политики и идеологии и создало условия для перехода к рыночным механизмам.
К большей дифференциации и специализации институтов приводит усложнение социальных процессов и потребностей людей. Так, появление потребностей в дифференцированном развитии образования обусловило создание целого ряда его конкретных институтов: допрофессионального и профессионального образования, школы, высшего образования, послевузовского образования, дополнительного образования и т.д.
Меняется приоритетность социальных институтов в жизни общества. Если в традиционном обществе ведущие позиции занимал институт религии, то в индустриальном - институты производства, образования и науки, в информационном обществе на первое место выйдут, в соответствии с прогнозом, институты образования и науки. Трансформируются также роль и значение семьи как социального института по мере перехода от одного этапа общественного развития к другому. Выступая вначале как основной «производственный» институт, семья в последующем, при переходе к индустриальному обществу, меняет свои функциональные роли и перестает быть приоритетным институтом в сфере производства.
2. Виды и функции социальных институтов
Виды социальных институтов
Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический - институты власти; 3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов[9].
Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом:
· потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
· потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
· потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);
· потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);
· потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Институты, как и географические материки, возникли в глубокой древности. Производство насчитывает 2 миллиона лет, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тысяч лет. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тысяч лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тысяч лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тысяч лет) и миниатюрных скульптурок, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тысяч лет), считают ее возраст несколько меньшим.
Ниже в таблице № 1 приведены четыре из пяти фундаментальных институтов общества, указаны отличительные черты каждого.
Внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще социальными практиками[10].
У каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д.
Социальные практики называют еще обычаями. Например, кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. Внутри института семьи и брака - а сюда же входит и система родства - ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей.
Таблица № 1
Основные институты общества: структурные элементы
| Элементы | Институты | |||
| Семья | Государство | Церковь | Промышлен-ность | |
| Провозглашае-мые цели и задачи | Воспроизвод-ство потомства, социальный статус и др. | Защита прав, обеспечение занятости и политической безопасности и др. | Установление связи между миром естественного и сверхъестествен-ного | Обеспечение дохода и др. |
| Образцы поведения, включая установки | Любовь, привязан-ность, преданность, лояльность, уважение родителей и др. | Набожность, лояльность, уважение, подчинение и т.д. | Утверждение почитания, страха, благоговения др. | Правила честной конкуренции, бережливость, зажиточность, трудолюбие и мастерство |
| Символичес-кие черты | Обручальные кольца, подвенечная фата, свадебный костюм, приданное и т.д. | Государствен-ный флаг, гимн и герб, униформа и т.д. | Крест, иконы, идолы, святые мощи, церковное пение и т.д. | Торговая марка, дизайн, реклама и т.д. |
| Утилитарные черты | Брачное ложе, свадебный кортеж и др. | Государствен-ные здания, общественные места, полиция и др. | Храм, амвон, колокол, купель, исповедальня и др. | Фабрики, заводы, магазины, железные дороги, станки и др. |
| Устная и письменная традиция | Брачные контракты, генеалогия и др. | Конституция, законодательство, история и др. | Библия, катехизис и др. | Контракты, корпоративные соглашения и др. |
Обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. В некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому родился институт выкупа. Калымный брак - его разновидность. А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.
В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность. Так, важнейший институт-собственность - Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству[11].
Институт представителей Президента России, а также институт наставничества в СССР - яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.
Частные институты можно представить как учреждение или организацию. Институт представителей Президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т. д.
Исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свою технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей.
Простейший пример социальной практики - очередь в магазине.
За дефицитным, т. е. ограниченным в количестве, товаром выстраивается цепочка случайных прохожих, которые моментально подчиняются определенным правилам поведения. Никакое министерство или суд не устанавливали никаких правил нахождения и порядка продвижения в очереди. Спонтанно складывается распределение ролей, и добровольно люди подчиняются неформальным нормам: последние занимают очередь в конце, а не пробиваются вперед. Пришедшие первыми получают товар прежде, чем те, кто пришел позже, а не наоборот. Нередко появляются добровольные распорядители, которые ведут запись очереди, следят за порядком, пресекают нарушения и т. п. Очередь - специфическая институционализированная форма поведения, или социальная практика.
Среди неглавных политических институтов институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти, отстранения от власти (должности). Достаточно сказать, что одной из древнейших разновидностей являлось поедание вождя. Современная его форма - импичмент. Сравнивая начальную и конечную точки исторической эволюции этого института, установим различие: поедание вождя - социальная практика, а импичмент - частный институт в ранге учреждения. Отсюда вывод: некоторые неглавные институты претерпевают эволюцию от социальной практики к социальному учреждению.
Вывод: внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты - это социальные практики либо социальные учреждения.
Александр III ввел институт земских начальников в конце XIX века. Это было страшной ошибкой. Начальником в отсутствие помещиков должен быть добрый дворянин. Но где их в провинции набраться? Они все уехали в Питер и Москву. Поэтому в лице земских начальников воцарился произвол. Этот институт существовал недолго. Но зато возродился позже в виде сталинских колхозов. Председатель - тот же самодур, земский начальник[12].
В этнометодологии, занимающейся социологическим изучением повседневности, практики понимаются как а) фоновое (неэксплицированное) знание, б) конкретная деятельность, соединяющая слова и действия («языковая игра»), в) искусство решения практических задач в ситуации неопределенности. Под фоновыми практиками Дж. Сёрль подразумевает совокупность принятых в культуре (традиционных) способов деятельности, навыков обращения с различными предметами и т. д. Гарольд Гарфинкель, благодаря своим радикальным социологическим экспериментам, смог «пробить брешь в фоновых ожиданиях повседневной жизни». Практики, по мнению Э. Гоффмана, выступали как неявные интерпретативные схемы (frames), которые организуют коллективный опыт, но сами остаются нетематизированными.
Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа.
Политический философ Майкл Оакшотт полагал, что демократия как социальная и политическая практика представляет собой совокупность традиций и обычаев данного народа и включает множество весьма специфичных и очень незаметных постороннему глазу процедур, установлений, привычек, при помощи которых она только поддерживается и успешно функционирует[13]. Если превратить эти процедуры в набор формальных принципов и постулатов демократии и перенести их в другую страну, то копия вряд ли будет соответствовать оригиналу, поскольку формальные постулаты наполнятся новым содержанием, соответствующим местным традициям и обычаям, местным социальным практикам.
Удачное исследование местных практик провел Р. Патнэм. Он сравнил то, как действуют в различных регионах Италии институты местного самоуправления, созданные в
Функции социальных институтов
Социальные институты, независимо от того, какие отношения они отражают (экономика, политика, культура, религия, право, семья), выполняют общие институциональные функции.
Функция (от латинского functio – исполнение, осуществление) – назначение, или роль, которую выполняет определенный социальный институт, или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т.д. в обществе). Функцией социального института будем называть ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг[14].
В социолога принято выделять явные и латентные (скрытые) функции.
Явные - исторически признанные, четко выделяемые и легко распознаваемые функции.
Латентные - функции неустоявшиеся, случайные (с точки зрения господствующей социальной системы), а потому официально не признанные.
В общем виде любой социальный институт преследует следующую цель - удовлетворение социальных потребностей индивидов. Основные направления в достижении этой цели и составляют явные функции социальных институтов.
К явным
функциям социальных институтов относятся[15]:
• выделение, закрепление и воспроизводство общественных отношений.
Общество как социальная система через социальные институты устанавливает нормы и правила поведения индивидов, закрепляемые регламентирующими документами. Следование данным правилам обеспечивает стабильность и возможность развития индивида как личности. Институты права через систему правовых норм ограничивают возможность девиантного[16] поведения индивидов. Разрушение институтов права, как правило, приводит к хаосу и неопределенности, подрыву деятельности других социальных институтов и падению нравов. Следствием данного явления может быть или восстановление старых правовых норм и ценностей, или возникновение, закрепление и воспроизводство новых;
• коммуникативная функция.
Эта функция служит целям поддержания деятельности социального института на должном уровне и осуществления внутренней взаимосвязи всех его частей. Кроме того, всякий социальный институт заинтересован в получении информации о деятельности других институтов, поэтому различают внутренний и внешний информационный обмен (базы данных). Кроме того, отношения коммуникации подразделяют на активные и пассивные. К активным передатчикам информации обычно относят средства массовой информации. Основная масса социальных институтов в силу определенных специализаций считается пассивным участником коммуникационных связей. Наш век характеризуется бумом различной информации, поэтому коммуникационная функция социальных институтов играет в осуществлении их непосредственных задач немаловажную роль;
• интегративная функция (функция сохранения целостности социального института).
Данная функция в процессе институционализации обеспечивает сплочение и укрепление внутренних и внешних связей между членами коллектива. Интеграция людей в социальном институте сопровождается упорядочиванием системы взаимодействий, что в свою очередь ведет к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Функция интеграции состоит из трех основных элементов:
1) консолидация, или совмещение, усилий;
2) мобилизация частных ресурсов членов группы для достижения общих целей;
3) совместимость личных целей индивидов с целями других индивидов или группы в целом.
Интеграция различных систем социального института позволяет сохранить его целостность и способность к воспроизводству основных системообразующих социальных объектов;
• регулятивная функция.
Данная функция обеспечивает выработку общих социально значимых образцов поведения, используемых в обществе подавляющим большинством его членов. Основным институтом, призванным воспроизводить общие образцы поведения (общественный идеал), является институт культуры. От того, какой идеал культивируется данным институтом (через театры, кино, книги, СМИ), во многом зависит нравственное здоровье общества. Пропаганда современными институтами культуры сцен насилия, ужасов и откровенного секса ведет к разрушению неутвердившихся моральных принципов подрастающего поколения.
К латентным функциям[17] социальных институтов относятся те функции, которые проявляются в процессе институционализации, но не становятся основополагающими. Например, в процессе своего становления институт буржуазного права использовал и некоторые моменты права сословного и даже рабовладельческого (особенно в США). Но чем более институционализировались буржуазные отношения, тем меньше возникала необходимость в иных формах права. Так, в воспитании ребенка родители используют элементы различных систем воспитания, но, в конечном счете, он усваивает систему воспитания того общества, в котором вырос. И куда бы он не приехал, воспринятая им система ценностей будет выделять его среди сверстников других стран. В частности, мы никогда не перепутаем юношу, выросшего в Англии, с американским молодым ковбоем. Важность выявления и изучения латентных функций различных социальных институтов заключается в том, чтобы вовремя поддержать их, если они помогают развитию социальной системы, или взять под контроль в случае проявления негативных последствий.
3. Основные черты социальной организации
Понятие «организация» употребляется в нескольких значениях. Одно отражает степень упорядоченности системы, и здесь более подходит термин «организованность». Второе значение характеризует процесс налаживания связей в ходе совместной деятельности, и для этого есть термин «организовывание»: несколько человек организуют, например, вечеринку для всей группы. Третье значение относится к социальной группе, созданной искусственно, имеющей определенную цель деятельности и реализующей определенную социальную функцию[18]. Хотя все эти значения взаимосвязаны, в социологии понятие «организация» используется главным образом в третьем значении.
Высшим типом организованности социальной группы и общности выступает социальная организация. Общество немыслимо без социальной организации - банков, предприятий, университетов, магазинов, транспортной системы и т. д. У социальной организации есть свои название, устав, цели, сфера деятельности, порядок работы, штат сотрудников, головной офис, униформа и даже служебная машина для руководителя.
В широком смысле к социальной организации причисляют самые разные типы социальных общностей, не обязательно имеющих иерархическое строение, а именно государство, трудовые коллективы, племя, семью, малые группы, бандитские группировки, молодежные объединения, крестьянское хозяйство и др. Примерами служат также политическая партия, правительственное учреждение, банк, сталелитейная компания, симфонический оркестр, футбольная команда, клуб по интересам, совет учредителей. К социальной организации не относятся расы и этнические группы (у них нет программы), социальные классы (нет четко выраженной коллективной идентичности, самотождественности и списка членов), клики и игровые группы, а также социально-политические течения типа «либералов». Государство относится к социальной организации, а нация - нет. В отечественной и зарубежной социологии предмет исследования социальной организации обычно ограничен рамками деловой организации: предприятие, фирма, банк, корпорация, цех и т. п.
Социальные организации обладают такими чертами, которые напоминают свойства других типов коллективностей, например статусные иерархии в социальных организациях и в социальных классах чем-то сходны. Но в организации высший, равный и низший статусы очень точно предопределены как должности.
Каждый тип социальной организации имеет жестко ограниченный набор форм (или видов). Известны 3 основные формы семьи (нуклеарная, патриархальная, расширенная), брака (моногамия, полиандрия, полигиния). Еще со времен Аристотеля известны 6 типов политической власти (монархия, аристократия, конституционализм, тирания, олигархия и демократия). Те социальные организации, которые ограничены подобным способом, сохраняют устойчивость долгое время, становятся социальными институтами[19].
Устойчивость социальной организации основана на законах совместной деятельности людей. Когда несколько человек взаимодействуют достаточно длительное время, у них возникает стабильное партнерское поведение (больше сходства, чем различий; в новых ситуациях чаще действуют согласованно, чем порознь; каждый может предсказать, как поведет себя партнер в незнакомой ситуации), идентичность установок и взглядов, сильная уверенность в том, что они способны развиваться как личности именно в тесной связи друг с другом (например, любящие супруги).
Большинство социологов понимали социальную организацию как особую подсистему предприятия. В. Г. Подмарков[20] выделял в ней 3 уровня: основного производственного коллектива (предприятие), вторичного коллектива (цех) и первичного, или контактного, коллектива (бригада). Ткань социальной организации, по его мнению, состоит из различных типов социальных связей:
1) формальная связь означает функционально обусловленную и закрепленную в служебных инструкциях систему отношений между людьми; формальная структура коллектива возникает на пересечении трех типов связей: функциональных, профессиональных и иерархических;
2) неформальная связь основана на внеслужебных межличностных контактах людей;
3) полуформальная связь возникает между администрацией и общественными организациями (парткомом, профкомом, комитетом комсомола);
4) внеформальная связь представляет вариант неформальной связи, ее особенность состоит в том, что формальные цели достигаются при помощи неформальных средств;
5) официальная связь практически совпадает с формальной, поскольку обе основаны на административных предписаниях; отличие между ними состоит в том, что всякая официальная организация является также формальной, но не всякая формальная организация признана вышестоящими органами власти в качестве ' официальной;
6) неофициальная связь развивается между людьми за и вне рамок должностных инструкций и официально установленных регламентов.
Понятие социальной организации выполняет роль соединительного звена между двумя другими важными категориями - предприятием и коллективом. Коллектив предприятия - это совокупность работников и совокупность возникающих между ними социальных отношений.
Социальная организация - социальная система, отличающаяся единством деятельности, обладающая списком членов, программой и уставом, целями и задачами. Основные элементы: должность, позиция, власть, авторитет, престиж, организационная культура, «топография», компетентность. Различают формальную организацию, состоящую из официальных служебных отношений, и неформальную организацию, подразумевающую неформальные служебные (дружеские) отношения.
Социальная организация - это совокупность индивидов, ролей и других элементов, систематически взаимосвязанных между собой для достижения результатов, которые недоступны разрозненным индивидам[21]. Под ней понимается такой способ совместной деятельности людей, при котором она принимает форму жестко упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение конкретных целей взаимодействия.
Социологи полагают, что социальная организация - структура, предназначенная для координации деятельности двух и более людей путем разделения труда и иерархизации власти для достижения общей цели. Подобная формулировка включает в себя: 1) распределение функций (горизонтальная специализация) между бригадами, участками, цехами, отделами (структура и способы их действия оформлены положениями, инструкциями и другими официальными документами); 2) субординацию должностей (вертикальная специализация) - объем и меру ответственности в принятии решений на разных уровнях; 3) систему коммуникаций, т. е. средства и каналы передачи информации, которая движется «сверху вниз» (передача распоряжений, указаний, заданий), «снизу вверх» (отчеты подчиненных) и по горизонтали (консультации и обмен мнениями равных по рангу). Все функции объединяет руководство, т. е. организация процесса управления, обеспечивающая принятие оптимального решения и его практическое осуществление, а также контроль и проверку исполнения.
Таким образом, социальная организация - это совокупность иерархически расположенных социальных позиций (статусов), выполняемых функций (ролей), форм деятельности, отношений и связей работников. В социальной организации единицей служит не индивид как таковой, а его роль. Поэтому социальную организацию можно определить как совокупность подобных ролей, объединенных в систему благодаря каналам коммуникации. Кроме того, социальная организация - это и целевая группа, т. е. объединение людей, стремящихся к реализации определенных целей упорядоченным образом.
Крупная социальная организация в миниатюре напоминает общество, ибо в первой мы найдем все то, что существует во втором. Разница лишь в масштабе: общественная иерархия состоит из больших социальных групп (классов, страт, сословий, каст), а организационная - из малых: высшая администрация, линейные руководители, штабные руководители, супервайзеры (низшие управленческие чины) и так называемые индивидуальные контрибьютеры - служащие и рабочие, не имеющие никого в подчинении.
4. Формальные и неформальные организации
Бюрократия как социальное явление
Формальные и неформальные организации
Социальная структура организации раскрывается через взаимодействие неформальной и формальной структур. Эти понятия ввел в мировую социологию американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880-1949), проводивший в 20-30 годы знаменитые Хоторнские эксперименты[22].
В ходе экспериментов он обнаружил, что в любой компании или на заводе помимо официальных служебных отношений (формальная организация) обязательно возникают неофициальные, дружеские отношения (неформальная организация). Причем и те и другие отношения не хаотичны и случайны, а строго упорядочены и подчиняются определенным закономерностям. На них можно воздействовать, ими можно управлять. Из-за подобных качеств формальные и неформальные отношения получили название организации, или структуры.
В формальной организации есть: 1) единая цель (производство продукции или оказание услуг); 2) система власти, или управление, которое требует подчинения нижестоящих вышестоящим; 3) распределение функций (полномочий и обязанностей) между группами работников, постоянно между собой взаимодействующих. Формальная организация – выстроенная от низших к высшим линия, порядок, иерархия статусов[23].
Неформальная организация представляет собой совокупность индивидов, малых групп и взаимоотношений между ними. Система межличностных отношений всегда персонифицирована, а ее носители - живые люди, у которых есть собственные, отличающиеся от общих задач организации, цели, интересы, потребности. Ненавидя одних и дружески относясь к другим, люди на работе формируют малые группы, кружки, компании, которые борются между собой или сотрудничают. Так возникает новая структура - неформальная организация.
Неформальная структура может соответствовать формальной, а может не соответствовать или даже противоречить ей. Если при совпадении деловых и межличностных отношений, возрастает сплоченность организации, повышается эффективность ее деятельности, то неформальная структура соответствует формальной.
В общепринятом делении групп на формальные и неформальные не всегда можно найти место для асоциальной субкультуры как типа организации. Эта организация не является формальной, поскольку ее деятельность протекает вне сферы деловых отношений и зачастую противостоит им. Неформальные группы формируются в сфере неофициального общения, межличностных контактов на основе общих интересов, взглядов, убеждений, в них складываются отношения взаимной симпатии, личной привязанности, дружбы, жесткая стратификация отсутствует, а различия в положении членов если и существуют, то в основном определяются личностными качествами индивидов.
Бюрократия как социальное явление
В организации функцию управления руководитель реализует не единолично, а с помощью особого управленческого аппарата - бюрократии.
Бюрократия (от франц. bureau
- канцелярия и греч. kratos
- власть) - форма осуществления властных функций, элемент механизма социального управления[24].
Бюрократией называют также особый социальный слой, или «класс» (номенклатуру), содержанием профессиональной деятельности которого является управление.
Создателем классической теории бюрократии считается М. Вебер.
Воплощение бюрократии - государственный аппарат управления. Основной закон бюрократии состоит в четком и безошибочном функционировании, направленном на максимальную эффективность. Достигается это при следующих условиях: 1) организация свободна в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости; 2) работники могут быть взаимозаменимы, но каждый должен выполнять только свою задачу; 3) труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха человека и является для него основой существования; 4) поведение исполнителей полностью определено рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности во взаимоотношениях.
Бюрократия являет собой высшую точку длительного исторического пути, по которому двигалась европейская цивилизация. Чиновники впервые появились не в капиталистической Европе, а в Китае. Уже в VII в. в Китае была сделана попытка отдать управление на откуп профессионально подготовленным чиновникам. Но в Китае были сильны сословные механизмы, затруднена вертикальная мобильность, главными оставались феодальные привилегии и правила родства. В капиталистической Европе категория «привилегия» заменяется категорией «компетентность», поклонение и преданность личности правителя - служебной дисциплиной и корпоративным духом.
Должностные позиции в бюрократической организации строго соподчинены и расположены в иерархическом порядке. Каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим начальством и за свои личные решения, и за действия подчиненных. Объем власти руководителя над подчиненными четко обозначен. Его действия ограничены соответствующими правилами и инструкциями. Благодаря им достигается единообразие и согласованность в действиях подчиненных. Должностное лицо имеет четко установленный рабочий день.
Сотрудники организации - это, прежде всего наемные работники. Организация может нанимать и увольнять работников, повышать или понижать в должности, сообразуясь не с личными интересами кого-либо, а исключительно с целями организации.
Должностные лица в бюрократической организации не выбираются, а назначаются, поэтому они зависят от вышестоящих, а не от нижестоящих. Назначение предполагает, что всю полноту ответственности за подчиненного отныне берет на себя вышестоящее должностное лицо.
Начальник не может по своему усмотрению, без достаточных на то оснований уволить сотрудника. Вознаграждение сотруднику выдается в виде жалованья, а после отставки назначается пенсия. Продвижение по службе, по теории Вебера, происходит либо по принципу старшинства, либо в зависимости от успехов в работе, либо по обоим принципам одновременно.
Сравнение бюрократического управления со всеми существовавшими типами - патриархальным, сословным, харизматическим - убеждает в несомненном преимуществе первого. Бюрократия - самое сложное и рациональное устройство управления, когда-либо придуманное человеком. По мнению Вебера в чистом виде рациональная бюрократия - иерархическая организация высококвалифицированных экспертов - нигде в реальности не существует.
М. Вебер утверждал, что социализм в гораздо большей мере, чем рыночный капитализм, требует бюрократии. Для этого имеется несколько причин: во-первых, наличие централизованного политического контроля над «бюджетной» экономикой; во-вторых, иерархической структурой пропитаны не отдельные клеточки, а весь организм общества[25].
Государство - основной поставщик бюрократии - пронизывает сначала институт собственности (огосударствление собственности), а затем производство и социальную жизнь. Государственное распределение ресурсов и продуктов труда ведет к нарастанию иррациональности в управлении. Негативное влияние оказывают уравнительные тенденции в общественной психологии. В таких условиях бюрократия из института рационального управления, технического инструмента эффективного руководства превращается в господствующую силу - «монократическую бюрократию».
С технических позиций «бюрократия» - наиболее эффективная, рациональная и систематическая форма организации, в которой правила, инструкции и техника контроля строго определены.
Основные черты бюрократии
• Иерархия власти. Доминирующая черта бюрократии - четко установленная иерархия позиций, в которой низшие позиции контролируются высшими и подчиняются им. Лица, облеченные наибольшими официальными (формальными) полномочиями, занимают верхние ступеньки; это президент, главный управляющий, председатель совета. В бюрократической пирамиде объем власти уменьшается, а количество непосредственно подчиненных возрастает по мере движения сверху вниз. Принцип иерархии иначе называется «командной цепью».
• Специализация задач. Разделение труда в бюрократической организации означает, что каждый исполнитель осуществляет одну функцию. Специализация касается не только индивидов, но и подразделений, из которых состоит организация: каждое из них выполняет одну функцию, например, отдел кадров, отдел технического контроля.
• Права и обязанности. Каждый исполнитель имеет четко предписанный круг должностных обязанностей, поэтому знает, что ожидается от него и что он может ждать от организации, например, своевременного жалования в строго установленном размере, гарантии занятости.
Но бюрократия - не только механизм управления или социальная группа чиновников, это еще и социальный институт.
Заключение
Социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств и т.д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т.п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении.
Список литературы
1. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород. 1998.
2. Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов.
Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ЮНИТИ
ДАНА, Закон и право, 2004.
3. Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.:
Изд-во Гардарики, 2004.
4. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Изд-во Наука, 1994.
5. Кравченко А.И. Социология. Учебник. М.: ТК Велби. Изд-во
Проспект, 2008.
6. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.:
ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006.
7. Фролов С.С. Социология. М.: Изд-во Наука, 1994.
[1] Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М., Гардарики. 2004., С. 340
[2] Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М., Гардарики. 2004., С. 341
[3] Там же. С. 341
[4] Фролов С.С. Социология. - М., Наука. 1994., С. 122
[5] Комаров М.С. Введение в социологию. - М., Наука. 1994., С. 194
[6] Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. - Н. Новгород. 1998., С. 125
[7] Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М., Гардарики. 2004., С. 342
[8] Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М. Гардарики. 2004., С. 345
[9] Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М., ТК Велби. Проспект. 2008., С. 192
[10] Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М., ТК Велби. Проспект. 2008., С. 193
[11] Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М., ТК Велби. Проспект. 2008., С. 195
[12] Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М., ТК Велби. Проспект. 2008., С. 196
[13] Там же. С. 197
[14] Кравченко А.И. Социология. Учебник. - М., ТК Велби. Проспект. 2008., С. 198
[15] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 295-296
[16] ПОВЕДЕНИЕ ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (девиантное) (от лат. deviatio - отклонение) - поведение, нарушающее социальные нормы определенного общества. Выражается в поступках, поведении (действиях или бездействии) как отдельных индивидов, так и социальных групп. - Яндекс словари - http://slovari.yandex.ru/
[17] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 296-297
[18] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 300
[19] Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М., ТК Велби. Проспект. 2006., С. 163
[20] Там же. С. 164
[21] Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М., ТК Велби. Проспект. 2006., С. 165
[22] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 303
[23] Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М., ТК Велби. Проспект. 2006., С. 213
[24] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 309
[25] Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004., С. 309
