РЕФЕРАТ

по дисциплине «Логика»

на тему: «Дизъюнктивные высказывания»



СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………... Понятие сложного высказывания…………………………………………….. Дизъюнктивные высказывания……………………………………………….. Список использованной литературы………………………………………….

стр. 3-5 стр. 6-7 стр.8-11 стр.12



Введение

В практике мышления и общения человек регулярно использует различные осмысленные утверждения и отрицания, посредством ко

торых выражается принадлежность или же непринадлежность како

го-либо признака предмету, наличие или отсутствие некоторого от

ношения между предметами. Такие утверждения и отрицания получили название высказываний. Фиксируя наличие или отсутствие признака у предмета или же какого-либо отношения между предметами, высказывание в то же время соотно

сится с фрагментом действительности, который в нем отражается, в связи с чем непременно является либо истинным, либо ложными.

В традиционной логике высказывание обычно отождествляется с суждением, которое в учебной литературе, как правило, и определяется как форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается и которая вследствие этого обладает свойством быть истинным или ложным. Данное определение не является достаточно точным. Во-первых, при такой формулировке нивелируются реальные различия между суждением и высказыванием, что допустимо лишь в рамках классической логики, предметом которой являются операции над высказываниями, позволяющие установить зависимость логических значений одних высказываний от истинностных значений других. В этих целях классическая логика высказываний абстрагируется от всех тех свойств суждений, которые не оказывают влияния на данную зависимость, а результатом такого абстрагирования и выступает соб

ственно понятие «высказывание». Во-вторых, даже в рамках подхода, отождествляющего суждения и высказывания, данную дефиницию можно считать корректной лишь по отношению к простым суждениям, ибо при определении сложных суждений исходят из иных соображений (об этом мы скажем подробнее несколько позже).

Иногда суждение может быть «сведено» к высказыванию. Вместе с тем ему присущ и ряд таких признаков, которыми классически понимаемое высказывание не обладает. Главным из них выступает то, что суждение представляет собой такой умственный акт, в котором не просто что-либо утверждается или отрицается и которое может быть истинным или ложным, но и выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли. Причем сам этот акт сопряжен с такими состояниями сознания, как убежденность, сомнение, неверие и т.п. Личностное отношение говорящего к содер

жанию высказываемого имеет особую значимость в процессе общения, ибо любой акт коммуникации, наряду с передачей информации ад

ресату, предполагает и реализацию прагматических целей ее отпра

вителя.

В языковой практике возможны различные способы использования суждений, равно как в мыслительной — различные устремления на сопряженность с тем или иным из указанных состояний. Наиболее частым является так называемое употребление суждений в утверди

тельном смысле, т.е. употребление суждения в целях утверждения истинности выраженного в нем содержания. Такой способ выражения суждений наиболее соответствует сути коммуникации: выражая ка

кие-либо мысли, человек обычно сам убежден в их истинности и стремится убедить в этом другого (исключение, по-видимому, 

составят лишь случаи, связанные с сознательной ложью). Этого же ждет от него и собеседник. Как отмечает Дж. Л. Остин, в актах «речевой коммуникации (так же как и в других видах общения) основопола

гающим принципом является доверие людям, исключая те случаи, когда есть конкретные причины им не верить... Мы будем разговаривать с людьми только тогда, когда убеждены в том, что они действительно говорят нам правду» [32. С. 56],

Степень уверенности в истинности содержания высказываемых суж

дений может быть различной. Если человек более уверен в том, что высказываемое им есть истина, нежели в том, что он ошибается (т.е. в данном случае речь идет о допущении), то суждение употребляется в возможном смысле, который в совокупности с косвенным употреб

лением суждений (в этом случае речь идет прежде всего о макси

мальной точности передачи их содержания) составляют неутверди

тельный способ употребления суждений.

Таким образом, суждение в отличие от высказывания имеет лич

ностный характер. Любое высказываемое суждение может быть оценено как попытка высказывающего его человека обозначить свою позицию по отношению к другим участникам коммуникации (актуальным или потенциальным). И хотя в каждом конкретном случае ее проявление специфично, индивидуально, в самом общем виде ее можно охарак

теризовать как явно или неявно выраженное субъективно-оценочное отношение к содержанию высказываемого. В этой связи можно опре

делить суждение как форму мышления, содержащую некоторое ут

верждение или отрицание, обладающее свойством быть истинным или ложным и имеющее явно или неявно выраженный оценочный характер.

Всякое суждение в языке выражается предложением, в то же время не всякое предложение выражает суждение. Как правило, суждение оформляется повествовательным предложением. Побудительные же и вопросительные предложения обычно суждений не выражают. Напри

мер, предложения «Какой сегодня день недели?», «Верните книгу!» суждений не выражают, ибо не содержат утверждений или отрицаний, не являются истинными или ложными, не включают личностного отношения индивида к передаваемой информации.

В то же время между суждениями и выражающими их предложе

ниями нет излишне жесткой зависимости: В частности, не всякое повествовательное предложение будет выражать суждение, если про

изнести его с соответствующей интонацией. С другой стороны, от

дельные вопросительные (риторические вопросы) и восклицательные предложения могут выражать суждения. Например, риторический воп

рос «Кто из нас не знает фамилию первого космонавта?» равнозначен суждению «Все мы знаем фамилию первого космонавта». Предложение «Попробуй-ка, поспорь с ним!», вполне понятно, выражает не побуж

дение, а суждение, согласно которому спорить с этим человеком бесполезно.

Признавая неразрывную связь суждения и предложения, их в то же время не следует отождествлять. Различие между ними заключа

ется, во-первых, в том, что логический строй 

суждения может не совпадать с грамматическим строем предложения. Во-вторых, одно и то же суждение может быть выражено различными предложениями (синтаксическая синонимия), равно как и одно и то же предложение в различных контекстах может выражать различные суждения. Так, мысль, выраженная в суждении «Некоторые млекопитающие не живут на суше», может быть выражена предложением: «Не все млекопита

ющие живут на суше». С другой стороны, предложение «Казнить нельзя помиловать» в зависимости от интонации (и соответственно пунктуации) может быть истолковано двумя взаимоисключающими способами.



Понятие сложного высказывания

В процессе языкового общения из простых предложений образуют сложные, в процессе мышления оперируют не только простыми, но и сложными высказываниями. Сложным назы

вается высказывание, образованное из простых с помощью пропози

циональных функторов. Важнейшие из них — конъюнкция, дизъюн

кция, импликация, эквиваленция и отрицание. Каждый из названных функторов, за исключением отрицания, является двухаргументным, т.е. порождает сложное высказывание из двух простых. Отрицание — одноаргументный функтор. Пропозициональные функторы называют также логическими союзами, или пропозициональными связками, а сама теория сложного высказывания в этой связи часто именуется логикой пропозициональных связок или логикой высказываний.

Пропозициональные функторы отличаются от грамматических со

юзов. Если грамматические союзы служат для выражения смысловой связи простых предложений в сложных, то пропозициональные связки, соединяя простые высказывания в сложные, учитывают такое их свойство, как логическое (истинностное) значение. При этом логиче

ское значение вновь образовываемого высказывания выступает как функция от истинностных значений исходных высказываний и смысла используемой пропозициональной связки. Логический союз, таким образом, может быть охарактеризован как такой способ соединения простых высказываний, при котором истинностное значение последнего ставится в однозначную зависимость от истинностных значений со

ставляющих его простых высказываний.

Сложное высказывание получает то же название, что и союз, с помощью которого оно образовано. Если же при образовании сложного высказывания используется несколько логических союзов, то оно по

лучает название главного (наиболее общего) из используемых союзов. При анализе сложных высказываний мы будем, во-первых, полностью абстрагироваться от внутренней структуры составляющих их простых высказываний, рассматривая последние как далее не делимые на части единицы мышления; во-вторых, будем отвлекаться от выражаемых ими личностно-оценочных моментов.

Для того чтобы определить истинностное значение сложного вы

сказывания, можно использовать табличный метод. Прежде чем стро

ить таблицу истинности для сложного высказывания, его необходимо формализовать, т.е. выразить на специальном логическом языке с помощью выделенных выше семантических категорий. Для этого нуж

но: 1) выделить простые высказывания, входящие в состав сложного, и обозначить их с помощью знаков пропозициональных переменных (в качестве таковых мы будем использовать малые буквы конца латинского алфавита — р, q, r, ...); 2) выделить логические союзы и обозначить их с помощью знаков пропозициональных функторов («^» — конъюнкция, «v» — слабая дизъюнкция «v» — сильная дизъюнкция, «->» —импликация, «<—>» — эквиваленция, « » — отрицание); 

3) при необходимости расставить технические знаки, позволяющие задать однозначность чтения выражений (к ним относятся левая и правая скобки).

В результате формализации содержательное высказывание преоб

разуется в формулу, выражающую структуру этого высказывания. Для полученной формулы строится ее таблица истинности, в которой имеются:

1) входные столбцы значений для каждой из переменных и их отрицаний;

2) столбцы значений для каждой из подформул, т.е. частей формул, содержащих хотя бы один логический союз;

3) столбец выходных значений всей формулы в целом.

Рассмотрим более подробно дизъюнктивные высказывания.



Дизъюнктивные высказывания

Дизъюнктивные суждения (лат. disjunctio - разобщение) – сложные суждения из объединения двух высказываний с помощью союза "или". Например, суждения типа: А есть или В, или С. Дизъюнктивное умозаключение имеет следующую форму: А есть или В, или С; А есть В (или А не есть В); следовательно, А не есть С (или: следовательно, А есть С). Такое суждении средневековые логики называли модусом Толендо Попенс. В современно логике эту схему рассуждения именуют дизъюнктивны силлогизмом.

Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение. Вторая посылка и вывод суть суждения разделительные или категорические. Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С.

Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А, S есть В, S есть С), называется альтернативой. В данном разделительном суждении содержатся три альтернативы. Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения. В чисто-разделительном умозаключении обе (или все) посылки являются разделительными суждениями [1, с.140].

В традиционной логике принята следующая его структура: S есть А, или В, или С. А есть или А1, или А2. S есть или А1, или А2, или В, или С. Здесь из суждения «S есть А» образуются еще две альтернативы, которые составляют два члена новой дизъюнкции. В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка –разделительное суждение, другая – простое категорическое суждение. Это вид силлогизма имеет два модуса: 1. S есть А, или В, или С; S не есть ни А, ни В . Следовательно, S есть С.

В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается все, кроме одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива.

Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания или отрицающе–утверждающий (tollendo ponens). Например: Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия. Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия. Следовательно, дом разрушился в результате взрыва.

Но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины разрешения дома (например, в результате провала земли и т.д.) 2. S есть или А, или В, или С; S есть А. Следовательно, S не есть ни В, ни С.

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе 

все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения или утверждающе - отрицающий (ponendo tollens) [2, с.161].

Вразделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим; 2. необходимо учитывать точное значение союза «или», которое может быть и чисто-разделительным и соединительно-разделительным, так как при чисто-разделительном значении союза «или» все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую. Условно-разделительный силлогизм.

Существуют также условно-разделительные (лемматические) силлогизмы. В таких силлогизмах одна посылка является условным суждением, а вторая – разделительным. В зависимости от количества альтернатив, содержащихся в разделительном суждении этого силлогизма, он называется дилеммой, трилеммой, полилеммой. Дилеммы бывают двух видов: конструктивные (созидательные) и деструктивные (разрушительные); обе формы дилеммы в свою очередь могут быть простыми и сложными.

Простая конструктивная дилемма. Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие. В традиционной формальной логике простую конструктивную дилемму обычно представляют в виде следующей схемы: Если А есть В, то С есть D, если Е есть F, то С есть D. А есть В или Е есть F. С есть D. Приведем пример простой конструктивной дилеммы: Если число делится на 6, то оно делится и на 3; если число делится на 9, то оно делится и на 3. Данное число делится на 6 или на 9 . Данное число делится на 3.

Дилемма — условно-разделительный силлогизм с двумя взаимоисключающими выводами, альтернативами. Смысл дилеммы заключается в необходимости выбора одного из двух возможных, как правило, взаимоисключающих друг друга решений. Различают два вида, или модуса, дилеммы: утверждающий и отрицающий. Утверждающий иначе называют конструктивной дилеммой, отрицающий модус — деструктивной дилеммой.

В конструктивной (утверждающей) дилемме условная (большая) по

сылка устанавливает два возможных основания и два вытекающих из них следствия. В разделительной (меньшей) посылке говорится о возможности только одного из двух оснований. В заключении же утверждается возможность только одного из двух следствий. Например:

Главная особенность этих рассуждений заключается в переходе мысли от основания к следствию условного суждения, т.е. в соблюдении того закона, который определяет 

структурные зависимости элементов условного суждения [1, с.142]

В деструктивной (отрицающей) дилемме большая условная посылка устанавливает два возможных следствия из двух оснований. В разделительной меньшей посылке отрицаются оба возможных следствия. В заключении необходимо отрицаются и сами основания:

В логике чаще рассматривается упрощенный вариант деструктивной дилеммы. В ней в большей условной посылке два возможных следствия устанавливаются из одного и того же основания.

В деструктивной дилемме срабатывает уже другой закон структуры условного суждения, а именно: ложность следствия условного суждения необходимо влечет за собой и ложность самого основания этого суждения.

Условно-разделительные силлогизмы еще в древности пользовались большой популярностью и им соответствовали многие исторические и курьезные случаи. Известна дилемма, с которой скифы будто бы обращались к Александру Македонскому:

Если ты бог, то благодетельствуй людям, если ты человек, то не забывай о человечности

Трилемма — условно-разделительный силлогизм с тремя взаимоисключающими выводами-решениями. Типичный пример трилеммы — ситуация с витязем на распутье: если прямо поедешь, то голову потеряешь; если направо поедешь — коня потеряешь; если налево поедешь — женату быть. Структурные требования дилеммы так же относимы и к трилемме и поэтому на ней останавливаться нет необходимости.

Когда же в условно-разделительном умозаключении выбор предстоит из более чем трех взаимоисключающих решений (вариантов), то такое умозаключение называется полилеммой. Некоторые же и трилемму называют полилеммой, поэтому у них всего два вида лемматических умозаключений: дилемма и полилемма.

Сложная конструктивная дилемма. Такое умозаключение строится из двух посылок. В первой имеются два основания, из которых вытекают два следствия; во второй посылке - дизъюнктивном суждении, утверждается истинность какого-либо основания; в заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы тем, что следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы.

Изучение законов и форм мышления помогает человеку сознательно применять их в процессе познания с целью воздействия на окружающий мир и его преобразования. Значение науки логики заключается в том, что она является основой формирования научного аппарата – системы понятий в сфере научных исследований на уровне теоретического мышления, а также и в учебном процессе для раскрытия сущности изучаемых общих понятий различных дисциплин, для осуществления преемственности понятийного аппарата изучаемых наук. Логика, кроме всего прочего, имеет большое значение для выражения мыслей в письменной и устной речи. Ведь слушатель или 

читатель с большей легкостью воспринимает мысли, излагаемые другим человеком, если им придан логический порядок. Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допуская противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области юриспруденции, требующей точности мышления, обоснованности выводов [3, с.143]



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Берков В.Ф. Логика. Минск, «Вышэйшая школа», 1994.
   
2. 
   Кобзарь И. Логика. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб., 2001.
   
3. 
   Челпанов Г.И.Учебник логики. М., 1996.
   
4. 
   Солодухин О.А. Логика Ростов-на Дону 2000
   
5. 
   Остин Дж. Чужое сознание//Философия, логика. М., 1987. С.56.