Оглавление:

Введение…………………………………………………………………………...…..2-4

Глава 1. Декабризм. Историческая значимость восстания декабристов 14 декабря 1825 г……………………………………………….………………………5-14

Глава 2. Конституционный проект П.И. Пестеля “Русская Правда”………………………………………………………………………..…....15-25

§ 1. Форма государства по “Русской Правде»……………………………15-20

§ 2. Демократические преобразования в сфере прав и свобод человека   в ”Русской Правде”…………………………………………………………….……20-21

§ 3. Решение аграрно-крестьянского вопроса……………………………21-23

§ 4 Решение национального вопроса в «Русской Правде»…………..…23-25

Глава 3. Конституционный проект Н.М. Муравьева………….…………….26-36

§ 1. Система органов государственной власти и административно-территориальное деление по “Конституции”…………………………..….….26-32

§ 2. Избирательное право по «Конституции»…………………………….32-34

§ 3. Решение крестьянского вопроса по «Конституции»……………….34-35

§ 4. Преобразования в сфере прав человека……………………………..35-36

Заключение………………………………………………………………………...37-38

Список использованных источников и литературы………………..…..........39-40


Введение

В основу декабристских проектов политического и социального переустройства России были положены принципы естественного права, выработанные мыслителями века Просвещения: Локком, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбахом, с произведениями которых авторы были хорошо знакомы. Большое влияние на этот процесс формирования оказали передовые западноевропейские идеи. При разработке своих проектов Пестель и Муравьев опирались также на конституционный опыт других государств.

Широкому знакомству с идеями французской революции и ее практическими результатами способствовали походы русских войск в Западную Европу и их пребывание за границей. Заграничные походы послужили важным “пропагандирующим фактором”, воздействующем на всю армию - ”от генерала до солдата”, которые невольно сравнивали увиденные ”порядки” в западноевропейских странах с ”порядками” в России. Отсюда неизбежно возникал вопрос о причинах ”неустройств” в России. ”Войска от генералов до солдат, - писал А. А. Бестужев, - пришедши назад, только и толковали: "Как хорошо в чужих землях". Сравнение со своим, естественно, произвело вопрос: почему же не так у нас?”¹

Необходимо отметить и тот крупный вклад, который внесли декабристы в развитие русской культуры. Среди них было немало одаренных людей — видных предста­вителей передовой русской культуры: поэты Кондратий Рылеев, Александр Бестужев (Марлинский), Александр Одоевский, Вильгельм Кюхельбекер, Федор Глинка, Владимир Раевский, художник, писатель и ученый Ни­колай Бестужев, художник-модельер Федор Толстой, экономисты и публицисты Николай Тургенев и Михаил Орлов, историки Александр Корнилович и Василий Сухорукое, авторы интересных философских сочинений Михаил Фонвизин и Гавриил Батеньков. Велико было влияние декабристских идей на творчество известных русских писателей, имена которых тесно связаны с дека­бристами,— А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, П. Я. Ча­адаева, П. А. Вяземского. А. И. Герцен писал, что после разгрома восстания декабристов «умственная темпера­тура значительно понизилась»: был нанесен сильнейший удар не только по русскому революционному движению, но и по передовой русской культуре, ибо была изъята и брошена в каторжные казематы наиболее образован­ная часть русского общества.

Александр Одоевский накануне восстания вдохно­венно говорил: «О нас в истории страницы напишут!» Не страницы, а сотни книг, многие тысячи статей и до­кументальных публикаций посвящены декабристам. Много изучено, выяснено, уточнено о декабристах и их эпохе. Однако о декабристах есть еще что открывать и исследовать. И дело даже заключается не только в том, что пока еще не выявлены некоторые факты из биографий декабристов, не обнаружены еще многие до­кументы и далеко не полностью введена в научный оборот обширная переписка декабристов, но и в том, что историческая наука в своем развитии поставила новые исследовательские проблемы (например, о месте декабристов в общемировом революционном процессе, преемственности революционных поколений и о роли революционных традиций), а также выявила новые аспекты и подходы исследования старых, казалось бы, «исхоженных» вопросов и проблем об эпохе декабристов и истоках их революционности¹.

Декабристы составляют целую эпоху не только в ре­волюционном движении в России, но и в истории обще­ственной мысли и русской культуры вообще. Влияние декабристов на все стороны общественно-политической и культурной жизни не только их времени, но и после­дующей эпохи было исключительно велико. Вот почему поток публикаций и исследований о декабристах не иссякает. История декабристского движения — одна и: любимых и наиболее разрабатываемых тем советских историков. Значительно возрос интерес к декабристам и у массового читателя. «Декабристская тема» нашла широкое отражение в художественной литературе, в му­зыке, в изобразительном искусстве. Благородные идеа­лы и высокие нравственные ценности декабристов, зна­чение их революционного подвига непреходящи. Они всегда будут вызывать живейший интерес нашей обще­ственности, вдохновлять деятелей литературы и искус­ства на создание художественных произведений о них¹.

Велик интерес к декабристам за рубежом. В послед­ние десятилетия там опубликовано немало специальных исследований и популярных работ, художественных про­изведений и сборников основных документов о декабри­стах.

Таким образом, цель данной работы - исследовать декабризм и рассмотреть прежде всего два значительных политико-правовые мысли декабристов: конституционные проекты Пестеля и Муравьева (“Русская Правда” и ” Конституция”) и показать то философское основание в соответствии с которым были написаны данные документы, и на которых строилась декабристская идеология в целом. Для этого необходимо решить следующие задачи:

• 
  Рассмотреть декабризм, его основные причины и идеи;
  
• 
  Проанализировать историческую значимость декабризма;
  
• 
  Подвергнуть анализу проект П. И. Пестеля “Русская Правда”;
  
• 
  Также рассмотреть ”Конституцию” Н.М. Муравьева;
  
• 
  В конце работы сделать выводы.
  

Теоретической основой работы стали труды известных как отечественных, так и зарубежных ученых и исследователей, таких как: Ленин В.И., Нечкина М. В., Габов Г.И., Дружинин Н. М., Дмитриев С. С., Ланда С. С., Сыроечковский Б. Е., Фёдоров В. А., Эйдельман Н.Я, Йосифова Б. и др.
Глава 1. Декабризм. Историческая значимость восстания декабристов 14 декабря 1825 г

14 декабря 1825 года «Россия впервые видела ре­волюционное движение против царизма»¹. Смелый вы­зов самодержавию был сделан в столице Российской империи — в Петербурге, на одной из ее центральных площадей. 30 декабристов — военных и штатских вывели на Сенатскую площадь 3 тысячи солдат сто­личной гвардии и матросов Гвардейского морского эки­пажа. «Глас свободы раздавался не долее нескольких часов, но и то приятно, что он раздавался»,— писал в своих показаниях Следственному комитету участник восстания Г. С. Батеньков². Всего шесть часов длилось восстание. Против восставших были двинуты вчетверо превосходящие их воинские силы царя. В распоряжении царя была артиллерия. На исходе дня залпы пушек положили конец восстанию. Всю ночь при свете костров убирали убитых и раненых и смывали с площади проли­тую кровь. В течение нескольких дней и ночей Петербург имел вид завоеванного города. По главным его улицам разъезжали конные патрули. У Зимнего дворца, ре­зиденции царя, были поставлены пушки: Николай I и его придворные опасались повторения «бунта».

Спустя три недели на заснеженных полях Украины пролилась кровь солдат и офицеров Черниговского пол­ка. Здесь восстание, которое возглавил С. И. Муравьев-Апостол, длилось шесть дней — с 29 декабря 1825 года по 3 января 1826 года. В течение этого времени С. И. Муравьев-Апостол с 970 солдатами и 8 офицера­ми Черниговского полка совершал рейд в надежде на присоединение к восставшим других воинских частей, в которых находились члены тайного общества. Коман­дованию удалось изолировать восставший полк, отводя с его пути «ненадежные» воинские части. Одновременно вокруг района восстания Черниговского полка были сосредоточены крупные силы верных правительству войск. На шестой день рейда Черниговский полк был встречен конным карательным отрядом и расстрелян картечью

Царизм торжествовал победу над «мятежниками», Позже тот же Батеньков смело заявит следователям; «Покушение 14 декабря не мятеж... но первый в России опыт революции политической, опыт почтенный в бытописаниях и в глазах других просвещенных народов». «Во мнении толпы — это неудачный порыв; для мыслящего — это шаг на политическом поприще»,— напишет потом декабрист М. С. Лунин. Политическую и историческую значимость восстания в декабре 1825 г. подчеркивают и другие декабристы.

Восстание 14 декабря 1825 г.— отправная дата на­чала революционно-освободительной борьбы в России. Декабристы впервые в истории России создали революционные организации, разработали политические программы, подготовили и осуществили вооруженное выступление. Оно явилось кульминационным событием и вместе с тем итогом движения декабристов. Вся предшествующая деятельность декабристов, начиная с их первой тайной организации Союм спасения, была подчинена идейной и организационном подготовке революционного выступления против сами державно-крепостнического строя в России. Восстание 14 декабря явилось серьезным экзаменом для декабристов, экзаменом их революционным возможностям, В нем, как в фокусе, отразились все сильные и слабые стороны их дворянской революционности: отвага, смелость, самопожертвование декабристов, но вместе с тем свойственные дворянскому революционеру колебании, отсутствие решительности и последовательности в дей­ствиях, умения владеть «искусством восстания», но главное — отсутствие связи с народными массами, даже боязнь революционной инициативы масс. Декабристов страшил «бунт толпы», «бессмысленный и жестокий».

Декабристы выступили с протестом против крепост­ничества и самодержавия в необычайно трудных и сложных исторических условиях. Крепостная России была тогда забита и неподвижна. Несмотря на отдель­ные стихийные бунты крестьян, солдат и военных посе­лян, в то время не было еще достаточно массового движения, на которое революционеры могли бы опереться. Поэтому с протестом выступило «ничтожное меньшин­ство дворян, бессильных без поддержки народа»¹. «Узок круг этих революционеров,— подчеркивал В. И. Ле­нин,— страшно далеки они от народа». Однако в то время не только декабристы были далеки от народа, но и сам народ был далек от декабристов. Революционного класса тогда еще не было. Народные массы, по выражению Ленина, в то время еще «спали непробудным сном»². Разработанная декабристами так­тика «военной революции», не опиравшаяся непосред­ственно на силу народных масс, обусловливалась, таким образом, не только классовой, дворянской, ограничен­ностью декабристов, но и объективными факторами. Нельзя не отметить в числе неблагоприятных факторов и то, что выступление декабристов произошло в обста­новке усиления внутренней и международной реакции. В России наступление реакционного политического курса обозначилось во всех направлениях. Это была пора жестокой аракчеевщины.

С протестом против крепостничества, феодальных институтов и произвола самодержавия выступила лишь небольшая часть образованного передового дворян­ства — «лучшие люди из дворян», по определению Ле­нина. В целом же русское дворянство оставалось кре­постнически настроенным и верным престолу консерва­тивным сословием и в реально-жизненном плане пред­ставляло собой «бесчисленное множество пьяных офи­церов, забияк, картежных игроков, героев ярмарок, пса­рей, драчунов, секунов, серальников», да прекрасно­душных Маниловых». И великая историческая заслуга декабристов состояла в том, что они, «рожденные в сре­де палачества и раболепия», смогли подняться выше своих классовых интересов, презреть сословные привилегии и пойти «сознательно на явную гибель» высоких и благородных идеалов¹.

Историческое значение декабристов не только в революционном, гражданском подвиге. Нам дороги не только их революционные заслуги, но и те нравственные ценности, которые были поистине взращены этими защитниками вольности и завещаны ими последующим поколениям революционеров: это подлинный патриотизм… Истинное рыцарство, душевная чистота и благородство, высоко развитое чувство чести и товарищества — отличительные черты декабристов. Декабристы с решительностью шли на жертву — они жертвовали всем своим достоянием и привилегиями, которые давало им их происхождение и положение, и даже самой жизнью во имя великого, святого дела. Поэтому «дело» декабристов само по себе было великим нравственным подвигом, казавшимся странным и непонятным консервативной, преданной престолу части дворянства, с благоговением, воспринятым их самоотверженными женами, друзьями и единомышленниками. Исполненные горячей веры звучат слова М. Н. Волконской — жены декабриста С. Г. Волконского: «Если даже смотреть на убеждения декабристов как на безумие и на политический бред, все же справедливость требует сказать что тот, кто жертвует жизнью за свои убеждения, не может не заслужить уважения соотечественников. Кто кладет голову свою на плаху за свои убеждения, тот истинно любит отечество»².

Как наиболее передовые и образованные люди своего его времени декабристы первыми поняли, что крепостничество — главная причина отсталости России, которая, в конечном счете, могла привести ее к «гибели». Поэтому ликвидация крепостничества рассматривалась ими как глубоко патриотическая задача «спасения» России. Все декабристы были горячими патриотами. Они называли себя «истинными и верными сынами отечества», тем самым решительно отмежевываясь от представителей казенного патриотизма. В движении декабристов осво­бодительные идеи особенно были тесно связаны с патриотическими настроениями, в значительной мере выте­кали из них. Дело в том, что на ранних этапах освобо­дительного движения особенно большое значение придается проблемам национального возрождения, разви­тию национального самосознания¹. В начале XIX в. не только в России, но и во всей Европе, а также и в Амери­ке широко были распространены патриотические на­строения, связанные с национально-освободительными движениями. Это была эпоха антифеодальных револю­ций и вместе с тем национально-освободительных дви­жений, эпоха подъема национального само­сознания и национальной культуры. Борьба против феодально-абсолютистских режимов связывалась с за­дачами национального возрождения и прогресса нации.

Декабристы называли себя «детьми 1812 года», под­черкивая тем самым, что 1812 год явился исходным мо­ментом их движения. Победа русского народа в Отече­ственной войне 1812 года имела не только громадное военное значение. Она кардинально изменила расста­новку сил на внешнеполитической арене, серьезно по­трясла феодальную экономику России, оказала громад­ное влияние на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, способствовала росту на­ционального и политического самосознания русского на­рода, дала могучий толчок развитию передовой обще­ственной мысли в России и сыграла громадную роль в возникновении декабризма. Отметим, что среди уча­стников Отечественной войны 1812 г. было 115 будущих декабристов; 65 человек из тех, кого в 1825 году назовут «государственными преступниками», насмерть сража­лись с врагом на поле Бородина.

Подъем патриотизма, сближение будущих декабрис­тов — участников войны — с солдатами, с народом, пробуждение национально-патриотического и гражданско-политического самосознания передовой России — вот, на что указывают декабристы, объясняя ис­токи своего «вольномыслия» в связи с Отечественной войной 1812 года. «Наполеон вторгся в Россию, и тогда- то русский народ впервые ощутил свою силу; тогда-то и пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной.

«Вот начало свободомыслия в России»,— писал А. А. Бестужев. «Война 1812 года пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в его политическом су­ществовании»,— вспоминает И. Д. Якушкин¹.

Вопреки официальной пропаганде, приписывавшей все заслуги в войне 1812 года царю и дворянству, декабристы указывали, что подлинным героем ее был народ.

Именно декабристы первыми заявили о народном характере войны 1812 года; в то же время декабристы видели, что народ, вынесший на своих плечах всю тяжесть войны, продолжал оставаться в крепостной зависимости, ратники ополчений снова попали в крепостническую неволю. Вместо коренных политических преобразований, надежды на которые были внушены «либеральными заигрываниями» Александра I в первые годы его царст­вования, в стране установилась жестокая аракчеевская реакция, оскорблявшая национальное чувство декаб­ристов. Введение в 1816 году крепостнических военных поселений и кровавые усмирения сопротивлявшихся крестьян и казаков, палки и шпицрутены в армии, на­саждение обскурантизма и мракобесия возмущали декабристов. Декабристы были возмущены и засильем иностранцев на русской службе, и антипатриотическими поступками Александра I, который в угоду реак­ционным принципам «Священного союза» европейских держав — победительниц Наполеона — жертвовал во внешнеполитических вопросах и русскими национальными интересами. Но вместе с тем декабристы приходи­ли к выводу, что если в 1812 году Россия смогла со­крушить могущественного агрессора, то она сможет найти в себе силы освободиться и от «внутреннего рабст­ва» — крепостничества. «Неужели русские,— говорил М. П. Бестужев-Рюмин,— ознаменовавшие себя столь блистательными подвигами в войне истинно отечественной, русские, исторгшие и Европу из-под ига Наполеона, не свергнут собственного ярма и не отличат себя благородною ревностию, когда дело пойдет о спасении отечества, счастливое преобразование коего зависит от любви нашей к свободе?»¹

Следует подчеркнуть и интернациональный аспект «дела» декабристов. Горячие патриоты, они были убеж­денными интернационалистами. В своих программных документах декабристы ставили своей первоочередной задачей не только избавление России от ига крепостничества и произвола самодержавия, но и восстановления свободной, демократической Польши, освобождение народов Балканского полуострова из-под ига Австрийской империи и султанской Турции.

Движение декабристов — важное звено в общеевро­пейском революционном процессе начала XIX веса. Восстание декабристов против царизма — одного из главных «жандармов Европы» — приобрело международное значение и получило значительный отклик в странах Западной Европы.

Восстание декабристов, несмотря на поражение, про­извело сильное впечатление на Николая I, его вельмож и сановников, которые, как писал В. И. Ленин, постоян­но «помнили 14-ое декабря 1825 года».² Николай I, не был уверен, что подобная попытка не повторится и впредь. После разгрома восстания самодержавие обруши­лось на декабристов со всей беспощадной жестокостью.

По всей стране прокатилась волна массовых арестов участников тайных обществ. Было арестовано 316 человек, большинство из которых было брошено в казематы Петропавловской крепости. Полгода работал «Высочайше учрежденный Следственный комитет по изысканию соучастников злоумышленного общества, открывшегося 14 декабря 1825 года». Суд заседал тайно. Не было обычного судоговорения с опросом подсудимых, ни свидетелей, ни... самих подсудимых на заседаниях суда. Суд в полном своем составе увидел подсудимых лишь в момент объявлении им приговора. Естественно, никто из декабристов не знал, что над ними уже творился ужасный и неправый суд. Когда 12 июля 1826 г. их привели из казематов в комендантский дом Петропавловской крепости для объявления приговора, они удивленно спрашивали друг друга: «Как, разве нас судили?» Им отвечали: «Уже осудили». «Он [суд] судил и осудил нас, не видав нас и нас не выслушав,» — вспоминал декабрист А. М. Муравьев. Пятеро декабристов — П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский — были поставлены «вне разрядов» и приговорены «к смертной казни четвертованием». Остальных распределили на 11 разрядов и в соответствии со степенью «вины» приговорили: 31 — «к смертной казни отсечением головы», 56 — к различным срокам каторжных работ, 19 — в сибирскую ссылку и 10 — к разжалованию в солдаты. Царь «милостиво» заменил четвертование повешением, а «отсечение головы» к пожизненной каторгой¹.

Ранним утром 13 июля 1826 года над осужденными декабристами был совершен «обряд экзекуции». Осужденных к 1 —11 разрядам вывели во двор крепости. Вновь читали им приговор, ломали над головами шпаги, затем срывали мундиры и знаки отличия и бросали в пылающие костры. В 4 часа утра вывели на казнь приговоренных судом к повешению. Казнь завершилась к 6 часам утра. С на­ступлением следующей ночи тела казненных на ломовом извозчике были вывезены из крепости и тайно похоронены на острове Голодай².

Расправа над декабристами поразила своей жестокостью современников. «Описать или словами передать ужас и уныние, которые овладели всеми, нет возможно­сти; словно каждый лишался своего отца или брата»,— вспоминал А. И. Кошелев. Передовая Россия глубоко сочувствовала осужденным и восхищалась их самоот­верженным подвигом. Так, княгиня Е. А. Шаховская записала в своем дневнике под впечатлением получен­ных известий о казни декабристов: «Их намерения были чисты, и во всем, что ни предприняли, они желали лишь счастья родине, основанного на твердых законах, а не на произволе единого деспота». Замечателен эпизод, рассказанный А. М. Муравьевым в его воспоминаниях: «В Костроме, пока меняли свежих лошадей, какой-то молодой человек, оттолкнув наших стражей, ворвался в комнату, где мы находились, и сказал: «Господа, мужайтесь, вы страдаете за самое прекрасное, самое благородное дело! Даже в Сибири вы найдете сочув­ствие!»

Хотя декабристы и потерпели поражение, но их дело не пропало. В. И. Ленин отмечал большое историческое значение и тех революционных выступлений, которые терпели поражения. Говоря о «величайшем самопожерт­вовании» русских революционеров, начиная с декабри­стов, он указывал, что эти жертвы пали не напрасно, что «они способствовали — прямо или косвенно — по­следующему воспитанию русского народа»¹.

Те декабристы, которым довелось дожить до амни­стии, явились участниками бурных событий «перелом­ной» эпохи — общественно-политического подъема на рубеже 50—60-х годов XIX века, отмены крепостного права и проведения других буржуазных реформ. Боль­шинство вернувшихся из ссылки декабристов нашли в себе силы включиться в общественно-политическую деятельность: некоторые сотрудничали в тогдашних газетах и журналах, иные были корреспондентами воль­ной русской прессы Герцена за границей, многие стали членами губернских комитетов по крестьянскому делу, мировыми посредниками, присяжными заседателями в новых судах, земскими гласными в земских учрежде­ниях — выборных органах местного управления.


Глава 2. Конституционный проект П.И. Пестеля “Русская Правда”

§ 1. Форма государства по “Русской Правде»

Полное название конституционного проекта Пестеля - "Русская Правда или Заповедная государственная дарственная Грамота великого народа российского, служащая Заветом для государственного устройства России и содержащая верный Наказ как для народа, так и для Временного верховного правления". Как следует из названия, этот документ должен был служить "наказом" Временному революционному правительству. Члены Южного общества - сторонники Пестеля придавали длительной диктатуре временного правительства решающее значение в деле осуществления революционного преобразования. По мысли Пестеля, объявленное Сенатом после переворота временное правительство должно было состоять в основном из членов тайного общества. Обладая диктаторской властью, правительство после принесения ему присяги от Синода, Сената и всей России, "раздав Министерства, армии, корпуса и прочие начальства членам общества, мало-помалу в продолжение нескольких лет будут вводить новое образование"¹. Пестель указывал, что преобразования не могли быть проведены сразу - необходим был именно этот десятилетний срок переходный период. "Все происшествия в Европе в предыдущем полу столетие случившиеся, - указывал он, - доказывает, что народы, возмечтавшие о возможности внезапных действий и отвергнувшие постепенность в ходе государственного преобразования, впали в ужаснейшие бедствия и беззакония". Но “постепенность" в ходе государственного преобразования понималась Пестелем "не как постепенность ликвидации старого порядка, а как постепенность введения представительных учреждений, которые должны находиться во главе управления Россией"¹. Отсюда и необходимость, по мысли Пестеля, на этот переходный период наделения Временного революционного правительства до установления в государстве прочного революционного порядка диктаторскими полномочиями².

По плану Пестеля "Русская Правда" состояла из десяти глав: в первой главе речь шла о границах государства и его административное деление; во второй - о различных народах России и путях решения национального вопроса; в третьей - о сословиях, то есть о ликвидации сословного строя и установление единого гражданства на принципах всеобщего равенства перед законом; в четвертой - "о политическом и общественном состоянии, то есть о политических правах граждан"; в пятой - "о гражданском или частном состоянии народа, то есть о главнейших правилах и постановлениях гражданского частного права в отношение лиц, имуществ и различных взаимных между гражданами сношений"; в седьмой - о министерствах и местных органах власти; в восьмой - "о частях применения, устраивающих государственную безопасность как внешнюю, так и внутреннюю, то есть об юстиции, полиции, внешних сношениях, военных и морских силах"; в девятой об "управлении общественным благосостоянием", то есть о финансах, народном хозяйстве, а также о просвещение и "духовных делах"; и наконец, десятая глава - “долженствовала, - по словам Пестеля, - содержать род наказа для составления общего государственного свода законов или Уложения и представить главнейшие правила или, так сказать, оглавление сего полного и общего Государственного Уложения"³. Однако разработать документ в предполагаемом объеме не удалось. На следствии Пестель показывал, что смог написать лишь не более половины задуманного им текста "Русской Правды”⁴.

Исходя из принципа верховенства не власти над народом, а народа над властью, право народа избирать свои органы власти и обязанность власти выражать волю народа, Пестель торжественно провозглашал: "народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность и оно учреждено для блага народного, а не народ для блага правительства"¹. П. И. Пестель первоначально разделял идею конституционной монархии, что нашло отражение в составленной им в 1819 году на  языке "Записке о государственном правление". В самом начале 1820 года Пестель проделал довольно быструю эволюцию взглядов от монархических к республиканским. В своих показаниях на следствии он подробно изложил причины такого перехода.

Будущая Российская республика объявлялась строго централизованным или, как выражался Пестель, "неразделимым" государством. Любая форма федеративного устройства им решительно отвергалась. "Невыгоды" федеративного образования государства Пестель усматривает в следующем. В федерации областные интересы неизбежно будут брать верх над общегосударственными. Особенно пагубным федеративное устройство будет, по мнению Пестеля, для России, состоящей из "разнородных частей", отличающихся по своему историческому прошлому, языку, вере, обычаям, "и потому, ежели сию разнородность еще более усилить чрез федеративное образование государства, то легко предвидеть можно, что сии разнородные области скоро от коренной России тогда отложатся, и она скоро потеряет тогда не только могущество, величие и силу, но даже, может быть, и бытие свое между большими и главными государствами”².

Согласно проекту Пестеля, Россия подразделяется на десять областей и два удела, каждая область состоит из пяти округов (или губерний), губернии в свою очередь делятся на уезды, уезды на волости. Пестель составил и карту нового административного деления России. Столицей России Пестель определил Нижний Новгород, исходя из следующих соображений: этот город находился в центре государства, на выгодных речных путях (Оке и Волге), здесь важный центр торговли Европы с Азией; кроме того.

Управление страной, полагал Пестель, должно строиться по принципы разграничения функций властей. Высший законодательный орган власти - Народное вече. ”Народное вече есть одно целое и на камеры (палаты) не разделяется. Вся законодательная власть в нем обретается”¹ (принцип двухпалатной системы Пестель не признавал). Оно ”представляет волю в государстве, душу народа. Народная вече избирается путем двухстепенных выборов (сначала жители волости избирают представителей в Окружное наместное собрание, а те - депутатов в Народное вече)” в числе 500 человек сроком на 5 лет, при этом впоследствии каждый год 1/5 часть его состава выбывает, а на ее место выбираются новые депутаты. Народное вече избирает на год своего председателя из числа депутатов, “последний год заседающих”. Народное вече объявляет войну, заключает мир, обсуждает и принимает все законы, кроме конституционных (”заветных”). Последние ”обнародуются и на суждение всей России предлагаются”, и только после их обсуждения и одобрения народом они получают силу закона. Между сессиями Народного веча его функции исполняет Временная комиссия.

Высшая исполнительная власть сосредотачивается в Державной думе, избираемой также на 5 лет Народным вечем из числа кандидатов, представленных окружными наместными собраниями. Державная дума состоит из пяти человек. ”Ежегодно один из Думы выходит и заменяется другим выбором. Председатель есть член, заседающий последний или пятый год”. Державная Дума ведет переговоры с иностранными государствами, руководит военными действиями во время войны, но не имеет права ни объявлять войну, ни заключать мирные договоры и прочие трактаты. Она имеет свою канцелярию. ”Все министерства и вообще правительствующие места состоят под ведомством и начальством Державной думы”. Министерства иначе назывались “государственными приказами”: правосудия, просвещения, финансов, полиции, военный приказ.

Дабы законодательная и исполнительная власть ”не выходили из своих пределов”, учреждается высший контрольный (“блюсти тельный”) орган -Верховный собор из 120 членов (”бояр” или ”старцев”), избираемых пожизненно Народным вече из числа кандидатов, выдвигаемых окружными наместными собраниями. На рассмотрение Верховного собора представляются все законы, принятые Народным вече, и ни один из них не может вступить в силу без санкции этого контрольного органа. Однако лишь Верховный собор рассматривает предоставленные ему законы лишь с точки зрения их соответствия конституции, не вникая в содержание (”Собор не рассуждают о сущности предметов, а смотрит на одни лишь формы”¹). Он посылает своих полномочных представителей в министерства и области. Прерогативой Верховного собора является и назначение главнокомандующего действующей армии. Пестель придавал большое значение Верховному собору как гаранту соблюдения законности. Предусматривалось, что в этот орган избирались наиболее заслуженные и авторитетные граждане страны.

По проекту предлагалось также, что распорядительную власть на местах будут осуществлять окружные, уездные и волостные наместные собрания, а исполнительную - окружные уездные и волостные правления. Главами окружных и уездных наместных собраний должны стать выборные посадники, а главой волостного собрания - волостной предводитель. Местные органы власти согласно ”Русской Правде”, избираются сроком на один год. Выборы являются прямыми и производятся на волостных собраниях. Кратких срок полномочий местных выборных органов власти (за исключением “блюстительной”) рассматривались Пестелем как гарантия против узурпации власти.  Все граждане мужского пола, достигшие двадцатилетнего возраста, получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели). В конституционном проекте Пестеля отсутствовал избирательный ценз. Чтобы избирать и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином Российской республики. Пестель предполагал, что избиратели отдадут предпочтение более просвещенным людям, но ценза грамотности у него в конституции не было: и грамотный и неграмотный имели одинаковое право голосования. ”Каждый гражданин имеет право на занятие всех мест и должностей по государственной службе, -говориться в “Русской Правде”. -Одни дарования, способности, познания и услуги служат поводом и причиною к прохождению службы”.

§ 2. Демократические преобразования в сфере прав и свобод человека   в ”Русской Правде”

Демократические преобразования в сфере прав человека в ”Русской Правде” намечена как широкая программа демократических преобразований, в центре которых находиться охрана личности и частной собственности.

”Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священная обязанность каждого правительства, - говорится в ”Русской Правде”. На ней основано все сооружение государственного здания и без нее нет ни спокойствия ни спокойствия, ни благоденствия”. Провозглашается неприкосновенность личности жилища граждан: ”Никто из граждан не должен быть лишен и под стражу посажен иначе как законным порядком и законным образом. Всякое действие, сему противное, наводит строжайшую ответственность на нарушителей. В дом гражданина никто войти не может без его согласия”.

”Священным” и ”неприкосновенным” ”Русская Правда” объявляла право собственности; определены гарантии защиты этого права. Категорически запрещается конфискация имущества в казну. В случае лишения какого-либо лица всех прав состояния за тяжкое преступление (”политическая смерть”) имущество следует отдавать его наследникам, а не конфисковать. Допускается изъятие части имущество для уплаты долгов и ”пеней”.

Провозглашается всеобщее равенство перед законом: все граждане имеют одинаковые права и несут одинаковые обязанности. Ликвидируется сословный строй, основанный на привилегиях одних сословий и бесправии остальных. Все сословные различия упраздняются, и прежние сословия (дворянство, духовенство, купечество, мещане, однодворцы, крестьяне) сливались в “единое сословие - гражданское”. Все граждане впредь должны именоваться ”благородными” (”ибо рождены во благо”)¹.

§ 3.  Решение аграрно-крестьянского вопроса

Объявляется полная и безусловная отмена крепостного права. И в первом, и во втором варианте проекта предполагалось, что освобождение от крепостной неволи будет сопровождаться обязательным наделением их землей. Безземельное освобождение по ”остзейскому образцу” (проведенное в 1816-1819 годах в Эстонии и Латвии) Пестель именовал ”мнимой свободой”. Поэтому освобождение крестьян от крепостной неволи связывалось им с решением аграрного вопроса, которому Пестель уделял особенно большое внимание. При этом он исходил из противоречащих друг другу соображений: во-первых, Пестель считал землю, безусловно, общественным достоянием, из которого каждый гражданин имеет право на земельный надел, необходимый для обеспечения его жизненных потребностей, во-вторых, он признавал справедливым и существование частной собственности на землю, ибо ”труды и работы суть источники собственности, и тот, который землю удобрил и оную способной сделал к произведению разных произростаний, исключительно должен на ту землю иметь право обладания”, к тому же, ”дабы хлебопашество могло процветать, нужно много издержек, который тот только сделать согласиться, который в полной своей собственности землю иметь будет”, ”неуверенность в сей собственности, сопряженная с частным переходом земли из рук в руки, никогда не допустит земледелия к усовершенствованию”¹.

Пестель стремиться согласовать эти два противоречащих принципа путем деления всего фонда на две части: землю общественную и частную. Общественная земля, согласно ”Русской Правде”, передается в распоряжение волостному обществу- первичной административной и хозяйственной единице в стране. Волостное общество предоставляет в пользование желающим земельные участки, размеры которых завися от численности земли. Поэтому общественная земля называлось ”волостной”. Она не могла быть ни продана, ни заложена, предназначалась для производства ”необходимого продукта” и должна была стать гарантией от возникновения безземельной и бездомной бедноты. Каждый гражданин Российской республики, независимо от своего положения и рода занятий, имеет право на получение земельного надела.

В общественный земельный фонд, по Пестелю, должны были войти крестьянские наделы, часть казенных и все монастырские земли. Необходимость полной конфискации всех монастырских земель он мотивирован тем, "что ежели монашеский чин с усердием все свои обязанности исполнять будет, то ему не останется времени для управления поместьями"². Для пополнения общественного фонда предусматривалось и частичная конфискация помещичьим земель. Она затрагивала наиболее крупных землевладельцев.

Пестель полагал, что вследствие естественного прироста населения могут возникнуть затруднения в наделения землей из общественного фонда всех желающих. Вместе с тем Пестель предполагал, что в связи с ростом народонаселения возрастут и цены на землю, а это "послужит поощрением к направлению капиталов на устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, на предприятия разных коммерческих оборотов и торговых действий". "Умножение народонаселения" предоставит и рабочие руки для промышленности. Пестель уделял большое внимание развитие промышленности и торговли, при этом особое значение он придавал развитию предпринимательской деятельности и конкурентной состязательности. Отсюда его требование упразднить все то, что стесняет свободу предпринимательства и конкуренцию, ликвидировать все монополистические компании, ремесленные цехи и купеческие гильдии, не допускать никакой регламентации, стесняющей свободу хозяйственной деятельности. Он выступал также за то, "чтобы распространять познания и сведения, необходимые для промышленности и вообще просвещение".

§ 4. Решение национального вопроса в «Русской Правде»

Своеобразны предложения Пестеля по решению национального вопроса в будущей многонациональной Российской республики. Они отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Пестель исходил из двух плохо согласующихся друг с другом принципов: ”право народности ” и ”право благоудобства”. Суть их заключалась в следующем. ”Народы, подвластные большому государству, - писал Пестель, и происходящие не от не от господствующего в оном, но от других племен, желают всегда себе независимости и отдельного политического существования, утверждаясь на праве составлять особые государства и называя оное правом народности (то есть правом на самоопределение). С другой же стороны, стремиться всякое большое государство к установлению границ, крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремиться и к тому, чтобы силы маленьких народов, его окружающих, умножали силы собственные его, а не силы какого-либо соседственного большого государства, основывая свое стремление и старание на праве безопасности и называя оное правом благоудобства”¹.

Оба права Пестель называл одинаково законными и справедливыми, однако, по его мнению, право на самоопределение реально можно представить только тем народам, которые имеют силы и возможности “ оное сохранить”, в противном случае они не смогут ”по слабости своей пользоваться самостоятельно политической независимостью” и неизбежно подпадут под власть ”которого либо из больших соседственных государств”. Поэтому это право для малых народов есть ”мнимое и несуществующее”. Поэтому, указывал далее Пестель, ”лучше и полезнее будет для них самих, когда они соединяться духом и обществом с большим государством и совершенно сольют свою народность с народностью господствующего народа, составляя с ним только один народ”. Исходя из этих посылок, Пестель считал, что по отношению к народам населяющим Россию, должно действовать “право благоудобства”.

Разрабатывая план реализации ”плана благоудобства” Пестель не мог не считаться с национальными особенностями разных народов. Помимо ”коренного народа русского” (куда он включал также украинцев и белорусов) остальные народы были им подразделены на 10 “разрядов”: ”1) племя финское 2) племя латышское, 3) племя молдавское, 4)колонисты, в Россию переселенные, 5) народы кочующие, 6) племя татарское, 7) народы кавказские, 8) казаки, 9) восточные народы сибирские и 10) народ еврейские”², отношении которых, считал он, Временным революционным правлением должны быть решены определенные задачи, связанные с будущностью этих народов в составе Российского государства.

Будущий статус иностранцев в России Пестель определял следующим образом. Он подразделил их на две категории - ”подданных” и ”неподданых”. ”Первые суть те, которые постоянное пребывание в России основали и в подданстве присягнули. Вторые суть те, которые только на время в Россию приезжают или в подданстве присягнули”. К первой категории он относил остзейских немцев и немцев-колонистов Поволжья и юга России, поляков литовских и белорусских губерний, армян, греков и прочих ”подданных иноземного происхождения”, обосновавшихся в России. Всем предлагалось сделать выбор: ”желают ли они быть русскими или хотят быть иностранцами”¹. В случае отказа “быть русскими” они обязаны подать Временному верховному правлению прошения об освобождении от подданства и тем самым перейти во вторую категорию. Однако они не могут иметь в России какое-либо недвижимое имущество, ”пользоваться правами политическими, предоставляемыми одним только российским гражданам” не имеют права ”вступать в государственную службу или какую-либо отрасль правления и продолжать оную, исключая министерство просвещения”. В случае желания кого-либо из них получить все права гражданства требовалось подать прошение о вступление в подданство России и, ”вступи в оное, будет он уже признаваться русским”².

 ”Право благоудобства”, по мысли Пестеля, должно было служить ”целостности и единству великого государства Российского”, а также ”безопасности границ”. Пестель полагал, что границы России должны быть “раздвинуты” (как дипломатическими, так и военными методами) до ее ”естественных пределов”. Это означало бы закрепление за ней территории Дальнего Востока, части Монголии, ”киргизских земель” (то есть южной части Казахстана и всей Средней Азии), черноморского побережья Кавказа, ”воссоединение с Молдавией”. ”Далее же отнюдь пределов не распространять”, - писал Пестель. В то же время он подчеркивал, что Россия - не агрессивное государство, грозящее войной соседям. ”Сильное государство, - указывал Пестель, - опирающееся на народ великий, должно всегда помнить, что могущество дано ему от Проведения не для утеснения соседей, но для действий праведных и согласных с чистой совестью”.

В целом, несмотря на отмеченные здесь некоторые черты ограниченности “Русской Правды” Пестеля, обновленные в значительной степени самой эпохой, это был самый радикальный из конституционных проектов, разработанный декабристами, выдающийся документ декабристкой идеологии, вобравший в себя лучшие достижения передовой общественной мысли того времени.


Глава 3. Конституция Н.М. Муравьева

§ 1. Система органов государственной власти и административно-территориальное деление по “Конституции”

В отличие от Пестеля, который после 1821г. становится убежденным республиканцем, Н. Муравьев проделывает обратную эволюцию, став сторонником монархического образа правления, ограниченного конституцией, введения высокого имущественного ценза для занятия правительственных должностей. Впрочем, и после 1821г. Н. Муравьев не был последовательным защитником монархической формы правления, допуская правомерность установления республики.

Сохранилось три варианта конституционного проекта Н. Муравьева: найденный у Трубецкого и приложенный к следственному делу, “пущинский” и так называемый “тюремный”. Ни один из этих вариантов, в отличие от “Русской правды” Пестеля, не был обсужден всем Северным обществом, не был проголосован и принят в качестве официальной программы Северного общества и отражал взгляды лишь умеренной группы единомышленников Н. Муравьева. Первая редакция содержит “Вступление” и 13 глав, подразделенных в общей сложности на 93 параграфа. Более обширной по содержанию является вторая редакция, состоящая также из 13 глав, но содержащая уже 134 параграфа. В третьем варианте отсутствует подразделение на главы и параграфы, но выделены заголовками 15 вопросов о новых центральных и местных органах власти, о преобразовании полиции и судебных органов, а также о порядке изменения конституции.

Рассмотрим содержание конституционного проекта Н. М. Муравьева с учетом тех изменений, которые им вносились в каждую редакцию.

Принципиальное значение имеет ярко, эмоционального написанное “Вступление” к первому варианту проекта. Во “Вступлении” говорится: ”Опыт всех народов и времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для общества, что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием Правительства произвол одного человека; невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. Ставя себя выше законов, государи забыли, что они в таком случае вне законов, вне человечества! Что невозможно им ссылаться на законы, когда дело идет о них самих. Одно из двух: или они справедливы тогда к чему же не хотят и сами подчиняться оным, или он несправедливы тогда зачем хотят подчинять их другим. Все народы европейские достигают законов и свободы. Более всех их народ русский заслуживает и то и другое”¹.

Согласно проекту Н. Муравьева, будущая Россия должна представлять собой федеративное государство. Империя делилась на отдельные федеральные единицы, которые Муравьев назвал “державами”, обладающих определенной автономией, - со своими ”столицами”, законодательными и исполнительными органами власти, правом самостоятельно решать свои внутренние дела.

Федеративное устройство в такой обширной стране, как Россия, по мнению Н. Муравьева, явится противодействием чрезмерному усилению центральной власти, которая в централизованном государстве неизбежно выльется в деспотическое правление. Федерация гарантирует страну от деспотии, обеспечит сохранение свобод граждан.

По первому варианту проекта Россия должна состоять из федерации 14 держав и двух областей (уездов). По второму варианту федерация состояла из 13 держав и двух областей. Державы подразделялись на уезды (поветы). В среднем планировалось по 13-14 уездов в каждой державе (всего 569). Уезды в свою очередь делилась на волости с числом жителей от 500 до 1500 мужского пола в каждой. Столицей будущей федерации по первому варианту, как и у Пестеля, должен стать Нижний Новгород, а по второму варианту столицей становилась Москва, которая вместе с прилегающим к ней округом выделялась в “столичную” Московскую область.

Н. Муравьев проводит строгое разделение власти - на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно Конституции, высшим законодательным органом власти в федерации является двухпалатное Народное вече, состоящее из Верховной думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верхнюю думу избираются по три депутата от каждой державы и по два депутата от области, то есть 45 депутатов согласно первому варианту и 42 - по второму. В Палату народных представителей избираются по одному депутату от 50 тысяч жителей мужского пола (по расчету Н. Муравьева – всего 456 депутатов). Депутаты в обе палаты избираются на шестилетний срок, при этом каждые два года 1/3 депутатов переизбирается. Народному вече предоставляется право законодательной инициативы, объявление войны и заключения мира, заключение других договоров с иностранными государствами, принятие решения о предания государственных чиновников (право импичмента).

По аналогичному принципу строится и законодательная власть в державах. Она вручается двухпалатному Державному вече, состоящему из Державной думы и Палаты выборных. В Палату выборных избирается один депутат от 10 тысяч жителей мужского пола в державе количество депутатов этой палаты колеблется от 15 до 265 человек. Численность депутатов Державной думы составляет 1/3 от числа депутатов Палаты выборных то есть от 5 до 93 человек. Депутаты в обе палаты Державного вече избираются сроком на четыре года, при этом каждый год их часть переизбирается. Державное вече также обладает исключительным правом законодательной инициативы в пределах своей державы, кроме тех прерогатив, которые предоставляются Народному вече, и с условием, чтобы утверждаемые законы и постановления не будут противоречить конституции и законам, принятым в Народном вече. Державное вече может ”делать новое разделение края, более сообразное с нуждами и средствами жителей”, выбирать место, время и порядок выборов в различных органы власти в державе, устанавливать размеры прямого налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, “делать всякого рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее”, “содержать и приводить в порядок пути сообщения”¹. Державам запрещается заключать какой-либо союз, договор, трактат “не только с иностранными государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече, “начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть допущено”, посылать послов или депутации в другие государства “под каким бы предлогом ни было”. Держава обязана выдавать укрывающихся в ней преступников по требованию судебной власти.

Высшая исполнительная власть в федерации принадлежит императору. Функции и прерогативы его как главы исполнительной власти наиболее детально разработаны во втором варианте проекта Н. Муравьева. Подчеркивается, что Россия - “общество людей свободных”, а не “отчизна императора”: “императорское звание учреждено наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было в самом было семейственным состоянием”. Император объявляется “верховным чиновником Российского правительства”¹. Власть его наследственна - по прямой линии от отца к сыну, “но не от тестя к зятю”. Женщины не имеют праву на престол. Всякий законопроект должен читаться три раза в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, оп крайней мере, тремя днями, посвящаемые обсуждению закона. Одобренный Народным вече, законопроект требует утверждения его императором. Если император утвердит его или в течение 10 дней не возвратит обратно, то он получает силу закона. Кроме того, император имеет право “суспензивного” (отлагательного) вето. Но если этот законопроект после вторичного его чтения в законодательных палатах вновь будет одобрен двумя третями голосов, то он получает силу закона.

Согласно третьему варианта, императору даже предоставляется законодательная инициатива: ”Он предлагает Народному вечу проекты законов, принуждает его к вторичному рассмотрению принятого или отвергнутого им предложения”. Император назначает “глав” (управляющих) “приказов” (министерств). Хотя император является “верховным начальником” сухопутных, морских и внутренних сил государства, однако он не может ни начинать войны, ни заключать мира; использовать эти силы для подавления “возмущений” внутри государства без санкции Народного вече. Ему дается титул “Его императорское величество”. Совершеннолетним считается достижение им 18-летнего возраста. Все ранее принадлежащие императорской семье земли, заводы, промыслы доходы с них, согласно всем трем вариантам конституционного проекта Н. Муравьева, поступает в казну. Взамен этого император получает по цивильному листу “жалование” в размере 10 (в первом варианте) или 8 (во втором) миллионов рублей серебром в год. За счет этого “жалования” он может содержать двор, но придворные на время своей службы у императора лишаются прав активного гражданства избирать и быть избранными в какие-либо “общественные должности”, “поскольку они находятся в частном услужении”. Императору запрещается покидать пределы России, дабы он не “сделался орудием злоумышлении против нее”. Выезд императора из России автоматически влечет отречение его от престола. Все назначаемые императором чиновники, главы приказов, а также и “временный правитель” (регент) (назначенный высшим законодательным органом) могут быть смещены со своих должностей Народного вече, “если уличены будут в измене, расхищении общественной казны или сделали еще какие-либо преступления и, наконец, ежели окажутся неспособными”. В случае преступлений уголовного характера Народное вече должно отдать его под суд. Таким образом, Народное вече имело право импичмента, как в английском парламенте.

Исполнительная власть в державе вручается держаному правителю, его наместнику совету. Державные правители избираются Народным вечем на три года из списков лиц, предоставленных на эту должность Державным вече. Державный правитель так же, как и император, утверждает принятые Державным вече принятые Державным вече законопроекты, может вернуть их на вторичное рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также ”начальствует земским войскам своей державы”, но не может, “даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей державы, пока Державное вече не издаст закона о военном положении в державе.

В волости - первичной административной единицы - главой является избираемый крестьянами-домохозяевами на сходе волостной старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей по управлению волостями должны собирать сведения о гражданах, имеющих движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей и представляют списки уездному тысяцкому, которому непосредственно подчиняются, то есть можно заметить, что местное управление входит в структуру местной власти.

В третьем варианте конституционного проекта Муравьева подробно разработаны структура и функции нового суда. В основу судебной системы им были положены начала выборности и несменяемости судей всех уровней, введение институтов профессиональной адвокатуры и присяжных заседателей, а также “блюстителей” (прокуроров), принцип состязательности сторон, гласность судопроизводства.

Низшей судебной инстанцией (в волости) является выборный “совестный судья”, разбирающий дела по мелким гражданским и имущественным проступкам. Следующей инстанцией является “уездное судилищ” по гражданским и уголовным делам. Оно состоит из выборного “уездного судьи” и ”съезда совестных судей”. Кассационной инстанцией служит “областное судилищ” из 5-7 ”областных судей” (по числу губерний, входящих в областной судебный орган). Эта инстанция принимает дело на апелляцию в том случае, если при решении дела применили “не надлежащий закон”. Наконец высшей судебной инстанцией является “Верховное судилище”, которое судит высших государственных и должностных чиновников, решает и международные споры. Оно состоит из 5-7 “верховных судей”, избираемых Народным вечем. Состав присяжных в судах представлен “предварительными” и ”окончательными” категориями. Первые рассматривают в уголовном деле обвинения, а в гражданском - жалобы, и большинством голосов либо закрывают, либо дают делу ход; вторые решают дело по окончании состязания сторон (“прений”), и решение их должно быть единогласным. Согласно проекту, вводится институт “стряпчих” (адвокатура). Ими могут стать лишь те, которые получают в университетах “аттестаты в том, что они имеют надлежащие сведения в юридических и словесных науках”. В “совестных судах”, уездном и областном ”судилищах” тяжущимся сторонам и их свидетелям могут задавать вопросы не только судьи, присяжные и адвокаты, но и с дозволения суда присутствующие. Дело, рассмотренное с участием присяжных заседателей, считается окончательным и не подлежащим апелляции.

§ 2. Избирательное право по «Конституции»

Н.М. Муравьев выделял две категории гражданства - пассивное, к которому относил право выбирать депутатов в представительные органы управления и должностных лиц, и активное- право “быть избранным в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти”¹.

Гражданство первой категории, полагал Н. Муравьев, должно удовлетворять следующим условиям: возрастной ценз (“не менее 21 года возраста”), ценз оседлости (“известное и постоянное местопребывание”, кочевники не имели избирательного права), ”здравие ума”, ”личная и по имению независимость”, ”исправность платежа общественных повинностей”, ”непорочность пред Законом”, женщины, как и у Пестеля, к выборам не допускались, имущественный ценз - иметь личную собственность в размере: недвижимую на 500 рублей или движимую на 1 тысячу серебром.

 Российское гражданство, указывалось в проекте, может обрести и иностранец, если он, помимо указанных выше условий, прожил в России не менее 7 лет (или он родился в России). Для получения российского гражданства он должен подать российскому правительству ходатайство об этом и отказаться от гражданства своей страны. Остальным иностранцам, проживающим в России, запрещается занимать любую официальную должность или военную должность, даже “служить рядовым в войске российском”. Также для получения гражданства предполагалась ввести для всех и образовательный ценз: ”Никто, не обучившийся русской грамоте, не может быть признан гражданином”.

В Конституции объявлялось, что права гражданства могут быть утрачены на время или навсегда в силу следующих обстоятельств: 1) на время - в случае предания суду, или банкротства, или “общественной недоимки”, или судебным решением, или в случае ”нахождения в услужении при ком-либо”; 2) навсегда- вследствие “вступления в подданство иностранное”, поступление на службу на службу ”в чужой земле без согласия своего правительства” или приговором суда ”к бесчестному наказанию, влекущему за собой лишение прав гражданских”.

Для получения активного гражданства, то есть занятия государственных должностей по выбору или по назначению, в проекте устанавливался довольно высокий имущественный ценз, причем, чем выше должность, тем более высокий ценз ей соответствовал. Сообразно размерам движимого и недвижимого имущества, полагал Муравьев, следует составлять четыре списка граждан: 1-й включает владеющих недвижимым имуществом на 30 тысяч или движимым на 60 тысяч рублей серебром, 2-й - соответственно 15 и 30 тысяч, 3-й- 2 тысячи и 4 тысячи, 4-й- 500 рублей и 1 тысяча рублей соответственно. Как видим, для владельцев недвижимой собственности (в основном земельных собственников, а ими были помещики) имущественный ценз понижался вдвое, то есть они имели бы двойное преимущество перед владельцами движимости - денежных средств, которыми обладала в основном нарождающаяся русская буржуазия.

 Устанавливаемый Н. Муравьевым высокий имущественный ценз для участия в выборах и занятия должностей подвергался острой критике не только со стороны Пестеля и его единомышленников, но и членов Северного общества.

Во втором и третьем вариантах своей Конституции Н. Муравьев хотя и снизил вдвое размер имущественного ценза при занятии должностей и снял его с избирателей, однако сам цензовый принцип остался неизменным. Этот принцип обеспечивал политическое господство торгово-промышленной и аграрной буржуазии, причем с преимуществом крупных земельных собственников.

§ 3. Решение крестьянского вопроса по «Конституции»

Защита интересов землевладельцев-помещиков наиболее полно отразилась в решение Н. Муравьевым аграрно-крестьянского вопроса. “Земли помещиков остаются за ними”, - определенно заявлял Н. Муравьев. Что касается проблемы освобождения помещичьих крестьян, то, согласно первому варианту проекта, им предоставлялась только личная свобода, а также право переход к другому владельцу земли, но при этом крестьяне обязаны были выплатить своим бывшим помещикам “вознаграждение за прерывание в порядке получения доходов с возделываемой поселянами земли”. Таким образом, согласно проекту Н. Муравьева, помещик в лице крестьянина получал рабочую силу, экономически прикрепленную к району землевладельческого имения. Вознаграждение со стороны крестьянина за уход от владельца - замаскированный выкуп личности.

Н. Муравьев не только обезземеливал крестьянство, но и не устранял и внеэкономического принуждения: создавая внешнюю видимость свободного договора, он сохранял, хотя и в смягченной форме, юридическую преграду свободному переходу. Безземельный вариант освобождения крестьян встретил сильные возражения не только со стороны Пестеля, но и многих членов Северного общества. В следующих вариантах своего проекта Н. Муравьев сделал некоторые уступки освобождаемым крестьянам. Второй вариант предусматривал выделение крестьянину в собственность двора с живым и мертвым инвентарем и усадебной землей. По третьему варианту крестьянам помимо усадьбы предоставлялся и небольшой участок полевой земли в размере двух десятин на двор “для оседлости их”, что также заставляло освобожденного крестьянина идти в кабалу к своему прежнему владельцу.

Первоначально, согласно Конституции Н. Муравьева, земля предоставлялась крестьянам всех категорий в общинную собственность. Впоследствии она должна была перейти в собственность каждого отдельного двора. Данный вариант во многом напоминает крестьянскую реформу 1861 года и издержки проекта Н. Муравьева были бы также сходны, если бы этот план удалось осуществить.

Сокращению подвергалась в проекте царское землевладение. Земли удела (принадлежащие царскому дому) переходили удельным крестьянам, но так называемые “кабинетные земли” (находившиеся в личной собственности самого царя) оставались неприкосновенными. Проект Н. Муравьев не ущемлял церковного и монастырского землевладения. “Церковные земли остаются навсегда за ними”, указывается во всех вариантах его Конституции 

§ 4. Преобразования в сфере прав человека

   

Как и “Русской Правде” Пестеля, в проекте Муравьева весьма радикально решался вопрос о введение демократических свобод и правах личности. Полностью упразднялись все сословные ограничения, названия и сословия однодворцев, мещан, дворян, именитых граждан заменяются на название гражданина и русского.

Отменялась петровская “Табель о рангах”, упразднялись ремесленные цехи и купеческие гильдии как остатки средневековья и стесняющие торгово-промышленное предпринимательство (“всякий имеет право заниматься тем промыслом, который покажется ему выгоднейшим”¹). Провозглашалось свобода слова и печати: “Всякий имеет право излагать свои мысли и чувства невозбранно и сообщать оные посредством печати своим соотечественникам”². Всякая цензура также упразднялась. Предусматривалась, чтобы в случае злоупотребления печатным словом виновный отвечал только перед судом присяжных. В отличии от проекта Пестеля, категорически запрещающего “заводить частные общества”, Н. Муравьев провозглашал: ”Граждане имеют право составить всякого рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения, лишь только действия оных не были противозаконными”. Запрет налагался только на образование какого-либо “иностранного общества” на территории России или подчиненного ему какого-либо русского общества. Большое внимание Н. Муравьев придавал защите неприкосновенности личности, имущества и жилища граждан.

Конституция Никиты Муравьева в большей степени, нежели “Русская Правда” Пестеля, несла на себе печать непоследовательности ограниченности. Тем не менее, это - глубоко прогрессивный документ революционного преобразования тогдашней крепостной России, направленный на решительную ломку феодально-абсолютистких порядков и предусматривавший достаточно широкие для того времени демократические преобразования. Вот почему, несмотря на критику отдельных положений этого проекта (в частности, имущественного ценза, решения аграрного вопроса) членами Северного общества, проект Н. Муравьева не встретил принципиального неприятия как со стороны петербургских, так и московских декабристов. Предлагаемые ими поправки и дополнения не затрагивали важнейших основ Конституции Н. Муравьева.
Заключение

Восстание 14 декабря 1825 г.— отправная дата на­чала революционно-освободительной борьбы в России. Декабристы впервые в истории России создали революционные организации, разработали политические программы, подготовили и осуществили вооруженное выступление.

Движение декабристов — важное звено в общеевро­пейском революционном процессе начала XIX веса. Восстание декабристов против царизма — одного из главных «жандармов Европы» — приобрело международное значение и получило значительный отклик в странах Западной Европы.

Оно наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических порядков в России и стало началом первого, дворянского периода в революционном движении в России. Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказывали влияние на ход государственных реформ в XIX веке и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

Декабризм был порожден объективными условиями социально-экономической и политической жизни России того времени. В своих показаниях на следствии, в письмах и мемуарах декабристы постоянно указывают, что их «вольномыслие» сформировалось как протест против крепостного состояния («рабства») крестьян и самодержавно-полицейского произвола в стране, парализовавших ее экономическое, политическое и куль­турное развитие. «Рабство крестьян всегда сильно на меня действовало»,— показывал П. И. Пестель. «Несправедливости, насилия и угнетения помещиков, их крестьянам учиняемые, укрепляли в моем уме революционные мысли»,— писал в своих показаниях П. И. Бо­рисов.

Знакомство с революционными идеями и новыми политическими учреждениями Запада облегчалось благодаря заграничным походам декабристов в составе русской армии в 1813—1814 годах. Эти походы непо­средственно ознакомили декабристов со странами, где не было крепостного права и где в результате революций укрепился представительный конституционный строй. Соприкосновение будущих декабристов с передовыми людьми Западной Европы, демократическими идеями и учреждениями заставляло их глубже задумываться над состоянием самой России, доискиваться ответа на вопрос, «почему у нас не так»?

И. Д. Якушкин, напри­мер, показывал, что пребывание за границей заставило его иначе взглянуть «на состав общественный в России», глубже задуматься над причинами ее отсталости, искать пути исцеления ее социальных недугов. В связи с этим возрос интерес декабристов к чтению политических и философских сочинений западноевропейских мысли­телей, к изучению политэкономии, древней и новой истории, конституционного устройства западноевропей­ских стран и Соединенных Штатов Америки. Наиболее популярными у декабристов были сочинения Шарля Монтескье, Жана Жака Руссо, Бенжамена Констана, Поля Гольбаха, Гильома Рейналя – известных французских философов-просветителей.

По свидетельству декабриста Н. И. Тургенева, эти «знаме­нитые французские мыслители были так же знамениты в России, как и у себя на родине». В их произведениях декабристы искали ответ на волнующие в то время передовых людей России вопросы о причинах социаль­ного неравенства, о путях устройства свободного и спра­ведливого социального и политического порядка. Под­черкнем, что не «идеи Запада» породили декабризм в России, а возникновение революционного движения в России, подготовленное объективными условиями ее исторического развития, стимулировало возраставший интерес русских революционеров к передовым западно­европейским идеям. Внимательно изучая опыт западно­европейских революций конца XVIII — начала XIX ве­ков (с учетом их не только позитивных, но и негативных последствий), достижения передовой общественно-по­литической и философской мысли Западной Европы, декабристы вырабатывали самостоятельные, оригиналь­ные решения применительно к России их времени.

Основные идеи декабристов были возложены в «Конституцию» Н. Муравьева и “Русскую Правду” Пестеля. Несмотря на видимые противоречия между ними (в вопросах о форме правления, о наделении крестьян землёй, об административно-территориальном делении, об имущественном цензе), они имеют много схожего между собой. Это касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии, негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого статуса органам судебной власти и т. д. – все эти положения сближают два, на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях окостенелой российской действительности. Не смотря на недоработанность проектов, противоречивость, утопичность и ошибочность некоторых их положений, например решения национального вопроса Пестелем, они являются выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли. Они отражают горячее стремление декабристов приспособить к российским условиям передовые идеи Века Просвещения.

Несмотря на незавершенность проектов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева, декабристы ясно представляли цели восстания: низложение самодержавия, созыв Учредительного собрания (для определения формы государственного правления – республики или конституционной монархии), уничтожение сословного строя, введение гражданских свобод, освобождение крестьян, значительное облегчение солдатской службы. Все эти положения содержались в «Манифесте к русскому народу», который подлежал опубликованию в случае победы восставших.

По-моему, те цели, которые ставили перед собой декабристы были очень благородными и патриотическими, но суждено им было реализоваться лишь в будущем.

Список использованных источников и литературы:

1. 
   Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 30.
   
2. 
   Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23.
   
3. 
   Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25.
   
4. 
   Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5.
   
5. 
   Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т1.- М.: Госкомиздат, 1951.
   
6. 
   Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т3.- М.: Госкомиздат, 1951.
   
7. 
   Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т1.- М.; 1986
   
8. 
   Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т3.- М.; 1986
   
9. 
   Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М. В. Нечкиной. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958.
   
10. 
    Габов Г. И. Общественно- политические и философские взгляды декабристов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.
    
11. 
    Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в 19 в. // Отв. ред. С. С. Дмитриев. – М.: Наука, 1985.
    
12. 
    Ланда С. С. Дух революционных преобразований… (Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825) – М.: Мысль, 1975.
    
13. 
    Нечкина М. В. Движение декабристов. в 2-х томах. – М.: Издательство АН СССР, 1955.
    
14. 
    Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. – М.:Издательство МГУ, 1969.
    
15. 
    Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992.
    
16. 
    Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. – М.: Книга, 1989.
    
17. 
    Йосифова Б. Декабристы. Пер. с болгарского А.М. Коренькова, София, 1979.
    
18. 
    Исторические записки. Том 96. – М.: Наука, 1975.