Введение.

В настоящее время СМИ являются настолько мощным инструментом по влиянию на подсознание людей, а отсюда и по формированию их поведения, что невольно ловишь себя на мысли: «А не являются ли паранойей труды авторов, которые занимаются этим вопросом?», настолько масштабна эта проблема. В подтверждение слов стоит привести цитату. Болгарский ученый Тодор Дичев в одном из интервью сказал: «По моим данным сейчас имеет место массовое программирование, зомбирование людей. Последние годы СССР, Болгария и другие страны стали плацдармом специального психотропного зомбирования. Я ответственно заявляю, что нашими врагами являются: альянс, являющий собой политическое единение всемирного сионизма, панамериканизма и пангерманизма, а также религиозный союз иудаизма, католицизма и пантюркизма». Конец цитаты.

СМИ, особенно электронные, превратились в оружие массового психопрограммирования. Применяется не метод убеждения и логики, основанные на законе свободной воли, а тотальная гипнотизация, воздействие на подсознание, т.е. внушение.




Истоки.

В ходе Французской буржуазной революции идеологи нового общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь сознательно пошли на, поистине, богоборческое дело – создание нового языка. В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной меры, числа. И одним из первых крупнейших дел французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С ее помощью были связаны сферы познания и языка. С помощью этого нового «языка точности» правящий слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных категориях бытия – пространстве и времени.

Тогда же стала создаваться школа нового типа. Эта школа с первого класса делила поток учеников на два «коридора» - одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, другие же (большинство) – чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. И даже учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же учеными, но для разных «коридоров» школы потрясают. Школа стала «фабрикой», производящей классовое общество.

Становление современного Запада тесно связана с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания – прессы). Завоевавшая авторитет наука дала убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли СМИ. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке.


Сущность и основные направления деятельности средств массовой информации как составной части политической системы общества.

Для выяснения сущности средств массовой информации необходимо уточнить, что понимают под средствами массовой информации. Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, теле – и радиопрограммы, кинодокументалистика, иные периодические формы публичного распространения массовой информации. Средства массовой информации (СМИ) - это составная часть политической системы общества. Каково общество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серьезное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу или тормозить его. СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признание политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям.

СМИ являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё четвёртой властью. Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своеобразие? Прежде всего в том, что это - власть невидимая. Она не располагает какими-либо законодательными, исполнительными, правоохранительными и другими социальными органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к 

ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие такого "зеркала" ведёт к перерождению и вырождению. История свидетельствует о том, что все лидеры тоталитарных режимов, нежелающие всматриваться в своё истинное отражение, плохо кончали. СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектически

противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды.

Следовать данному принципу далеко не просто. К нему должны привыкнуть не только журналисты, но и само общество. А это, как показывает опыт, трудный и болезненный процесс.

Осуществляя программу деятельности СМИ, журналист имеют право получать информацию из любого источника, но вместе с тем они обязаны проверять достоверность сообщаемой информации, отказаться от данного им поручения, если оно связано с нарушением закона, уважать права, законные интересы граждан, организаций. За те или иные нарушения журналист может быть привлечён к уголовной и другой ответственности. Печать и другие СМИ призваны воспитывать политическую культуру у всех членов общества. Последняя предполагает правдивость, честность, доверчивость, предпочтение общечеловеческого перед кастовым, классовым. Высокая политическая культура - это добросовестность в изложении точки зрения политического оппонента, недопустимость столь распространённых до сих пор митинговых приёмов наклеивания ярлыков, подмены убедительных аргументов чисто эмоциональными приёмами спора и обвинениями. СМИ также выражают и формируют общественное мнение, которое принято рассматривать как коллективные суждения людей, проявление обыденного или массового сознания. Оно возникает на основе обыденного сознания и 

соответственно последнему оценивает разнообразные факты и явления жизни - только зарождающиеся, актуальные в данный момент, ещё не отстоявшиеся, не нашедшие своего места в теоретических знаниях. Общественное мнение формируется в процессе движения информации в обществе, отражает общественное бытиё и общественную практику людей и выступает как регулятор их деятельности. Оно создаётся под воздействием всех форм общественного сознания: обыденного (включая общественную психологию), эмпирических знаний, даже предрассудков и научно-теоретического (включая политические взгляды, искусство), а так же всех источников массовой информации. Таким образом, структура общественного мнения сложна и многообразна. Но не менее сложен и процесс его формирования. Дело в том, что идеи, проникая в сознание масс, взаимодействуют с чувствами, эмоциями, настроениями, традициями, волей людей. Будучи состоянием общественного сознания, общественное мнение выступает посредником между сознанием и практической деятельностью людей. Не заменяя ни одну из форм общественного сознания, не опираясь на организованную силу, как это делает закон, не определяя цели, как делает программа, общественное мнение, вместе с тем, с помощью специфических средств, путём одобрения или осуждения, восхищения или презрения, подчёркивания интересов, рациональной и эмоциональной оценки людей и их поступков содействует превращению тех или иных идей в конкретную деятельность. Итак, выражая и формируя общественное мнение, СМИ, с одной стороны, аккумулируют опыт и волю миллионов, с другой - воздействуют не только на сознание, но и на поступки, коллективные действия людей. Тоталитарный режим не считается с общественным мнением. В демократическом обществе управление социальными процессами не мыслимо без изучения и воздействия именно на общественное мнение, в чём колоссальная роль принадлежит СМИ. Обладание, умелое использование их - залог успешного осуществления власти, демократических форм управления социальными процессами. СМИ выполняют свою политическую, 

управленческую роль в политической системе общества также путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, общественных формирований, политических партий, фракций и т.д. Например, процесс обновления, демокритизация нашего общества чрезвычайно активизировал

СМИ. Сотни, тысячи документов, заявлений, политических платформ, проектов программ, законов стали предметом всенародного, заинтересованного, острого обсуждения в прессе, на радио, телевидении. Печать стала аккумулятором человеческого, политического опыта постоянно политизирующегося общества.

На современном этапе научно-технического прогресса происходит скачок СМИ, в результате чего в мире создалась новая информационная ситуация. Благодаря развитию современных средств связи, развитию международных контактов сегодня никто не может обладать монополией на информацию. "Всеобщая декларация прав человека", другие международные соглашения гарантируют беспрепятственное распространение информации, что объективно ведёт к сближению всех народов мира. В этих условиях коренным образом изменились взаимоотношения политики и журналистики. Взамен безоговорочному и жёсткому подчинению СМИ политике, административно-бюрократическому контролю за их деятельностью создаются новые, характерные для демократического общества условия функционирования печати, телевидения, радио, в основе которых лежат общечеловеческие ценности- честность, правдивость, уважение различных позиций, гарантия свободы слова и совести. В результате изменения информационной ситуации сегодня мир по выражению канадского учёного М.Маклюэна, похож на большую деревню, где всё известно.

События, произошедшие в самой отдалённой точке планеты, как правило, в тот же день становятся достоянием людей во всех цивилизованных странах. Телевидение, спутниковая связь преодолевают расстояния и границы. Активные попытки руководителей стран тоталитарных режимов скрыть 

информацию, помешать информационному обмену напоминает скорее донкихотовскую войну с ветряными мельницами.

Таким образом, СМИ являются важной составной частью политической системы современного общества.

Телевидение и манипуляция сознанием в политике.

Американский исследователь СМИ Р. Макнейл в книге «Машина манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времен основания США. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс».

В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин для манипуляции сознанием. Речь, прежде всего, идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы.

Независимо от типа культуры все развитые общества Нового времени принадлежат к цивилизации книги. Точнее, к цивилизации чтения текста, изданного типографским способом. Именно чтение напечатанного на бумаге текста задает ритм и структуру мыслительного процесса в культурном слое всех стран и соединяет всех в связанную этими сходными структурами цивилизацию. Этот тип чтения и соответствующий ему тип мышления – не простой продукт биологической эволюции мозга. Они появились только на заре Нового времени в результате появления книгопечатания и широкого распространения печатного текста. Возник новый способ чтения – через диалог читателя и текста. Сегодня главным носителем текста стал экран – телевизора или компьютера. Возник огромный избыток информации («шум») и огромная скорость, создавшие новый тип чтения без диалога, чтения-потребления. Текст на экране построен как поток «микрособытий», что привело к кризису «макротекста», объясняющего мир и общество.



Итак, что же произошло при широком использовании политической рекламы через телевидение? Отметим лишь суть.

Глубина изменений и общества и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков. Причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Так в 1960 г. Дж. Кеннеди нанял для своей кампании целое рекламное агентство. Формула такова: «Если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть».

Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в виде политических идей. Теперь для политиков важен сам факт появления на экране, внедрение их образа в подсознание людей. Они продают свой образ.

Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой. Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. В международной политике телевидение стало главным средством проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на общественное сознание в своих интересах. Г. Шиллер утверждает как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить СМИ». В противовес можно привести цитату из интервью премьер-министра Гайаны: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, нацией не является».



Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась несколько лет до и после Второй мировой войны и была уже в готовом виде включена в концепцию холодной войны. Она стала важным оружием США в холодной войне – прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в борьбе против «Империи Зла». Параллельно расширялся полусвободный поток информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».

Роль СМИ в современной политической системе России

Современную политическую ситуацию в России характеризует ряд особенностей. Это, во-первых, активное участие в политической жизни страны различных партий, движений, блоков и объединений - на выборах в Государственную Думу в 1999 г. их было зарегистрировано 28. Во-вторых, возрастание политической активности электората, групп поддержки кандидатов в депутаты Государственной Думы, их доверенных лиц, и на этом фоне - ожесточенные споры, дискуссии вокруг платформ, программ того или иного движения, объединения или кандидата. Достаточно сказать, что на выборах в Думу 1999 года в одномандатных округах было зарегистрировано около 5000 кандидатов - более 20 претендентов на одно депутатское место. Отсюда понятно, какие предвыборные страсти разгораются вокруг того или иного кандидата, партии, движения или объединения, когда речь идет не только уже о каком-либо кандидате, но и о партийном списке, программе той или иной партии.

В-третьих, особую активность в политической жизни, политической системе страны проявляют средства массовой информации как обычные, так и электронные. Однако, наряду с достоверной информацией, которую несут 

СМИ, мы порой имеем дело с подтасовкой фактов, ложью и клеветой, стремлением некоторых СМИ и отдельных телеведущих, журналистов найти компромат на оппонента и, с его помощью, сформировать у телезрителей, читателей нужный образ "противника". И, чем ближе к выборам, тем отчетливее это появляется. В связи с данным обстоятельством остановимся на характеристике, функциях и роли СМИ в современной политической системе вообще и в России - в частности. Известно, что потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности действующих субъектов политики, способов принятия политических решений, масштабов государства и т. д.
В современном обществе СМИ выполняют ряд общих политических функций. Это, во-первых, информационная функция - получение и распространение сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях, но не всех, а тех, которые носят политический характер.
 Во-вторых, формирование на основе полученной политической информации общественного мнения о тех или иных политических институтах, об экономической, политической, культурной и других сферах жизни общества. Так, например, у людей формируются мнения по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте - о политических деятелях, других странах и т. д. В-третьих, сведения, факты о тех или иных политических событиях так и останутся сведениями, фактами, если они не будут как-то упорядочены, приведены в систему, позволяющую людям адекватно судить о политических событиях. Это находит свое выражение в образовательной функции СМИ, которая, в свою очередь, связана с функцией социализации и, по существу, перерастает в нее.

Однако если политическое образование предполагает постоянное, систематическое приобретение политических знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и 

образцов поведения. Она позволяет личности лучше адаптироваться к социально-политической реальности. Кроме вышеназванных функций, следует назвать еще и такую, как функция критики и контроля.
 Осуществляя функцию критики и контроля СМИ, в правовом гражданском обществе опираются как на общественное мнение, так и на закон.
В нашей стране по наиболее нашумевшим делам журналисты провели собственные расследования, после публикации результатов которых обычно создаются думские комиссии, принимаются политические решения (вывод войск из ГДР, распад СССР, Чечня, события 1993 года, геноцид народа России и как следствие - процедура голосования по импичменту).
 Правда, подчас такие расследования проводятся так робко и так непоследовательно и непрофессионально, без доведения их до логического конца, что невольно возникает вопрос: а кому это выгодно?
 Иногда на страницах газет и журналов, в радио и телепередачах наблюдается такая подтасовка фактов, их передергивание, а порой и умалчивание (о тайных счетах, о войне в Чечне, о коррумпированности некоторых чиновников, министров и т. д.), что создается впечатление - СМИ не информируют оперативно и последовательно читателей, слушателей, а дезориентируют их. Это, видимо, объясняется тем, что Россия еще не прошла этап развитой демократии, и опыта деятельности в новых условиях у российских СМИ просто нет. Сегодня в России многие СМИ находятся в частных руках и их владельцы сами "дозируют" ту или иную информацию. Такие СМИ сами обычно определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности, но, вместе с тем, выбор политических тем осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием широкой публики. Только такой диалог между СМИ и общественностью, цивилизованный, конечно, по различным политическим проблемам, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ способен сплотить, консолидировать общество, политически просвещать людей, 

развивать в них чувство собственного достоинства, а не являться орудием духовного порабощения, запугивания и дезинформации людей.

Информационная война во время войны в Южной Осетии 2008 года играла значительную роль, так как влияла на общественное мнение относительно действий той или иной стороны.

Освещение войны западными СМИ и оценки этого освещения

События в Южной Осетии комментировали многие западные СМИ. Так, британский телеканал «Sky News» показал в новостном выпуске 8 августа видеосюжет об обстреле сёл Южной Осетии и столицы республики — Цхинвали грузинской артиллерией в ночь на 8 августа, а на следующий день сопроводил его сообщением, что «Россия ведёт обстрел территории Южной Осетии, входящей в состав Грузии». Долгое время западные телевизионные каналы не вели репортажи непосредственно из Цхинвали, однако почти все сообщали о катастрофических разрушениях города сперва под огнём грузинской артиллерии, затем под огнём артиллерии российской.^[24] Все представители западных СМИ базировались в Тбилиси и сообщали о разрушениях в грузинских городах Гори и Поти, военные объекты в которых подвергались не вполне точечным российским ударам с воздуха, что привело к жертвам среди мирного населения. В Цхинвали находились только российские телеканалы и один украинский. И только впоследствии Цхинвал посетили более 100 иностранных журналистов. Российский информационный канал «Вести» приводит слова депутата Европарламента Джульетто Кьеза, что итальянские СМИ «сообщают о том, что Грузия была подвергнута атаке со стороны Южной Осетии, что Россия ведёт войну против Грузии с целью захвата этой страны. Это сплошная ложь». Фиксировались и другие факты фальсификации со стороны итальянского телевидения. Так, несколько русских, проживающих в Италии и имеющих доступ и к итальянскому, и к российскому телевидению, обратились в 

римское представительство РИА «Новости», заявив, что видели, как кадры с выступлением старушки-осетинки, потерявшей дом в ходе обстрела, превратились на итальянском телевидении в выступление «грузинки», пережившей «российские бомбардировки».

Владимир Путин заявил 11 августа, что западные СМИ и политики цинично пытаются представить агрессора в качестве жертвы: «Удивляет, конечно, не сам цинизм политики — политика, как часто говорят, сама цинична — удивляет масштаб цинизма, умение выдавать белое за чёрное, чёрное за белое, умение ловко выставлять агрессоров в качестве жертвы агрессии и возлагать ответственность за последствия на самих жертв… Нынешних грузинских политиков, которые в одночасье стёрли с лица земли десять осетинских деревень и танками давили детей и стариков, заживо сжигавших людей в домах, — вот этих деятелей надо взять на защиту. Когда-то президент США говорил в отношении одного из латиноамериканских диктаторов: Сомоса, конечно, мерзавец, но это наш мерзавец». Позже из трансляции BBC была вырезана цензурой часть заявления Путина: «которые в одночасье стёрли с лица земли десять осетинских деревень и танками давили детей и стариков, заживо сжигавших людей в домах, — вот этих деятелей».

Fox News

15 августа телеканал Fox News пригласил в прямой эфир девочку-осетинку Аманду Кокоеву с её тётей (они проживают в США, но во время боевых действий девочка находилась в Цхинвали). Ведущий просит Аманду рассказать «что это такое — когда начинается война». Девочка рассказывает, что всю ночь провела с дядей в подвале. «Бомбы падали всю ночь», — спрашивает ведущий. «Я не видела. Но прежде чем сказать что-нибудь ещё, я хочу сказать: мы бежали от грузинских войск, которые бомбили наш город, не от русских войск. Я хочу сказать спасибо русским 

войскам. Вы нам помогли». В этом момент тётя прочищает горло, что было списано телеканалом «Россия» на попытку перебить ведущим рассказ девочки. «Где ваши родственники, как они?» — продолжает интервью ведущий. Девочка рассказывает, что связь с родственниками отсутствует. «Я не могу себе даже представить — 12-летняя девочка проходит через всё это, это должно быть ужасно» — обращается ведущий к тёте. «Да, это было ужасно. Я хочу сказать по телевидению, чтобы все знали, кто виноват в этом конфликте. Эту войну начал господин Саакашвили, и он агрессор». Ведущий прерывает её и объявляет о рекламной паузе. Некоторые блоггеры попытались защитить телеканал, предположив, что перерыв был запланирован. Однако автор блога пояснил свою точку зрения: «прерывание рекламой трёхминутного включения — это крайне радикально».

Группа блоггеров провела сравнительный анализ оригинального сюжета Fox News и переводного материла, предложенного «Вестями». Вот к каким результатам они пришли. В материале «Вестей» исчезли первые две минуты интервью, собственно, с самой Амандой Кокоевой — создаётся впечатление, что ей не дали высказаться вообще. Кашель и мычание за кадром — добавлены. Тон ведущего, сочувственный в оригинале — стал в версии «Вестей» хамским. Фраза «я ни за что не стал бы вас перебивать, но у нас реклама» была отрезана и превратилась в нарочито резкое «мы уходим на рекламу». Длинная пауза, когда тётя Аманды Кокоевой молчала, вырезана, и следующее за ней поощрение ведущего, — «ну, говорите» — сливается с предыдущим текстом и звучит неспровоцированным хамством. Кроме того, телеканал «Россия» несколько исказил слова телеведущего. Возможно, это можно списать на неграмотность переводчика. Проверить качество проведенного сравнительного анализа может любой пользователь Интернета, посмотрев оригинал от Fox News и переводную версию «Вестей» на сервисе You Tube. 17 августа на RuTube появилась видеозапись интервью Аманды Кокоевой и её тёти Лоры Тадеева-Коревиски в России, где они рассказали о 

неоднократных интервью американским СМИ, которые все вышли в эфир с изменениями. Лора Тадеева-Коревиски засвидетельствовала факт подачи в эфир разбомблённого Цхинвала, который она знает с детства, как грузинского города Гори после атаки российской армии. Интервью в прямом эфире Лора Тадеева-Коревиски восприняла как «единственный шанс донести правду американскому народу».

Заключение.

Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ – это инструмент колоссальной силы, инструмент, с помощью которого стало возможным изменять старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества потребителей сообщений. Эта цель была бы недостижима, не будь у СМИ и их владельцев поддержки школы.


Список использованной литературы.

Бердяев Н.А.. Смысл истории. Новое средневековье, М., 2002.

Лайтман М. Воспитание //Публицистика (http://cd.kabbalahmedia.info/)

Официальный сайт всероссийского центра изучения общественного мнения

 Дмитрий Шурхало. СМИ в вооруженных конфликтах современности. — Киев 1999.

 Георгий Почепцов. Психологические войны. — Москва 1999.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1996г.

1. 
   Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России: Учебное пособие для всех. М., 1997
   

Воробьёв К. А.Политология: Учебное пособие для вузов. М., 2005

РИА Новости от 14/08/2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии (http://ru.wikipedia.org/)