МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ «ВПО «Омский государственный технический университет»
Кафедра «Государственное и муниципальное управление»
Специальность 080504 – «Государственное и муниципальное управление»;

080507 –«Менеджмент организации»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ

по дисциплине СТАТИСТИКА

Студент __________________________________________группы________________

(Ф И О. полностью)

Пояснительная записка

Шифр работы____________________________________________________________
Руководитель работы

______________________________

(ФИО)

______________________________

(подпись, дата)

Разработал студент

______________________________

(ФИО)

______________________________

(подпись, дата)

Оценка________________________

Омск 2010

ГОУ «ВПО «Омский государственный технический университет»

Кафедра «Государственное и муниципальное управление»
Специальность «Государственное и муниципальное управление»
«Менеджмент организации»

Задание

на выполнение курсовой работы по дисциплине СТАТИСТИКА
Студент ______________________________________________________________________________________________

Тема работы Статистические методы в исследовании уровня образования населения и развития системы обучения

Срок сдачи студентом законченной работы “ _______ ” ________________ 200 __ г.

Исходные данные к работе______________________________________________________________________________

Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов)_______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перечень графического материала

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Основная рекомендуемая литература______________________________________________________________________

Дата выдачи задания “ _______ ” _________________200 __ г.

Зав. кафедрой__________________________________________________________________________________________

(уч. степень, звание, Ф И О , подпись, дата)
Руководитель _________________________________________________________________________________________

Оглавление

Введение

Социальная статистика представляет собой одно из важнейших приложений статистического метода. Она дает количественную характеристику структуры общества, жизни и деятельности людей, их взаимоотношений с государством и правом, позволяет выявить и измерить основные закономерности в поведении людей, в распределении благ между ними. Важным направлением социальной статистики является изучение особенностей поведения отдельных групп: на что тратят время и деньги интеллектуалы и люди с низким культурным уровнем, каковы политические ориентации разных социальных групп, взаимоотношения между поколениями и т.д.

Вопрос об актуальности социальной статистики целесообразно рассмотреть предварительно в более общем виде. Как известно, социальные проблемы зависят от конкретно-исторических условий, сложившихся в данном обществе на данном этапе его развития. В связи с этим возникает необходимость выявить основные из них: определяются степень настоятельности решения социальных проблем и их характер.

При всем разнообразии общественно-политического устройства разных стран острота социальных проблем в них зависит от одних и тех же условий. К ним относятся: степень гуманизации отношений в обществе и объем ресурсов, которые могут быть направлены на удовлетворение нужд населения; степень развито­сти различных видов потребностей и уровень осознанности их населением. Существенную роль играют национально-культурные традиции, мера сбалансированности потребностей и возможностей их удовлетворения, степень дифференциации условий жизни различных групп и категорий населения страны.

Актуальны и такие условия, как наличие примера других стран с иными уровнем и структурой потребления, быстрота изменений в жизни населения, определяющих возможность его адаптации к новым условиям. Далеко не безразличны и интенсивность социальной и территориальной мобильности населения, принятые в данном обществе способы решения социальных проблем, соотношение объективных и субъективных факторов, влияющих на степень удовлетворенности людей своими условиями жизни.

Одна из ведущих задач статистики заключается в изме­рении образовательного потенциала общества; в изучении процессов его формирования, дифференциации и исполь­зования. Образовательный потенциал общества — накопленный поколениями объем и качество знаний и профессионального опыта, которые усвоены населением и воспроизводятся через систему образования.

В современных условиях стали актуальными проблемы:

• доступности образования для населения с разным уровнем платежеспособности;

• выявления приоритетов в развитии системы обучения;

• выработки понятия и методики измерения качества обра­зования.

В России до сих пор не определено содержание таких понятий, как компьютерная грамотность, основное (базовое) и среднее образование. Последние понятия отождествляются формально с числом законченных классов, а не с освоением знаний и развитием интеллекта личности.

Статистика образования изучает деятельность дошкольных учреждений, общеобразовательных учреждений, учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, дополнительного образования.

Действующая в Российской Федерации государственная система статистического наблюдения в сфере общего образования предусматривает прохождение статистической информации через органы Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

Информация об уровне образования населения собирается Госкомстатом России, измерение уровня образования населе­ния осуществляется при проведении переписей населения, в ходе выборочных опросов. В процессе разработки программы переписи определяются критерии образованности (грамотности). Исходя из программы переписи создается методика построения обоб­щающих показателей образования населения в целом и отдель­ных социально-демографических групп, изучения их дифферен­циации и динамики.

Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

Таким образом, целью данной работы является раскрытие существующих на сегодняшний день, методов исследования уровня образования населения и развития системы обучения, а также проведение на основе изученных методов статистического исследования уровня образования населения в Оконешниковском районе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. 
   На основе изученных источников раскрыть методы исследования уровня образования населения и развития системы обучения;
   
2. 
   Выявить и изучить источники информации;
   
3. 
   Провести исследование уровня образования населения в Оконешниковском районе.
   
4. 
   Сделать соответствующие выводы.
   

1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ

1.1. Статистика и её информационная база

Основным источником информации об уровне образования населения является перепись. Программа переписи предусматривает получение сведений об уровне образования каждого человека, а также о типах учебных заведений, в которых он учится или закончил.

Значительное внимание уделяется изучению подготовки и повышению квалификации занятого населения. Такое изучение осуществлялось по данным единовременных учетов как рабочих, так и специалистов со средним специальным и высшим образованием. Сведения об уровне, профиле обучения и профессиональной подготовке включены в программы периодических выборочных опросов незанятого населения, проводимых службами государственной статистики с 1992 г.

Главным источником информации о государственных учреждениях образования остается государственная статистическая отчетность, представляемая раз в год. Программа отчетности содержит: сведения о численности, составе и движении обучающихся, профессиональной подготовке педагогов и продолжительности педагогической работы; данные о материальной обеспеченности и финансовые показатели деятельности учебных заведений. Разнообразные данные собираются в выборочных обследованиях обучающихся, проводимых не только статистическими службами, но и педагогами, медиками, социологами и другими специалистами. Менее распространены исследования уровня жизни учителей школ, мастеров и педагогов профессионально-технических .средних специальных и высших учебных заведений.

С переходом к рынку платных услуг, в том числе в области образования, интенсивно формируется сеть частных учебных заведений, развивается обучение по программам зарубежных университетов, создается система дистанционного обучения. Сбор статистических данных о деятельности частных учебных заведений в форме регулярной отчетности затруднен, Для изучения их деятельности целесообразно проведение специальных обследований. При подготовке такой работы должен быть учтен опыт организации переписи учебных заведений в России в 1889,1911 и 1927 гг. («школьных переписей»)¹.

Основным источником сведений об образовательном составе и уровне населения служат сплошные и выборочные переписи населения, учитывающие название ВУЗа, число лет обучения, типе образовательного учреждения и т.д. В период между переписями производят текущие оценки уровня образования (из-за возможной погрешости расчетов используют относительные показатели.)

1.2. Показатели уровня образования населения и развития системы обучения

1.2.1. Международные показатели уровня образования населения

Данные международной образовательной статистики предоставляют возможность увидеть реальную картину состояния образования в большинстве стран мира. Сопоставительный анализ систем образования различных стран на основе этих данных позволяет оценить положительные и отрицательные моменты развития национальных образовательных систем и определить общемировые тенденции развития образования.

Для изучения уровня образования и культуры населения Статистическая комиссия ООН рекомендует ряд показателей. К ним относятся:

а) число неграмотных и их доля в общей численности лиц старше «возраста грамотности» (этот возраст определяется каждой страной в зависимости от конкретных условий);

б) численность детей школьного возраста, не посещающих школу;

в) численность и структура учащихся начальных и средних школ;

г) численность студентов вузов на 100 тысяч жителей;

д) тираж книг на 100 тысяч жителей, а также ряд других показателей².

Наиболее обширная база данных по высшему образованию стран мира - WHED (World Higher Education Database) - создана Всемирной Ассоциацией Университетов IAU (International Association of Universities)4. В ней содержатся сведения по 180 странам, имеющим сформировавшиеся системы образования. Однако эти сведения носят в основном описательный характер, поэтому при сопоставительном статистическом анализе образовательных систем различных стран могут использоваться лишь в качестве дополнительного источника информации. В основе анализа должны лежать данные образовательной статистики, сгруппированные по системообразующим международным показателям. Признанными источниками такой информации являются:

• 
  ежегодные всемирные доклады по образованию Института статистики ЮНЕСКО (Global Education Digest);
  
• 
  материалы Организации экономического содружества и развития (ежегодные отчеты по образованию по странам ОЭСР и партнеров: Education at a Glance - OECD Indicators);
  
• 
  доклады Всемирного банка.
  

Для сопоставления данных образовательной статистики разных стран используется Международная стандартная классификация образования (МСКО) утвержденная Генеральной конференцией ЮНЕСКО в ноябре 1997 г. Схема МСКО–1997 предлагает методологию перевода национальных учебных программ в международно-сопоставимый набор категорий для определения ступеней образования³.

Характеристика уровней МСКО и соответствующие эквиваленты российского образования⁴ представлены в табл.1.

Таблица 1. Характеристика ступеней МСКО

Название ступени по МСКО 1997 г.	Эквивалент в российской системе образования
МСКО 0 - допервичное образование Начальная стадия организованного обучения, предназначенная прежде всего, чтобы подготовить маленьких детей к обучению в условиях школы	Дошкольное образование
МСКО 1 – первичное образование Обычно предназначено, чтобы дать учащимся базовые знания в области чтения, письма и математики.	Начальное образование
МСКО 2 – нижний уровень вторичного (среднего) образования В целом продолжает базовые программы первичного уровня; обучение в большей степени осуществляется по отдельным предметам, предполагает более специализированный преподавательский состав.	Основное общее образование
МСКО 3 – верхний уровень вторичного (среднего) образования Заключительная стадия среднего образования в большинстве стран ОЭСР. Преподаватели обычно имеют более высокую квалификацию по отдельным предметам, чем на уровне МСКО 2. МСКО ЗА — Программы предназначены для обеспечения последующего продолжения обучения по программам МСКО 5А МСКО ЗВ — Программы разработаны для обеспечения продолжения обучения по программам МСКО 5В. МСКО ЗС — Программы не предназначены для непосредственного перехода к программам МСКО 5В или 5А. Эти программы обеспечивают прямой выход на рынок труда, продолжение обучения по программам МСКО 4 или другим программам уровня МСКО 3.	Среднее (полное) общее образование в общеобразовательной школе и учебных заведениях повышенного уровня Дневное среднее профессиональное образование на базе основной школы (первые 2 года обучения) Дневное начальное профессиональное образование на базе основной школы, дающее и не дающее диплом о полном среднем образовании
МСКО 4 - поствторичное (послесреднее) нетретичное образование С точки зрения международных сопоставлений эти программы находятся на границе между верхним уровнем вторичного (среднего) и послесредним образованием. Обычно эти программы предназначены для расширения знаний учащихся, освоивших программы МСКО 3. Учащиеся обычно старше, чем на уровне МСКО 3.	Начальное профессиональное образование на базе полной средней школы
МСКО 5 – первый уровень третичного образования Программы этого уровня более продвинуты по сравнению с МСКО 3 и 4 и подразделяются на 2 типа: 5В и 5А. Программы МСКО 5В являются более практическими/техническими/профессионально ориентированными, чем программы МСКО 5А Программы МСКО 5А носят в значительной степени теоретический характер и готовят учащихся к последующему переходу на следующую ступень образования или занятие профессией, требующее высоких профессиональных навыков	Среднее профессиональное образование Высшее профессиональное образование (подготовка бакалавров, специалистов, магистров)
МСКО 6 – второй уровень третичного образования («продвинутые» исследовательские программы)Программы готовят к получению ученой степени; посвящены углубленному изучению отдельных дисциплин и самостоятельным исследованиям;	Послевузовское образование — аспирантура, докторантура

Основные критерии выбора стран-лидеров

Для рассмотрения различных аспектов развития систем высшего образования важно выделить группу стран, наиболее продвинутых в этой области. При выборе ведущих стран в сфере образования исходят из трех основных критериев:

Уровень охвата населения высшим образованием.

Индекс образования, характеризующий образовательный потенциал населения страны.

Количество студентов высших учебных заведений, характеризующее масштаб развития высшего образования в стране.

Уровень охвата населения высшим образованием представляется целесообразным оценивать с учетом двух показателей:

• 
  доли лиц с высшим образованием во взрослом населении (25-64 года),
  
• 
  доли студентов высших учебных заведений в населении страны.
  

Первый из этих показателей относительно статичен (характеризует результаты многолетнего функционирования образовательной системы), второй позволяет оценить динамику развития образовательной системы и перспективы изменений в уровне образования населения. Следует подчеркнуть, что здесь и в дальнейшем речь идет о высшем образовании по российской классификации (третичное образование типа А или уровень 5А по международной классификации МСКО - табл.1).

Индекс образования является составной частью общего показателя – индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), методика расчета которого разработана специалистами ООН. Индекс образования измеряет относительные достижения страны как в повышении грамотности взрослого населения, так и в увеличении общего показателя поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения страны. Вес в две трети приходится на индекс грамотности взрослого населения и вес в одну треть – на индекс общего показателя поступивших в учебные заведения.

Всемирный доклад по образованию ЮНЕСКО содержит сле­дующие блоки показателей:

1. Население и валовой национальный продукт.

2. Грамотность, культура и коммуникации.

3. Дошкольное образование и доступ к школьному образова­нию.

4. Начальное образование: продолжительность, население школьного возраста и доля охваченных таким образованием.

5. Начальное образование: внутренняя эффективность.

6. Среднее образование: продолжительность, население школьного возраста и доля охваченных таким обучением.

7. Преподавательский состав дошкольного, начального и сре­днего образования.

8. Высшее образование: показатели охвата и распределение студентов по ступеням МСКО.

9. Высшее образование: распределение студентов и выпуск­ников по областям обучения.

10. Доля учащихся частных учебных заведений и государст­венные расходы на образование.

11. Текущие государственные расходы на образование.

Социальная значимость образования как качественной хара­ктеристики личности и народонаселения в целом обусловила включение данного компонента в индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается Программой раз­вития ООН (ПРООН) с 1990 г. по 163 странам мира.

Индекс уровня образования является интегральным показа­телям, одним из компонентов ИРЧП и включает два показателя:

• индекс грамотности взрослого населения



где — уровень грамотности,

• совокупный показатель охвата числа поступивших в учеб­ные заведения первого, второго и третьего уровней



где — число поступивших.

Индекс достигнутого уровня образования обобщает преды­дущие два индекса:



Модификация данного индекса предложена в 1995 г. в виде показателя равномерно распределенного уровня образования, учитывающего различия между мужчинами и женщинами в уровне

Таблица 2

Показатели образования, включенные в ИРЧП

Группа стран по уровню ИРЧП	Уровень грамотности взрослого населения, %				Совокупный валовой показатель числа поступивших в учеб­ные заведения пер­вого, второго и третьего уровней, %	Индекс уровня образо­ваний
	всего	в том числе
		женщины		мужчины
64 страны с высоким	95,7		95,3	96,2	79	0,9
66 стран со средним	83,3		76,9	89,5	66	0,77
44 страны с низким	50,9		38,3	63,0	47	0,50
Весь мир	77,6		71,4	83,7	62	0,72
Россия	99,0		99,0	99,0	78	0,92
Источник. Доклад о развитии человека за 1998 год. —ПРООН, 1998 год. —С.130—135.

грамотности и валовом показателе охвата учащихся всеми ступе­нями обучения.

В табл.2 приведены значения показателей образования по группам стран мира и России к середине 90-х гг.

Россия по рассматриваемому кругу показателей находится на уровне высокоразвитых стран. Вместе с тем в начале XXI, при сложившихся в России тенденциях следует ожидать сокращения показателя охвата молодежи образованием. Переход России с первой стадии демографического развития на вторую сопровож­дается увеличением до максимума спроса на образовательные услуги начального и среднего профессионального образования. Именно эта ступень обучения резко сократилась в 90-х гг. От осознания приоритета в развитии профессионального обучения молодежи и принятия действенных мер в этой области в начале нового тысячелетия зависят перспективы образования в России.

2.2. Уровень образования населения, отечественные методики расчета

Как уже отмечалось, измерение уровня образования населения осуществляется при проведении переписей населения, в ходе выборочных опросов. В процессе разработки программы переписи определяются критерии образованности (грамотности). Исходя из программы переписи создается методика построения обобщающих показателей образования населения в целом и отдельных социально-демографических групп, изучения их дифференциации и динамики.

Из истории статистики известно, с какой детальностью обсуждалось понятие “границы неграмотности”. Считать ли грамотным человека, который может лишь читать, либо того, кто умеет писать и считать. В результате были выработаны критерии грамотности (неграмотности), которые использовались при проведении переписи населения России в 1926 г. В ней умеющими читать считались лица, разбирающие печатные слова хотя бы по слогам; умеющими писать — те, кто мог подписываться. “Неграмотный” — так фиксировался лишь не умеющий ни читать, ни писать.

Согласованное на международном уровне определение грамотности (неграмотности) взрослого населения было предложено экспертами ЮНЕСКО: грамотными считаются лица, которые могут с пониманием как прочитать, так и написать короткий простой текст, касающийся их повседневной жизни.

Для стран, достигших всеобщей грамотности, актуальным становится изучение функциональной неграмотности среди взрослого населения. В развитых странах с середины 90-х гг. ОЭСР проводится международный обзор функциональной грамотности взрослого населения. В ходе исследования оценка грамотности как определенного навыка, умения понимать и использовать печатную информацию в повседневной жизни проводилась по трем направлениям: литературная, документальная и счетная грамотность.

В России до сих пор не определено содержание таких понятий, как компьютерная грамотность, основное (базовое) и среднее образование. Последние понятия отождествляются формально с числом законченных классов, а не с освоением знаний и развитием интеллекта личности.

При проведении переписи населения фиксируется уровень образования каждого респондента, учитывается тип учебного заведения, в котором обучается опрашиваемый. Уровень образования в российских переписях отождествляется с окончанием определенных типов учебных заведений: общеобразовательных школ (по числу законченных классов), начальных профессиональных, средних профессиональных и высших учебных заведений (классифицируется по ступеням обучения). Основными чертами этой сети учебных заведений служат обучение по совместным программам, последовательная преемственность в образовании, выдача выпускникам документа государственного образца об окончании образовательного учреждения.

В программе предстоящей в России в 2010 г. переписи уровень образования фиксируется для лиц в возрасте 6 лет и старше и выделяется образование: начальное общее (3 — 4 класса школы); основное общее (5 — 9 классов); среднее (полное) общее (11 классов); начальное профессиональное; среднее профессиональное; незаконченное высшее (3 курса); неполное высшее (4 курса) и высшее профессиональное. Для детей, не имеющих начального общего образования, указывается: умеют ли они читать и писать, а для респондентов старше 15 лет — наличие или отсутствие начального профессионального образования. При затруднении в определении изучаемой характеристики выясняется название учебного заведения и количество курсов (классов), которые закончил опрашиваемый, с указанием года окончания обучения.

При такой программе обследования недоучтенным оказывается уровень образования, который классифицируется (окончание аспирантуры, докторантуры) и не классифицируется (курсы, факультеты повышения квалификации и др.) по ступеням обучения. Практически не фиксируется в переписи профиль (направление) обучения: последовательность повышения однопрофильного образования и наличие разнопрофильных уровней подготовки.

Для лиц, находящихся в процессе обучения, в программе переписи фиксируется тип учебного заведения, для дошкольников указывается посещение (непосещение) дошкольных учреждений.

На основе материалов переписи формируются два вида обобщающих показателей. К первому виду относятся показатели состояния, которые характеризуют удельный вес населения, имеющего определенный уровень образования, и продолжительность обучения, Наиболее распространенными показателями здесь являются:

• процент грамотных среди населения в возрасте 15 лет и старше;

• уровень грамотности среди взрослых;

• число лиц, имеющих высшее, неполное и незаконченное высшее, среднее специальное и среднее (полное и неполное) образование на 1000 населения в возрасте 15 лет и старше (или на 1000 занятого населения);

• число лиц с высшим образованием на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше';

• средний уровень образования в годах обучения; при этом наличие начального образования приравнивается 4 годам, высшего — к 15.

Обобщающие показатели второго вида включают характеристики процесса, которые определяются отношением численности контингента обучающихся на данной ступени к численности населения соответствующего возраста. Такие показатели могут быть вычислены на валовой (в числителе показывается численность обучающихся без учета возраста, включая второгодников) и на чистой (в числителе — численность обучающихся в возрастном интервале, соответствующем данной ступени обучения) основах. Наиболее распространенные из этих показателей включают:

• брутто-коэффициент набора в целом и по ступеням обучения — долю детей соответствующего возраста, зачисленных (поступивших) на различные ступени обучения;

• охват (общий и частные, валовой и чистый) — отношение учащихся определенной ступени обучения к численности населения в возрастной группе, соответствующей данной ступени образования

• долю учеников данной ступени, полностью закончивших обучение, относительно численности учащихся этой ступени образования. Например, долю детей-учеников начальной школы, закончивших 3-й класс, относительно численности учащихся начальной школы. Для измерения доступности к компьютерной сети Internet рассчитывается показатель численности пользователей (Internet users) на основании данных о подписчиках.

Рассмотрим методики анализа обобщающих показателей уровня образования и охвата молодежи образованием. Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

Тесная связь уровня образования с возрастной структурой населения требует корректного использования перечисленных показателей при анализе динамики, а также при межрегиональных сравнениях. Увеличение в составе населения доли лиц в возрасте 25 — 45 лет, имеющих высокий уровень образования, влияет на обобщающий показатель. Наоборот, возрастание доли молодежи в возрасте 15 — 20 лет, не имеющей пока еще высшего образования, замедляет динамику обобщающего показателя. Корректность выводов достигается сравнением уровня образования по однородным социально-демографическим группам. Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную возрастную структуру населения:



где — средний уровень образования в j-й группе;

— доля j-й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Приведем пример сравнительного анализа обобщающего по­казателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представлены в табл. 3.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый за­ключается в стандартизации повозрастных показателей образо­вания на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

Таблица 3.

Повозрастные показатели уровня образования в двух регионах

России поданным микропереписи 1994 г.

Возраст населе­ния, лет	Числен­ность населения России в % к итогу	Регион 1		Регион 2
		числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель уровня образования	числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель уровня образования
15—24	17,7	20,2	613	15,3	647
25—34	18,5	20,6	929	17,0	936
35—44	20,6	23,5	864	18,9	891
45—54	13.4	15,5	723	12,9	657
55—64	14,8	11,4	447	16,5	348
65 и бо­лее	15,0	8,8	225	19,4	191
Итого	100,0	100,0	701	100,0	606
Источник. Образование населения России (поданным микропереписи населения 1994 г.). — М.: Госкомстат России, 1995. — С. 7, 102,265.

В соответствии с первым вариантом расчета проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в ре­гионе 2, по сравнению с уровнем образования населения, прожи­вающего в регионе 1. Пересчитав обобщающий показатель на ба­зе единой стандартной (общероссийской) структуры населения, получим





т. е. уровень образования населения региона 2 ниже соответст­вующего показателя для населения региона 1 на 2,4%.

По второму варианту сопоставления данных различия в уров­не образования населения региона 2 по сравнению с регионом 1 составляют:



Этот результат свидетельствует о том, что средний уровень образования населения в регионе 2 ниже, чем уровень образования населения в регионе 1, на 13,5%. Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано одновременно двумя причинами:

• различиями в уровне образования населения сравниваемых регионов по каждой возрастной группе (при постоянной воз­растной структуре):



В результате оказалось, что уровень образования в регионе 2 лишь на 1,4% ниже уровня образования населения региона 1 — в основном за счет различий уровней образования в старших воз­растных группах;

• несоответствием возрастного состава населения в сравни­ваемых регионах:



Следовательно, более низкий уровень образования населения в регионе 2 на 12,3% объясняется тем, что в нем проживает мень­шая доля населения в возрасте моложе 45 лет с более высоким уровнем образования, а также большая часть населения в возрасте старше 45 лет с более низким уровнем образования.

Поэтому именно особенности возрастного состава населения в сравниваемых регионах определили различия в обобщающих показателях уровня образования населения:





Сопоставление двух различных вариантов расчета дает хотя и близкие, но отличающиеся результаты (0,986 и 0,976). Данные расхождения объясняются влиянием отличия возрастного соста­ва населения региона 1 от общероссийского состава на динамику обобщающего показателя уровня образования и требуют введе­ния поправочного коэффициента :



где



Таким образом, при сравнении уровня образования по воз­растным группам только в двух регионах может быть использован второй вариант расчетов; при сравнении в нескольких регионах рекомендуется первый вариант расчетов с соответствующей корректировкой.

Тесная взаимосвязь показателей охвата образованием с демографическим составом молодежи также прослеживается, од­нако она завуалирована различной продолжительностью обучения по ступеням образования. Рассмотрим взаимодействие стадий демографического перехода с объемом и структурой спроса на образовательные услуги различного уровня.

Динамика абсолютной численности родившихся в России за последние 30 лет характеризуется параболическим трендом с повышающейся тенденцией с 1968 по 1987 г. (с 1,8 млн. до 2,5 млн. человек) и с понижающейся тенденций с 1988 г. по настоящее время (с 2,3 млн. до 1,3 млн. человек в 1999 г.). С соответствующим лагом (через 7, 10, 15 лет) аналогичные тенденции наблюдаются в численности поступивших на начальную общую, основную (ба­зовую) и начальную профессиональную ступени обучения. На фо­не повышающейся тенденции численности родившихся возрас­тают численность учащихся и объем спроса на образовательные услуги (рис. 1).

Структура детей и молодежи в возрасте от 5 до 19 лет пред­ставлена на рис. 2.

Наибольшая численность детей формируется в возрасте 5 — 9 лет (усеченная пирамида; фаза I), что определяет приоритетное развитие начального образования в 1985 — 1995 гг. Относительно



——— общее число родившихся

— • — численность детей в возрасте 5-9 лет

—*—* численность подростков в возрасте 10-14 лет

~~~~~~ численность молодежи в возрасте 15-19 лет

Рис. 1. Динамика численности родившихся и

структура спроса на образовательные услуги



Рис. 2. Динамика структуры детей и молодежи

меньшая численность подростков аккумулируется в возрасте 15— 19 лет. Поэтому спрос на услуги профессионального образо­вания на данной фазе хотя и возрастает, но остается относитель­но меньше, чем на предыдущих ступенях обучения (начальном и базовом образовании).

В условиях понижающейся рождаемости не только сокраща­ется ежегодно численность принятых по каждому виду обучения, но спрос на услуги образования структурируется в форме пере­вернутой усеченной пирамиды (фаза II). Наименьшая числен­ность детей аккумулируется в возрасте 5—9 лет, а наибольшее число подростков в возрасте 15 — 19 лет. Спрос на услуги началь­ного образования снижается и достигает своего минимума как абсолютно (сокращается численность детей 7 — 9 лет), так и отно­сительно последующих ступеней обучения. Спрос на услуги про­фессионального образования хотя и сокращается, но остается наибольшим по сравнению с предыдущими ступенями обучения, т. е. выходит на приоритетные позиции.

В результате отмеченных процессов общий и частные показа­тели охвата молодежи образованием имеют разнонаправленные тенденции в динамике, На первой стадии — роста спроса на об­разовательные услуги в связи с увеличением демографического давления на систему обучения частные (по каждой ступени) по­казатели охвата могут сокращаться, а общий показатель может возрастать за счет стабильного роста доли детей, получающих на­чальное образование, при котором показатели охвата наивысшие (относительный структурный рост). Наоборот, на второй стадии — снижения спроса на образовательные услуги частные показатели охвата могут возрасти, а общий показатель — снизится в резуль­тате стабильного роста доли молодежи, получающей начальное профессиональное образование, при котором показатель охвата наименьший (относительно более ранних ступеней обучения). Та­кие разнонаправленные тенденции в динамике показателей ох­вата затрудняют международные сопоставления в этой области. При этом различные группы стран (развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой) находятся на разных стадиях демографического развития, что влияет на динамику показате­лей охвата молодежи обучением (табл. 4).

В зависимости от тенденций в демографических процессах выделяются различные стадии в развитии системы образования в целом, определяются приоритетные ступени обучения. Ста­бильность функционирования системы образования определя­ется устойчивостью динамики численности родившихся с опре­деленным временным лагом. Россия на рубеже веков находится на переходе от первой ко второй стадии. В начале нового тысячелетия постепенно будет сокращаться спрос на услуги начального и основного образования, расти спрос на услуги профессиональ­ного образования.
Таблица 4

Структура молодежи в возрасте 5 — 19лет (в % к итогу)

Возраст, лет	Мир в целом		В том числе
			развитые страны			развивающиеся страны		Россия
	1980 г.	2000 г.*	1980 г.	2000 г.*	1980г.		в 2000 г.*	1979г.	1998г.
5—9	36	36	32	33	36		37	31	30
10—14	34	33	33	33	34		33	30	37
15—19	30	31	35	34	30		30	39	33
Итого	100	100	100	100	100		100	100	100
*Прогноз ЮНЕСКО. Рассчитано по: Statistical Yearbook 1989. — UNESCO, 1989. — Р. 1 — 12; Российский статистический ежегодник. 1999. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1999. — С. 59.

Материалы переписей населения позволяют также изучить образовательный статус семей, выделяя гомогенные и гетероген­ные семьи (с одинаковым и различным уровнем образования суп­ругов). Проанализировать сочетания в уровне образования супру­гов в гетерогенных семья, преемственность образования между поколениями.

На уровне макроэкономических исследований дискуссион­ной остается проблема соизмерения прироста образования и опыта оценки образования как части национального богатства. В исследовании, проведенном Мировым банком в 192 странах мира, изучалось влияние трех компонентов национального богатства: физического, природного и человеческого капиталов, причем последний отождествлялся с образовательным уровнем. Несмо­тря на условность расчетов, наибольшее влияние на националь­ное богатство оказывает человеческий капитал (64%). Его роль повышается с уровнем экономического развития до 80% в Гер­мании, Швейцарии и Японии.

1.3. Статистика развития образования в России

1.3.1. Российская система образования

Обобщение сложившихся информационных ресурсов, глубокое их изучение, выявление новых направлений развития содействуют формированию современной концепции образования, В настоящее время информационное пространство сферы образования деформировано. В меньшей степени в нем представлены данные, характеризующие спрос на образовательные услуги; в большей степени — ведомственные характеристики развития образования как системы учреждений (т. е. со стороны предложения образовательных услуг). Практически не разработаны методы состыковки различных потоков информации о спросе и предложении, которые позволили бы выявить несоответствия, оценивать варианты решения проблем и находить адекватные управленческие решения, эффективные для всех участников образовательного процесса.

Российская система образования многоступенчатая, охватывающая процесс становления личности от 3 до 30 лет, представляет собой одну из ведущих отраслей экономики. В ней на конец 90-х гг. обучались 31,5 млн учащихся и студентов. было занято 2,7 млн работников, функционировало 56,6 тыс. дошкольных учреждений, 67,9 тыс. дневных общеобразовательных школ, 3,9 тыс. начальных профессиональных и 2,6 тыс. средних специальных заведений и 914 вузов.

Существуют два подхода к учету предложения образовательных услуг системой образования. Первый подход — отраслевой, основанный на учете лишь юридических лиц (учебных заведений) — второй подход заключается в учете всего объема услуг в сфере образования, которые оказываются как юридическими, так и физическими лицами. Осуществление второго подхода возможно через лицензирование деятельности в этой области не только учебных заведений, но и физических лиц. В практике статистического учета реализуется первый подход. Однако такой подход ведет к недоучету части услуг в области образования, которые оказываются физическими лицами.

Организация статистики образования в России предусматривает сбор и разработку данных по общеобразовательным учреждениям, учебным заведениям начального профессионального образования и учреждениям дополнительного образования Министерством образования РФ. Госкомстат РФ собирает и обобщает данные о деятельности дошкольных государственных высших и средних профессиональных учебных заведений, негосударственных школ и вузов. Система показателей федерального статистического наблюдения содержит информацию о числе учебных заведений, характеристики приема учащихся и выпуска, численности и состава преподавательских кадров, состояния материально-технической базы учебных заведений.

1.3.2. Дошкольное обучение

Дошкольное образовательное учреждение (ясли, детские сады и др.) реализует общеобразовательные программы дошкольного образования, обеспечивающие воспитание, обучение, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 мес. до 7 лет. Статистика дошкольного воспитания собирает и анализирует: данные, характеризующие численность детей, посещающих дошкольные учреждения (ДУ): число таких учреждений, их распределение по видам; численность, состав и уровень образования педагогических работников в них; данные о фонде оплаты труда и сумме оплаты родителями платных услуг по содержанию и воспитанию детей.

На конец 2008г. 45,6 тыс. дошкольных учреждений посещали 5105,4 тыс. детей, при этом на начало 2009 г. 1716 тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения. Наиболее распространенными видами дошкольных учреждений (ДУ) являются детские сады 24407, детские сады общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития детей – 8072, детские сады компенсирующего вида – 1638, детские сады присмотра и оздоровления – 534, детские сады комбинированного вида – 7424, центры развития ребенка - 2981. В дошкольном воспитании заняты 587,4 тыс. педагогических работников, из которых 80% являются воспитателями, имеют высшее (37,5%) и в основном среднее педагогическое (52,1%) образование⁵.

На базе собранной информации статистика рассчитывает обобщающий показатель обеспеченности детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно дошкольными учреждениями

	Численность детей в возрасте от 1 – 6 лет, посещающих дошкольные учреждения
	Численность детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно	–	Численность учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет

ОДУ_{(на начало 2009 года)} = 5105400 / 8668150 – 1846750 = 0,74 или 74%
Для измерения соотношений между числом мест в дошколь­ных учреждениях и численностью детей (фактически посещаю­щих ДУ и потенциально возможной численности детей дошколь­ного возраста) используются следующие два показателя:

• на 100 детей, посещающих дошкольные учреждения, при­ходится мест

Обеспеченность местами детей, находящихся в ДУ		Число мест в дошкольном учреждении
		Численность детей, посещающих ДУ

• на 1000 детей дошкольного возраста приходится мест в дошкольных учреждениях

Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных учреждениях		Число мест в дошкольном учреждении
		Число детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно	–	Численность учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет

На начало 2009 года на 100 мест в дошкольных учреждениях по России приходилось 105 детей.

В 90-е гг. в России сокращалась численность детей в возрасте от 1 до 6 лет, посещающих дошкольные учреждения (на 51% за 1990 — 1998 гг.), что связано как с демографическими (сокращение численности родившихся на 42% за 1987 — 1997 гг.), так и социаль­ными причинами (рост незанятости и сокращение платежеспособ­ности населения, особенно семей с детьми). Число дошкольных учреждений уменьшилось на 36%, число мест в них — на 65%, чи­сленность педагогических работников — на 35% (за 1990 — 1998 гг.).

Такие резкие изменения могут привести к различным послед­ствиям и повлиять на доступность дошкольных учреждений для семей с детьми. Возможны два варианта таких изменений: первый заключается в резком сокращении сети учреждений, их укрупне­нии при одновременном снижении доступности дошкольного образования (негативный сценарий); второй — в адекватном сокра­щении детских садов, сопровождающемся их разукрупнением при одновременном росте доступности (охвате детей) дошкольным обучением (позитивный сценарий). Сравним динамику системы показателей, отражающих развитие дошкольного образования, и обратим внимание на согласованность (синхронность) в их изменении (табл.5).


Таблица 5

Динамика системы показателей, характеризующей развитие

дошкольного образования в России за 1990 — 1998 гг.

Территория	Среднегодовая убыль, %
	числа до­школьных учреждений	численности педагоги­ческих работников до­школьного обучения		числа мест в ДУ	численности детей, посе­щающих ДУ
Всего	-5,4		-5,2	-12,2	-8,6
В том числе: в городах и поселках городского типа	-5,1		…	-11,5	-8,1
в сельской местности	-5,6		…	-15,0	-10,0
Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 1999. Статистический сборник, —М.: Госкомстат, 1999. — С. 184.

Позитивным моментом является более медленное сокраще­ние дошкольных учреждений и численности педагогических кад­ров, чем сокращение численности детей, посещающих дошколь­ные учреждения. Негативным моментом остаются опережающие темпы сокращения числа мест по сравнению с другими показа­телями.

Развитие среды дошкольного воспитания и образования про­ходило по промежуточному, умеренному сценарию. Доступность сети дошкольного образования хотя и сокращалась, но медлен­нее, чем численность детей, посещающих детские сады. Это при­вело к сокращению среднего числа детей в одном дошкольном учреждении и на одного воспитателя (позитивные тенденции). Одновременно происходило укрупнение педагогических коллективов детских садов при резком сокращении числа мест, что сопровождалось ростом концентрации детей на каждые 100 мест в дошкольных учреждениях (негативные тенденции). Даже в условиях резкого сокращения спроса на услуги дошкольного образо­вания и высвобождения ресурсов (трудовых и материальных) ка­чественного улучшения обслуживания детей и адекватного улучшения среды дошкольного обучения в России не произошло.

1.3.3. Статистика школьного и внешкольного образования

Общеобразовательные школы реализуют программы началь­ного общего, основного общего и среди его (полного) образования, являются звеном системы непрерывного образования и предо­ставляют всем российским гражданам возможность реализовать гарантированное государством право на получение бесплатного общего образования в пределах государственных стандартов. На начало 1999/2000 учебного года в 66,9 тыс. государственных об­щеобразовательных школ обучались 20,8 млн учащихся, а также функционировали 607 негосударственных общеобразователь­ных школ с 53,4 тыс. учащихся.

Статистка анализирует изменение общей численности уча­щихся. Движение обучающихся в течение учебного года изучает­ся с помощью следующего управления:



где и — численность учащихся на начало и конец учебного года;

П — поступление и перевод учащихся в течение года;

В — выпуск и выбытие учащихся в течение года.

На основе такой информации вычисляются следующие два показателя:

• средняя численность учащихся за учебный год




• средняя численность учащихся за календарный год



Изучаются не только динамика общей численности учащихся, ной распределение учащихся по классам. Успеваемость школьни­ков оценивается через показатель коэффициента перевода уча­щихся в последующий класс. До 90-х гг. рассчитывался удельный вес второгодников. Оценивать условия обучения в общеобразо­вательных школах можно через показатели сменности занятий; удельный вес школ и долю учащихся, занимающихся во вторую и третью смены. Эти показатели имеются в государственной ста­тистике.

Важное социальное значение имеет охват молодежи школь­ного возраста школьным образованием, который измеряется от­ношением числа детей, обучающихся в школах, к общему числу детей школьного возраста. В последние годы обострилась проб­лема трудоустройства молодежи после окончания школы. Чис­ленность неработающей и неучащейся молодежи из числа выпу­скников дневных общеобразовательных школ России составила в 1985 г. 5,3 тыс. человек, в 1987 г.—7,1, в 1989 г. — 12,6 тыс. че­ловек. С 1992 г. Комитетом по труду и занятости РФ ведется учет безработных и незанятых выпускников школ.

Педагогические кадры общеобразовательных школ характе­ризуются показателями штатной численности учителей, совмес­тителей. Из общего числа педагогов выделяются группы по уров­ню образования, специальности и стажу педагогической работы. Изучаются движение педагогических кадров (прием, увольнение). текучесть и закрепляемость учителей, особенно молодых педаго­гов. Учитываются и фонд оплаты труда работников общеобразо­вательных школ, и среднемесячная заработная плата.

К показателям, характеризующим материальное положение школ, относятся: обеспеченность учебных заведений зданиями, оборудованием учебных кабинетов и мастерских, вычислитель­ной техникой, физкультурными залами, столовыми и буфетами с горячим питанием: фиксируется площадь учебных помещений.

Статистика общеобразовательных школ дополняется данны­ми о деятельности внешкольных учреждений.

Сравнение численности занимающихся в детских внешколь­ных учреждениях с численностью учащихся дневных общеобра­зовательных школ свидетельствует об элитарности таких занятий и их малодоступности для школьников. Так, в конце 90-х гг. во всех внешкольных учреждениях занималась 1/3 учащихся школ; в музыкальных, хореографических, художественных школах — 6%, в детских и юношеских спортивных школах — 10%.

В истории статистических работ существует такой метод сбо­ра информации, как школьная перепись, В процессе ее проведе­ния на определенный момент времени регистрируются характе­ристики школ, педагогов и учащихся.

Анализ развития школьного образования проводится на раз­ных уровнях обобщения данных:

• по школьному образованию в целом;

• по данным общеобразовательных школ различных форм собственности;

• по ступеням обучения:

• по регионам;

• по каждой отдельной школе.

Рассмотрим специфику изменения системы показателей для каждого из перечисленных уровней, характеризующего изменение финансовых, трудовых, материальных и институциональных ресур­сов и их соответствие изменению численности учащихся школ и де­тей и подростков соответствующего возраста, В качестве метода анализа будем использовать сравнение фактической динамики по­казателей, входящих в систему, с социально-экономической нор­малью. Под социально-экономической нормалью понимается те­оретически обоснованное соотношение изменений показателей. исходя из предположения об обеспечении качества среды обу­чения.

Для школьного образования в целом социально-экономичес­кая нормаль имеет следующий вид:



где — индекс изменения значения данного показателя в данном пе­риоде по сравнению с предыдущим периодом (годом);

Р — текущие расходы общеобразовательных школ;

А — число общеобразовательных учреждений;

В — численность учителей;

У — численность учащихся общеобразовательных школ;

Д — численность детей и подростков в возрасте от 6 до 17 лет.

Для общеобразовательных школ различных форм собствен­ности социально-экономическая нормаль приобретает вид:

Таблица 6

Сравнительный анализ динамики показателей по ступеням

обучения в государственных общеобразовательных школах

России за 1994—1998 гг.

	Среднегодовой прирост (убыль), %
Ступень обучения	числа школ	численности учителей	численности учащихся
Начальная (1 — 4 классы)	-0,4	-2,4	-3,7
Основная базовая (5 — 9 классы)	+0,2	-2.4	-1,6
Полная средняя (10 — 11 классы)	+0,8		+7,0

Для каждой ступени школьного обучения социально-эконо­мическая нормаль имеет следующий вид:



где — число классов на j-й ступени обучения;

— численность учащихся, обучающихся:

а) в начальных (1—3) классах,

б) в основных базовых (5—9) классах,

в) в старших классах (10—11).



— численность молодежи в возрасте:

а) от 6 до 9 лет включительно,

б) от 10 до 15 лет включительно,

в) от 10 до 17 лет включительно,



В качестве примера можно рассмотреть тенденции развития школьного образования по ступеням обучения на примере государственных школ (табл. 6).

Сокращение начальной ступени обучения происходит согла­сованно. Вместе с тем резко возрастает численность старше­классников, а изменение трудовых и институциональных ресурсов происходит значительно медленнее. Это должно сопровождаться адекватным изменением как финансирования, так и процессов подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Для отдельного региона социально-экономическая нормаль преобразуется следующим образом:



Для каждой отдельной школы



Анализ на основе нормали позволяет оценить степень согла­сованности в тенденциях спроса (численности обучающихся) и предложения общеобразовательных услуг и обеспеченности их финансовыми, трудовыми, материальными и институциональны­ми ресурсами. Одновременно становится возможным измерить степень ресурсной рассогласованности (на основе коэффициен­тов опережения) и выявить наиболее «узкие» места развития сис­темы образования. Достижение качественных изменений в среде обучения возможно в условиях даже стабильного финансирования (при отсутствии инфляции). Это можно обосновать, перейдя от нормали к индексной системе, на основе следующей системы показателей:


Если провести расчеты в соответствии с нормалью по каждой школе, каждому району, то можно объединить школы или районы в две группы: с благоприятными условиями развития среды для повышения качества общеобразовательных услуг; с неблагопри­ятными условиями развития среды сферы школьного образования. Такая группировка может быть использована для обоснования выборки школ при проведении выборочных опросов как учащихся, так и учителей и учитываться путем корректировки программы опроса в каждой выделенной группе.

1.3.4. Методы статистического исследования профессионального образования

Система профессионального образования включает разветв­ленную сеть государственных высших, средних профессиональных учреждений, учебных заведений начального профессионального образования, институты повышения квалификации специали­стов; учебные центры для переобучения безработных, отделения и филиалы зарубежных учебных заведений, негосударственные учебные заведения, центры дистанционного обучения.

Стоит отметить, что прогнозы о том, что система профессионального образования в России должна будет расширяться в первые годы нового тысячелетия, когда спрос на такие услуги достигнет максимума, не оправдались.

Если за период с 1994 по 1998 г. число учреждений начального професси­онального образования и прием в них уменьшились на 6% (с 4203 до 3954 учебных заведений, прием с 949 до 893 тыс. человек).

То за период с 2000 по 2009 - число учреждений начального професси­онального образования уменьшилось на 26% (с 3893 до 2860), а прием в них сократился на 35,7% (с 842 до 541 тыс. человек.)⁶

Государственной статистикой учитываются число учреждений начального профессионального образования, численность уча­щихся в них, в том числе по отделениям на базе основной школы, на базе полной средней школы и группы молодежи, не получаю­щей среднего образования. Изучаются движение учащихся, прием и выпуск- Численность выпущенных (подготовленных) рабочих кадров распределяется по отраслям экономики и профессио­нальным группам.

Основной формой подготовки специалистов выступает обуче­ние в средних профессиональных и высших учебных заведениях, Государственная статистическая отчетность деятельности учеб­ных заведений данных видов, представляемая на начало учебного года, использует следующую систему показателей:

• число и состав учебных заведений; показатели численности, состава и движения (прием, отсев, выпуск, перевод) уча­щихся;

• результаты конкурса, распределение принятых по формам обучения (дневная, вечерняя, заочная), распределение студентов по формам обучения, по курсам, по отраслевым группам;

• распределение выпускников по отраслевым направлениям и группам специальностей, их трудоустройство;

• численность студентов, обучающихся по системе целевой контрактной подготовки.

К показателям педагогических кадров в статистической отчет­ности относятся:

• численность их;

• распределение педагогов по уровню образования, стажу работы, возрасту, занимаемым должностям и окладам;

• численность преподавателей, имеющих ученую степень кандидатов или докторов наук.

Показатели материально-технического обеспечения учебных заведений характеризуют:

• наличие и использование учебных и лабораторных зданий, помещений;

• обеспеченность учебными местами, оборудованными ком­пьютерами;

• обеспеченность студентов местами в столовых, общежитиями и библиотеками.

В конце 90-х гг. в России функционировали: 2,6 тыс. государ­ственных средних профессиональных заведений, в которых обу­чались 2 млн студентов; 47 негосударственных средних профес­сиональных учебных заведений с 16,6 тыс. учащихся; 580 государственных и 334 негосударственных вуза с численностью студентов соответственно 3,3 млн и 251 тыс. человек. Одновре­менно статистические данные фиксировали незначительные структурные изменения в подготовке профессиональных кадров специалистов за последнее десятилетие XX в. в России (табл. 11.7).

В целом по учебным заведениям профессионального образо­вания прослеживается преемственность выделенных ступеней подготовки квалифицированных кадров рабочих и специалистов. При этом более равномерное распределение наблюдается в учебных заведениях промышленности и строительства, а наиболее неравномерное — в учебных заведениях транспорта и связи. Од­новременно искажена структура подготовки педагогических кадров в пользу вузовского обучения.

В международных сопоставлениях используется показатель численности лиц, получающих образование третьего уровня (third level).

Таблица7

Структура выпускников профессиональных учебных заведений по ступеням обучения и отраслевой специализации в 1998 г. (в % к итогу)

Выпускники	Всего	В том числе по отраслевой специализации учебных заведений
		промышлен­ности и стро­ительства	сельского хозяйства	транспорта и связи	просве­щения
Учреждений на­чального про­фессионально­го образования	44	39	51	64
Средних профессиональных на­чальных учеб­ных заведений	30	36	31	24	29
Высшие учебные заведения	26	25	18	12	71
Итого	100	100	100	100	100
В том числе по от­раслевой спе­циализации, %	1 00	33	12	10	13
Рассчитано по: Российский статистический ежегодник 1999. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России. 1999. — С. 195, 200,209.

Такое образование обеспечивает получение средней про­фессиональной, высшей (университетской) и послевузовской (послеуниверситетской) подготовки, в качестве примера значения данного показа­теля по некоторым странам мира приведены в табл. 8.

На основе данных ведомственной статистики разработана методика определения рейтинга высших учебных заведений. Си­стема показателей высших учебных заведений, подготовленная Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России совместно с Исследовательским центром проблем каче­ства подготовки специалистов, включает следующие разделы:

• оценка качества подготовки выпускников, их соответствие квалификационным требованиям;

• характеристика содержания образования;

• качество набора;

Таблица 8

Численность студентов, получающим образование третьего уровня

Страна	Численность студентов, приходящихся на 1000 человек населения, человек
	1990г.	1996г.
Австралия	29	56
Канада	69	60
Нидерланды	32	32
Польша	14	28
Россия	25	34
США	54	52
Финляндия	33	44
Франция	30	36
Швеция	23	30
Источник. Российский статистический ежегодник. 1999. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1999. — С. 587.

• эффективность системы оценок качества подготовки выпускников и студентов;

• состояние кадрового потенциала;

• состояние структуры вуза;

• эффективность научно-исследовательских работ;

• эффективность взаимосвязей учебного и исследовательских процессов;

• финансовое, материальное обеспечение вуза;

• состояние технологии обучения;

• эффективность оценки и аттестации преподавателей.

Каждый из приведенных выше разделов содержит определенный набор показателей, раскрывающих содержание данного раздела. Например, первый раздел «Оценка качества подготовки выпускников, их соответствие квалификационным требованиям» включает следующие показатели:

1.1. Процент выпускников, решивших комплексное квалифи­кационное задание (по отношению к общему списочному составу).

1.2. Средний балл решавших комплексные квалификационные задания.

1.3. Процент решивших комплексные контрольные задания на «хорошо» и «отлично».

1.4. Средний балл дипломных проектов и работ.

1.5. Процент дипломных проектов и работ, защищенных на «хорошо» и «отлично».

1.6. Оценка качества подготовки выпускников их руководителями на предприятиях, фирмах.

1.7. Процент студентов, подготовка которых осуществляется на основе трехсторонних договоров.

1.8. Процент выпускников, имеющих работу по специальности (на основе данных результатов трудоустройства).

На основе таких подробных наборов показателей формиру­ются два обобщающих показателя. Один из них характеризует ка­чество подготовки специалистов, другой — материальное и финансовое положение учебного заведения.

Перспективными направлениями исследований в сфере профессионального образования, в частности вузовского обучения, следует признать исследования, основанные на различных базах данных. К таковым относятся, например, разработки Пензенского госуниверситета по анализу уровня подготовки абитуриентов по школам и районам города и области на основе сопоставления сре­днего балла аттестата зрелости со средним баллом, полученным на вступительных экзаменах в вузах. Важным направлением исследований является согласованный анализ трудоустройства выпускников учебных заведений по данным системы образования, региональных комитетов по труду и занятости, выборочных опро­сов безработных, трудоустроившихся в данном году.

Заслуживает внимание опыт распространения хозрасчетных отношений на все подразделения учебного заведения, включая кафедры и факультеты, а также работа по автоматизации внутривузовского учета, педагогической и организационной деятельности в университете.

Наиболее подробно послевузовское обучение отражается в статистике подготовки кадров высшей научной квалификации (аспирантов и докторантов). К основным статистическим показателям относятся:

• число и виды организаций, ведущих подготовку;

• численность, состав аспирантов и докторантов по полу, возрасту, формам обучения, отраслям наук; их прием и выпуск, в том числе выпуск с защитой диссертации;

• численность лиц, утвержденных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) России в ученых степенях кандидата и до­ктора наук, по отраслям наук, с распределением по полу и возрастным группам.

На уровне субъектов Российской Федерации возникает необ­ходимость мониторинга развития образования и изучения соотношений и преемственности различных видов, ступеней и форм обучения в целях достижения социальной справедливости и эффективности, а также обеспечения качественного улучшения инфраструктуры образования.

2. Расчет и анализ статистических показателей, характеризующих уровень образования населения Оконешниковского района

2.1. Сводка и группировка статистических данных

1. При Всероссийской переписи населения 2002 года учтено 2975 человек в возрасте 15 лет и старше, имеющих образование основное общее и выше, что составляет 98,9 процента этой возрастной группы. По сравнению с 1989 годом число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 395 человек, или на 15,3 процента.

Таблица 9.

Динамика уровня образования населения в возрасте 15 лет и старше


Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и старше 1856 человек (61,7 процента) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

За период 1989-2002 гг. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 165 человек (на 66,8 процента); со средним профессиональным - на 349 тыс. человек (на 65,7 процента). Произошло увеличение числа лиц, имеющих среднее образование, рост составил 33 человек. В то же время уменьшилось число лиц в возрасте 15 лет и старше с основным общим и начальным образованием. Уменьшение числа лиц, имеющих начальное профессиональное образование, свидетельствует о сокращении числа лиц, окончивших профессиональные (технические) училища.

2.2. Расчет относительных величин

О том, что в межпереписной период (1989-2002гг.) произошло дальнейшее повышение образовательного уровня населения, свидетельствуют и относительные показатели (табл. 10).

В расчёте на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше приходится:

- лиц с высшим образованием – 137 человек (против 89 человек в 1989 году);

- незаконченным высшим – 26 (против 13);

- средним профессиональным – 292 (против 192);

- начальным профессиональным – 161 (против 179);

- средним общим полным – 153 (против 157);

- основным общим – 140 (против 172)

- начальным общим – 77 (против 131)^*.

Таблица 10

Относительные показатели и их динамика уровня образования населения в возрасте 15 лет и старше


На основе таблицы построим диаграмму динамики уровня образования населения Оконешниковского района в возрасте 15 лет и старше (рис. 3).
* незначительное расхождение между итогом и суммой слагаемых объясняется округлением данных

2.3. Анализ рядов динамики

Рис. 3. Уровень образования населения Оконешниковского района по данным переписей 1989 и 2002 гг. (на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше)

2. На фоне роста уровня образования всего населения растет образовательный потенциал работающей его части. Из общего числа населения области в возрасте 15 лет и старше (3006 человек), 73,6 процента заняты в экономике области (2212 человек). Профессиональный образовательный уровень этой части населения (занятых в экономике) значительно более высокий, чем всего населения. На каждую 1000 человек в возрасте 15 лет и старше из числа занятого населения, приходится 186 человек с высшим профессиональным образованием (против 137 человек из числа всего населения в указанном возрасте); 398 человек со средним профессиональным образованием (против 292); 218 человек с начальным профессиональным (против 161).

Однако, и темпы увеличения образовательного уровня занятого населения в межпереписной период (1989-2002гг.) такие же, как и рост показателей всего населения. Рост относительного показателя (в расчете на 1000 человек) уровня образования занятых в экономике, имеющих высшее профессиональное образование, составил 1,5 раза, и этот показатель по всему населению также составляет – 1,5 раза; имеющих неполное высшее, соответственно: - 2 раза и 2 раза; имеющих среднее профессиональное -1,4 раза и 1,5 раза.
Таблица 11.

Динамика роста образовательного уровня работающего населения на 1000 человек в возрасте от 15 лет и выше


Для наглядности составим диаграмму темпов роста образовательного уровня работающего населения на 1000 человек в возрасте от 15 лет и выше (рис. 4.)



Рис.4. Темпы роста образовательного уровня занятого населения на 1000 человек в возрасте от 15 лет и выше

2.4. Расчет средних величин

Рассчитаем средний уровень образования в Оконешниковском районе в 1989 и в 2002 году и проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в 1989 году, по сравнению с уровнем образования населения, в 2002 году.

Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную структуру населения:


где — средний уровень образования в j-й группе;

— доля j-й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Проведем сравнительный анализа обобщающего по­казателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представим в табл. 13.

Вид образования	1989		2002
	числен­ность на­селения в % к общему количеству жителей в возрасте 15 лет и выше	обобщаю­щий показа­тель уровня образования (на 1000 чел.)	числен­ность на­селения в % к общему количеству жителей в возрасте 15 лет и выше	обобщаю­щий показа­тель уровня образования (на 1000 чел.)
Высшее, включая послевузовское	8,94	89,3	13,7	137
Неполное высшее	1,34	13,4	2,69	26,9
Среднее професс.	19,22	192	29,27	292
Начальное профес- сиональное	17,88	178,8	16,07	160,6
Среднее общее	15,71	157	15,53	152,6
Основное общее	17,15	172	13,97	139,7
начальное	13,14	131	7,72	77
Итого	93,4	934	98,95	985,8

Таблица 13.
Для сравнительного анализа, используем метод разложения обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

В среднем индекс изменения уровня образования в 2002 году по отношению к 1998 году составил 1,05 т. е. уровень образования населения в 2002 году выше соответст­вующего показателя 1989 года на 1,05.

Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано еще и естественным приростом населения по каждой изучаемой группе (при постоянной воз­растной структуре):


В результате как мы видим, уровень образования в 2002 году на 1,06 выше уровня образования населения в 1989 году — в основном за счет увеличения количества жителей с высшим, неоконченным высшим и среднеспециальным образованием и снижения, числа жителей имеющих общее среднее образование и ниже.

Поэтому как мы видим из расчетов, естественный прирост населения незначительно повлиял на увеличение уровня образования населения Оконешниковского района. Уровень образования в 2002 году выше уровня образования населения в 1989 году — в основном за счет увеличения количества жителей с высшим, неоконченным высшим и среднеспециальным образованием и снижения, числа жителей имеющих общее среднее образование и ниже.

Изменения в уровне образования в период между переписями связаны, прежде всего, с вхождением в возрастную структуру 15 лет и старше многочисленного поколения, родившихся в первой половине 80-х годов прошлого столетия, большая часть которого продолжала повышать свой образовательный уровень. Необходимость этого связана с требованиями конкурентоспособности на рынке труда, а также с изменением качества и условий жизни. Для того, чтобы соответствовать требованиям времени, необходимо непрерывно повышать свой образовательный уровень. Век высоких технологий требует как высокого уровня знаний, так и постепенного их обновления.

С течением времени увеличиваются доли людей с более высокими уровнями образования и сокращаются с низкими. Отмеченная положительная динамика связана с переменами в возрастном составе населения, когда на смену старшему поколению с низким уровнем образования пришло поколение с достаточно высоким его уровнем.

2.5. Показатели вариации

Наблюдается рост уровня высшего и среднего профессионального образования среди молодежи. Численность молодежи в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 годом на 62,6 процента; со средним профессиональным – на 25,3 процента. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 100 человек с высшим образованием (в 1989 году - 69) и 244 человека со средним профессиональным (в 1989 году – 219). В то же время на общем фоне роста образовательного уровня молодежи, численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилось в межпереписной период в 2,2 раза, 182 человека из каждой 1000 молодых людей имеют лишь начальное общее образование (рис. 5).

И все же неоспоримым остается факт высокого уровня образования молодежи, что позволяет надеяться на дальнейшее повышение в будущем уровня образования населения Оконешниковского района. Этому будет способствовать (как одна из причин) снижение числа абитуриентов вследствие низкого уровня рождаемости в последние годы, что сделает более доступным получение высшего образования.

Число молодых людей (16-29 лет) в расчете на 1000 человек, имеющих неполное высшее профессиональное образование, в 2,4 раза превышает аналогичный показатель по всему населению области старше 15 лет. Достаточно высокое число молодежи (в расчете на 1000 человек), имеющей среднее (полное) общее и основное общее образование, содержит резервный рост уровня образования в перспективе.

Молодежь, имеющая хороший уровень образования, обладает гораздо большими возможностями для трудоустройства.


Рис. 5. Уровень образования населения Оконешниковского района по итогам переписи населения 2002 года.

	Высшее образование	неполное высшее	среднее профессиональное	начальное профессиональное	среднее общее	основное	начальное
16-29	137	26,9	292	160,6	152,6	139,7	77
15 лет и старше	100	64	244	145	248	182	3

Продолжается тенденция повышения уровня образования и мужчин, и женщин.

Таблица 12.

Уровень образования населения в возрасте 15 лет и более,

имеющего образование основное общее и выше

Темпы роста образовательного уровня женщин в возрасте 15 лет и старше в межпереписной период (1989-2002гг.) были значительно выше, чем у мужчин в аналогичном возрасте.

Среди женщин из каждой тысячи имеют образование основное общее и выше 999,78 человек, среди мужчин -999,2 человека. Примечательно то, что впервые перепись населения зафиксировала превышение доли женщин, имеющих высшее профессиональное образование, по сравнению с мужчинами. 194 женщин из каждой тысячи в возрасте 15 лет и старше имеют высшее образование, среди мужского населения этот показатель равен – 182.

Среди молодежи (16-29 лет) разрыв уровней образования мужской и женской части населения еще более значительный: девушки и молодые женщины имеют более высокий уровень образования, чем юноши и молодые мужчины.
Рис. 6. Уровень образования молодежи по итогам переписи населения 2002 года

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

При рассмотрении качественных характеристик населения важное значение имеет его образовательный уровень, определяющий качество рабочей силы и влияющий на многие социально-демографические процессы, на репродуктивное поведение человека.

Полную информацию об уровне образования дают только переписи населения. Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

На основе материалов переписи формируются два вида обобщающих показателей. К первому виду относятся показатели состояния, которые характеризуют удельный вес населения, имеющего определенный уровень образования, и продолжительность обучения, Наиболее распространенными показателями здесь являются:

• процент грамотных среди населения в возрасте 15 лет и старше;

• уровень грамотности среди взрослых;

• число лиц, имеющих высшее, неполное и незаконченное высшее, среднее специальное и среднее (полное и неполное) образование на 1000 населения в возрасте 15 лет и старше (или на 1000 занятого населения);

• число лиц с высшим образованием на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше';

• средний уровень образования в годах обучения; при этом наличие начального образования приравнивается 4 годам, высшего — к 15.

Обобщающие показатели второго вида включают характеристики процесса, которые определяются отношением численности контингента обучающихся на данной ступени к численности населения соответствующего возраста. Такие показатели могут быть вычислены на валовой (в числителе показывается численность обучающихся без учета возраста, включая второгодников) и на чистой (в числителе — численность обучающихся в возрастном интервале, соответствующем данной ступени обучения) основах.

Система показателей федерального статистического наблюдения содержит информацию о числе учебных заведений, характеристики приема учащихся и выпуска, численности и состава преподавательских кадров, состояния материально-технической базы учебных заведений.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый за­ключается в стандартизации повозрастных показателей образо­вания на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

В сравнительном анализе регионов образованность населения имеет немаловажное значение.

Наличие высокого уровня образования само по себе в современных условиях экономики не может приводить к занятию более высоких статусных позиций, поэтому появляются расхождения между уровнем образования и профессиональной подготовки значительной части населения, и особенно молодежи, и их социально-экономического положения (занятости, трудоустройства и др.). Особенностью современного образовательного процесса, обращающей на себя внимание, является быстрый рост численности населения с высшим и средним профессиональным образованием. Явно выражена диспропорция в численности специалистов и квалифицированных рабочих, которая создает трудности с трудоустройством у первых при недостатке вторых.

В целом, изменение уровня образования населения Оконешниковского района более чем за двенадцатилетний период между переписями 1989 и 2002 годов происходит в сторону его повышения. И есть все основания полагать, что тенденция роста образовательного уровня сохранится.

Список использованной литературы

1. 
   Елисеева И.И. [Электронный ресурс] Социальная статистика. – РГИУ, 2001 // Библиотека РГИУ. – Режим доступа http://www.i-u.ru/biblio/archive/noname_socstat/ec11.aspx
   
2. 
   Карпенко О.М. и др. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования, 2008. - №6. - С. 4-20.
   
3. 
   Российское образование в контексте международных показателей. 2004. Сопоставительный доклад. /М.Л. Агранович, А.В.Полетаев, А.В.Фатеева – М.: Аспект Пресс, 2005.
   
4. 
   Российский статистический ежегодник 2009: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2009.
   
5. 
   Феоктистов,Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Налоги. Инвестиции. Капитал, 2002. - №3-4.