Оглавление



Введение

Актуальность темы курсовой работы.

Обеспечение сбалансированного развития регионов РФ является одной из важных задач, стоящими перед органами государственной власти. Ее решение в свою очередь, требует повышение эффективности бюджетными ресурсами, причем основой такого управления может стать планирование и прогнозирование доходов консолидированных бюджетов регионов. При этом особое внимание необходимо уделять налоговым доходам, так в соответствии с бюджетным законодательством РФ их относят к собственным доходам бюджетов, которые в значительной мере определяют экономический потенциал региона.

На современном этапе большинство регионов России, в число которых входит и Республика Кабардино-Балкария, являются дотационными. Для них задача получения объективного прогноза налоговых доходов консолидированных бюджетов приобретает особую актуальность. Централизация финансовых ресурсов, при которой большая часть налогов, собираемых в регионе, поступает в федеральный бюджет, ставит органы власти на местах в более жесткие условия при реализации стоящих им задач и заставляет искать новые формы управления процессами формирования и использования доходов бюджета. Прогнозирование налоговых доходов таких регионов на объективной основе означает существенное облегчение процесса формирование бюджета.

Целью данной работы является рассмотрение планирование и прогнозирование налоговых поступлений Кабардино-Балкарской Республики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

- изучить теоретические основы налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования;



- проанализировать налоговый потенциал и налоговую нагрузку ;

- проанализировать налоговые поступления в бюджет КБР ;

- предложить пути совершенствования планирования налоговых поступлений и выравнивания налоговых доходов бюджета КБР.



ГЛАВА 1. Теоретические основы налогового прогнозирования

1.1. Исторические аспекты планирования податных способностей

Вопросам налогового планирования посвящено множество различных письменных работ специалистов-экономистов, юристов, налоговиков, предпринимателей и других налогоплательщиков, что свидетельствует о многостороннем познавательном, научном и практическом интересе к этой проблеме. Причем интерес этот имеет глубокие исторические, экономические и психологические корни.

Конец IX-XI вв. – единицей обложения данью в Киевском государстве служит «дым», получает распространение «мыт» – пошлина за провоз. Первые попытки налоговой оптимизации зафиксированы в период феодальной раздробленности Руси, когда были введены пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, взимаемые за каждую повозку, Чтобы уменьшить пошлину, купцы максимально загружали повозку. Однако, в качестве контрмеры местные князья ввели правило, согласно которому товар, выпавший с повозок, переходил в их собственность. Данный хрестоматийный пример является одним из крайне немногочисленных упоминаний о практике планирования налогов в экономической литературе, посвященной историческим аспектам налогообложения. [12]

Практика налогообложения ввоза и вывоза товаров предоставляла широкие возможности планирования налогов в зависимости от вида деятельности в Германии в XVIII в., где существовали льготы для отечественного дворянства, чиновников, королевского двора и его окружения. В результате образовался почти полностью свободный от налогообложения рынок предметов роскоши, охватывающий книги и стильную мебель, шелковые ткани из Лиона и фарфор из Мейсенской мануфактуры.[12]

XIII в. – 1476 г. в период завоевания Руси Золотой Ордой разве что чисто теоретически можно предположить практику планирования налогов, 

так как слишком суровы были карающие меры. Введение способа сбора дани в виде откупа позволяло откупщикам обогащаться, занимаясь планированием своей деятельности по ее сбору. Это же сдерживало развитие практики планирования налогов в период царствования Ивана III. Можно говорить о появлении определенных возможностей снижения платежей в условиях перевода земельных платежей в условные податные единицы - «сохи».

В период царствования Алексея Михайловича (1629-1676) гости первоначально свободны от обыкновенного тягла, т.е. имеют определенные налоговые преимущества. В 1655 г. создается счетная палата для контроля за фискальной деятельностью приказов и исполнением доходной части российского бюджета. Деятельность плательщиков не входит в сферу проверок счетной палатой. Непродуманная налоговая политика и существенное увеличение налогового бремени в 1646 г. привели к народным соляным бунтам. Идея обогащения государства путем развития собственной промышленности и создания благоприятных условий для внешней торговли, лежавшая в основе концепции меркантилизма, нашла отражение в «Таможенном уставе» 1653 г. и «Новоторговом уставе» 1667 г. Иностранные купцы, продававшие свои товары на внутреннем российском рынке, облагались более высоким налогом. Согласно закону 1693 г., имеется разделение налогообложения промыслов по роду, по обширности, доходности, что и позволяло сознательно ими манипулировать для снижения налогового бремени.[12]

Во времена Петра I (1672-1725) особые чиновники-«прибыльщики» придумывали все новые налоги и сборы: за соль, за ульи, за продажу огурцов, за бани, топоры, погреба, дубовые гробы и бороды. Налоги должен был платить каждый «тяглый» двор – двор крестьянина или горожанина. С целью снизить свои фискальные обязательства несколько крестьянских дворов, а иногда и вся деревня, обносились одним забором, объединяясь таким образом всего лишь в один «тяглый» двор. кстати, даже в таком 

налоге, как введенный Петром I налог на бороды, существовали льготы, что позволяет сделать вывод о возможности его уменьшения.

Возможность планирования налогов существовала и в период правления Екатерины II (1729-1796). В 1775 г. она отменяет все частные промысловые налоги и подушные подати с купцов и вводит с них гильдейский сбор в зависимости от размера капитала. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести», проверки имущества не проводились, доносы за его утайку не принимались. В отличие от Алексея Михайловича Екатерина II благоволит иностранцам, предоставляя льготные ссуды и освобождая от податей, т.е. делает экономику России более открытой.[12]

В первой половине XIX в. происходит развитие российской финансовой науки, М.М. Сперанский (1772-1839) разрабатывает программу финансовых преобразований государства – «план финансов», Н.И. Тургенев (1789-1871) в 1818 г. издает первый в России крупный труд в области налогообложения «Опыт теории налогов». Он отмечает: «налоги имеют непосредственное влияние на уменьшение богатства народного... причиняют препятствия промышленности народной... имеют вредное влияние на народонаселение, образованность и нравственность народную». Представляется, что здесь Н.И. Тургенев вплотную подошел к выводу о необходимости уменьшения налогового бремени и налогового планирования.

Возможности планирования налогов могла создавать дифференциация ставок оброка по классам губерний. Дворяне, меняя место жительства, могли изменять свои налоги, так как дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, должны были платить вдвое.

Вторая половина XIX - начало XX вв. В 1863 г. Александр II ввел налог с городской недвижимости, значительные льготы по которому создавали условия для уменьшения его размера. Не подлежало обложению имущество, принадлежащее земству, духовенству, учебным заведениям, малоценное имущество, на которое сумма налога не превысила бы 25 коп. 

Существовавшая в то время система поземельного налогообложения позволяла помещикам перекладывать налоги на крестьян (уменьшать свои налоги). В 1898 г. Николай II ввел промысловый налог. Возможность планирования его заключалась, во-первых, в дифференциации его по губерниям, во-вторых, в дифференциации его ставок в зависимости от вида предприятия: является ли оно гильдейским или акционерным обществом.

В 1899 г. С.Ю. Витте обосновал правительственную политику привлечения деловых людей иностранного происхождения, в том числе налоговыми методами. Создание акционерных обществ первоначально не поощрялось государством налоговыми мерами, и они платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли по ставке 0,15%. С капитала менее 100 руб. данный налог не взимался, что опять-таки свидетельствует о возможности определенного планирования налогов.

Определенные ограничения, согласно антитрестовскому законодательству в 1903-1917 гг. (налогообложение сверхприбыли), также создавали условия для налогового планирования в трестах и синдикатах, так как законодательство давало им право на создание определенных резервов до налогообложения, что возможно было использовать для целей оптимизации налогового бремени. Следует также отметить, что ставки налога стимулировали промышленников России к получению максимальной прибыли. Даже введенный Временным правительством налог на сверхприбыль распространялся только на промышленные предприятия, оставляя тем самым поле для планирования налогов банками, железными дорогами и т.д. Создание акционерных обществ, введение публичной отчетности, значительная дифференциация налогообложения по различным параметрам создали предпосылки для перехода плательщиков от планирования налогов на качественно более высокий уровень налогового планирования. Однако этот процесс в России был приостановлен Октябрьской революцией. В 1917-1930 гг. в книгах социалистического 

периода в России указывалось, что налоги данного периода были справедливыми. Например, по продналогу «высокий необлагаемый уровень означал, что от налога освобождалась не только деревенская беднота, но и часть середняков». История расставила точки над «и», и вряд ли в первые годы советской власти существовали безопасные возможности планирования налогов.[12]

Первые налоговые преобразования в это время относятся к периоду НЭПа. Возможность планирования налогов в данный период можно продемонстрировать на примере подоходно-поимущественного налога. Поимущественное налогообложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества, создание товариществ и акционерных обществ увеличивало налоговый гнет. Следовательно, планировать размер налога можно было путем дробления имущества. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного налогообложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Возможность минимизировать промысловый налог, состоящий из патентного и уравнительного сбора, также существовала, так как ставки патентного сбора дифференцировались (правда, в очень слабой степени) в зависимости от местонахождения и разряда предприятия. Ставки введенного в 1926 г. налога на сверхприбыль от 6 до 50% зависели от отношения сверхприбыли к «нормальной» и варьировались по регионам, что могло создавать возможности для планирования данного налога. В 1928 г. в рамках реформирования сельскохозяйственного налога были введены дифференцированные скидки до 40% с окладов для коллективных хозяйств. Таким образом, условия для планирования налогов создавались в результате того, что обложение различных отраслей промышленности и различных предприятий было неравномерным.

1930-1985 гг. - в этот период происходит укрепление хозяйственного расчета и совершенствование планового руководства хозяйством. Для выполнения промфинпланов предприятия наделяются соответствующими средствами. Возрастает значение экономии от снижения себестоимости. В 

1930 г. происходит унификация системы платежей предприятий: для государственных - это налог с оборота и отчисления от прибылей, для кооперации – налог с оборота и подоходный налог. Однако и в этих условиях можно увидеть определенные возможности для планирования данных платежей. По разным предприятиям и видам изделий относительные размеры налога с оборота сильно различались. Умение руководства предприятий отстаивать размер плановых заданий на более низком уровне создавало возможности планирования прибыли, когда предприятиям была предоставлена возможность оставлять в своем распоряжении часть прибыли, полученной в результате перевыполнения плановых заданий. Если абстрагироваться от всей «стеснительности» применения платежей от прибыли, то в историческом аспекте с определенной долей осторожности можно сделать вывод о наличии элементов государственного планирования налогов с предприятий в СССР, так как даже пресловутые отчисления от прибыли устанавливались индивидуально для каждого предприятия с учетом общегосударственных приоритетов и «пробивной» способности руководства предприятия. Планирование налогов (платежей) из центра в этот период носило своеобразный характер и создавало хаотические условия для предприятий. Они не знали на перспективу, какую реальную величину свободного остатка прибыли для них определят, и пытались всеми доступными способами вмешаться в такое планирование и получить минимальные отчисления от прибыли. Достаточно условно планирование налогов из центра можно рассматривать, как своеобразную попытку государства оценить финансовое положение предприятий и стимулировать экономический рост в тех отраслях, которые оно считало приоритетными. Следует отметить, что, создавая возможности для планирования налогов, дифференциация подхода к разным предприятиям в этот период имела крайне отрицательное значение. Нормативы носили индивидуальный, часто произвольный характер. В целом формы планирования налогов в данном 

историческом периоде имели карикатурный и достаточно разрушительный характер.[12]

1985-1991 гг. - несмотря на то что в данном периоде уже существует система платежей производственных предприятий в бюджет, говорить о существовании системы налогового планирования пока что преждевременно. В 1988–1990 гг. стали действовать первая и вторая модели хозрасчета, получившие свое название в соответствии с тем, что подлежало распределению на уровне предприятия – прибыль или доход, и именно на это первоначально ориентировалась налоговая реформа в 1991 г. Существование большого количества льгот по различным налогам создавало реальные возможности для планирования определенных элементов различных налогов. Именно этот этап заложил предпосылки для последующего перехода к корпоративному налоговому планированию.[12]

1991 г. – настоящее время. Постепенный переход России к рыночным отношениям открывает широкие возможности для развития теории налогообложения в нашей стране, создает условия для реализации на практике реальных способов и методов налогового планирования.

Следует учитывать, что чем сложнее налоговая система и чем большую дифференциацию ставок, объектов налогообложения, льгот и прочих элементов налогообложения она предполагает, тем больше существует возможностей для налогового планирования.

1.2. Понятие налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования

Под прогнозированием понимают предвидение, предсказание о становлении и развитии, распространении каких-либо явлений на основании изучения специально отобранных данных. Прогнозирование становится важнейшим методом изучения и использования всей системы общественных отношений, охватывающих различные масштабы: от глобальных на международном уровне, на уровне страны и ее различных сегментов 

(территориальных, отраслевых), а также на уровне хозяйствующих субъектов. Одним из сегментов использования прогнозов является налоговая система.[7]

Налоговое прогнозирование представляет собой оценку налогового потенциала и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему и основывается на социально-экономическом прогнозировании развития Российской Федерации в целом и ее субъектов. Налоговое прогнозирование включает в себя определение налоговых баз по каждому налогу и сбору, мониторинг динамики их поступления за несколько периодов, расчет уровней собираемости налогов и сборов, объемов выпадающих доходов, состояние задолженности по налоговым платежам, оценку результатов изменения налогового законодательства и т.д.[8]

На государственном уровне налоговое прогнозирование и планирование осуществляется на основе выработки прогноза социально экономического развития страны, субъектов, муниципальных образований на среднесрочный и долгосрочный периоды. Налоговое планирование позволяет обосновать налоговые доходы проектов федерального, региональных и местных бюджетов.

Теоретически прогнозирование предшествует планированию, однако в реальности все функции переплетены и осуществляются параллельно. Поэтому правомерно рассматривать налоговое прогнозирование и налоговое планирование как единый адаптивный процесс.

Что же касается налогового менеджмента как системы управления, то его следует понимать, как процесс принятия управленческого решения на основе системного подхода к взаимодействию субъекта и объекта управления.

Субъектами налогового менеджмента выступают государство в лице законодательных и исполнительных органов власти (Федеральное собрание Российской Федерации, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная 

служба, другие государственные структуры и учреждения, включая аналогичные органы власти и службы субъектов РФ), а также налогоплательщики – юридические лица (предприятия, организации, корпорации) и их специальные подразделения (отделы, группы лиц), обеспечивающие управление налогами (налоговыми потоками, налоговыми доходами и расходами) на макро– и микроуровне, соответственно.[10]

Объектом налогового менеджмента, являются входящие и исходящие налоговые потоки, выступающие в форме налоговых доходов и расходов субъектов управления, а также совокупность условий функционирования налогового процесса на уровне экономики, региона и отдельных предприятий (организаций, корпораций). Объект налогового управления – сложная, динамичная и относительно открытая система. Относительность открытости налогового менеджмента как системы управления обусловлена монополизмом государства в установлении спроса на налоги (системы налогов, элементов налогообложения отдельных налогов, других правил и условий налогообложения и налогового процесса), скрытностью для внешней среды (конфиденциальностью) попыток и действий организаций – налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей и оптимизации налоговых потоков и другими причинами. Динамичность названной системы обусловлена динамичностью (в современной России даже чрезмерной, граничащей с неустойчивостью, а значит с повышенным риском) налогового законодательства, налоговой системы, налоговой политики и всего налогового процесса, изменениями экономики, рыночной среды и т. д. Подвижность внутренней и внешней среды и характера взаимоотношений государства и налогоплательщиков, неоднозначность критериев оценки деятельности субъектов управления делают процесс управления сложным и одновременно творческим.

Взаимодействие субъекта и объекта налогового менеджмента осуществляется через постановку стратегических и тактических целей. 

Это центральное звено системы управления, от которого зависит выбор налоговых форм, методов и инструментов менеджмента. Эффективность налогового менеджмента и определяется, прежде всего, достижением управленческих целей.

Рассматривая сущность налогового менеджмента, нельзя не сказать о его функциях. Функциями объекта налогового менеджмента выступают функции налогов: совокупного эквивалента ценности общественных благ, фискальная, регулирующая и контрольная. Функции объекта предполагают потенциальную возможность реализации объективной сущности налогов, а функции субъекта налогового менеджмента связаны с деятельностью по реализации функций объекта на практике.

Задачи налогового менеджмента являются следующие:

обеспечение налоговыми доходными источниками деятельности субъекта управления;

эффективное использование налоговых доходов и налоговой прибыли;

оптимизация входящих и исходящих налоговых потоков;

обеспечение роста налоговой прибыли (разницы между налоговыми доходами и налоговыми расходами) при допустимом уровне налоговых рисков;

минимизация налоговых рисков при заданном объеме налоговой прибыли;

достижение финансовой устойчивости и платежеспособности субъекта управления;

внедрение в практику управления системы налогового планирования и бюджетирования;

повышение эффективности мер налогового регулирования и налогового контроля;

другие задачи.[10]



Результатом решения этих задач является обеспечение налогового равновесия и сбалансированности налоговых потоков, т. е. надлежащее выполнение налоговым менеджментом всех своих функций.

Специфика субъекта и объекта, целей и задач управления на макро– и микроуровне обусловила выделение в общей системе налогового менеджмента двух звеньев – государственного и корпоративного.

В рамках государственного налогового менеджмента решаются задачи управления налоговыми потоками в масштабе страны и ее регионов. Целью такого управления является максимально возможное обеспечение органов власти доходными источниками. Менеджерский подход предполагает достижение этой цели не любыми средствами, а на основе эффективной налоговой политики, обеспечивающей рост налоговых доходов на базе роста производства, продаж и доходов налогоплательщиков.[10]

Корпоративный налоговый менеджмент охватывает уровень управления налоговыми потоками на предприятиях. Его основной задачей является минимизация налогов, уплачиваемых конкретным предприятием на основе принятия управленческих решений. Конечная цель корпоративного налогового менеджмента – за счет минимизации и оптимизации налогов увеличить доходы (денежные потоки) предприятия. Корпоративный налоговый менеджмент призван решать проблемы управления налоговыми взаимоотношениями предприятий с государством, возникающими в связи с исполнением обязанностей по уплате налоговых платежей.

Несмотря на кажущиеся противостояние, различие субъектов, целей и задач государственного и корпоративного налогового менеджмента, обоим звеньям (уровням) управления присущи общие черты, принципы и другие основы организации. И государственный, и корпоративный налоговый менеджмент преследуют общую экономическую цель – рост производства, продаж и доходов. При рассмотрении государства как макроэкономического юридического лица (хозяйствующего субъекта), производящего и распределяющего в обмен на налоги общественные блага и ведущего свое 

финансовое хозяйство через макроэкономический «расчетный счет» – бюджет, государственный налоговый менеджмент принимает форму макроэкономического корпоративного налогового менеджмента. Сказанное не является основанием для абсолютного отождествления государственного и корпоративного налогового менеджмента, но объединяет их в общее понятие «налоговый менеджмент» и позволяет применять единые организационные подходы к управлению налоговыми потоками как общего объекта налогового менеджмента.[10]

Единство государственного и корпоративного налогового менеджмента в рамках общей системы управления налоговыми потоками обуславливает единообразие подходов к процессу принятия управленческих решений. Как составная часть финансового менеджмента налоговый менеджмент строится на принятии эффективных управленческих решений в области входящих и исходящих налоговых потоков субъекта управления. Налоговый менеджмент оперирует такими управленческими понятиями, как налоговый бюджет (он же налоговый баланс), налоговые доходы и налоговые расходы. Несмотря на особенности их содержания на макро– и микроуровне, и государственный, и корпоративный налоговый менеджмент предполагают принятие эффективных управленческих решений в области налоговых доходов и налоговых расходов в целом и по отдельным их статьям в рамках соответствующих налоговых бюджетов. Схематично это представлено на рис. 1.



Рис. 1. Схема управления входящими и исходящими налоговыми потоками (налоговыми доходами и расходами) на макро– и микроуровне путем бюджетирования

Промежуточным положительным результатом налогового менеджмента является получение дополнительных налоговых доходов и налоговой прибыли. Однако для достижения конечной цели управления важен не единовременный факт получения налоговой прибыли, а ее долговременный, устойчивый рост на основе эффективного использования (вложения) налоговых доходов (прибыли), обеспечивающего в перспективе дополнительный рост налоговых доходов.[10]

Субъекты управления могут получить сиюминутную выгоду в виде экономии на налогах (предприятиями) или дополнительных налоговых поступлений (органами государственной власти), но использовать ее в целях, не связанных с выполнением функциональных обязанностей, или неэффективно, нерационально. В таком случае не будет достигнута конечная, основная цель налогового менеджмента – обеспечение финансовой устойчивости субъектов управления и экономики, устойчивого экономического роста, роста объема и качества общественных благ. Таким образом, полученная субъектом управления налоговая прибыль должна быть не «проедена», а эффективно вложена, использована на цели развития или стимулирования. Поэтому в налоговом менеджменте не менее важны управленческие решения в области налоговых расходов, включая расходы, связанные с использованием (вложением) налоговой прибыли. Только на основе комплексной взаимообусловленности и организационного взаимодействия управленческих решений по налоговым доходам и налоговым расходам будет иметь место реальный общий эффект налогового менеджмента.[10]

Налоговый менеджмент строится на оптимизации объема, состава и структуры входящих и исходящих налоговых потоков. Правда, способы их оптимизации различные у государства и предприятий. В краткосрочном 

плане оптимизация налоговых платежей хозяйствующими субъектами, как правило сопровождается потерями для бюджета, и наоборот, оптимизация налоговых доходов государством влечет за собой рост налоговых расходов предприятий. Однако, в стратегическом плане от оптимизации налоговых потоков (входящих и исходящих) субъектами управления выигрывают все – общество, экономика в целом, государство и предприятия, учитывая общую конечную целевую направленность налогового менеджмента в целом. Налогоплательщики находятся в постоянном поиске путей оптимизации налогов, а налоговые органы пытаются противодействовать уклонению и обходу налогов предприятиями. На единстве и борьбе противоположных интересов строится налоговый менеджмент, что является нормальным рыночным состоянием экономики и финансов.

Обобщая все вышесказанное, можно свести в единое целое организационно-методологические основы налогового менеджмента, включающие в себя цель, задачи, методы, принципы и риски, что наглядно представлено на рис. 2.

Налоговый менеджмент в зависимости от длительности периода и характера решаемых задач подразделяется на стратегический и тактический налоговый менеджмент (что характерно в равной степени и для корпоративного, и для государственного налогового менеджмента).

Стратегический налоговый менеджмент определяет долговременный курс (направления деятельности) субъекта налогового менеджмента и в большей мере основывается на перспективном налоговом планировании, прогнозировании и регулировании как стратегических элементах системы управления в целом.[10]

Тактический налоговый менеджмент предусматривает решение задач конкретного периода развития путем текущего налогового планирования и бюджетирования, контроля и мониторинга, внесения оперативных изменений в налоговый процесс.




Рис. 2.
Организационно-методологические основы налогового менеджмента

Налоговое планирование – это важный функциональный элемент налогового менеджмента. С помощью планирования устанавливаются основные направления усилий и принятия решений, которые обеспечивают достижение целей. В ходе реализации этой функции управления намечается не только результат, который должен быть достигнут в процессе управления налоговыми потоками, но и должен быть определен эффективный способ достижения намеченного результата. Конкретные способы формирует управляющая система, опираясь на свои представления о том, как будет 

функционировать управляемый объект в планируемом периоде (здесь важны прогнозные данные). Именно поэтому при управлении любыми социально-экономическими процессами планирование всегда сопровождается прогнозированием, основой которого является обобщение и анализ имеющейся информации с последующим моделированием возможных результатов развития ситуаций.

Поскольку основой налогового менеджмента выступает финансовая наука, то налоговое планирование и прогнозирование в определенной степени является и частью финансового планирования (прогнозирования). Задачи налогового планирования и прогнозирования неоднозначны. Они различаются в зависимости от того, относительно какого объекта управления они ставятся: применительно к налоговым потокам страны (ее территорий) или налоговым потокам отдельного предприятия.

Налоговое планирование – это основанный на прогнозных параметрах процесс определения наиболее эффективных направлений движения и оптимизации объема, состава и структуры входящих и исходящих налоговых потоков на предстоящий год и (или) перспективу государством и хозяйствующим субъектом.

Цели и задачи налогового планирования на макро– и микроуровне различны. Государство стремится запланировать как можно больше налоговых доходов для бюджета и внебюджетных фондов, а предприятие – наметить уже в процессе планирования пути и методы снижения налоговых обязательств.[7]

Целью государственного налогового планирования является оптимальное по объему, составу и структуре финансовое обеспечение расходных полномочий органов власти всех уровней в рамках реализации концепции государственной экономической, финансовой, социальной и налоговой политики. Целью корпоративного налогового планирования является оптимизация налоговых потоков предприятием в рамках реализации его экономической, финансовой и налоговой политики.



Ключевую роль в налоговом планировании играет аналитическая стадия сбора и обработки информации, которая поступает как от налогоплательщиков, так и со стороны государства, для выработки управленческих решений. В целом, налоговое планирование – это процесс аналитический и одновременно поисковый, творческий, требующий индивидуального подхода. На базе проведенного анализа составляются различные варианты деятельности субъекта общего налогового менеджмента. Главная задача на данном этапе заключается в сравнении выработанных различных вариантов (планов) на предмет выявления наиболее подходящего в складывающихся условиях и позволяющего достичь поставленной цели с наибольшим эффектом.[7]

Следующий этап налогового планирования – разработка общей концепции налогообложения, обеспечивающей реализацию стратегических экономических целей налогового менеджмента, т. е. практическое внедрение планов.

Налоговое планирование тесно связано с налоговой политикой, и не только на государственном уровне. С 2002 года в России предприятия обязаны разрабатывать ежегодную политику для целей налогообложения, положения которой доводятся до сведения налоговых органов. Однако на государственном уровне налоговая политика в определенной степени сводится к налоговому планированию: все параметры налоговой политики отражаются в налоговом планировании. Налоговая политика состоит из стратегии и тактики, и налоговое планирование также подразделяется на стратегическое и тактическое. Причем налоговое планирование эффективно в том случае, когда имеет место тесное взаимодействие обеих его составляющих.

Стратегическое налоговое планирование представляет собой долгосрочное планирование достижения поставленных стратегических целей, т. е. планирование налоговых потоков на длительную перспективу на основе стратегических параметров налоговой политики. В современных 

российских условия стратегическое планирование на предприятии не достаточно развито, что связано, в первую очередь, с нестабильностью в стране – это относится к правовому полю, экономической среде, политической обстановке. В масштабе страны процесс стратегического налогового планирования более развит, что связано с наличием в целом поставленного процесса планирования во всех сферах деятельности и на всех уровнях. Налоговое планирование всегда имело место в нашей стране, составлялись и составляются прогнозные значения налоговых поступлений в бюджетную систему, анализируются причины недоимок. Однако, говорить о том, что сейчас в России есть полноценная система налогового планирования как элемента налогового менеджмента, еще рано.[10]

На уровне отдельно взятых налогоплательщиков большее распространение имеет тактическое текущее или оперативное налоговое планирование, которое получило свое развитие в России в середине 90-х гг. XX в. Данный вид налогового планирования предполагает составление прогнозных данных и разработку планов налоговых платежей в разрезе на текущий год. Однако на предприятиях разработка таких годовых налоговых планов неизбежно перерастает в стратегическое налоговое планирование, если данный хозяйствующий субъект продолжает использовать выработанную концепцию налоговой политики, учитывающую меняющиеся внешние и внутренние факторы.[10]

В целом, как элемент налогового менеджмента, состоит из следующих процессов:

 налоговое прогнозирование,

 стратегическое и тактическое налоговое планирование, сводное налоговое планирование (разработка концепции налоговой политики),

 налоговое бюджетирование, ориентированное на результат,

рациональное использование полученных дополнительных доходов на финансирование эффективных расходов.



Важнейшей формой финансового планирования является бюджетирование, непосредственно направленное на оптимизацию налоговых потоков. Этого нельзя сказать о налоговом менеджменте. Поэтому необходимо повысить роль налогового бюджетирования в налоговом планировании, сделав его центральным звеном налогового менеджмента. В виду особой значимости налогового бюджетирования на государственном и корпоративном уровне, оно будет подробно рассмотрено в специальных разделах учебного пособия.[10]

1.3. Зарубежный опыт прогнозирования налогового потенциала и налоговых поступлений

Налоговый опыт США в плане прогнозирования и планирования налоговых поступлений исходит в основе своего построения из общего экономического принципа либерализации, сущность которого заключается в максимально возможном использовании объективно действующих рыночных регуляторов экономического развития. С организационной точки зрения данная система налогообложения является трехуровневой и включает федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги (графств, муниципалитетов, округов и других государственных территориальных образований).[21]

С точки зрения использования налогового потенциала США реализуется через следующие главные элементы:

применение норм ускоренной амортизации основных фондов предприятий, позволяющих увеличивать долю издержек и соответственно снижать долю прибыли в цене продукции и услуг, что представляет собой форму льготы в части налога на прибыль, а также способ стимулирования инвестиций в развитие хозяйствующих субъектов;

специальные налоговые скидки за использование альтернативных видов энергии в производственно-хозяйственной деятельности субъектов 

экономики, которые могут составлять до 50% стоимости соответствующих видов оборудования, исключаемых из налогооблагаемой базы.

Несмотря на законодательно установленные широкие права территорий, региональный потенциал в налогообложении США не используется в значимой степени, поскольку около 70% налоговых поступлений проходит через федеральный бюджет и их часть перераспределяется между регионами (штатами) централизованно с объективными негативными последствиями.

Однако в последнее время сформировалась ощутимая тенденция увеличения собственных налоговых доходов штатов, например, в таких сферах, как социальное обеспечение, здравоохранение, охрана общественного порядка (содержание полиции), обеспечивающих около 90% расходов. Тем не менее главным источником формирования доходов региональных бюджетов (более 70%) остаются субсидии федерального бюджета.[21]

Реализацию отраслевого потенциала рассматриваемой налоговой системы (в силу отмеченной принципиальной особенности экономики США) также нельзя признать существенной. Она ограничена различными нормами ускоренной амортизации для конкретных отраслей, а также достаточно редкими (и представляющими собой фактически исключение из общего правила) налоговыми скидками, например, предоставляемыми добывающим отраслям в порядке компенсации за истощение недр.

Конкурентный потенциал системы налогообложения США задействован в весьма значительной степени через два основных инструмента:

прогрессивное налогообложение доходов корпораций, которое предполагает увеличение ставок налога на прибыль при росте налогооблагаемой базы;

использование налогов на сверхприбыль, то есть специальных ставок налога (которые могут достигать 90%) в случае, если 

прибыль хозяйствующего субъекта значительно выше среднеотраслевой.

Практическая реализация фискальной функции в налоговой системе США характеризуется в первую очередь тем, что в ее основе лежит налогообложение физических лиц (населения). При этом основными видами налогов являются:

подоходный налог, за счет которого формируется более 40% доходов федерального бюджета и примерно такая же для налоговых доходов штатов;

отчисления в фонды социального страхования, которые в равных долях делают наниматель (юридическое лицо-субъект хозяйствования) и рабочие (этот платеж населения составляет более 15 % доходов федерального бюджета).

Необходимо отметить и то, что в условиях переноса основного налогового бремени на население представляется объективно оправданной сложная система исчисления соответствующего налогооблагаемого дохода, включающая возможность исключения (полного или частичного) определенных видов доходов, скользящий необходимый минимум дохода, ряд индивидуальных (для отдельных категорий населения) налоговых льгот, а также специфическая шкала ставок налога, три ступени которой предполагают их повышение, а четвертая (для самых высоких доходов) – понижение с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов.[21]

При этом налогообложение юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в рассматриваемой системе ограничено применением таких налогов, как:

налог на прибыль корпораций (около 9% доходов федерального бюджета и в среднем не более 5% доходов бюджетов штатов);

налог на доходы от продаж и капитальных активов;

налог штатов на деловую активность, определяемую размерами капитала и оборотом.



Последние два налога не имеют существенного финансового значения, а несут регулирующую нагрузку.

Налогообложение собственности (имущества) в рассматриваемой системе носит в основном региональный характер, причем объектом налогообложения является имущество юридических лиц: личное имущество населения для целей собственного потребления налогом не облагается. Федеральный налог (по ставке до 50% стоимости) применяется только в отношении имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Важной характерной чертой системы налогообложения США является незначительная роль, которую играют в ней акцизы: федеральными акцизными сборами облагается ограниченное количество видов товаров и услуг, а ставка налога с продаж  по отдельным штатам колеблется от 0 до 8%.

Система налогообложения Канады в целом похожа на систему США в силу сходного государственного устройства, включающего федеральный уровень, провинции и местный уровень, и схожих экономических принципов.

Так же как и в США, инвестиционный потенциал данной налоговой системы ориентирован на использование норм ускоренной амортизации основных средств,  на льготное налогообложение научных и конструкторских разработок, что фактически означает комплексное стимулирование развития высокотехнологичных производств. [21]

Степень использования регионального потенциала налоговой системы Канады более высока, чем в США, поскольку территории обладают большими не только политическими, но и экономическими правами. При этом главным экономическим звеном являются провинции. В силу такого положения налоговые доходы федерального уровня составляют около 50% общего объема, провинций – более 40%, местного уровня – примерно 10%. Кроме того, широко используется передача провинциям значительной части федеральных доходов, причем она не носит дотационного характера, а осуществляется в рамках специально разрабатываемых совместных программ решения конкретных региональных проблем.



Реализация отраслевого потенциала ограничена общей ориентацией на формирование эффективной отраслевой структуры за счет действия общих рыночных механизмов, однако, главным образом по социальным мотивам, применяются традиционная для большинства развитых стран система дотаций сельскохозяйственных производителей и избирательные и ограниченные по масштабам налоговые льготы по прибыли в обрабатывающих отраслях (до 5% общей налоговой ставки).

Конкурентный потенциал налоговой системы Канады задействован значительно слабее, чем в США, и ограничен в основном сферой малого бизнеса, где предприятиям для обеспечения нормальных условий развития в жесткой конкурентной среде предоставляются существенные льготы по налогу на прибыль, который может исчисляться по налоговым ставкам в 2,5 раза меньшим, чем для аналогичных крупных предприятий.[21]

Фискальная функция системы налогообложения Канады, имеющая в основном ту же ориентацию, что и в США, предполагает использование в качестве основного источника налоговых доходов государства подоходный налог с физических лиц. Специфика этого налога состоит в том, что он является способом самостоятельной мобилизации финансовых ресурсов в провинциях. Здесь применяются различные на федеральном уровне и уровне провинции методы определения налогооблагаемой базы и соответственно различные автономные налоговые ставки.

Налогообложение хозяйствующих субъектов в данном случае еще более либерально, чем в США, и налог на прибыль корпораций формирует около 7% доходов федерального бюджета и менее 4% - провинциальных; другие же налоги этого рода не имеют сколько-нибудь заметного влияния на государственные доходы.

Примерно аналогичная ситуация встречается и в области налогообложения собственности (имущества), где юридические лица уплачивают незначительный налог, базой для исчисления которого являются земля и здания(стоимость оборудования налогами на имущество не 

облагается), а ставки налога дифференцированы в зависимости от видов деятельности хозяйствующих субъектов и колеблются в пределах от 0,5% стоимости имущества для ведущих отраслей промышленности до 140% в производстве алкоголя.

Акцизное налогообложение играет в налоговой системе Канады более заметную по сравнению с США роль, поскольку акцизы применяются к большинству товаров и услуг (за исключение социально значимых) и включают:

федеральный налог с продаж в размере до 12% цены, взимаемый по конечным и промежуточным товарам и услугам;

провинциальный налог с розничных продаж, составляющий в среднем по стране около 7% цены.

Налоговая система Германии существенно отличается от североамериканских систем, которые определяются традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование.

Экономическая (стимулирующая) функция данной системы налогообложения проявляется следующим образом.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Германии предполагает наряду с использованием норм ускоренной амортизации льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечение перспективного развития хозяйствующих субъектов. Размеры этих резервов практически не ограничиваются и рассматриваются как источники инвестиций не только для данного предприятия, но и, учитывая их временное перераспределение через финансовый (фондовый и кредитный) рынок, для других предприятий.

Региональный потенциал данной налоговой системы также проявляется более значимо, чем в США и Канаде, так как включает следующие механизмы:[21]



избирательное региональное налоговое стимулирование инвестиций, например в экономику восточных земель;

субсидии в виде общих федеральных налоговых льгот, предоставляемых региональным бюджетам;

горизонтальное выравнивание бюджетных доходов, обеспечивающее прямое без задействования федерального центра перераспределение налоговых доходов развитых в экономическом отношении земель в пользу более слабых.

Отраслевой потенциал анализируемой системы налогообложения используется примерно так же, как по соответствующим системам Канады и США, и ограничивается льготным налогообложением  и предоставлением субсидий и дотаций предприятиям в основном сельского и лесного хозяйства.

Конкурентный потенциал налоговой системы Германии следует оценить как более высокий, чем североамериканский.

Реализация фискальной функции налоговой системы Германии также имеет существенную специфику, главной чертой которой является примерно одинаковое и весьма значительное налоговое бремя, которое несут физические и юридические лица.

Подоходный налог с физических лиц, обеспечивая около 30% налоговых доходов федерального бюджета, имеет прогрессивный характер. Его максимальная ставка составляет более 50% доходов физических лиц. Методика расчета этого налога также сложна, как и, например, в США, но количество предусмотренных налоговых льгот и вычетов из налогооблагаемой базы меньше. Кроме подоходного налога, граждане Германии делают социальные отчисления в размере около 7% начислений заработной платы (половина общего объема).

В целом налоги на доходы юридических лиц обеспечивают примерно 15% налоговых бюджетных поступлений.



Налогообложение собственности (имущества) в Германии характеризуется тем, что оно относительно невелико в отношении населения (около 1% стоимости имущества) и весьма существенно для хозяйствующих субъектов, которые уплачивают помимо уже упоминавшегося комплексного промыслового налога налог на имущество (0,6% стоимости) и земельный налог (1,2% кадастровой стоимости участка).

В отличие от США и Канады значительную роль в налоговой системе Германии играет акцизное налогообложение, где ведущее место занимает НДС, являющийся главным источником доходов федерального бюджета, обеспечивая их почти на 30%, несмотря на довольно развитую систему понижения ставок, освобождений и других льгот. Кроме того, широко применяются акцизы на отдельные виды товаров и услуг, перечень которых достаточно широк и для которых характерно то, что в отличие от США и Канады, они являются федеральными не только с точки зрения их утверждения, но и как источник формирования финансовых ресурсов на этом уровне.

Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.

Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Франции предусматривает возможность использования таких рычагов стимулирования инвестиций, как ускоренную амортизацию и вычеты из налогооблагаемой прибыли в размере 10% прироста инвестиций в развитие производства и 50% 

прироста инвестиций в научные исследования, что не позволяет оценить его достаточно высоко.

Отраслевой потенциал анализируемой системы также весьма невелик, поскольку ею предусмотрены только льготы по НДС для поощрения таких социально важных отраслей экономики, как производство продуктов питания, медикаментов, строительство жилья, общественный транспорт.

Региональный потенциал французской системы налогообложения также невысок в силу, во-первых, отмеченных выше особенностей государственного устройства этой страны и, во-вторых, потому, что соответствующие регуляторы регионального развития в ней фактически не представлены. Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня.

Конкурентный потенциал данной системы в целом аналогичен потенциалу Германии и определяется его сходной структурой.

Система налогообложения Франции отдает очевидное предпочтение фискальной функции, что находит свое отражение во всех анализируемых характеристиках.

Подоходный налог с физических лиц во Франции обеспечивает около 18% доходов государственного бюджета, а его главной особенностью является то, что фискальную единицу представляет собой не отдельный гражданин, а семья. Кроме этого налога, население делает две разновидности социальных отчислений, которые незначительны по объемам:1,1% от профессиональных доходов и 1% от процентных доходов по вкладам в финансово-кредитных структурах.

Существенно более весомым является налогообложение доходов юридических лиц (хозяйствующих субъектов), которые помимо прогрессивного налога на прибыль (ставка которого от 10 до 42%, а наиболее распространенный уровень – 34%) уплачивают налоги, исчисляемые от 

расходов на оплату труда [налог на профессиональное образование (0,6%), налог на долгосрочную профессиональную подготовку (1,5 – 2,3%) и налог на жилищное строительство (0,65%)], что в целом обеспечивает около 30% доходов государственного бюджета.

Налогообложение собственности (имущества) во Франции также ориентировано, главным образом, на юридических лиц и включает налог на имущество хозяйствующих субъектов, взимаемый по прогрессивной шкале (до 1,5% стоимости), налог на земельный участок, а также налог на автотранспорт и налог на жилье, который уплачивают и собственники жилья, и арендаторы. В целом этот вид налогообложения формирует менее 10% налоговых доходов государства.[21]

Главным источником государственных доходов во Франции являются акцизы и НДС, который обеспечивает более 40% налоговых бюджетных поступлений. Весьма сложное нормативное обеспечение этого налога включает четырехступенчатую шкалу налоговых ставок, дифференцированную по отдельным группам товаров и услуг, а также ряд налоговых освобождений. Методика определения налогооблагаемой базы довольно сложна, и трудно выбрать в определенных случаях между уплатой НДС и подоходного налога в сфере финансов, в банковском деле и некоторых других областях. Кроме того, во французской системе налогообложения применяются акцизы на отдельные товары и услуги, являющиеся одними из немногих видов налогов, платежи по которым зачисляются непосредственно в местные бюджеты.

 



Глава 2. Состояние экономического развития исследуемого региона

2.1. Социально-экономические параметры исследуемого региона

Кабардино-Балкария является одной из наиболее экономически развитых республик Северного Кавказа. Главными структурными подразделениями экономики являются отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство и др.) и непроизводственной сферы (жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, рекреационное хозяйство, социальное обеспечение, образование и др.).

Социально-экономическое развитие республики в 2010 году свидетельствует об улучшении ситуации.

В 2010 году валовой региональный продукт республики, по оценке, увеличился в сопоставимых ценах на 3,5% к уровню предыдущего года и составил 74,1 млрд. рублей. Положительный вклад в рост экономики внесли промышленное производство, сельское хозяйство, торговля.

В хозяйственном комплексе Кабардино-Балкарской Республики промышленные предприятия создают 13,9% валового регионального продукта. За 2010 год объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг составил 28517,5 млн. рублей. Индекс промышленного производства в 2010 году составил 103,6% к уровню 2009 года.





Рис.3 Индексы промышленного производства Кабардино-Балкарской Республики

Рост по отношению к уровню 2009 года отмечается в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, текстильном и швейном производстве, производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви, металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, химическом производстве, производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производстве транспортных средств и оборудования, прочих производствах.

В структуре промышленности наибольший удельный вес приходится на обрабатывающие производства – 69,7%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляет 29,9%, добыча полезных ископаемых – 0,4%.




Рис. 4 Удельный вес видов деятельности в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг

В обрабатывающих производствах наибольший удельный вес занимают производство пищевых продуктов – 47,8%, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 23,6%, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий – 15,9%.

В 2010 году положительную тенденцию имеет инвестиционная активность. По оценке, за год в экономику и социальную сферу республики направлено инвестиций в основной капитал в объеме 12085 млн. рублей.

В сельском хозяйстве, несмотря на аномальные погодные условия, объем продукции в действующих ценах составил 22954,8 млн. рублей, или в сопоставимой оценке 109,7% к уровню 2009 года.




Рис.5 Динамика изменения объема производства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

Достигнута относительно высокая эффективность сельскохозяйственного производства. В расчете на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственной продукции производится в 2 раза больше чем в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу и в 2,5 раза больше чем в Российской Федерации.

В агропромышленном комплексе реализованы мероприятия по строительству животноводческих комплексов, закладке садов и виноградников, завершено строительство второй очереди высокотехнологичного тепличного комплекса с беспрерывным циклом производства овощей, завершены первые этапы строительства и реконструкции двух крупных птицефабрик по производству мяса птицы и племенных яиц, запущены эффективные проекты по высокотехнологичной переработке сельскохозяйственного сырья.

По объему валовой продукции сельского хозяйства республика находится среди лидеров субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа.



Отмечается рост потребительской активности. Жителям республики в 2010 году реализовано продукции на 61728,1 млн. рублей, что в сопоставимых ценах на 4,4% больше уровня 2009 года. Следует отметить, что на динамику розничной торговли наиболее существенное влияние оказал рост оборота розничного рынка непродовольственных товаров, в структуре оборота розничной торговли удельный вес непродовольственных товаров составил 51,9%.

Рис.6 Динамика изменения объема оборота розничной торговли Кабардино-Балкарской Республики
На фоне роста экономики наблюдается рост показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения. Денежные доходы на душу населения в 2010 году превысили в номинальном выражении уровень соответствующего периода предыдущего года на 14,7% и составили 11029,6 рубля в месяц. Реальные денежные доходы увеличились на 5,7%.

В 2010 году среднемесячная заработная плата оценочно составила 11750 рублей и возросла на 9,3% по сравнению с 2009 годом, реальная заработная плата составила 100,2%.

Более высокие темпы роста зарплаты отмечены в реальном секторе экономики: в сельском хозяйстве – на 10,3%, в добыче полезных ископаемых 

– на 19,1%, в текстильном и швейном производстве – на 24%, металлургическом производстве – на 37,6%, производстве электрооборудования – на 22,7%, производстве транспортных средств – на 42,6%.

Демографическая ситуация в 2010 году характеризовалась сокращением уровня естественной убыли населения относительно соответствующего периода 2009 года, что обусловлено ростом рождаемости на 2,9% и снижением смертности на 4,3%.

2.2. Правое регулирование налогового прогнозирования и планирования

Важным направлением изучения налогового потенциала региона является его правовая составляющая. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, четко закрепляющие понятие сущности налогового потенциала региона. Однако, нормы, косвенно затрагивающие налоговый потенциал и касающиеся формирования консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики и реализации мер налоговой политики содержатся в Конституции РФ [3], Бюджетном Кодексе РФ[1], Налоговом Кодексе РФ [4], Законе КБР «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в КБР» [2].

Согласно Конституции Российской Федерации, Россия является федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ: краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые имеют право принимать нормативно-правовые акты, не противоречащие федеральным законам. Граждане Российской Федерации обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

В Бюджетном кодексе РФ закреплены общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определены основы бюджетного процесса и 

межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Кроме этого, Бюджетный кодекс содержит нормы, регулирующие отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходной части и использования расходной части бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Согласно статье 8 Бюджетного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по установлению нормативов отчислений доходов в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджеты субъектов РФ.

Налоговый кодекс РФ устанавливает виды региональных налогов, порядок введения их в действие и прекращения, а также элементы налогообложения, которые устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (налоговые ставки, в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки уплаты налогов, налоговые льготы). Налоговый кодекс РФ закрепляет нормативы распределения поступлений от некоторых налогов по уровням бюджетной системы РФ. Так, например, в ст. 284 НК РФ указано, что сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке 2%, зачисляется в федеральный бюджет, а 

сумма налога, исчисленная по ставке 18% – в бюджет субъекта Федерации. Нормативы отчислений в соответствующие бюджеты по другим налогам отражены в Бюджетном кодексе РФ, в соответствии с которым в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов:

-       налога на имущество организаций – по нормативу 100 %;

-       налога на игорный бизнес – по нормативу 100 %;

-       транспортного налога – по нормативу 100 %.

В бюджеты субъектов Российской Федерации также подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов, например:

-       налога на доходы физических лиц – по нормативу 70 %;

-       налога на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании патента, – по нормативу 100 %;

-       акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья – по нормативу 50 %;

-       акцизов на спиртосодержащую продукцию – по нормативу 50 %;

-       единого сельскохозяйственного налога – по нормативу 30 %;

-       государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 %:

-       налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) – по нормативу 60 % и др.

Рассмотренные нормативно-правовые акты регулируют самые общие вопросы, связанные с порядком формирования налоговых доходов бюджета КБР, а так же с процедурой формирования и реализации налоговой политики региональными органами власти.



Как известно, на федеральном уровне для оценки налогового потенциала, используется методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации (методика распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР)) [5]. В основе методики расчета объемов дотаций ФФПР лежит показатель уровня бюджетной обеспеченности региона, зависящий от рассчитываемых по специальным формулам налогового потенциала и расходных потребностей региона. Необходимо отметить, что в соответствии с данной методикой индекс налогового потенциала используется для сопоставления уровней расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и не является прогнозируемой оценкой налоговых доходов субъектов РФ.

2.3.Методы оценки налогового потенциала

I. Метод репрезентативной налоговой системы (РНС) предполагает использование детальной информации по налоговым базам отдельных налогов.. Содержание этого метода заключается в расчете суммы бюджетных доходов, которые были бы собраны в регионе, если бы он прилагал для их сбора средний по региону уровень налоговых усилий при средних для региона ставках налогообложения. Для применения этого метода использованы данные по фактически собранным налогам, налоговым базам по всем рассматриваемым налогам.[20]

Процедура расчета налогового потенциала методом РНС состоит из следующих этапов:

1) определение перечня классов доходов, по которым будет проводиться расчет налогового потенциала (несколько видов налоговых или
неналоговых доходов могут быть объединены в один класс). Эти классы доходов должны включать все налоговые и неналоговые доходы
региона;



2) определение состава стандартной налоговой базы для каждого класса доходов;

3) расчет репрезентативной (средней для края) ставки налогообложения путем деления суммы налоговых платежей по объединенным в один
класс доходам с региона на сумму без налогообложения по этому классу доходов;

4) расчет налогового потенциала региона путем умножения по каждому классу доходов репрезентативной ставки на его
налоговую базу.

В Российской Федерации одни и те же налоги по регионам, как правило, имеют одинаковые по своей структуре налоговые базы, особенно если речь идет о налогах, поступления от которых перераспределяются между федеральным и региональными бюджетами. Однако для квазиналоговых платежей состав нормативных налоговых баз может быть неодинаков в разных регионах или данные по нормативным налоговым базам могут отсутствовать. В подобных случаях необходимо использовать показатели, косвенно измеряющие налоговые базы таких налоговых компонентов, в таком случае эти показатели должны:

- тесно коррелировать с нормативной налоговой базой (то есть налоговой базой, выбранной в качестве стандартной);

- иметь четко определенные характеристики (не допускать неоднозначных толкований);

- иметь сопоставимые данные по региону.

Репрезентативная система включает основные налоги, зачисляемые в бюджеты регионов, и отражает доходные возможности, которые учитываются при распределении финансовых средств в рамках 

межбюджетного регулирования. Прочие виды налоговых и неналоговых доходов, не входящие в репрезентативную систему, не учитываются при расчете бюджетной обеспеченности регионов.[22]

II. Упрощенный метод предполагает использование данных по десяти основным налогам, которые составляют почти 90% всех налоговых доходов региона, причем он применяется в случае недостатка данных для метода репрезентативной налоговой системы. Оценку налогового потенциала оставшихся налогов можно сделать без большой погрешности исходя из итога оценки по десяти налогам.

III. Фактический метод предусматривает расчет налогового потенциала исходя из фактических значений налоговых сумм с учетом льгот и недоимок.

В основе этого метода лежит простая мысль о том, что полному использованию налогового потенциала (в рамках легального сектора) препятствуют только две вещи: неплатежи (недоимка) и льготы. Следовательно,

НП=Ф+3+Л, (8)

Где Ф — фактические поступления налогов,

3 — прирост задолженности за отчетный период,

Л — сумма налога, приходящаяся на региональные и местные льготы.

К недостаткам данного метода можно отнести сложность планирования полученного показателя, поскольку здесь не используется налоговая база, тогда как первые два метода с достаточно высокой степенью надежности допускают перспективную оценку налогового потенциала именно через планирование налоговой базы.[8]

IV. Метод оценки налогового потенциала через валовой региональный продукт (ВРП) отражает вновь созданную стоимость 

товаров и услуг, произведенных на территории региона с использованием собственных экономических ресурсов (земли, труда, капитала) за некоторый период времени. Показатель ВРП определяется как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением. Расчет индекса налогового потенциала, отражающего возможную собираемость налогов на территории субъекта РФ на основе данных о величине добавленной стоимости, создаваемых в различных отраслях и секторах экономики, ведет Росстат.

V. Метод регрессионного анализа позволяет количественно описать зависимость между исследуемой переменной (зависимой) и одной или несколькими независимыми переменными, так наличие данных по налоговым поступлениям, налоговой базе и численности населения в разрезе региона позволяет проследить зависимость между объемом бюджетных доходов, собранных на территории, и факторами, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговых поступлений регионального бюджета.

Таким образом, налоговый потенциал — объективная оценка доходов, которые могут быть собраны на территории региона в планируемом году исходя из реальной обеспеченности налоговой базой; это прогноз доходов, рассчитанный в целях межбюджетного регулирования. Чтобы у региональных властей не возникало отрицательных стимулов, толкающих их к снижению мобилизации доходов в бюджет, оценка налогового потенциала должна быть по возможности свободной от влияния принимаемых на региональном уровне налоговых решений и мер по обеспечению собираемости налогов.[22]



Глава3. Состояние налогового потенциала исследуемого региона и пути его совершенствования

3.1. Анализа налогового потенциала и налоговой нагрузки в регионе

Индикатором состояния налоговой сферы является налоговый потенциал. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, необходимо проследить тенденции налоговых поступлений и оценить их характер. Как видно из таблицы 1 объем поступлений налоговых доходов в рассматриваемый период растет из года в год. Однако рост объемного показателя не позволяет в полной мере оценить ситуацию с поступлением налогов. Для этого необходимо определить темпы роста поступлений за текущий период по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Такое сопоставление позволяет заметить тенденцию к снижению их роста в анализируемом периоде. Так, если в 2008 году темп роста поступлений составлял 128,3 %, то в 2010 году – 100,6 %. Из этого можно сделать вывод о том, что объем налоговых поступлений растет, но темпы их роста из года в год заметно варьируются.

	Таблица 1. – Динамика темпов роста поступлений налогов и сборов
Показатели	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.
Поступление налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Кабардино-Балкария , млн.руб.	4807,4	5 705,7	7 320,2	7 595,1	7 642,7
Темп роста в номинальном выражении, %	-	118,7	128,3	103,8	100,6
Индекс потребительских цен, %	100,6	101,1	102,2	104,3	105,3
Темп роста в реальном выражении	-	117,4	101,1	102,1	100,9
ВРП, млн руб.	43911,5	53729,6	58795,5	64437,7	71640,2
Налоговая нагрузка	10,9	10,6	12,5	11,8	10,7

Источник: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по КБР, Управление федерального казначейства по КБР

Анализ таблицы 1 показывает, что в период с 2006 до 2010 гг. наблюдалось повышение поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет КБР. Рост налоговых поступлений сильно варьировался до 2008г . Для того чтобы в полной мере оценить ситуацию с поступлением налогов, необходимо рассмотреть темпы роста поступлений. Так, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. налоговые поступления выросли на 128,3%. Следует отметить, что в 2010 г. был практически такой же темп роста налоговых поступлений как и в 2009 г.

ВРП включает все доходы, генерируемые внутри Кабардино-Балкарской Республики(КБР). А показатель отношения объема поступивших 

налогов и сборов к ВРП характеризует налоговую нагрузку. Сравнивая этот показатель за ряд лет можно сделать вывод об уровне собираемости налогов. Так, до 2008 г. наблюдался постепенный рост, после которого начался спад, а вот уже после 2009 г. можно заметить снижение налоговой нагрузки практически такое же, которое было в период 2006 – 2007 гг.

Темп роста поступлений налогов в реальном выражении позволяет выявить действительные тенденции в изменении динамики поступлений налогов. Так, самый низкий показатель темпа роста в реальном выражении был в 2010 г. и составлял 100,6%. Это говорит о том, что за год налоговые поступления в действительности не выросли, а их прирост был обеспечен полностью инфляцией. В остальные периоды времени рост налоговых поступлений был вызван не только инфляцией, но и другими факторами, связанными с изменением налогового законодательства.

Далее необходимо оценить налоговый потенциал КБР. Для этого будет использоваться методика оценки, основанная на объеме ВРП и стандартной ставки налогообложения (таблица 2).

Таблица 2 – Налоговый потенциал Кабрдино-Балкарской Республики

Показатели	Год
	2006	2007	2008	2009	2010
1. ВРП, млн. руб.	43911,5	53729,6	58795,5	64437,7	71640,2
2. Налоговые доходы бюджетной системы, млн. руб.	4807,4	5 705,7	7 320,2	7 595,1	7 642,7
3. ВВП, млн. руб.	26917200,0	33247500,0	41276800,0	38786400,0	44939200,0
4. Стандартная ставка, % (п. 2/п. 3)*100 %	1,8	1,7	1,8	2	1,7
5. Налоговый потенциал (п. 1*п. 4)	79040,7	91340,3	105831,9	122431,6	121788,3

Источник: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по КБР, Управление федерального казначейства по КБР



Анализ таблицы 2 показывает, что наибольшая стандартная ставка была в 2009 г. и составляла 2%, затем она начала снижаться, и в 2010 г. достигла уровня 2007 г.

Индекс налоговой активности, представленный в таблице 3, позволит оценить использование налогового потенциала КБР.

Таблица3 – Оценка использования налогового потенциала КБР

Показатели	Год
	2006	2007	2008	2009	2010
1. Фактические налоговые поступления в бюджетную систему, млн. руб.	4807,4	5 705,7	7 320,2	7 595,1	7 642,7
2. Потенциальные налоговые доходы (НП), млн. руб.	79040,7	91340,3	105831,9	122431,6	121788,3
3. Индекс налоговой активности (п. 1/п. 2)	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1

Источник: Управление федерального казначейства по КБР

Анализ таблицы 3 показал, что фактические поступления налогов очень низки по сравнению с потенциальными налоговыми доходами.

По нормативу индекс налоговой активности должен составлять 1, а фактически он составил 0,1 . Это говорит о том, что в бюджет Москвы поступает только 1/10 от потенциально возможного объема налогов, а с другой стороны это свидетельствует о том, что в республике имеются собственные ресурсы для роста доходов бюджета и населения.

3.2. Расчет прогнозных налоговых поступлений в бюджет Кабардино-Балкарской Республики.

Анализ поступлений налогов, тенденций развития налогооблагаемой базы и составляющих её элементов и на этой основе 

прогнозирование объемов поступлений платежей в бюджет на определенный период являются важнейшей задачей экономических ведомств, финансовых органов на всех уровнях управления.

Поскольку на налоговые органы возложен контроль за полнотой и своевременностью поступлений налогов, то при планировании и прогнозировании налоговых поступлений в бюджет будут использоваться данные этих ведомств, а именно данные УФНС по КБР.

Для прогнозирования налоговых поступлений будет использоваться методика, базирующаяся на фактических суммах налоговых поступлений за ряд периодов с учетом влияния администрирования налогов. Данная методика включает следующие шаги:

Прогнозирование налоговых поступлений осуществляется с применением корреляционно-регрессионного анализа на основе учета влияния результатов администрирования налоговых поступлений. В этом случае уравнение регрессии имеет вид:
(1)

где:

П - прогнозируемая величина налоговых поступлений по виду налога;

a и b – коэффициенты регрессии;

k – прогнозируемый период;

ВРП_k - прогнозируемое значение внутреннего регионального продукта в k-м прогнозируемом периоде.

Коэффициенты регрессии a и b рассчитываются по следующим формулам:
(2)

(3)

где:

n – количество значений измеряемых величин (количество периодов);

- среднее значение налоговых поступлений по виду налога;

- среднее значение внутреннего регионального продукта.

1. 
   Расчет коэффициента влияния администрирования налогов (КВ_k):
   

(4)

где:

КВ_k – коэффициент влияния администрирования налогов на k-й прогнозируемый период;

m – количество учитываемых периодов;

К₁, К₂, ... К_m – процент доначисления сумм по виду налога в общей сумме поступления в учитываемом периоде.

2. 
   Прогнозирование налоговых поступлений с учетом коэффициента влияния администрирования налогов:
   

(5)

3. 
   
   
4. 
   Анализ полученных прогнозных величин.
   

Анализ прогнозных значений начнем с налога на прибыль организаций.

Основными плательщиками налога на прибыль в Москве являются организации сфер оптовой и розничной торговли, нефтехимической отрасли, операций с недвижимым имуществом, финансовой деятельности, строительства и обрабатывающих производств.

Прогнозные значения поступлений налога на прибыль хорошо видны на рисунке 7.

Рисунок 7 – Фактические и прогнозные значения поступлений налога на прибыль организаций в 2006 – 2013 гг.

На рисунке хорошо видно, что самые большие поступления налога на прибыль были в 2010 г. Согласно полученным прогнозным значениям, поступления по налогу на прибыль в 2011г. возрастет на 3% . После 2011 года начнется постепенный рост поступлений налога на прибыль организаций.

Вторым по важности для городского бюджета после налога на прибыль является налог на доходы физических лиц. Для наглядности 

прогнозные значения налога на доходы физических лиц, представлены на рисунке 8.

Рисунок 8 – Фактические и прогнозные значения поступлений налога на доходы физических лиц в 2006 – 2013 гг.

Из рисунка 8 видно, что поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) растут постепенно. Если сравнить прогнозируемый 2013 г. с 2006 г. то ожидается, что в 2013г налоговые поступления увеличатся на 84% по сравнению с тем же 2006 годом.

Третьим следует рассмотреть такой федеральный налог, поступающий в бюджет КБР как акциз. Полученные прогнозные значения поступления акциза в бюджет КБР представлены на рисунке 9.



Рисунок 9 - Фактические и прогнозные значения поступлений акциза в 2006 – 2013 гг.

Из рисунка видно, что с 2008г. по 2009 г. идет увеличение поступлений акциза в бюджет. После 2009г. идет устойчивая тенденция к снижению поступлений акцизов, а после 2010г. будет наблюдаться небольшой рост. причем в прогнозируемом периоде поступления в среднем будут расти на 3%.

Теперь рассмотрим поступления регионального налога на имущество организаций и физических лиц.

Так, поступления по налогу на имущество организаций и физических лиц, занимают третье место по величине поступлений в городском бюджете и являются не столь значительными, как по НДФЛ и налогу на прибыль, но сохраняют достаточно стабильный рост.

Для большей наглядности, полученные прогнозные результаты представлены на рисунке 10.



Рисунок 10 - Фактические и прогнозные значения поступлений налога на имущество организаций в 2006 – 2013 гг.

Из рисунка 10 видно, что поступления по данному налогу имеют устойчивую тенденцию к росту. Причем в прогнозируемом периоде планирует увеличение поступлений этого налога почти на 68%.



Выводы и предложения

В Кабардино-Балкарской Республике не существует отдельного нормативно-правового акта, содержащего методические рекомендации по оценке налогового потенциала. Непосредственно оценка налогового потенциала производится при разработке законопроектов бюджета Республики на предстоящий год. Данная оценка также проводится и при разработке прогноза социально-экономического развития региона, а также в течение финансового года для внесения корректировок в принятые акты и для разработки экономической, бюджетной и налоговой политики КБР. Данный процесс регламентирует закон КБР «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике», который устанавливает структуру бюджетной системы, бюджетное устройство и определяет порядок организации бюджетного процесса в республике.

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие направления совершенствования законодательства в сфере практического применения налогового потенциала в планировании и прогнозировании налоговых доходов регионального бюджета.

Во-первых, необходимо четкое закрепление в законодательстве понятия «налоговый потенциал» как на федеральном, так и на региональном уровне.

В экономической литературе под налоговым потенциалом понимается максимально возможная сумма начислений налогов и сборов в условиях действующего налогового законодательства в данном субъекте РФ и рассчитывается как сумма фактически собранных налогов и сборов, задолженности, реальной к взысканию, и сумма налоговых льгот.

Если рассматривать с правовой точки зрения налоговый потенциал – это установленная на федеральном (региональном) уровне норма возможных налоговых поступлений на следующий финансовый год в бюджет согласно 

действующему законодательству, то есть налоговый потенциал представляет собой «налоговый план» в количественном выражении.

Во-вторых, необходимо разработать общую методологическую базу расчета налогового потенциала на федеральном и региональном уровне, для составления «налогового плана» на будущий финансовый год.

Во избежание противоречий в законодательстве, целесообразно выделить федеральный «налоговый план» и региональный «налоговый план».

Федеральный «налоговый план» должен основываться на единой методологической концепции процесса планирования и прогнозирования налоговых доходов.

Региональный «налоговый план» предусматривает нормативно-правовые акты, корректирующие его с точки зрения специфики субъекта РФ.

Таким образом, в целях совершенствования законодательства, затрагивающего оценку налогового потенциала, необходимо создание методологической основы ее расчета, закрепленной в федеральной и региональной налоговой политике.



Список использованной литературы

1. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. 06.04.2011) - Правовая система «Консультант Плюс».
   
2. 
   Закон Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 №11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике» - Правовая система «Консультант Плюс».
   
3. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, N 7-ФКЗ) Правовая система «Консультант Плюс».
   
4. 
   Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.), Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 01 апреля 2011 г.) - Правовая система «Консультант Плюс».
   
5. 
   Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» (ред. 27.11.2010). Правовая система «Консультант Плюс»
   
6. 
   В.В. Худолеев Налоги и налогообложение. – М. ФОРУМ 2009. – 320 с.;
   
7. 
   Бабленкова И.И., Кирина Л.С., Карпова Г.Н., Горохова Н.А. Прогнозирование и планирование в налогообложении. – М.: ЗАО «Экономика», 2009. – 531 с.
   
8. 
   Архипцева Л.М. - Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования в планировании налоговых поступлений (№7, 2008)
   
9. 
   Архипцева Л.М. - Анализ налоговых поступлений (№ 5, 2008)
   
10. 
    Барулин С.А. Налоговый менеджмент (http://readr.ru/s-barulin-nalogoviy-menedghment.html?page=8&submit=%D0%BE%D0%BA);
    
11. 
    
    
12. 
    О.Луговой Оценка налогового планирования субъектов РФ(http://cu-4.narod.ru/index.files/Economika/nalogpoten.htm)
    

Титов А.С. Исторический очерк о развитии государственно-правового регулирования сферы налогов и сборов в России // История государства и права, 2007, №12.

13. 
    Иванов А.А. Сущность финансового планирования и прогнозирования (http://www.humeur.ru/page/sushhnost-finansovogo-planirovanija-i-prognozirovanija);
    
14. 
    Корольков А.К. Налоговое планирование и прогнозирование (http://www.blaw.ru/rus/nalog.php?m=5&n=5#1.5.1);
    
15. 
    Трунин И.В. оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределения Фонда финансовой поддержки регионов на 2000г. -М.:ИППП, 2004г. ;
    
16. 
    Михов А.Д. Принципы налогового планирования (http://www.pnalog.ru/material/principy-nalogovogo-planirovaniya);
    
17. 
    Мишачкова А.Ф. Правовые основы оценки налогового потенциала бюджета региона и формирования налоговой политики города Москвы (http://www.jurnal.org/articles/2010/ekon46.html);
    

Кадочников П., Луговой О. Моделирование динамики налоговых поступлений и оценка налогового потенциала территорий. М.: ИППП, 2001.

18. 
    Семенов Д.Д. Принципы и этапы налогового планирования (http://www.elitarium.ru/2009/10/21/nalogovoje_planirovanije.html);
    
19. 
    Ситков А.А. Налоговое планирование и прогнозирование (http://okreditah.spb.ru/nalog_10.php.htm);
    
20. 
    Опыт прогнозирования и планирования развитых индустриальных стран(http://buin-orel.narod.ru/down/old/44/1/PiP/mejdunarmodnpl.pdf)
    

Боровикова Е.В. Налоговое и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях: теория и практика. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2007. 336 с.



Управление ФНС России по КБР (http://www.r07.nalog.ru/)

Управление Федерального казначейства по КБР(http://kabardino-balkaria.roskazna.ru)

Территориальный Орган Федеральной службы государственной статистики по КБР(http://kbr.gks.ru/default.aspx)

Министерство экономического развития и торговли КБР(http://economykbr.ru)

Портал правительства КБР(http://www.pravitelstvokbr.ru)



Приложения

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых УФНС РФ по КБР, включая налоги и взносы на социальные нужды, по территории Кабардино-Балкарской Республики за 2010 год

21.03.2011

Версия для печати

			(млн. рублей)
Наименование показателей	2009 год	2010 год	2010г.  в % к 2009г.
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей по КБР	7 595,1	7 642,7	100,6
в том числе по основным налогам:
Налог на прибыль организаций	687,4	1 061,9	154,5
Налог на доходы физических лиц	2 498,9	2 705,9	108,3
Акцизы	2 657,4	2 034,8	76,6
НДС	412,6	308,7	74,8
Единый налог на совокупный доход	491,4	534,1	108,7
Налоги на имущество	823,6	990,3	120,2

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых УФНС РФ по КБР, включая налоги и взносы на социальные нужды, по территории Кабардино-Балкарской Республики за 2009 год

08.01.2011

Версия для печати

(млн. рублей)

Наименование показателей

2008г.

2009г.

2009г. в % к 2008г.

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей по КБР

7 320,2

7 595,1

103,8

в том числе по основным налогам:

Налог на прибыль организаций

937,9

687,4

73,3

Налог на доходы физических лиц

2 315,3

2 498,9

107,9

Акцизы

2 

286,0



2 

657,4



116,2



НДС

462,8

412,6

89,2

Единый налог на совокупный доход

503,4

491,4

97,6

Налоги на имущество

705,9

823,6

116,7

Налоги и взносы на социальные нужды

3 238,0

3 682,3

113,7

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых УФНС РФ по КБР, включая налоги и взносы на социальные нужды, по территории Кабардино-Балкарской Республики

08.01.2011

Версия для печати

(млн. рублей)

Наименование показателей	2007г.	2008г.	2008г. в % к 2007г.
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей по КБР	5 705,7	7 320,2	128,3
в том числе по основным налогам:
Налог на прибыль организаций	690,8	937,9	135,8
Налог на доходы физических лиц	1 846,3	2 315,3	125,4
Акцизы	1 635,5	2 286,0	139,8
НДС	340,8	462,8	135,8
Единый налог на совокупный доход	405,8	503,4	124,1
Налоги на имущество	741,6	705,9	95,2
Налоги и взносы на социальные нужды	2 698,1	3 238,0	120,0