Реферат Партийные системы современности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Специальность «Юриспруденция»
Форма обучения очная
Реферат
по учебной дисциплине
«Политология»
на тему: «ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ»
Группа/курс II
2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Виды партийных систем 4
1.1. Однопартийная система 4
1.2. Двухпартийная система 5
1.3. Многопартийная система 6
Глава 2. Партийная система России 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17
Политические партии возникают для представительства и выражения разнообразных интересов социальных слоев и классов. Количество партий в обществе отражает степень социальной, экономической, культурной, религиозной неоднородности. Чем она выше, тем больше число партий, поскольку каждая партия стремится выражать интересы определенной социальной группы. Совокупность политических партий и взаимосвязи между ними составляют партийную систему. Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти.
В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: многопартийная, двухпартийная и однопартийная (монопартийная). Партийная система связана с социальной природой власти, методами ее осуществления, историко-национальными традициями, политической и правовой культурой соответствующей страны, что и порождает специфику и разнообразие партийных систем.1
Актуальность выбранной темы определяется тем, что разнообразие партийных систем является неотъемлемой частью демократических государств, и участие партий в политической жизни – необходимое условие существования такого государства. Однако на опыте России можно сказать, что влияние партий на политическую жизнь нашей страны незначительное, поэтому можно сделать вывод о скудном состоянии российской партийной системы или о ее фикции.
Однопартийные системы характерны для стран с авторитарными и тоталитарными режимами, где легальный статус, и право формировать правительство предоставлены одной, практически государственной партии. Единственная партия превращается в руководящую силу государства и следствием этого является то, что она монополизирует государственную власть. Такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике. Однопартийная система обладает рядом достоинств: она способна интегрировать социальные группы, гармонично сочетать их интересы; концентрировать ресурсы и направлять их на решение актуальных проблем. В то же время отсутствие оппозиции обрекает властвующую партию на застой, бюрократизацию. Опыт социалистических стран, где безраздельно властвовали коммунистические партии, подтверждает опасность политической монополии, которая оборачивается отрывом руководства партии от масс. В недалеком прошлом однопартийная система существовала в СССР, Румынии, Венгрии Албании, Монголии и некоторых других странах. Ныне эти системы сохраняются в таких странах, как Китай, КНДР, Куба, Лаос, Габон, Камерун, Малави и др.
Господствующая роль единственной или руководящей партии часто гарантированна конституционно. В однопартийных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю за всеми видами активности в обществе.
Двухпартийная система представляет собой систему с двумя наиболее сильными политическими партиями, каждая из которых имеет возможность победить на выборах и сформировать свое правительство, опирающегося на поддержку парламентского большинства, поскольку победившая на выборах партия обладает абсолютным большинством депутатских мандатов. При двухпартийной системе возможно существование и иных партий, однако они не имеют реальных шансов встать у руля государства. При такой системе одна партия правит, а другая находясь в оппозиции, критикует ее, после чего в результате выборов они время от времени меняются местами. Такая система затрудняет возможность возникновения альтернативной третьей политической силы. Двухпартийная система имеет и недостатки, главный из которых – возможность смены политического курса на очередных выборах в случае победы оппозиционной партии. Наиболее ярким примером двухпартийной системы является существование в США республиканской и демократической партий. Попытки в этой стране третьих партий победить на президентских выборах всегда оканчивалась неудачей. В этот список можно отнести и Великобританию, с чередованием у власти лейбористской и консервативной партий.
Существует две основные разновидности двухпартийной системы:
1. Двухпартийная система с мажоритарной партией. Для нее характерны следующие признаки:
- одна из двух партий становится по итогам выборов мажоритарной (т. е. набирает больше 50% голосов избирателей);
- две основные партии набирают в совокупности порядка 90% голосов избирателей;
- на долю всех остальных партий приходится около 10% голосов избирателей.
2. Мировой практике известны и такие партийные системы, которые называются «два плюс один». Партийная система «два плюс один» является как бы переходной от двухпартийной к многопартийной: рядом с двумя традиционными партиями появляется и даже участвует во властных структурах третья партия. В ФРГ существуют крупные христианско-демократическая и социал-демократическая партии, но и партии свободных демократов и «зеленых» завоевывают достаточно голосов для того, чтобы с ними считались две первые партии при формировании правительства.1
Многопартийная система означает, что на политической арене выступает три и более партий, каждая из которых на выборах собирает значительное число голосов. При многопартийной системе каждая партия имеет четко определенные идейно-политические или идеологические позиции, занимает свою нишу в политической системе. Количество партий отражает наличие многообразных социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску согласия и компромиссов, поскольку ни одна из партий не обладает явным политическим преимуществом. Многопартийная система наиболее типична для парламентской формы правления, и в силу того, что ни одна из партий не способна завоевать поддержку большинства избирателей, они участвуют в создании коалиционного правительства. При такой системе ни одной из партий не удается выступать в качестве выразителя интересов всей нации или ее большей части и поэтому без привлечения поддержки других партий не удается сформировать правительство. Зависимость друг от друга приводит к нестабильности правительства, к частым парламентским кризисами досрочным выборам. В настоящее время ряд западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до 4 (страны Скандинавии) или 3 партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуация можно наблюдать в таких странах, как Италия или Франция. В этих странах обычно формируются коалиционные правительства.1
Партии, лидирующие в многопартийной системе с относительным большинством мест в парламенте, принято называть доминантными. В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии – консервативная или христианско-демократическая.
В целом о многопартийной системе можно говорить только в том случае, когда в избирательной борьбе за власть участвуют более двух политических партий и все они имеют шансы принять участие в формировании правительства.
Процесс складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, – в конце XIX – начале XX в., что отражало отставание нашей страны в экономическом, технологическом, социальном и политическом развитии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возникновения ни правительственных, ни оппозиционных партий. Мощный толчок процессу политического размежевания общества дала революция 1905–1907 гг., во время которой в стране стали появляться зачатки гражданского общества и политические партии, число которых насчитывалось уже более 50 политических партий. Однако рост числа партий в стране не привел к образованию многопартийной системы в классическом варианте.
После Октябрьской революции (1917) в стране установилась монополия Коммунистической партии на власть, которая сохранялась вплоть до конца 80-х годов ХХ в. Отмена статьи 6 Конституции СССР о руководящей роли партии в обществе создала юридические предпосылки для формирования многопартийности.
В октябре 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», который ввел в политическую жизнь принцип многопартийности. С марта 1991 г. началась регистрация партий и общественных организаций, принявшая форму «партийного бума»: в 1993 г. было зарегистрировано около 60 партий и движений, а в 1997 г. их уже насчитывалось около 300.
Для современной России характерны политический плюрализм, крайне поляризованная многопартийная система, где и по сей день, идут споры о политическом развитии страны.
Сегодня наличие множества партий большинству из нас кажется вполне обычным явлением. Но стоит вспомнить, что еще несколько лет назад об этом нельзя было всерьез говорить.
Политика перестройки породила многие непривычные, порой противоположные процессы в нашем обществе. В их числе едва ли не центральное место занимает развитие новых общественных ассоциаций и объединений. Их называли по-разному: «неформальные», «самодеятельные» организации, «молодежные» группы и объединения, «инициативные» организации. Наиболее часты были словосочетания, содержащие в себе определение «неформальные». В 1987–1988 гг. по мере реализации целей и задач провозглашенной реформы политической системы происходило формирование организаций, именующих себя политическими партиями. Первой, оппозиционной КПСС, партией объявил себя в мае 1988 г. Демократический союз (ДС).
Можно определить следующие пути становления партийной системы в Российской Федерации:
В соответствии с традицией, сложившейся в мировой политической науке, по идейно-политической ориентации все партии и движения России можно разделить на три большие части: правые, центристские и левые.
Правые выступают за создание сильного национального российского государства, за особый, отличный от Запада путь развития России. К ним относятся различные политические силы: от движения «Русское национальное единство» и Конституционно-демократической партии – Партии народной свободы до «Союза казачьих войск» России и Российского патриотического собора. Правоцентристской ориентации придерживается Либерально-демократическая партия России.
В центристском спектре наиболее крупными партиями являются «Единая Россия» и «Яблоко».
Разнообразна палитра левых сил. В их состав входят около десяти партий и групп коммунистического направления (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Российская коммунистическая рабочая партия, Партия диктатуры пролетариата и др.). Наиболее влиятельная из них Коммунистическая партия Российской Федерации. К левым силам относятся также Аграрная партия и многочисленные группы социал-демократической ориентации.
Период 2000–2005 гг. выявил, что по сравнению с предыдущим избирательным циклом расстановка политических сил в России значительно изменилась: шла консолидация вокруг трех- четырех партий; наибольшей популярностью в начале XXI в. пользуются «Единая Россия», Союз правых сил, КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». При этом «Единая Россия» оттягивала и продолжает оттягивать на себя полюса других партий.
В анализе современного этапа развития политических партий России можно отметить следующие факторы:
1) широкие слои населения убеждены в том, что политические партии в первую очередь должны заниматься не борьбой за власть или защитой интересов своих членов, а выражать и отстаивать интересы всех граждан, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному социальному слою, разрабатывать стратегию развития общества, бороться за демократию; следствием данной убежденности является отсутствие широкой и прочной социальной базы у действующих политических партий;
2) большинство партий не имеют четкой идеологической и политической программы, их цели и задачи расплывчаты, неконкретны;
3) слаба организационная структура партий, зачастую отсутствуют местные организации. Существующие партии не стали еще кадровыми. Одновременно они не являются и массовыми партиями, отличительная черта большинства из них – малочисленность, они больше напоминают политические клубы или группы по интересам;
4) отсутствует сплоченность внутри партий и движений, в них идет постоянная борьба за влияние, руководящее положение;
5) слаба связь политических партий с избирателями (зачастую полная оторванность от них). Представители многих партий и движений, пройдя на выборах в органы власти, сразу же забывают о своих обещаниях избирателям. Деятельность многих партий активизируется исключительно в предвыборный период.
До парламентских выборов 2003 г. говорили о двух наиболее вероятных альтернативах эволюции российской партийной системы. Первая – формирование многопартийной системы с доминирующей партией. Вторая – становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. Очевидно, что первая альтернатива стала реальностью.
Доминирование «Единой России» в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»: ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3% избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между прошедшими в Думу), позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже увеличить численность своей фракции.1
Во-первых, это фактор Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно популярный, возглавил избирательный список партии, что резко повысило ее рейтинг и полностью консолидировало вокруг нее всю систему исполнительной власти.
Во-вторых, это запрет на участие в выборах избирательных блоков: инновационных политических проектов, формировавшихся накануне выборов и часто выдвигавших яркие лозунги и популярных лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и левонационалистическая «Родина» в 2003 году - лишь позднее они трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и оттянуть на себя часть голосов.
В-третьих, это резкое сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. Такой отказ получили, в частности, оппозиционные партии: либеральный Российский народно-демократический союз бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и националистическая «Великая Россия» одного из бывших лидеров «Родины», депутата Государственной Думы четвертого созыва Андрея Савельева.
У большинства же партий, подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование. Многие из них действовали лишь номинально; в российских СМИ такие партии называли «диванными»: имеется в виду не слишком обоснованное мнение о том, что их активисты могли бы уместиться на одном диване. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы, перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на бумаге. Отметим, что и реально действовавшие партии были недостаточно авторитетны среди россиян. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний, когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая и марксистско-ленинскую КПРФ). При этом интересам спонсоров обычно отдавался приоритет перед интересами даже высокопоставленных партийных функционеров. Партии недостаточно укоренились в российском обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные структуры, не связанные с их непосредственными интересами.
Добавим к этому и слабую традицию многопартийности, подкошенную многими десятилетиями существования в СССР единственной партии. Последняя легальная оппозиция коммунистам - социал-демократы (меньшевики) - вынуждена была перейти на нелегальное положение в 1922 году.1
Со всеми этими факторами связаны и общественные настроения, которые неблагоприятны для малых партий, даже реально действующих и имеющих тысячи активных сторонников. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2005 году, однопартийную систему выбирают 25% россиян. Еще 29% поддерживают «малопартийную» систему, состоящую из двух или трех крупных партий, сменяющихся у власти; 17% высказываются за систему из нескольких малочисленных «кадровых» партий, включающих только политически убежденных людей. Пятая часть респондентов (20%) устойчиво полагает, что стране вообще «нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди». 49% опрошенных считают, что «следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50 тысяч человек каждая». 37%, напротив, уверены, что «следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения интересов всех групп граждан». Сторонников первой точки зрения больше во всех возрастных группах, за исключением молодежи 18-24 лет, где небольшой перевес (45% против 40%) получил второй тезис.1
Опрос ВЦИОМ в 2006 году показал, что, по мнению 32% россиян, многопартийность в России успешно развивается, а 26% убеждены, что настоящей многопартийности как не было, так и нет. Новый опрос, проведенный ВЦИОМ в сентябре 2008 года, дал следующие результаты: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия - «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. (Два года назад такое мнение выражали 42% наших сограждан.) По мнению 15%, в нашей стране сформировалась реальная многопартийность. Каждый десятый (10%) выражает противоположное мнение. Еще 17% затруднились с ответом. Каждый третий (30%) считает, что многопартийность и сильные политические партии вообще не нужны России. 38%, напротив, полагают, что без многопартийной системы невозможно построить современное общество. 32% затруднились с ответом. По сравнению с 2006 годом на 10% -- с 48% до 38% - снизилась доля тех, кто считает политические партии необходимым элементом российского общества.
Таким образом, как представляется, государственная политика и общественные настроения в современной России создают не слишком много возможностей для свободного развития партийной системы - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя конкретные цифры и не назывались.1
Не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.
Что касается России, то жители своей страны должны принимать активное участие в политической жизни. Именно от них зависит формирование той или иной партийной системы.
1. Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 297 с.
2. Какая партийная система нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.
3. Макаркин А. Партийная система современной России и начало кризиса/ Андрей Макаркин// Неприкосновенный запас – 2009. - №1 (63).
4. Политология: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: ИНФРА-М, 2010. – 396 с.
5. Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль (и др.). – М.: Московский государственный институт международных отношений МИД России, Проспект, 2011. – 624 с.
6. Политология: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 512 с.
7. Сравнительная политология: учебное пособие для вузов / В. В. Желтов. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. – 648 с.
8. Политология: Политическая теория. Политические технологии. Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 575 с.
9.Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Издательство Омега-Л, 2010. – 371 с.
10. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.
1 Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Омега-Л, 2010. – С. 104.
1 Политология: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 105.
1 Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Омега-Л, 2010. – С. 105.
1 Макаркин А. Партийная система современной России и начало кризиса/ Андрей Макаркин// Неприкосновенный запас – 2009. - №1 (63).
1 Ненароков А.П. Политическое поражение меньшевиков // Политические партии России: история и современность. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 323-342.
1 Какая партийная система нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.
Специальность «Юриспруденция»
Форма обучения очная
Реферат
по учебной дисциплине
«Политология»
на тему: «ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ»
Группа/курс II
2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Виды партийных систем 4
1.1. Однопартийная система 4
1.2. Двухпартийная система 5
1.3. Многопартийная система 6
Глава 2. Партийная система России 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17
ВВЕДЕНИЕ
Политические партии возникают для представительства и выражения разнообразных интересов социальных слоев и классов. Количество партий в обществе отражает степень социальной, экономической, культурной, религиозной неоднородности. Чем она выше, тем больше число партий, поскольку каждая партия стремится выражать интересы определенной социальной группы. Совокупность политических партий и взаимосвязи между ними составляют партийную систему. Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти.
В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: многопартийная, двухпартийная и однопартийная (монопартийная). Партийная система связана с социальной природой власти, методами ее осуществления, историко-национальными традициями, политической и правовой культурой соответствующей страны, что и порождает специфику и разнообразие партийных систем.1
Актуальность выбранной темы определяется тем, что разнообразие партийных систем является неотъемлемой частью демократических государств, и участие партий в политической жизни – необходимое условие существования такого государства. Однако на опыте России можно сказать, что влияние партий на политическую жизнь нашей страны незначительное, поэтому можно сделать вывод о скудном состоянии российской партийной системы или о ее фикции.
Глава 1. Виды партийных систем
1.1. Однопартийная система
Однопартийные системы характерны для стран с авторитарными и тоталитарными режимами, где легальный статус, и право формировать правительство предоставлены одной, практически государственной партии. Единственная партия превращается в руководящую силу государства и следствием этого является то, что она монополизирует государственную власть. Такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике. Однопартийная система обладает рядом достоинств: она способна интегрировать социальные группы, гармонично сочетать их интересы; концентрировать ресурсы и направлять их на решение актуальных проблем. В то же время отсутствие оппозиции обрекает властвующую партию на застой, бюрократизацию. Опыт социалистических стран, где безраздельно властвовали коммунистические партии, подтверждает опасность политической монополии, которая оборачивается отрывом руководства партии от масс. В недалеком прошлом однопартийная система существовала в СССР, Румынии, Венгрии Албании, Монголии и некоторых других странах. Ныне эти системы сохраняются в таких странах, как Китай, КНДР, Куба, Лаос, Габон, Камерун, Малави и др.
Господствующая роль единственной или руководящей партии часто гарантированна конституционно. В однопартийных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю за всеми видами активности в обществе.
1.2. Двухпартийная система
Двухпартийная система представляет собой систему с двумя наиболее сильными политическими партиями, каждая из которых имеет возможность победить на выборах и сформировать свое правительство, опирающегося на поддержку парламентского большинства, поскольку победившая на выборах партия обладает абсолютным большинством депутатских мандатов. При двухпартийной системе возможно существование и иных партий, однако они не имеют реальных шансов встать у руля государства. При такой системе одна партия правит, а другая находясь в оппозиции, критикует ее, после чего в результате выборов они время от времени меняются местами. Такая система затрудняет возможность возникновения альтернативной третьей политической силы. Двухпартийная система имеет и недостатки, главный из которых – возможность смены политического курса на очередных выборах в случае победы оппозиционной партии. Наиболее ярким примером двухпартийной системы является существование в США республиканской и демократической партий. Попытки в этой стране третьих партий победить на президентских выборах всегда оканчивалась неудачей. В этот список можно отнести и Великобританию, с чередованием у власти лейбористской и консервативной партий.
Существует две основные разновидности двухпартийной системы:
1. Двухпартийная система с мажоритарной партией. Для нее характерны следующие признаки:
- одна из двух партий становится по итогам выборов мажоритарной (т. е. набирает больше 50% голосов избирателей);
- две основные партии набирают в совокупности порядка 90% голосов избирателей;
- на долю всех остальных партий приходится около 10% голосов избирателей.
2. Мировой практике известны и такие партийные системы, которые называются «два плюс один». Партийная система «два плюс один» является как бы переходной от двухпартийной к многопартийной: рядом с двумя традиционными партиями появляется и даже участвует во властных структурах третья партия. В ФРГ существуют крупные христианско-демократическая и социал-демократическая партии, но и партии свободных демократов и «зеленых» завоевывают достаточно голосов для того, чтобы с ними считались две первые партии при формировании правительства.1
1.3. Многопартийная система
Многопартийная система означает, что на политической арене выступает три и более партий, каждая из которых на выборах собирает значительное число голосов. При многопартийной системе каждая партия имеет четко определенные идейно-политические или идеологические позиции, занимает свою нишу в политической системе. Количество партий отражает наличие многообразных социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску согласия и компромиссов, поскольку ни одна из партий не обладает явным политическим преимуществом. Многопартийная система наиболее типична для парламентской формы правления, и в силу того, что ни одна из партий не способна завоевать поддержку большинства избирателей, они участвуют в создании коалиционного правительства. При такой системе ни одной из партий не удается выступать в качестве выразителя интересов всей нации или ее большей части и поэтому без привлечения поддержки других партий не удается сформировать правительство. Зависимость друг от друга приводит к нестабильности правительства, к частым парламентским кризисами досрочным выборам. В настоящее время ряд западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до 4 (страны Скандинавии) или 3 партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуация можно наблюдать в таких странах, как Италия или Франция. В этих странах обычно формируются коалиционные правительства.1
Партии, лидирующие в многопартийной системе с относительным большинством мест в парламенте, принято называть доминантными. В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии – консервативная или христианско-демократическая.
В целом о многопартийной системе можно говорить только в том случае, когда в избирательной борьбе за власть участвуют более двух политических партий и все они имеют шансы принять участие в формировании правительства.
Глава 2. Партийная система России
Процесс складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, – в конце XIX – начале XX в., что отражало отставание нашей страны в экономическом, технологическом, социальном и политическом развитии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возникновения ни правительственных, ни оппозиционных партий. Мощный толчок процессу политического размежевания общества дала революция 1905–1907 гг., во время которой в стране стали появляться зачатки гражданского общества и политические партии, число которых насчитывалось уже более 50 политических партий. Однако рост числа партий в стране не привел к образованию многопартийной системы в классическом варианте.
После Октябрьской революции (1917) в стране установилась монополия Коммунистической партии на власть, которая сохранялась вплоть до конца 80-х годов ХХ в. Отмена статьи 6 Конституции СССР о руководящей роли партии в обществе создала юридические предпосылки для формирования многопартийности.
В октябре 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», который ввел в политическую жизнь принцип многопартийности. С марта 1991 г. началась регистрация партий и общественных организаций, принявшая форму «партийного бума»: в 1993 г. было зарегистрировано около 60 партий и движений, а в 1997 г. их уже насчитывалось около 300.
Для современной России характерны политический плюрализм, крайне поляризованная многопартийная система, где и по сей день, идут споры о политическом развитии страны.
Сегодня наличие множества партий большинству из нас кажется вполне обычным явлением. Но стоит вспомнить, что еще несколько лет назад об этом нельзя было всерьез говорить.
Политика перестройки породила многие непривычные, порой противоположные процессы в нашем обществе. В их числе едва ли не центральное место занимает развитие новых общественных ассоциаций и объединений. Их называли по-разному: «неформальные», «самодеятельные» организации, «молодежные» группы и объединения, «инициативные» организации. Наиболее часты были словосочетания, содержащие в себе определение «неформальные». В 1987–1988 гг. по мере реализации целей и задач провозглашенной реформы политической системы происходило формирование организаций, именующих себя политическими партиями. Первой, оппозиционной КПСС, партией объявил себя в мае 1988 г. Демократический союз (ДС).
Можно определить следующие пути становления партийной системы в Российской Федерации:
развитие многопартийности во многом идет от различных объединений кружкового, клубного типа, организованных представителями элиты – духовной, экономической, политической. Многие партии возникли в результате деятельности лидеров, создавших партии «под себя» (верхушечные или «диванные» партии);
часть партий образовалась «почкованием»: одни из них выделились из КПСС (КПРФ, РКРП, ВКП(б), СК), другие – в результате раскола недавно созданных партий;
ряд партий возник под влиянием мировой партийно-политической практики (Социал-демократическая партия России, Российская партия «зеленых»);
некоторые партии представляют собой «второе издание» ранее существовавших партий, что создает видимость преемственности политического развития. Таковы партии кадетов, монархистов, анархистов;
иные партии возникли как новые для нашей политической жизни и не имеют российских аналогов (партия кооператоров и предпринимателей – Партия свободного труда, Партия экономической свободы, Национально-республиканская партия, Партия российского единства и согласия).
В соответствии с традицией, сложившейся в мировой политической науке, по идейно-политической ориентации все партии и движения России можно разделить на три большие части: правые, центристские и левые.
Правые выступают за создание сильного национального российского государства, за особый, отличный от Запада путь развития России. К ним относятся различные политические силы: от движения «Русское национальное единство» и Конституционно-демократической партии – Партии народной свободы до «Союза казачьих войск» России и Российского патриотического собора. Правоцентристской ориентации придерживается Либерально-демократическая партия России.
В центристском спектре наиболее крупными партиями являются «Единая Россия» и «Яблоко».
Разнообразна палитра левых сил. В их состав входят около десяти партий и групп коммунистического направления (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Российская коммунистическая рабочая партия, Партия диктатуры пролетариата и др.). Наиболее влиятельная из них Коммунистическая партия Российской Федерации. К левым силам относятся также Аграрная партия и многочисленные группы социал-демократической ориентации.
Период 2000–2005 гг. выявил, что по сравнению с предыдущим избирательным циклом расстановка политических сил в России значительно изменилась: шла консолидация вокруг трех- четырех партий; наибольшей популярностью в начале XXI в. пользуются «Единая Россия», Союз правых сил, КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». При этом «Единая Россия» оттягивала и продолжает оттягивать на себя полюса других партий.
В анализе современного этапа развития политических партий России можно отметить следующие факторы:
1) широкие слои населения убеждены в том, что политические партии в первую очередь должны заниматься не борьбой за власть или защитой интересов своих членов, а выражать и отстаивать интересы всех граждан, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному социальному слою, разрабатывать стратегию развития общества, бороться за демократию; следствием данной убежденности является отсутствие широкой и прочной социальной базы у действующих политических партий;
2) большинство партий не имеют четкой идеологической и политической программы, их цели и задачи расплывчаты, неконкретны;
3) слаба организационная структура партий, зачастую отсутствуют местные организации. Существующие партии не стали еще кадровыми. Одновременно они не являются и массовыми партиями, отличительная черта большинства из них – малочисленность, они больше напоминают политические клубы или группы по интересам;
4) отсутствует сплоченность внутри партий и движений, в них идет постоянная борьба за влияние, руководящее положение;
5) слаба связь политических партий с избирателями (зачастую полная оторванность от них). Представители многих партий и движений, пройдя на выборах в органы власти, сразу же забывают о своих обещаниях избирателям. Деятельность многих партий активизируется исключительно в предвыборный период.
До парламентских выборов 2003 г. говорили о двух наиболее вероятных альтернативах эволюции российской партийной системы. Первая – формирование многопартийной системы с доминирующей партией. Вторая – становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. Очевидно, что первая альтернатива стала реальностью.
Доминирование «Единой России» в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»: ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3% избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между прошедшими в Думу), позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже увеличить численность своей фракции.1
Во-первых, это фактор Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно популярный, возглавил избирательный список партии, что резко повысило ее рейтинг и полностью консолидировало вокруг нее всю систему исполнительной власти.
Во-вторых, это запрет на участие в выборах избирательных блоков: инновационных политических проектов, формировавшихся накануне выборов и часто выдвигавших яркие лозунги и популярных лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и левонационалистическая «Родина» в 2003 году - лишь позднее они трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и оттянуть на себя часть голосов.
В-третьих, это резкое сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. Такой отказ получили, в частности, оппозиционные партии: либеральный Российский народно-демократический союз бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и националистическая «Великая Россия» одного из бывших лидеров «Родины», депутата Государственной Думы четвертого созыва Андрея Савельева.
У большинства же партий, подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование. Многие из них действовали лишь номинально; в российских СМИ такие партии называли «диванными»: имеется в виду не слишком обоснованное мнение о том, что их активисты могли бы уместиться на одном диване. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы, перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на бумаге. Отметим, что и реально действовавшие партии были недостаточно авторитетны среди россиян. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний, когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая и марксистско-ленинскую КПРФ). При этом интересам спонсоров обычно отдавался приоритет перед интересами даже высокопоставленных партийных функционеров. Партии недостаточно укоренились в российском обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные структуры, не связанные с их непосредственными интересами.
Добавим к этому и слабую традицию многопартийности, подкошенную многими десятилетиями существования в СССР единственной партии. Последняя легальная оппозиция коммунистам - социал-демократы (меньшевики) - вынуждена была перейти на нелегальное положение в 1922 году.1
Со всеми этими факторами связаны и общественные настроения, которые неблагоприятны для малых партий, даже реально действующих и имеющих тысячи активных сторонников. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2005 году, однопартийную систему выбирают 25% россиян. Еще 29% поддерживают «малопартийную» систему, состоящую из двух или трех крупных партий, сменяющихся у власти; 17% высказываются за систему из нескольких малочисленных «кадровых» партий, включающих только политически убежденных людей. Пятая часть респондентов (20%) устойчиво полагает, что стране вообще «нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди». 49% опрошенных считают, что «следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50 тысяч человек каждая». 37%, напротив, уверены, что «следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения интересов всех групп граждан». Сторонников первой точки зрения больше во всех возрастных группах, за исключением молодежи 18-24 лет, где небольшой перевес (45% против 40%) получил второй тезис.1
Опрос ВЦИОМ в 2006 году показал, что, по мнению 32% россиян, многопартийность в России успешно развивается, а 26% убеждены, что настоящей многопартийности как не было, так и нет. Новый опрос, проведенный ВЦИОМ в сентябре 2008 года, дал следующие результаты: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия - «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. (Два года назад такое мнение выражали 42% наших сограждан.) По мнению 15%, в нашей стране сформировалась реальная многопартийность. Каждый десятый (10%) выражает противоположное мнение. Еще 17% затруднились с ответом. Каждый третий (30%) считает, что многопартийность и сильные политические партии вообще не нужны России. 38%, напротив, полагают, что без многопартийной системы невозможно построить современное общество. 32% затруднились с ответом. По сравнению с 2006 годом на 10% -- с 48% до 38% - снизилась доля тех, кто считает политические партии необходимым элементом российского общества.
Таким образом, как представляется, государственная политика и общественные настроения в современной России создают не слишком много возможностей для свободного развития партийной системы - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя конкретные цифры и не назывались.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.
Что касается России, то жители своей страны должны принимать активное участие в политической жизни. Именно от них зависит формирование той или иной партийной системы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гаджиев К. С. Политология: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 297 с.
2. Какая партийная система нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.
3. Макаркин А. Партийная система современной России и начало кризиса/ Андрей Макаркин// Неприкосновенный запас – 2009. - №1 (63).
4. Политология: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: ИНФРА-М, 2010. – 396 с.
5. Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль (и др.). – М.: Московский государственный институт международных отношений МИД России, Проспект, 2011. – 624 с.
6. Политология: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 512 с.
7. Сравнительная политология: учебное пособие для вузов / В. В. Желтов. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. – 648 с.
8. Политология: Политическая теория. Политические технологии. Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 575 с.
9.Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Издательство Омега-Л, 2010. – 371 с.
10. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.
1 Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Омега-Л, 2010. – С. 104.
1 Политология: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 105.
1 Политология: учебник/ Г. Т. Тавадов – М.: Омега-Л, 2010. – С. 105.
1 Макаркин А. Партийная система современной России и начало кризиса/ Андрей Макаркин// Неприкосновенный запас – 2009. - №1 (63).
1 Ненароков А.П. Политическое поражение меньшевиков // Политические партии России: история и современность. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 323-342.
1 Какая партийная система нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.
