Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учрнеждениие

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет»

Институт КП МТО

Кафедра Философия и социология

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

Студент группы 9ТМб-1 Е.А. Панова

Преподаватель Л.Н. Золотарева

2010



Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1 Элейская школа………………………………………………………………...5

2 Ксенофан….…………………………………………………………………….6

2.1 Космология Ксенофана……………………………………………………..6

2.2 Гносеология Ксенофана…………………………………………………….7

2.3 Бог Ксенофана…………….…………………………………………………8

3 Парменид……………………………………………………………………….11

3.1 Учение о бытии……………………………………………………………..11

3.2 Метафизика Парменида……………………………………………………13

4 Мелисс………………………………………………………………………….14

5 Зенон……………………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………………….19

Список использованной литературы…………………………………………...21



Введение

Элеа́ты — древнегреческие философы, представители Элейской школы (конец VI — первая половина V вв. до н.э.).

Элеатская школа — была основана в городе Элее, в Великой Греции, Ксенофаном, жившим в конце VI и начале V в. до н.э. Город Элеа основан фокейскими (в Малой Азии) выходцами, бежавшими от персидского господства, и долго процветал благодаря мудрым законам, данным ему Парменидом, учеником Ксенофана. Известен рассказ о том, как Зенон, ученик Парменида, будучи обвинен в стремлении к ниспровержению государственного порядка, установленного Неархом (тираном, захватившим власть), откусил себе язык, дабы не назвать под влиянием пыток своих сообщников.

Город Элея никогда не приобрёл бы славы, если бы в нём не расцвела философская школа, имевшая таких представителей, как Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс. Ксенофан в поэтической форме боролся с антропоморфизмом и политеизмом греков, стараясь провести идею единства всего существующего и тождество единого с Божеством.

В более строгой форме, с громадной диалектической силою, ту же идею проводил гениальный Парменид. О впечатлении, которое произвело его учение, даёт понятие диалог Платона, посвящённый Пармениду. Идеи Ксенофана были облечены в теологическую форму; Парменид придал им характер метафизического учения, прототипа пантеистической системы.

Зенон, любимый ученик Парменида, обосновывал отрицательным путём учение Ксенофана и Парменида о единстве бытия. В том же направлении действовал и Мелисс. Наиболее запутанным и потому наименее выясненным представляется учение Ксенофана, предполагаемого ученика Анаксимандра.



О жизни Ксенофана известно весьма мало. Он происходит из Колофона, ионийской колонии в Малой Азии, завоеванной лидийцами, и был странствующим поэтом-рапсодом. Почему и когда он покинул родной город - неизвестно. Сначала он переселился в Сицилию, потом в Великую Грецию, именно в Элею. Жил Ксенофан очень долго и, по всей вероятности, сложил множество стихов; из них лишь немногие отрывки дошли до нас в сочинениях разных писателей, по преимуществу доксографов. Учение Ксенофана касается, главным образом, теологии и физики; воссоздать его чрезвычайно трудно, ибо в обеих своих частях оно представляется противоречивым и недостаточно полным; наконец, нелегко отделить Ксенофана-поэта от Ксенофана-философа. Казалось твердо установленным положение, что Ксенофан - монотеист, причём монотеизм его приближается к пантеистическим воззрениям.

Труднее решить вопрос о том, какого мнения держался Ксенофан относительно природы: одни источники утверждают, что Ксенофан учил о бесконечности вселенной и поэтому отрицал вращательное её движение; другие говорят, что Ксенофан считал вселенную ограниченной в пространстве. Физические учения Ксенофана не оказали влияния на дальнейший ход развития науки, ибо слишком мало согласовались с опытом; так, например, Ксенофан утверждал, что видимые нами светила не одни и те же, а каждый день прежние светила сменяются новыми.


1 Элейская школа

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании. В центре учения элейских философов находилось учение о бытии: Парменид впервые сделал понятие «бытия» предметом анализа в своей философской поэме «О природе». Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из допущения движения и множества). Мелисс суммировал школьную догматику в трактате «О природе», или «О бытии». Согласно Пармениду, «то что есть» (бытие) - есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет» (небытия) – нет. Отсюда выводится единство и неподвижность бытия, которому невозможно делиться на части и некуда двигаться. Пустота отождествляется с небытием, - так что пустоты нет. Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие не мыслимо (тезис «мыслить и быть одно и то же»). Истина о бытии познается разумом, чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину. За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия.

Принадлежность к Элейской школе приписывают таким философам, как Парменид, Зенон Элейский,  Мелисс. К ней относят также Ксенофана, основателя школы, учитывая некоторые свидетельства о том, что он был учителем Парменида. В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, но разрабатывали теоретическое учение о бытии (впервые сам термин предложен был именно в Элейской школе), заложив фундамент классической греческой онтологии.



2 Ксенофан

2.1Космология Ксенофана

Некогда вся земля была покрыта морем. Но затем часть земли поднялась и стала сушей. То, что некогда было морским дном, стола горами. Поэтому земля – основа всего сущего, субстанция. Именно земля простирается своими корнями в бесконечность. Что же касается воды, то она соучастница земли в производстве жизни. «Земля и вода есть все, что рождает и растит». Даже души состоят из земли и воды. Из воды и небесные тела. Образно говоря, у Ксенофана не небо отражается в море, а море в небе. Из воды возникают облака, из облаков – все небесные светила. Как все первые философы и ученые, Ксенофан еще не различает метеорологические и совершенно с ними несоизмеримые астрономические явления. Ксенофанова Луна – «свалявшееся облако». Солнце каждый день новое. И оно свое для каждой местности. Оно загорается утром и гаснет вечером. Ксенофаново Солнце образуется из скопления искорок, а сами эти искорки – воспламенившиеся испарения воды. Он закончил ряд физиков-философов, которые брали за субстанциально-генетическое начало мироздания одну из четырех стихий. Фалес выбрал воду, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, а Ксенофан – землю.

Мировоззрение Ксенофана не только сверхмифологично в своей физичности, но оно и сверхфизично. Оно сверхфизично в своей философичности. У Ксенофана физическая и собственно философская картина мира начинают расходиться. Философия начинает выделяться из мировоззренческой физики. Вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита, не говоря уже об апейроне Анаксимандра, были не только



физическими явлениями, но, будучи сущностями других форм вещества, несли в себе и сверхфизический аспект. Они были носителями мироединства.

2.2 Гносеология

Обесценивание физической картины мира, которое столь характерно для элеатов и которое начинается уже у Ксенофана, гносеологически обосновывается обесцениванием чувственной системы познания.

Согласно Ксенофану, ощущения ложны. Поэтому он не настаивает на

достоверности нарисованной им картины мироздания как физического феномена.

Более справедлив Ксенофан к разуму. Правда, разум нас тоже обманывает. Но у Ксенофана этот обман – все же исторически преходящее явление. Ксенофан обращает внимание на тот несомненный факт, что истина все еще случайна. Она – результат не столько систематического мышления, сколько случая. Ксенофан, собственно говоря, не отрицает возможности познания мира. Он отрицает возможность знания о таком познании. И это именно в силу случайности истины. Он говорит: «Если бы даже случайно кто-нибудь и высказывал подлинную истину, то он и сам, однако, не знал бы [об этом]. Ибо только мнение – удел всех». Такому случайному обладанию истиной Ксенофан противопоставляет догадку об истине как процессе. Эта догадка выражена, конечно, наивно. Ксенофан говорит так: «Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, [люди] находят лучшее». Гносеологический аспект здесь еще не отделен от практического и нравственного. Но чрезвычайно важна совершенно определенно выраженная мысль о том, что истина – не результат божественного откровения. Истина – исторический продукт человеческих ее исканий.



Ксенофан провел различие между чувственным восприятием и мышлением, правдоподобным мнением и истинным знанием.

2.3 Бог Ксенофана

Ксенофан резко критиковал антропоморфизм - обыденное представление о богах, подобных во многом людям, говоря, что животные представляли бы себе богов подобными животным.

Именно Ксенофан впервые высказал смелую мысль о том, что боги – творения человека. У Ксенофана становится явным то, что лежит в основании генезиса философии, - преодоление, а затем и критика мифологического мировоззрения. Но так и должно быть, если учесть, что боги творятся людьми по своему образу и подобию. Вообще «смертные думают, будто боги рождаются, имеют одежду, голос и телесный образ, как они». Отсюда создаваемые людским воображением образы богов. Но «если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей».

Так Ксенофан вскрыл антропоморфные корни религии, но был далек от того, чтобы увидеть социальные. Правда, вне внимания Ксенофана осталась неявно антропоморфная религия, в которой боги действуют как люди, но их черты звероподобны. Но это не умаляет заслуги Ксенофана, поскольку всякая религия в сущности антропоморфна, принадлежит в своей мировоззренческой части к социоантропоморфическому виду мировоззрения.

Но мировоззрение Ксенофана не только негативно, не только антимифологично. Оно и сверхмифологично. Ксенофан дает свою картину физического мира, исключающую мифологизмы.



Мифологическому политеизму (представлению о множественности богов) Ксенофан противопоставлял монотеизм. Бог, согласно Ксенофану, вечен, неподвижен и шарообразен, не похож на людей ни телом ни душей, весь целиком видит, слышит и мыслит, и правит миром силой ума.

Критика политеизма велась Ксенофаном не столько с позиций атеизма,

сколько с позиций монотеизма. И в этом смысле она была ограниченной. Эта ограниченность хорошо видна в том, что Ксенофан так и не смог преодолеть до конца столь, казалось бы, ненавистный ему антропоморфизм. Да, его бог, как говорит Ксенофан, «не подобен смертным ни телом, ни мыслью». Однако он всевидящ, всемыслящ, всеслышащ. В этом отношении бог Ксенофана, конечно, антропоморфен. Мировоззрение Ксенофана антропоморфно, как антропоморфен всякий философский идеализм. Он отнимает у мироздания все приписываемые ему мифологией человеческие черты за исключением одной – мышления, сознания. Бог Ксенофана – это чистый ум. Он не физичен. У него нет телесной силы. Его сила в мудрости. Критикуя эллинское обыденное сознание и его ценности, Ксенофан говорил, что «мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей». Поэтому философ, с точки зрения Ксенофана, более полезен для общества, чем какой-нибудь олимпийский чемпион. Бог Ксенофана и есть такой космический философ. Он неподвижен. Переходить с места на места, метаться по миру, как это делают обычные боги, ему не приличествует. Этот богофилософ всем правит одной лишь силой своей мысли, без всякого физического усилия. Такой бог один и един. Вот все, что мы узнаем из тех шести строчек, которые сохранились и в которых Ксенофан говорит о своем боге.

В этих строках сказано, что бог не подобен человеку. Но то, чему он

подобен, сводится там лишь к всемогуществу мысли. Он не подобен человеку не потому, что он не мыслит. Напротив, кто мыслит, так это именно бог. Его мысль всемогуща. Она движет миром так же, как мысль человека движет его телом. Но чему же тогда подобно тело бога? Об 

этом мы узнаем из доксографии. Об этом было сказано уже у Аристотеля: единый бог Ксенофана – это небо в его целости. От других доксографов мы узнаем, что бог Ксенофана подобен шару и тождественен космосу. Богокосмос Ксенофана един, вечен, однороден, неизменен, невредим и шарообразен. Таким образом, Ксенофан оказывается пантеистом: бог есть все, но это «все» берется не в многообразии, а в высшем единстве. В основе этого единства – мысль. Поэтому в той мере, в какой это можно говорить о протофилософии (а мировоззрение Ксенофана остается еще на протофилософской ступени), мировоззрение Ксенофана идеалистично, а поскольку он подчеркивает неизменность мироздания, то и метафизично. Это поразительным образом уживается со стихийным материализмом и наивной диалектикой физической картины мироздания у Ксенофана. Но и в рамках онтологии идеализм Ксенофана ограничен его пантеизмом.



3 Парменид

Учение Парменида стало основой философии элеатов. Именно Парменид развил понятие единого миробога Ксенофана в понятии единого бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Вместе с тем Парменид был метафизиком: он учил о неизменности бытия. Если Гераклит думал, что все течет, то Парменид утверждал, что в сущности все неизменно.

3.1 Учение о бытие

От сочинений Ксенофана сохранилось совсем немного фрагментов. От его же ученика Парменида (родился в 515 г., по утверждению Платона или в 544, по утверждению Аполлодора) сохранились большие фрагменты поэмы "О природе". В этой поэме повествуется о том, как богиня Истина сообщает "путь истины", по которому можно следовать благодаря разуму. Главное положение, открывающееся разуму на этом пути: существует только сущее, бытие, а несущего, небытия, не существует. Также мы можем помыслить только бытие, а небытие помыслить не можем, поэтому "мыслить и быть -одно и то же".

Парменид приписывает этому умопостигаемому бытию следующие свойства:
1) Бытие не рождено, ведь родиться оно могло только из небытия, а небытия нет;

2) Оно существует в настоящем, ведь прошлое то, чего нет, а будущее то, чего еще нет;



3) Оно неделимо, поскольку не включает в себя иного, небытия, и, таким образом, однородно;

4) Оно имеет границу, поскольку то, что не имеет границ, завершения -несовершенно, а бытие не может быть несовершенным, иначе ему чего-то недоставало бы, а недостающее - это небытие;

5) Оно имеет форму шара, поскольку везде равно себе, и нигде его ни больше, ни меньше.

Пути истины противоположен путь мнения, основанного на чувственном восприятии, которого придерживаются большинство людей. Они наблюдают в природе возникновение, уничтожение, движение и множественность вещей (что является, по Пармениду, только иллюзией), и стремятся объяснить возможность этого. Поэтому они принимают два начала - сущее и несущее (свет и тьму, добро и зло и т.д.). Все предметы кажутся им различными, поскольку они по-разному наполнены этими двумя началами. Парменид не отвергает этого пути, но замечает, что на нем можно найти не истину, а лишь правдоподобное мнение.

Учение Гераклита о том, что бытие и небытие - одно и то же, Парменид вовсе отвергает, называя последователей Гераклита слепыми и глухими людьми о двух головах.

Учение Парменида вступающее в противоречие с очевидностью существования движения и множественности, вызывало критику, зачастую сводящуюся к указанию на существование движения в реальности.



3.2 Метафизика Парменида

В вопросе же о развитии Парменид уже входит в сферу метафизики как

антидиалектики. Парменид делает вполне логичный, но в то же время

метафизический вывод из того, казалось бы, несомненного тезиса, что небытие не существует. Если небытие не существует, то бытие едино и неподвижно. В самом деле, разделить бытие на части могло бы лишь небытие, но его нет.

Всякое изменение предполагает, что нечто исчезает и что-то появляется, но

на уровне бытия нечто может исчезнуть лишь в небытии и появиться лишь из небытия. Поэтому бытие и едино, и неизменно, и Парменид говорит, что «бытие неподвижно лежит в пределах оков величайших». Оно замкнуто, самодовлеюще, неуязвимо, «подобно массе хорошо закругленного шара, повсюду равноотстоящей от центра». Для этого бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Парменид, таким образом, метафизически оторвал бытие от становления, единство – от множества. Правда делал он это лишь на самом абстрактном уровне – на уровне бытия. Но именно этот уровень объявлялся Парменидом истинным. В диалектике Гераклита была заключена крайность, ибо она граничила с релятивизмом. Но в крайность впадал и Парменид. Его бытие не поток, как у Гераклита, а как бы лед. Настоящая диалектика не противостоит

метафизике как другая крайность. Она «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой как антидиалектикой. Эту «золотую середину» античность так и не нашла.



4 Мелисс

Учеником Парменида был Мелисс из города Самосы, живший в пятом веке (точные даты рождения и смерти неизвестны, рамки приходится на 84 Олимпиаду, 444 г.), прославился также как военноначальник. Его сограждане избрали его командующим флотом. Мелисс, несмотря на малочисленность флота и необученность стратегов убедил самосцев сразится с более сильным флотом Афин (руководимым знаменитым трагиком Софоклом) и выиграл сражение. Однако затем афиняне под предводительством Перикла окружили город и девять месяцев продержали в осаде, пока самосцы не сдались. Перикл приказал срыть стены и запретил самосцам иметь флот.

Мелисс выступил на защиту учения о неподвижном бытии. В своем трактате "О природе" он изложил свое учение в виде тезисам с доказательствами. Mелисс попытался обосновать концепцию неподвижного бытия, противоречащую очевидности движения, исходя из другой очевидности: из ничего не может возникнуть ничего. А если это так, то:
сущее существует вечно, ведь оно могло возникнуть только из сущего;
раз сущее вечно, то оно и бесконечно, ведь у него нет начала, из которого оно возникло, и нет конца; раз оно бесконечно, только одно, поскольку если бы существовало нечто другое, то оно ограничивало бы сущее;
коль скоро оно одно, то оно всюду одинаково, поскольку если бы оно в различных частях было разным, то его можно было бы счесть за множество разных вещей; коль скоро оно вечно, бесконечно и всюду одинаково, то оно должно быть неподвижным, поскольку двигаться можно лишь куда-то, а куда такое сущее не может двигаться ни в какое-либо заполненное пространство, потому что ничего кроме этого сущего не существует, ни в пустоту, 

поскольку пустоты также не существует; такое сущее не ведает страданий, болезней и не терпит какого-либо ущерба, иначе, если бы оно утратило хоть волосок, то за бесконечное количество времени исчезло полностью.Учение Мелисса отличается от учения Парменида: в то время как Парменид считал бытие имеющим пределы, Мелисс считал его безграничным.



5 Зенон

На защиту учения Парменида, о том, что существует только неподвижное единое бытие, а множества и движения не существует, встал также Зенон.

Зенон из Элеи (ок. 490 - ок. 430 до н.э.) - о его жизни в памяти людей сохранилась его борьба с тираном, имя которого называют по-разному Неарх или Диомедонт.

Зенон использовал доказательство от противного. Зенон показывает, что принятие существования движения и множества наталкивается на неразрешимые трудности - апории. Такой способ рассуждения был очень необычен для его современников, и он потому прозвали Зенона "двуязычным". Зенон придумал более сорока апорий, из которых наиболее известны:

"Ахиллес и черепаха":

Если быстроногий Ахиллес, соревнуясь в беге с черепахой, даст ей фору, то он не сможет ее догнать: в то время как он пробежит расстояние, изначально отделявшее его от черепахи, она уже успеет пройти некоторый путь, и так будет повторяться до бесконечности.

"Стадион":
Если движение существует, то два тела, движущиеся с одинаковой скоростью за одно и тоже время проходят различное расстояние, что абсурдно. Следовательно, движения не существует. Возьмем такой случай. На стадионе построились три шеренги спортсменов по восемь человек, причем шеренга Б заканчивается в середине шеренги А, а шеренга В в этом 

месте начинается. По команде шеренги Б и В начинают двигаться навстречу друг другу с одинаковой скоростью, пока они все не сравняются.
Итак, спортсмен 8 из команды Б прошел за это время всю шеренгу В, от первого до восьмого номера, а спортсмен 1 из команды В прошел только мимо 4 человек из команды. Следовательно, два человека, двигаясь с одной скоростью, прошили разное расстояние - один всю шеренгу, другой - половину. Следовательно, половина = целому, что абсурдно.

"Летящая стрела":

Мы видим, что стрела летит. Но когда она летит? В любой момент времени, "теперь" стрела оказывается в некотором месте, равном ей самой, то есть покоится. Но как из множества моментов покоя может составиться движение?
Также Зенону принадлежат апории направленные, против допущения, против множества. Предположим мы можем разделить единое на несколько частей. Но в таком случае, мы можем разделить и каждую часть на еще более мелкие части и так можно продолжать до бесконечности. Но таким образом мы получим бесконечное множество бесконечно малых частей. Но из бесконечного множества бесконечно малых частей не может получиться определенная конечная величина. Следовательно, допущение делимости приводит к абсурду.

Или еще. Мы видим, что существует множество, состоящее из единиц, например, множество людей, в которое входят Зенон, Парменид, Сократ и прочие. Но ведь Сократ не только человек, но и "лысый", "пузатый" и пр. Следовательно, Сократ одновременно и единица, и множество, состоящее из "человека", "лысого", "пузатого" и пр. Следовательно, единица = множеству, что абсурдно.



Все учение элеатов было направлено на разделение чувственного познания изменяющихся вещей и интеллектуального познания, имеющего особый неизменный предмет (именуемый им бытием). Открытие этого предмета создает возможность для существования философского и вообще точного, доказательного знания. Элеаты ввели в философию наиболее общие понятия, такие как бытие, небытие, движение и т.д. Логические парадоксы Зенона выявляют противоречивость, свойственную самому человеческому познанию, и привлекают к себе внимание логиков и философов по сей день. Вместе с тем уже Платон подверг критике элеатское понимание бытия, обнаружив в самом понятии бытия не только единство, но и необходимую связь со множественностью.



Заключение

Значение Элейской школы в греческой философии и в истории философии вообще чрезвычайно велико. Элеаты явились сознательными защитниками единства всего существующего; они же открыли глубокие противоречия, коренящиеся в обычном, основанном на восприятии представлении о вселенной. Антиномии пространства, времени и движения как определений действительно сущего были раскрыты элеатами с большим диалектическим талантом. Наконец, элеаты первые вполне отчётливо различили действительно существующее, постигаемое мыслью, от явления, с которым человек знакомится благодаря чувствам. Нельзя утверждать, что элеаты справились с задачей, поставленной ими, правильно представили отношение единства к множественности или нашли выход из антиномии ограниченности и бесконечности бытия; решение этих вопросов не может быть выведено из начал элеатской философии. Вполне естественно поэтому, что элеатская школа постепенно переходит в эристику, софистику и сливается с другими направлениями. Главнейший недостаток Элейской школы заключался в том, что, будучи по направлению чисто метафизической, она в то же время желала быть и учением натурфилософским и смешивала понятия двух порядков. Тем не менее, влияние элеатов велико; их понимание истинно сущего отразилось на Эмпедокле, Анаксогоре и Демокрите; они имели влияние и на Сократовскую диалектику, и на Платоновское учение об идеях, и на метафизику Аристотеля.

Учение элеатов – новый шаг в становлении древнегреческой философии,

в развитии ее категорий, в том числе категории субстанции. У ионийцев

субстанция еще физична, у пифагорейцев – математична, у элеатов она уже философична, ибо эта субстанция – бытие. Более того, именно элеаты поставили вопрос о соотношении бытия и мышления, т.е. 

основной вопрос философии. Поэтому можно сказать, что формирование античной философии заканчивается в школе элеатов, именно там протофилософия становится философией.



Список использованной литературы:

Асмус В.Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 1976. – 543с.

Богомолов В.С. Античная философия. – М.: 1988. - 472с.

Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. - СПб.: Гуманитарные науки, 2004 - 345с.

Спиркин А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 2006. - 678с.

Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. - 704 с.