Содержание


Стр.

Введение................................................................................................................. 3

1. Теоретические и правовые основы банкротства предприятии.......…...5

1.1. Понятие банкротства. Достоинства и недостатки....................................... 5

1.2. Причины возникновения банкротства…….................................................. 8

2. Банкротство в Республики Казахстан …………………………............... 12

2.1. Банкротство в Казахстане..............................................................................12

2.2. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций…………………………………………………................................14

3. Сравнительная характеристика методов пргнозирования банкротства предприятий и оценка их эффективности......................................................22

3.1. Статистический метод (вероятностная оценка)..........................................23

3.2. Метод экспертных оценок и метод аналогий..............................................26

3.3. Метод оценки финансового состояния и метод целесообразности затрат……………………………………………………………………………...27

Заключение.............................................................................................................30

Список литературы................................................................................................31




Введение
Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Актуальность и практическая значимость темы курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в казахстанской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, бы, способствовало оздоровлению рынка.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния.

Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, 

радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В Казахстане процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
Понятие банкротства. Достоинства и недостатки банкротства
Термин «банкрот» (от итал. вanco - скамья, банк и rotto - сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности пред

приятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия
. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.

Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплате

жеспособность потребителей, невыполнение договорных обяза

тельств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различ

ным 

причинам производство продукции, некомпетентность управ

ленческого персонала и многое другое.

Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых средств, что усугубляется, если кредито

ры не возобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. В ус

ловиях же отсутствия наличных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплате

жеспособностью. Уже на этой стадии возможно обращение креди

торов в суд о признании предприятия банкротом. Смысл банкрот

ства состоит в том, что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия. Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствова

ния улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.

Без процедуры банкротства экономика не может быть эластич

ной. Именно экономическая ответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляет хозяйствующих субъ

ектов работать эффективно. В противном случае финансовые, тру

довые и материальные ресурсы через рыночную инфраструктуру переходят от неэффективно к успешно работающим предприяти

ям. В этом проявляется жесткость рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Таким образом, банкротство предприятий и определенный уровень безработицы являются сво

его рода платой за результативность производственно-хозяйствен

ной деятельности. Предприятие, не способное к конкуренции, не нашедшее свое место на рынке товаров и услуг, не имеющее собст

венных сил провести санацию и реструктуризацию, должно в кон

це концов прекратить свое существование, чтобы дать возмож

ность на его месте возникнуть другому, более конкурентоспособ

ному предприятию.


К недостаткам банкротства можно отнести:

• 
  потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;
  
• 
  потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;
  
• 
  распыление и омертвление неликвидного имущества вслед
  
• 
  ствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.
  

Достоинствами банкротства являются:

• 
  закрытие нерентабельных производств, что приводит к сни
  
• 
  жению издержек и повышению эффективности общественного производства;
  
• 
  высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное
  

производство;

• 
  ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных ре
  
• 
  зультатах своей деятельности;
  
• 
  приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.
  

Предпосылки возникновения банкротства
Основные причины банкротства

С позиций финансового ме

неджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансо

вой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязатель

ства перед бюджетом.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современного Казахстана характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию казахстанских предприятий.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

• 
  
  
• 
  влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:
  

- экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспо

собность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятель

ности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискаль

ная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

- политические: политическая нестабильность общества, внеш

неэкономическая политика государства, разрыв экономических свя

зей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

- усиление международной конкуренции в связи с развитием на

учно-технического прогресса;

- научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

- демографические: численность, состав народонаселения, уро

вень благосостояния народа, культурный уклад общества, опреде

ляющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

• 
  неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:
  



- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

- низкий уровень техники, технологии и организации произ

водства;

- снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как ре

зультат высокий уровень себестоимости, убытки;

- создание сверхнормативных остатков незавершенного строи

тельства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замед

ляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это за

ставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

- плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предпри

ятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

- отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетин

говой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формиро

ванию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособ

ности продукции, выработке ценовой политики;

- привлечение заемных средств в оборот предприятия на невы

годных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, сни

жению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

- быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной дея

тельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолжен

ность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут пре

высить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.



К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и цены продукции;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи;

- слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.


Банкротство в Республики Казахстан
Законодательными актами, регулирующими несостоятельность в Республике Казахстан, являются Общая Часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан, принятая 27.12.1994г. и вступившая в силу с 01.03.1995г., а также Указ Президента РК “О банкротстве”, подписанный 07.04.1995г.

Указ о банкротстве предлагает следующую формулировку банкротства:

“Банкротство - устойчивая неспособность индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обязательные платежи вследствие превышения пассивов должника над его активами”.

Сравнение данного определения с нормами ГК РК позволяет сделать вывод о невозможности прямого толкования данного определения. Так, например, исходя из смысла определения, для признания предприятия банкротом, необходимо одновременное наличие задолженности кредиторам и по уплате обязательных платежей. Но, учитывая нормы ГК РК, дело о банкротстве по иску кредитора может быть возбуждено даже при приостановлении платежей должником хотя бы по одному из своих обязательств в течение трех месяцев со дня наступления срока платежа.

Также, Указ о банкротстве косвенно указывает, что банкротом может быть признано любое юридическое лицо. Но ГК РК предусматривает, что такие юридические лица, как учреждения и казенные предприятия, отвечают по своим обязательствам не всем закрепленным за ними имуществом, а лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами. Таким образом, при недостаточности у такого юридического лица средств для удовлетворения обязательств вопрос может ставиться лишь о возложении ответственности на собственника, а не о признании юридического лица банкротом.



Определение банкротства не дает указаний на определенный срок, в течение которого должны отсутствовать платежи по обязательствам. Но дальнейшее изучение текста Указа о банкротстве позволяет сделать вывод о минимальном сроке в три месяца, так как по нормам указа, кредитор, обращаясь в суд, должен представить доказательства отсутствия платежей в течение 3 месяцев.

Дело о банкротстве рассматривается судом, и только судом; должник может быть признан банкротом. В течение одного месяца со дня подготовки дела к судебному разбирательству суд должен принять решение либо о признании должника состоятельным (в случае выявления реальной возможности удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения), либо о признании должника банкротом и ликвидации его, либо вынести определение о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных процедур. Реорганизационными процедурами, применяемыми к несостоятельному должнику, являются внешнее управление и санация. Возможно, применение как одной из них, так и обеих одновременно. На проведение внешнего управления требуется согласие более 50% кредиторов (по сумме долгов). Для проведения санации согласия кредиторов не требуется.

Ликвидационное производство объявляется судом, который сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию субъектов хозяйственной деятельности и назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия устанавливает порядок и сроки проведения ликвидации, проводит инвентаризацию имущества и его оценку, учет долгов и проводит конкурс по продаже имущества должника.


Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций
В зарубежной экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Однако, как отмечают многие авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к отечественным хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4—5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:



если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для отечественных условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам не были определены.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:
Z-счёт = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5,

где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 — отношение накопленной прибыли к активам;

К3 — рентабельность активов;

К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 — оборачиваемость активов.
В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5.

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.



Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. В этой модели используются следующие показатели:

рентабельность активов;

динамика прибыли;

коэффициент покрытия процентов;

отношение накопленной прибыли к активам;

коэффициент текущей ликвидности;

доля собственных средств в пассивах;

стоимость активов предприятия.


У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

рентабельность активов;

удельный вес заёмных средств в пассивах;

коэффициент текущей ликвидности;

доля чистого оборотного капитала в активах;

коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2К0 + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:



Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг.
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:
Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

По мнению экспертов, все семь вышеописанных методик диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной казахстанской экономики:

1. Двух — трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в Казахстане, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в Казахстане статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом отечественных 

экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём, с моей точки зрения, не обеспечивает их достаточной точности.

В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов (табл. 1).

Таблица 1

Изменение итогового показателя в математической модели О.П. Зайцевой при изменении отдельных индикаторов этой модели
Кроме того, на мой взгляд, не было необходимости использовать в данной модели показатели, которые являются обратными величинами (или величинами с обратным знаком) таких хорошо известных коэффициентов, как рентабельность собственного капитала, рентабельность реализации продукции, коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент оборачиваемости активов.

В другой попытке адаптирования к оечественным условиям — в модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:

R1 = (0,2–0,1) х 2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

R2 = (2–0) х 0,1 = 0,2 пункта.



Поэтому и в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными. На наш взгляд, это связано с неверным способом расчёта этих коэффициентов в обоих случаях:

а) В модели О.П. Зайцевой за величину весов принята установленная экспертным путём важность каждого показателя, равная от 0,1 до 0,25, но не были учтены различия в величине изменений индикаторов (табл. 1).

б) В модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова веса рассчитаны по формуле:

Кi = 0,2/Imin,

где Imin — минимальное рекомендуемое значение данного индикатора. Поэтому все веса зависят лишь от относительной величины минимально рекомендованных значений индикаторов, что также малообоснованно.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Казахстаном и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Так, формула Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего, вторичного рынка акций, на котором определяется их цена.

Четвёртый показатель «Z-счёта» Альтмана — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций акционерного общества к заёмным средствам — должен характеризовать уровень покрытия обязательств компании рыночной стоимостью её собственного капитала. Однако в условиях неразвитости вторичного рынка ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл. Е.С. Стоянова считает, что отсутствие данных о курсе акций предприятия не является препятствием для применения пятифакторной модели, так как рыночную стоимость акций можно оценить, воспользовавшись формулой:
Однако по акциям почти всех отечественных предприятий дивиденды не выплачиваются или выплачиваются в очень ограниченных размерах, поэтому, на наш взгляд, любой из этих четырёх способов потребует искусственных оценок и исказит результаты «Z-счёта».

4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для нашего рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх — шести месяцев до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической 

системы Казахстана использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет).

6. В официальной системе критериев несостоятельности (банкротства), применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций. Другие показатели финансовой деятельности предприятий (рентабельность, оборачиваемость, структура капитала и др.) не учитываются. Это связано с тем, что данная система критериев предназначена прежде всего для оценки текущей платежеспособности коммерческих организаций и их платежеспособности в ближайшее время.

7. Все перечисленные методики учитывают состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются. Только в некоторых методиках присутствуют отдельные показатели динамики:

динамика прибыли во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана;

динамика коэффициента загрузки активов в модели О.П. Зайцевой;

коэффициент утраты платежеспособности и коэффициент восстановления платежеспособности в методике ФСДН РФ, которые рассчитываются на основе динамики коэффициентов текущей ликвидности.

8. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования. Например, существует функциональная взаимосвязь между четырьмя показателями из модели О.П. Зайцевой: коэффициентами убыточности предприятия и убыточности реализации продукции, отношением заёмного и собственного капитала и коэффициентом загрузки активов. Согласно известной формуле Дюпона, рентабельность собственного капитала равна произведению: рентабельности реализации продукции, оборачиваемости активов и отношения активов к собственному капиталу (формула 1).
Коэффициенты убыточности предприятия (Куп) и убыточности реализации продукции (Кур) — это то же самое, что рентабельность собственного капитала и рентабельность реализации продукции, но с обратным знаком. Коэффициент загрузки активов (Кзаг) — это обратная величина показателя оборачиваемости активов, а отношение заёмного (ЗК) и собственного капитала (Кфр) функционально взаимосвязано с отношением активов к собственному капиталу (СК):


Подставляя коэффициенты из модели О.П. Зайцевой в формулу Дюпона, получим:
Таким образом, показатель убыточности предприятия Куп функционально зависит от трёх других показателей, а это значит, что эти три показателя (или же сам показатель убыточности) можно исключить из модели, так как они не повышают точности прогнозирования. В модели, предложенной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, также существует функциональная взаимосвязь между: рентабельностью собственного капитала, рентабельностью реализации продукции и оборачиваемостью активов.

9. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.
Сравнительная характеристика методов прогнозирования

банкротства предприятий и оценка их эффективности
На современном этапе развития казахстанской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Ниже дается обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показатели и расчетные формулы.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис - прогнозными (К - прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства


Достоинства:

- позволяет определять "рейтинг риска банкротства";

- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру
Система показателей

1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства)

2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы

3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы

4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы

5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства
Статистический метод (вероятностная оценка)

Двухфакторная модель Альтмана

Достоинства:

- простота и возможность применения при ограниченной информации

Недостатки:

- невозможность использования в казахстанских условиях;

- нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий;

- точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65


Z= -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз


Z - показатель риска банкротства,

Кп – коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам),

Кфз – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

(-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст

ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность 

банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z


Пятифакторная модель Альтмана
Достоинства:

- в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов;

- точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83%
Недостатки:

- область применения ограничена (только крупные компании с котирующимися акциями);

- не учитывает влияние рентабельности;

- по своему содержанию это показатель рентабельности капитала (активов)


Z = 1,2
К_об + 1,4
К_нп + 3,3
К_р + 0,6
К_п+ 1,0
К_ом (применима для АО)

К_об — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К_нп — рентабельность активов, исчисленная исходя из не

распределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К_р — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К_п — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам;

К_ом — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов

Значение Z	Вероятность банкротства, %
Z<1.81	очень высокая
Z=[1,81;2,7]	высокая
Z=[2,7;2,99]	вероятность невелика
Z>2.99	Вероятность ничтожна, очень низкая

Z = 0,7
К_об + 0,8
К_нп + 3,1
К_р + 0,4
К_п+ 1,0
К_ом(применима для предприятий, акции которых не котируются на рынке)



К_п - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам.

Четырехфакторная модель Таффлера

Достоинства:

- позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения)

Недостатки:

- область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке);

- точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели

Z = 0,53.
x₁ +0,1З
х₂ +0,18
х₃ +0,16
х₄

x₁ - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х₂ - оборотные активы/сумма обязательств;

х₃ - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х₄ - выручка/сумма активов.

Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.


Рейтинговое число Сайфулина и Кадыкова
Достоинства:

- применение в целях классификации предприятий по уровню риска

Недостатки:

- не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных;

- не учитывает отраслевой особенности предприятия
Z = 2.
x₁ +0,1
х₂ +0,08
х₃ +0,45
х₄+
х₅


x₁ - коэффициент обеспеченности собственными сред

ствами (нормативное значение х_г>0,1);

х₂ - коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

х₃ - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, при

ходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

х₄ - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;



х₅ - рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное


Метод экспертных оценок
Многокритериальная модель
Достоинства:

- разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,

- имеет широкое применение, для разных уровней управления;

-оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения
Недостатки:

- зависит от квалификации участников разработки модели (влияние человеческого фактора);

- зависит от знаний и опыта эксперта (влияние интуитивных характеристик)
R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn
R - интегральный показатель состояния деятельности

Х1, Х2 … Хn - значимые факторы, влияющие на состояние деятельности, вошедшие в модель

b1, b2 … bn - веса соответственно факторов, характеризующих состояние Х1, Х2 … Хn (b1 + b2 +…+ bn =1)
Метод аналогий
Модель "жизненный цикл проекта"
Достоинства:

- проект рассматривается как "живой" организм, имеющий определенные стадии развития;

- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска
Недостатки:

- используется для определения рисков новых проектов;

- на практике трудно собрать соответствующую информацию


Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка
Метод оценки финансового состояния
Интегральная бальная оценка
Достоинства:

- системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса
Недостатки:

- возможность получения недостоверной информации по завуалированной бухгалтерской отчетности;

- на практике трудно собрать информацию для сравнения
Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность
Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном)
Достоинства:

- дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств;

- оценка целесообразности взятия кредита

- простота расчетов, наглядность получаемых результатов;

- доступность необходимой информации
Недостатки:

- в отечественных условиях трудно запланировать поступление денежных средств и выплат на длительный период
Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств:

- остаток денежных средств на начало периода

- поступление денежных средств (в том числе реализация продукции и услуг, кредиты банков, доход от инвестиций, доход от продажи основных средств, доход от внереализационной операции)

- расходы (в том числе на производство, капиталовложения, выплата процентов т погашение дебиторской задолженности, платежи в бюджет)

- остаток денежных средств на конец периода

- чистый денежный поток


Цена предприятия
Достоинства:

- на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия
Недостатки:

- прогноз ожидаемого снижения цены требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок;

- требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу
V= Пр / K
Пр - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов;

K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Многофакторная модель
Достоинства:

- возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль;

- возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов
Основные критерии:

- индексы, взвешенные по цене, объему

- доходность и производительность

- влияние производительности и возмещения затрат на прибыль
Метод целесообразности затрат
Порог рентабельности и производственный левередж
Достоинства:

- оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость:



- позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю;

-показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства;

- способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию
Основные критерии:

- порог рентабельности - критический объем производства
Окр = Зпост / (Ц - Зпер)
Ц - цена изделия (единицы продукции)

Зпост - постоянные затраты (амортизационные отчисления, управленческие расходы, арендная плата, проценты за кредит и т.п.)

Зпер - переменные затраты (материалы, комплектующие изделия, инструменты, заработная плата, расходы на транспорт и т.п.)
Чем больше разность между реальным объем и критическим , тем выше финансовая устойчивость - производственный левередж
Лпр = (Вр - Зпер) / Пр = (Зпост + Пр) / Пр
Пр - балансовая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов;

Вр - выручка от реализации

Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек., тем выше левередж, т.е. предпринимательский риск




Заключение


Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к отечественным условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.