МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет государственного и муниципального управления

Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное управление» Кафедра экономики и налогообложения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»
АНАЛИЗ ПОВЕДЕНИЯ ОЛИГОПОЛИСТА НА РЫНКЕ

Студент М.Ю. Федин

группа ___________________________

114 вз подпись

___________________________

дата

Научный руководитель

к.фм.н., профессор ___________________________ Н.А. Пешая

подпись

___________________________

дата
Хабаровск 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………......……………	3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЛИГОПОЛИИ………....……….	5
2. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ………………………………………………..….…………..	8
2.1. Специфика поведения олигополистов на рынке……………….……	8
2.2. Модели кооперированной и некооперированной олигополии……..	9
2.3. Модель теории игр….……………..…….................................................	21
3. Проблемы и перспективы развития Олигополистического рынка в России………………….	23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..	31
СПИСОК использованных ИСТОЧНИКОВ и литературы ……………………………………………………………..	32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том, что в настоящее время одними из самых распространенных рыночных структур являются монополии и олигополии. Однако в чистом виде монополии сохранились лишь в немногих отраслях экономики. Наиболее же преобладающей формой современной рыночной структуры является олигополия. Исследованию поведения олигополиста и посвящена настоящая курсовая работа.

Многие отрасли российской промышленности, такие как черная и цветная металлургия, нефтепереработка, химическая и трубная промышленность, а также некоторые другие имеют олигополистическое строение.

Взаимозависимость фирм-олигополистов на рынке предопределяет специфику поведения олигополий на рынке. В отличие от других рыночных структур, предприятие-олигополист всегда должно учитывать, что выбранные им цены и объем выпуска напрямую зависят от рыночной стратегии (поведения) его конкурентов, которое (поведение) в свою очередь определяется выбранным им решением.

Наиболее широко теория олигополии отражена в работах следующих авторов: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Радаева В. В., Некрасовский К., Макконел К. Р., Базылева Н. И., Гурко С. П., Авдашева С., Розанова Н., Аникин А.В., Эклунд К., Секерин В., и другие.

Целью данной работы является изучение сущности, структуры и экономического поведения участников отраслевого рынка олигополии.

На основании поставленной цели выделим задачи работы:

― раскрыть природу олиголиполистической структуры;

― рассмотреть различные виды поведения олигополиста;

― провести анализ основных моделей олигополии;

― раскрыть проблемы и перспективы развития олигополистического рынка в России;

Объект исследования – отраслевой рынок олигополии.

Предметом исследования – экономические отношения конкуренции и партнерства на рынке олигополии.

Теоретико-методологической основой курсовой работы послужили принципы, методы, приемы и средства научного анализа олигополий, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Курсовая работа выполнена на основе применения методов системного подхода, экономического и сравнительного анализа.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЛИГОПОЛИИ

Олигополия – это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами.

Первая характерная черта олигополии заключается в немногочисленности фирм в отрасли.

Об этом говорит этимология самого понятия "олигопо­лия" (греч. "oligos" — несколько, "poleo" — продаю, торгую). Обыч­но их число не превышает десяти.

Такая ситуация сложилась, на­пример, в американской сталелитейной промышленности, в произ­водстве первичного свинца, меди, стекла, изделий из гипса и др.

Наиболее высока концентрация в автомобильной промышленности США: на три компании ("Дженерал Моторс", "Форд" и "Крайслер") приходилось в 80-е гг. свыше 95% национального производст­ва автомобилей. Можно привести примеры и других отраслей обра­батывающей промышленности США (производство домашних хо­лодильников, пылесосов, стиральных машин, электрических лам­почек, открыток, телефонных аппаратов), для которых характерна высокая степень концентрации производства всего на нескольких фирмах.

Следует лишь отметить, что эти данные, как и все статисти­ческие показатели, обладают очевидными недостатками. Они либо преувеличивают, либо преуменьшают степень концентрации.

Пре­увеличивают, так как не учитывают иностранной и межотраслевой конкуренции (на американском рынке, например, каждый четвер­тый автомобиль — иностранного производства), а также конкурен­ции со стороны поставщиков. Преуменьшают, так как оценивается степень концентрации на общенациональном уровне, а не на уровне регионов или отдельных городов, где на рынках некоторых товаров и услуг часто господствуют две-три местные компании (производство кирпича, бетона, скоропортящихся пищевых продуктов и т. д.).

К тому же наряду с классической (жесткой) олигополией, в которой главную роль играют 3—4 фирмы, существует еще и мягкая (аморфная) оли­гополия, когда основную долю продукции выпускают 6—8 фирм.

Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные товары (алюминий, медь), так и дифференцированные (автомобили, стиральные порошки, сигареты, электробытовые приборы).

Второй характерной чертой олигополии являются высо­кие барьеры для вступления в отрасль.

Они связаны прежде всего с экономией на масштабе производства (эффект масштаба), кото­рая выступает как важнейшая причина широкого распространения и длительного сохранения олигополистических структур.

В автомо­бильной промышленности США в 80-е гг., например, минимально эффективный объем выпуска составлял 300 тыс. машин в год. По­скольку многие предприятия производили не менее двух моделей одновременно, стоимость такого завода обычно превышала 3 млрд. долл. Такие крупные инвестиции доступны далеко не для всех фирм, поэтому создаются объективные предпосылки для сохранения веду­щего положения автомобильных заводов-гигантов. Отметим, что если в начале XX в. число американских автомобильных фирм прибли­жалось к 200, то уже в конце 20-х гг. их число не превышало 50, а в настоящее время их можно пересчитать по пальцам.

Эффект масштаба — важная, но не единственная причина, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оп­тимально эффективный уровень. Олигополистическая концентра­ция порождается и некоторыми другими барьерами для вхождения в отрасль. Это может быть связано с патентной монополией, как это происходит в наукоемких отраслях, контролируемых фирмами типа "Ксерокс", "Кодак", IBM и др. На протяжении всего срока действия патента (в США — 17 лет) фирма надежно защищена от внутрен­ней конкуренции.

Среди других причин — монополия контроля над редкими ис­точниками сырья (например, в 60—70-е гг. мировой рынок нефте­продуктов контролировал нефтяной картель "Семь сестер"), запре­дельно высокие расходы на рекламу (как в производстве сигарет, прохладительных напитков или в шоу-бизнесе).

Есть и некоторые другие барьеры, естественно сложившиеся или искусственно со­зданные. Барьеры различны по прочности. Хотя непреодолимых барьеров нет, они возникают вновь и вновь.

Третьей характерной чертой олигополии является всеоб­щая взаимозависимость.

Олигополия возникает в том случае, если число фирм в отрасли настолько мало, что каждая из них при фор­мировании своей экономической политики вынуждена принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов. Подобно тому, как шахматист должен учитывать возможные ходы противника, олигополист должен быть готов к различным (нередко альтернативным) вариантам развития ситуации на рынке в результате различного поведения конкурентов.

Всеобщая взаимозависимость проявляется и в условиях обо­стрения конкурентной борьбы, и в условиях, когда достигается до­говоренность с другими олигополистами и возникает тенденция превращения отрасли в чисто монопольную.

2. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1. Специфика поведения олигополистов на рынке

Взаимозависимость фирм-олигополистов на рынке предопределяет специфику поведения олигополий на рынке. В отличие от других рыночных структур, предприятие-олигополист всегда должно учитывать, что выбранные им цены и объем выпуска напрямую зависят от рыночной стратегии (поведения) его конкурентов, которое (поведение) в свою очередь определяется выбранным им решением. В силу этого олигополист:

• 
  не может рассматривать кривую спроса на свою продукцию как заданную;
  
• 
  не имеет заданной кривой предельного дохода (также как и спрос, MR меняется в зависимости от поведения самой фирмы и ее конкурентов);
  
• 
  не имеет четкой точки равновесия (подобно тому, как это существует при совершенной конкуренции или при чистой монополии);
  
• 
  не может использовать равенство MR=MC для нахождения точки оптимума.
  

В зависимости от ситуации, некоторые олигополии могут действовать во многом так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или близкие к предельным издержкам. Другие, заключив или не заключив открытое соглашение, могут действовать больше как монополии, имея цены выше предельных издержек, и, в результате, - большие чистые убытки.

Когда экономисты не могут ответить на вопрос о положении на рынке с помощью чистой теории, они прибегают к статистическим методам. В идеале следовало бы измерить разрыв между ценой и предельными издержками в точке рыночного равновесия, но такая возможность открывается очень редко. При отсутствии достоверных данных о предельных затратах допустимо использовать косвенный подход. Если удается установить, что фирмы в концентрированных отраслях получают прибыли, превышающие альтернативную стоимость капитала, можно заключить, что они ведут себя больше как монополисты, чем как совершенные конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях с высоким уровнем концентрации получают только “нормальные доходы”, при которых нормы прибыли на капитал в более и в менее концентрированных отраслях. По этой причине многие споры о взаимодействии фирм на рынке в условиях олигополии фокусируются на нормах прибыли.

Первым, кто попытался, систематизировано применить этот подход, был профессор Университета Калифорнии Джо Бейн. В 1951 году Бейн опубликовал результаты исследования 42 отдельных отраслей за 1936 - 1940 годы. согласно данным анализа Бейна, отрасли, имеющие степень концентрации выше 70, получили больше прибыли, чем менее концентрированные отрасли. Связь между доходами и концентрацией не была ни совершенной, ни сильной, но она существовала. В течение 50 - 60-х годов студенты и последователи Бейна распространили его исследования на другие отрасли и годы. Многие из них получили такие же результаты.

Установлено наличие слабой, но устойчивой связи между доходами и концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что в целом, чем выше уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или монополии. Это будет верно даже в том случае, если между конкурентами не будет соглашения о повышении цен и дележе рынка.
2.2. Модели кооперированной и некооперированной олигополии
Многообразие форм поведения олигополий и особенности их взаимоотношений в конкретных рыночных ситуациях предопределяют существование большого количества разнообразных моделей олигополии. Только взятые в целом, эти модели могут дать достоверное изображение олигопольного рынка.

Условно принято разделять олигопольные рынки на два типа в зависимости от того, как взаимодействуют друг с другом его участники: кооперированная олигополия и некооперированная олигополия.

При кооперированной олигополии фирмы согласуют взаимное поведение, вступая в сговор (картель) или согласуя свои действия каким-либо другим способом.

Картель – это объ­единение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объ­емов продукции так, как если бы они слились в чистую монопо­лию.

Образование картеля требует выработки совместной страте­гии (по поводу цен, объемов производства), установления квот для каждого участника и создания механизма контроля за выполнени­ем принятых решений. Установление единых монопольных цен по­вышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж.

В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш: прода­вать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превыше­нием низких картельных квот. Если подобного рода оппортунисти­ческое поведение станет всеобщим, то картель развалится.

Картель — классический пример кооперативной игры с n участ­никами, где n может быть равно 2, 3 и т. д. Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участ­ник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов.

Часто кар­тельное соглашение предусматривает создание коллективного фонда ("общака"), из которого осуществляются "побочные платежи" тем, кто пострадал от сокращения квот. Эти выплаты играют роль урав­нивающих платежей.
Потенциальную угрозу картелю несет объединение аутсайде­ров в контркартель. Если суммарный доход участников отрасли постоянен и равняется максимальной величине, то перед нами — игра двух участников (коалиций) с нулевой суммой, частным слу­чаем которой является модель дуополии по Курно.



Рис. 2.1 - Максимизация прибыли при тайном сговоре.

Теория игр на ее современном уровне недостаточно учитывает институциональные аспекты процесса возникновения, расцвета и упадка картельных союзов. В настоящее время явные соглашения картельного типа встречаются редко. Гораздо чаще можно наблю­дать неявные (скрытые) соглашения, тайный сговор.

Тайный сговор — это негласное соглашение о ценах, разделе­нии рынков и других способах ограничения конкуренции, кото­рые преследуются законом.

Если между участниками сговора (всеми продавцами соответ­ствующего рынка) достигнута твердая договоренность, то олигопо­лия вырождается в чистую монополию и все кривые спроса слива­ются в одну. Объем продаж определяется точкой В, где MR = МС.

Проекция этой точки на кривую D, т. е. точка А (рис. 2.1.), позво­ляет определить монопольную цену Р0 и экономическую прибыль (площадь P0ACN).

Однако тайный сговор не может быть прочным длительное время. Высокий уровень прибыли и монопольная цена привлекают в эту отрасль новых производителей, что обостряет конкуренцию. Чем больше число участников, тем труднее им договориться между собой.

По мере раз­вития производства и насыщения рынка все сильнее сказываются различия в спросе и в издержках производства участников сговора. Те, кому удалось понизить издержки и повысить спрос, вызывают зависть конкурентов, которым кажется, что их обошли нечестным путем. К объективной дифференциации производителей добавля­ется субъективный фактор — мошенничество, которое становится заразительным.

В обход соглашения осуществляются тайные про­дажи на льготных условиях. Все эти явления особенно дают о себе знать в условиях спада производства, когда каждый хочет выжить за счет других. Фактором, препятствующим тайному сговору, ста­новится также антитрестовское законодательство.

Поэтому в современном мире чаще всего встречаются не офор­мленные соглашения (типа картеля), а молчаливая договоренность (типа лидерства в ценах). Так, в 80-е гг., по оценкам экономистов, лидерство в ценах наблюдалась в таких отраслях экономики США, как выплавка стали, производство бензина, автомобилей, минераль­ных удобрений и др.

Обычно движение цен происходит при этом ступенями, причем лидер отрасли (самая крупная или самая тех­нически оснащенная фирма) заблаговременно информирует других производителей (например, через отраслевой журнал) о предстоя­щем повышении цен.

Принимая решение, лидер стремится сделать его общеприемлемым, поэтому в отраслях, действующих по этой модели, норма прибыли не максимальна, хотя и выше средней.

При некооперированной олигополии фирмы, стремясь к максимизации прибыли, действуют независимо, на свой страх и риск. В соответствии с этим делением классифицируют и модели олигополий.

В качестве примера моделей некооперированной олигополии будут рассмотрены: модель Курно, модель Штакельберга, модель ломаной кривой спроса.

Модель Курно. Существует много моделей олигополии, и ни одну из них нельзя считать универсальной, тем не менее, общую логику поведения фирм на этом рынке они объясняют. Первая модель дуополии была предложена французским экономистом Огюстеном Курно в 1938 г.

Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (А и Б) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновре­менно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязан­ными глазами"). При этом возможны различные варианты.


Рис. 2.2 - Оптимизация объема производства фирмы А

в зависимости от объема производства фирмы Б
Допустим, одна из фирм (например, Б) принимает решение о приостановке производства. Тогда рыночный спрос полностью обес­печивается выпуском фирмы А. Ее кривая спроса полностью со­впадает с кривой рыночного спроса D₁ (0) (рис. 2.2).

При выборе максимизирующего прибыль объема производства фирма А решит производить 120 единиц товара, так как именно при этих условиях сравняются предельный доход MR₁ (O) и предельные издержки МС .

Если теперь фирма Б будет производить 40 единиц, то фирма А отреагирует на это сдвигом кривой спроса до положения D₁ (40), а ее производство сократится до 40 (именно в этом случае MR₁ (40) = МС₁).

Соответственно, когда фирма Б производит 60 единиц, фирма А уменьшает свой выпуск до 20 единиц, а когда фирма Б расширит производство до 120 единиц, фирма А вообще остановит свое про­изводство. Отмечая на графике (рис. 2.3), как меняется выпуск фирмы А в зависимости от изменения выпуска фирмой Б, мы получаем кривую реакции фирмы А — Q_А(Q_Б).

Аналогичный анализ можно осуществить и в отношении фирмы Б, получив в результате еще одну кривую реакции — Q_Б(Q_А). Пересечение кривых реагиро­вания этих двух фирм (точка Е) показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и при­нимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

Рис. 2.3 - Равновесие Курно

Модель равновесия Курно предполагает, что фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом. Ситуация принципиально изменит­ся, если дуополисты договорятся друг с другом и будут коллективно намечать объем производства.

Рассмотрим этот случай, предполагая идентичность обеих фирм и линейную кривую спроса (рис. 2.4).

Равновесие Курно достигается, когда Q₁= Q₂ = 40, а суммарный выпуск составляет 80 единиц. Если фирмы договорятся максимизи­ровать совокупную прибыль, чтобы затем разделить ее пополам, то множество возможных решений этой задачи будет ложиться на контрактную кривую. При этом суммарный выпуск Q₁ + Q₂ = 60.

Сравнение показывает, что при равновесии Курно общий объем производства выше, чем при дуополистическом сговоре (40 > 30), но ниже, чем он был бы при конкурентном равновесии (40 < 60).



Рис. 2.4. Равновесие Курно, договорное равновесие

и конкурентное равновесие.
2.2 Модель Бертрана, модель Штакерберга

Модель Бертрана или конкуренция по Бертрану — модель ценовой конкуренции на олигополистическом рынке, сформулированная французским математиком и экономистом Жозефом Бертраном в 1883 году.

Модель описывает поведение фирм на олигополистическом рынке, конкурирующих за счет изменения уровня цен на свою продукцию. Парадоксальный вывод модели - фирмы будут назначать цену, равную предельным издержкам, как и фирмы в условиях совершенной конкуренции- назван парадоксом Бертрана.

В модели приняты следующие предположения:

• 
  На рынке имеется по меньшей мере две фирмы, производящие однородный продукт;
  
• 
  Фирмы ведут себя некооперативно;
  
• 
  Предельные издержки (MC) фирм одинаковы и постоянны;
  
• 
  Функция спроса линейна;
  
• 
  Фирмы конкурируют, устанавливая цену на свою продукцию, и выбирают ее независимо и одновременно;
  
• 
  После выбора цены фирмы производят объем товара, равный величине спроса на их продукцию;
  
• 
  Если цены различны, потребители предъявляют спрос на более дешевый товар;
  
• 
  Если цены одинаковы, приобретаются товары всех фирм в равных долях.
  

Предположение о ценовой конкуренции означает, что фирмы могут легко изменять объем выпуска продукции, однако изменить цену после выбора очень трудно или невозможно.

Равновесие в классической модели Бертрана

MC = предельные издержки

p1 = цена фирмы 1

p2 = цена фирмы 2

pM = монопольная цена
Оптимальная цена фирмы 1 зависит от ее ожиданий относительно цены, назначаемой фирмой 2. Назначение своей цены немного ниже цены конкурента позволяет получить весь спрос потребителей D и максимизирует прибыль. Если фирма 1 ожидает, что фирма 2 будет устанавливать цену, не превышающую предельных издержек MC, то ее наилучшим ответом является установление цены, равной предельным издержкам.

На рисунке 2.5 показана функция наилучших ответов фирмы 1 p1’’(p2). Она показывает, что при p2 < MC фирма 1 устанавливает p1=MC. При p2 в интервале между MC и монопольной ценой pM фирма 1 назначает цену немного меньше p2. Наконец, если p2 выше pM, фирма 1 назначает монопольную цену p1=pM.



Рис. 2.5.

Так как функции издержек обеих фирм одинаковы, наилучший ответ фирмы 2 p2’’(p1) будет симметричным относительно диагонали I координатного угла. Функции наилучших ответов обеих фирм приведены на рисунке 2.6.



Рис. 2.6.

Результатом выбора стратегий фирмами является равновесие Нэша, представляющее собой пару цен (p1, p2) от которых невыгодно отклоняться ни одной фирме. Оно может быть найдено как точка пересечения кривых наилучших ответов (точка N на диаграмме). Видно, что в этой точке p1 = p2 = MC, т.е. обе фирмы устанавливают свои цены равными предельным издержкам.

Модель Бертрана имеет два разумных исхода:

• 
  кооперативный, подразумевающий достижение фирмами соглашения, при котором они взимают монопольную цену и обслуживают каждый по половине спроса потребителей;
  
• 
  конкурентный, при котором фирмы действуют некооперативно и устанавливают цену на уровне предельных издержек.
  

В несимметричном случае, когда одна из фирм имеет более низкие предельные издержки (например, при использовании лучшей технологии производства), она может устанавливать цену ниже предельных издержек конкурента и получить весь рынок. Это явление получило название "предельного ценообразования".

Модель Штакельберга — теоретико-игровая модель олигополистического рынка при наличии информационной асимметрии. Названа в честь немецкого экономиста Генриха фон Штакельберга, впервые описавшего ее в работе Marktform und Gleichgewicht (Структура рынка и равновесие), вышедшей в 1934 г.

В этой модели поведение фирм описывается динамической игрой с полной совершенной информацией, что отличает её от модели Курно, в которой поведение фирм моделируется с помощью статической игры с полной информацией. Главной особенностью игры является наличие лидирующей фирмы, которая первой устанавливает объём выпуска товаров, а остальные фирмы ориентируются в своих расчетах на нее.

Отрасль производит однородный товар: отличия продукции разных фирм пренебрежимо малы, а значит, покупатель при выборе, у какой фирмы покупать, ориентируется только на цену.

В отрасли действует небольшое число фирм.

Фирмы устанавливают количество производимой продукции, а цена на неё определяется исходя из спроса.

Существует так называемая фирма-лидер, на объём производства которой ориентируются остальные фирмы.
Ломаная кривая спроса. В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и вниматель­но следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно прак­тически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каж­дое свое действие.

Поэтому по многим тактическим вопросам, касаю­щимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне само­стоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических реше­ний фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с сопер­никами. Задача экономической теории — изучить правила рацио­нального выбора, привлекая аппарат теории игр.

Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновремен­но ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д. Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, тре­тий — в предельном случае — к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа лома­ной кривой спроса.

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют три (I, II и III) фир­мы. Рассмотрим реакцию фирм II и III на поведение фирмы I. Возмож­ны две ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма I повышает цены выше Р₀ (рис.2.7а), ее спрос изображается кривой D₁ выше линии Р₀А. Конкуренты (фирмы II и III) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизмен­ными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая D₂ выше линии Р₀А. При понижении фирмой I цены ниже Р₀ фирмы 11 и III будут следовать за ней, что показывает кривая D₁ ниже линии Р₀А. В результате возникает ломаная кривая спроса D₂AD₁, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р₀ и мало­эластичная ниже нее (рис. 2.7б).

Кривая предельного дохода при этом не является непрерывной и состоит как бы из двух участков — MR₂ выше точки В и MR₁ ниже точки С.


Рис. 2.7 - Ломаная кривая спроса
Предложенная модель объясняет относительную негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое по­вышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут перема­нить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены.

Пониже­ние цен в условиях олигополии также может не привести к желае­мому росту объема продаж, так как конкуренты, точно так же пони­зив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма-лидер не сможет увеличить число покупателей за счет других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная модель хорошо объясняет лишь негибкость цен, но не позволяет определить первоначальный уровень цен и меха­низм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.
2.3. Модель теории игр

Теория игр — наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятност­ных ситуациях, связанных с принятием решений.

Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами (типа игры в карты или в домино). В ходе игры возможны различные совместные действия — коалиции игроков, конфликты и т. д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр многообразны.

Наиболее простая разновидность — игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ. С точки зрения пла­тежной суммы игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммами.

Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договореннос­ти игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игро­ков) и некооперативные (когда каждый играет за себя против всех).

Наиболее известный пример некооперативной игры с нулевой суммой — модель Курно, а с ненулевой суммой — "дилемма за­ключенного".

Рассмотрим последний случай (рис. 2.8). С поличным пойма­ли двух воров, которым предъявлено обвинение в ряде краж. Пе­ред каждым из них встает дилемма — признаваться ли в старых (недоказанных) кражах или нет.

2-й заключен ный 1-й заключ енный	Признался	Не признался
Признался	6 - 6	10 - 1
Не признался	1 - 10	3 - 3

Рис. 2.8. - «Дилемма заключенного».
Если признается только один из воров, то признавшийся получает минимальный срок заключения (1 год), а его нераскаявшийся товарищ — максимальный (10 лет). Если оба вора одновременно признаются, то оба получат небольшое снисхождение (по 6 лет заключения); если оба будут упорствовать, то обоим дадут наказание только за последнюю кражу (по 3 года). Заключенные сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами — некооперативная (несогласованная) игра с ненулевой (в данном случае отрицательной) суммой. Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными (корыстными) интересами.

"Дилемма заключенного" наглядно показывает особенности олигополистического ценообразования. Возьмем простейшую разновид­ность олигополии, а именно дуополию. Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два колумбийских наркокартеля — Медельинский и Кали (рис. 2.9).

Возникает проблема: какую на­значить цену за товар? Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их выручки тоже будут одинаковы: по 10 млн. долл. у каждой фирмы при цене 3 долл. за порцию кокаина и по 15 млн. долл. при цене 5 долл. Однако, если один из наркокартелей назначит низкую цену, а другой — высокую, то их выручки будут сильно отличаться друг от друга — 18 млн. и 6 млн. долл. В данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная поли­тика низких цен.

Наркокартель Кали Медельинс кий наркокартель	Назначает 3 долл.	Назначает 5 долл.
Назначает 3 долл.	10 млн. долл. 10 млн. долл.	6 млн. долл. 18 млн. долл.
Назначает 5 долл.	18 млн. долл. 6 млн. долл.	15 млн. долл. 15 млн. долл.

Рис. 2.9. Некооперативная игра на олигополистическом рынке.

3. Проблемы и перспективы развития

олигополистического рынка в России

Если обратиться к статистике, то в России отчетливо олигополистический характер носят сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия, т.е. почти все отрасли, которым удалось выстоять в нынешнем кризисе и на которые пока опирается отечественная экономика. Концентрация производства в руках 8 ведущих фирм здесь колеблется от 51 до 62%. Бесспорно олигополизированы и основные подотрасли химии и машиностроения (производство удобрений, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и др.)

Резким контрастом к ним выступают легкая и пищевая промышленность. В этих отраслях на долю крупнейших 8 фирм приходится не более 10%. Состояние рынка в этой сфере можно уверенно характеризовать как монополистическую конкуренцию, тем более что дифференциация продукта в обеих отраслях исключительно велика (вспомним хотя бы многообразие сортов конфет, которые производит даже не вся пищевая отрасль, а только одна из ее подотраслей – кондитерская промышленность).

Конечно установление количественной границы между олигополией и монополистической конкуренцией во многом условно. Ведь два названных типа рынка имеют и качественные отличия друг от друга.

Дифференцированная и недифференцированная олигополия. При монополистической конкуренции решающей причиной несовершенства рынка является дифференциация продукта. В условиях олигополии этот фактор тоже имеет значение. Есть олигополистические отрасли, в которых дифференциация продукта значительна (например, автомобилестроение). Но существуют и отрасли где продукт является стандартизированным (цементная, нефтяная промышленность, большинство подотраслей металлургии).

Экономия от масштабов производства. Технико-экономические характеристики отрасли могут быть таковы, что минимальный уровень издержек на единицу продукции, может быть, достигнут фирмой при очень высоком объеме производства и сбыта продукции. Этот объем бывает столь велик, что способен удовлетворить значительную часть существующего рыночного спроса на данную продукцию.

Таким образом, при цене, покрывающей лишь минимум возможных издержек, достаточно будет всего нескольких компаний, чтобы обеспечить весь имеющийся спрос. Как показано на рисунке 3.1, если средние издержки меняются в соответствии с кривой АТС, а минимум издержек достигается фирмой при объеме продаж Q₀ , будет достаточно лишь 2 - 3 компаний, чтобы при цене Р₀ удовлетворить весь рыночный спрос Q₁ . В такой ситуации уровень рыночной концентрации будет очень высоким.



Рис. 3.1. Кривые издержек.

Взаимозависимость фирм на рынке. Фирма-олигополист, так же как и монополист, может свободно устанавливать цены на свою продукцию. Но, в отличие от монополиста, оно старается этого не делать, поскольку последствия ее решения могут быть самыми разными в зависимости от реакции других фирм-участников рынка.

Так, снижение цены может, во-первых, сопровождаться снижением цен у компаний-конкурентов и, таким образом, не дать желаемого увеличения объема продаж и прибыли. Во-вторых, оно может не повлиять на цены конкурентов но привести к проведению последними мощной рекламной компании, направленной на преобразование своего имиджа в глазах потребителя. И в этом случае фирма-олигополист ничего не выиграет, а в ряде случаев может и проиграть, поскольку также будет втянута в разорительную рекламную кампанию или в новый виток снижения цен. Выигрыш возможен только в случае нейтрального отношения конкурентов к снижению цены.

Аналогичным образом непредсказуемы последствия увеличения цены одним из участников олигополии.

Жесткость цен и неценовая конкуренция. Эта неопределенность кривой спроса приводит к принципиально новому виду конкуренции в условиях олигополии. Крупные фирмы, не являющиеся признанными лидерами на рынке, пытаются избегать ценовой конкуренции и ее крайней формы - войны цен. На смену ценовой приходит неценовая конкуренция, направленная на увеличение доли рынка.

В условиях совершенной конкуренции фирме нет смысла бороться за большую долю рынка, поскольку ее объем продаж мал по сравнению с общим объемом производства и сбыта данного товара. Монополисту также нет причин волноваться за свою долю, поскольку ему принадлежит весь рынок. Однако в условиях олигополии борьба за долю на рынке - ядро конкурентной борьбы. Участники олигополии пытаются превзойти друг друга новыми разработками, улучшением продукта, изощренной рекламой, лучшим обслуживанием и т.д. Цель этих методов честной неценовой конкуренции - завоевание большей доли рынка.

Фирма может практиковать и хищнические методы борьбы с конкурентами, крайним из которых является физическое разрушение оборудования и продукции последних. К таким методам относится и хищническое ценообразование, при котором диверсифицированная компания может позволить себе продавать определенные товары ниже издержек, с тем, чтобы вытеснить более мелких конкурентов с рынка. После того как конкуренты вытеснены, фирма начинает вести себя как монополист.

Слияния и поглощения. Одним из важнейших способов увеличить свою долю рынка являются слияния и поглощения. Они способны значительно поднять рыночную концентрацию в отрасли. Например, количество слияний и поглощений в США в 60-80-е годы резко возросло и превысило общее количество слияний и поглощений за весь предыдущий период.

Вплоть до 60-х годов преобладали горизонтальные слияния (между фирмами, производящими сходный продукт) и вертикальные слияния (между фирмами, относящимися к разным этапам производственного цикла). Начиная с 60-х годов, большое распространение получили конгломератные слияния - объединения компаний, производственно не связанных между собой.

Причина этого - статьи антимонопольного законодательства, ограничи­вающие распространение влияния фирмы на одном рынке. В такой ситуации у компании-олигополиста в принципе существуют два пути развития: либо диверсифицировать свою деятельность, создав компанию конгломератного типа, либо перенести борьбу за большую долю рынка с национального на международный уровень, рассматривая весь мир как свой потенциальный рынок.

Стремление к сговору. Сговор с другими компаниями относительно уровня цен и объема производства является фактором увеличения контроля над рынком. Эта стратегия обычно является выгодной для всех участников сговора. Однако достижение соглашения - весьма трудная задача. Существует ряд условий, которые облегчают прямой сговор: высокие барьеры для входа новых фирм на рынок; небольшое количество фирм на рынке; высокая степень однородности продукции; растущий спрос на отраслевую продукцию; особенности законодательства.

Одним из видов неявного сговора, позволяющим координировать действия фирм, является практика ценового лидерства, когда крупная компания первой меняет цену, а все остальные следуют за ней.

Барьеры для вхождения новых фирм на рынок. Высокие барьеры для новых фирм также поддерживают значительный уровень рыночной концентрации и сохранение олигополии. Они принимают разную форму: экономии на масштабах производства, экономии на издержках вследствие накопленного опыта, известности товара, проведенной рекламной компании, сложности товара, множественности моделей товара, капиталовооруженности и т.д.



Рис. 3.2. Кривые издержек.

Экономия на масштабах, основанная на известности товаров, является важным барьером для других фирм, желающих работать на данном рынке. Поскольку новая фирма неизвестна, она может претендовать лишь на незначительный спрос (D_н - сдвинута влево) и ее объем производства будет меньше, чем у фирм-участников олигополии () (рисунок 3.2). Цена же, напротив, в силу более высоких издержек, должна быть больше ().

Фирмы-олигополисты, зная, что появление нового конкурента уменьшит их долю рынка, попробуют не допустить этого, воспользовавшись своими преимуществами. Они установят цену ниже Р_н , но в силу экономии от масштабов производства и в этом случае (между Р_н и Р_о) будут получать прибыль. Новая же фирма понесет значительные потери и вынуждена будет уйти с рынка (при ценах ниже Р_н кривая спроса D_н лежит ниже АТС, и, следовательно, новая фирма не может покрыть своих издержек).

В приведенном примере мы предполагали, что кривые издержек у олигополиста и новой фирмы одинаковы и все дело в том, что фирма-олигополист достигает более низких издержек за счет больших размеров спроса и масштабов производства. В реальной жизни весьма часто у старой и новой фирмы различаются сами кривые издержек (рисунок 3.3).

Издержки новой фирмы могут быть выше потому, что оно не имеет опыта ведения бизнеса в данной сфере деятельности: ее менеджеры не обладают навыками управления фирмой; не хватает квалифицированной рабочей силы; хуже условия получения банковского кредита; слабее связи с поставщиками; отсутствует доступ к патентам, снижающим издержки производства. Новые фирмы смогут со временем преодолеть трудности, однако - не все из них. Неопределенность ослабляет стимулы для вступления на рынок и уменьшает число потенциальных конкурентов.



Рис. 3.3. Кривые издержек.

Между тем сама угроза появления конкурентов меняет поведение фирмы-олигополиста. Если бы старая фирма не боялась потерять свою долю рынка, она, для того чтобы увеличить прибыль, могла бы установить цену на уровне Р_о и производить Q_о. Однако она устанавливает цену на уровне не выше Р₁, поскольку при такой цене потенциальный конкурент будет не в состоянии покрыть свои издержки и откажется от вступления в отрасль. Старая же фирма и при такой цене будет получать прибыль. Цена Р₁ часто называется предельной ценой. Такое поведение фирмы-олигополиста позволяет поддерживать высокий уровень рыночной концентрации отрасли.

Чтобы фирма могла достичь наиболее эффективных для данного вида деятельности размеров, часто требуется значительный объем капитала. Потенциальному участнику рынка в авиационной, автомобильной, химической, нефтедобывающей промышленности и во многих других отраслях требуются миллиарды рублей, чтобы начать дело. Несомненно, это является важным барьером на пути уменьшения рыночной концентрации в данных секторах экономики.

Существуют и другие барьеры на пути потенциальных конкурентов:

ограничения, устанавливаемые государством при регистрации компаний и лицензировании того или иного вида деятельности;

высокие затраты на рекламу;

сложность товаров, которая требует разветвленной сети сбыта и последующего обслуживания.

Все эти барьеры затрудняют вступление новых производителей на рынок и поддерживают высокий уровень концентрации.

Рыночная власть фирм-олигополистов. Большая доля в выпуске продукции обеспечивает фирмам-олигополистам значительную степень контроля над рынком. Уже каждая из фирм в отдельности достаточно велика, чтобы оказывать влияние на положение в отрасли. Так, если олигополист решит уменьшить выпуск продукции, это приведет к повышению цен на рынке. Летом 2004 г. АвтоВАЗ воспользовался этим обстоятельством: он перешел на работу в одну смену, что привело к рассасыванию непроданых запасов автомобилей и позволило заводу поднять цены. А если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их совместная рыночная власть и вовсе приблизится к той, которой обладает монополия.

Заключение

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах, М.: ЮРИСТ, 2004. – 431 с.

2. Вехи экономической мысли: теория потребительского поведения и спроса. / Под общ. Ред. В.М. Гальперина - СПб.: Экономическая школа, 2002. – 379 с.

3. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика – СПб.: Экономическая школа, 2003. – Т.1, гл. 3. – 462 с.

4. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. – СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 2003. – 612 с.

5. Елецкий Н.О., Корниенко О.В. Экономическая теория: Учебное пособие – Ростов-на-Дону: Издательский центр «Март», 2002. – 322 с.

6. Иохин В.Я. Экономическая теория, М.: ЮРИСТ, 2003. – 498 с.

7. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 640 с.

8. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / рук. авт. кол. и науч. Ред. А.В. Сидорович – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во «ДИС», 2004. – 644 с.

9. Кудымова Е. Почем нынче безработица. О поиске работы через центр занятости // «Двойная запись», №1, январь 2004.

10. Максимова В. Ф. Микроэкономика. М.: Соминтек., 2001. – 268 с.

11. Макроэкономика. Учебное пособие. М.К.Бункина, В.А.Семенов. Издательство «Эльф К – пресс». М.: 1999. – 342 с.

12. Под редакцией Д.Д. Москвина Основы экономической теории. Политэкономия, Эдиториал УРСС, М.: 2003. – 451 с.

13. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции, М., 2002. – 643 с.

14. Современная экономика: Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Д.: изд-во «Феникс», 2001. - 608 с.

15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: «Дело» 2001. – 452 с.

16. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: Издательство «АСА», 2002. – 623 с.

17. Экономическая теория: Курс лекций. Иркутск, изд-во ИГЭА, 2002. – 655 с.

18. Экономическая теория: Хрестоматия, сост. Е.Ф. Борисов, М.: Высшая школа, 2003. – 649 с.

19. Экономическая теория. Под. Ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. Минск, БГЭУ, 2001. – 516 с.