ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ….………………………………………………………………………….... 3

ГЛАВА I. Возбуждение искового производства в гражданском процессе ………. 6

1.1. Понятие иска, его элементы. Виды исков ……………………………………....6

1.2. Общие правила обращения в суд в исковом производстве ……………….......16

ГЛАВА II. Подготовка дела к судебному разбирательству в исковом

производстве …………………………………………………………….…….…......24

2.1. Понятие, значение и задачи стадии подготовки гражданских дел к

судебному разбирательству ……….………………………………….……………...24

2. 2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному

разбирательству …………………………………………………………….........30

2.3. Предварительное судебное заседание …………………………………….……39

ГЛАВА III. Судебное разбирательство в исковом производстве ...………….……45

3.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания …...…………………….…………..45

3. 2. Рассмотрение дела по существу. Судебные прения, вынесение и

Объявление решения ………...…………………..…………………………….……..55

Заключение …………………………………………………………………................62

Библиография ……………………………………………………………..…………..66

Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации¹ (далее Конституция РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это же право подтверждается положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации² (далее ГПК РФ), в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

Одним из наиболее спорных и поэтому требующих теоретической разработки, является институт права на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и организаций как субъектов российского права – права на судебную защиту. Право на судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется через обращения в суд. Такая защита прав достигается определенным требованием, называемым иском. Изучение проблем, связанных с иском, имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов. Вышеизложенные положения обусловливают актуальность данного исследования, рассматривающего исковую форму защиты права в гражданском судопроизводстве.

Наиболее обсуждаемыми вопросами по заявленной теме являются: вопросы о понятии иска и отсутствие единого мнения о видах иска; правила обращения в суд; действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству; предварительное судебное заседание; судебное разбирательство и подготовительная часть судебного заседания; рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения.

Степень научной разработанности исследуемой темы.

Исследованию исковой формы защиты права в гражданском судопроизводстве посвящены научные работы и труды многих российских авторов таких, как М. А. Гурвич³, Г.Л. Осокиной⁴, А. А. Добровольского⁵, С. А. Иванова⁶, Н.К. Мясниковой⁷, О.В. Исаенковой⁸ и других ученых.

Объектом исследования являются отношения складывающиеся в исковом производстве гражданского процесса. Предмет исследования – нормы права, регулирующие гражданские процессуальные отношения, практика официального толкования и применения, их реализация, а также отраслевые разработки ученых в этой сфере.

Цель дипломной работы – провести комплексное исследование исковой формы защиты права в гражданском судопроизводстве на основе изучения и обобщения теоретических исследований, действующего законодательства, практики его применения и толкования, выявить проблемы и сформулировать собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

• 
  исследовать понятие, элементы и виды исков в гражданском процессе;
  
• 
  изучить общие правила обращения в суд;
  
• 
  проанализировать содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству;
  
• 
  описать действия судьи и сторон при подготовке к судебному разбирательству;
  
• 
  дать характеристику порядку предварительного судебного заседания;
  
• 
  рассмотреть стадии судебного разбирательства в исковом производстве.
  

Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующихметодов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы (обособленный анализ и последующее обобщение), структурно - функциональный метод, системный метод (анализ системы искового производства в гражданском процессе), логический метод, а также метод обобщения материалов в работе.

Нормативной правовой основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации⁹ (далее ГК РФ), ГПК РФ, Федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Также в дипломной работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а так же практика других судов общей юрисдикции.

Структура дипломной работы определяется ее целями и задачами. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемых источников.
Глава I. Возбуждение искового производства

в гражданском процессе

1. 
   Понятие иска, его элементы. Виды исков
   

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, а в последние годы эта проблема подвергалась не просто исследованию отдельными учеными, а активно обсуждалась ведущими процессуалистами нашей страны и зарубежья. Так, в декабре 2004 г. в Институте государства и права Российской академии наук состоялся Круглый стол по обсуждению современных проблем иска, в сентябре 2005 г. той же проблеме была посвящена весьма представительная научная конференция в Кубанском государственном аграрном университете. В 2006 г. уже за пределами России - в г. Вильнюсе - ученые и практики из России, Литвы, Германии, Италии, Польши, Белоруссии, Молдавии, Украины и Греции, собравшись на конференцию «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации», основное внимание уделили именно вопросам исковой формы реализации права на судебную защиту. Такое внимание к одному из древнейших способов защиты права не случайно, ведь, по меткому выражению Т.В. Сахновой, «ничего более универсального для защиты права не выработано... потенциал иска таков, что позволяет реализовывать различные модели (законодательные в том числе) судебной защиты»¹⁰.

В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска¹¹.

Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин¹². По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права¹³.

Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска – в материально-правовом и процессуальном смысле.

Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права¹⁴. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко¹⁵ и др.), составляющая, по мнению Г.Л. Осокиной подавляющее большинство¹⁶, рассматривают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права¹⁷. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Следовательно, рассмотренные различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

В литературе отмечается, что вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права¹⁸. Так, среди ученых-юристов возник спор, как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.

В результате этого спора сформировались сторонники двух взглядов: двух- и трехчленного деления иска на элементы. Так, одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание¹⁹ или стороны²⁰. Другие являются сторонниками двухчленного деления элементов иска и выделяют в структуре иска только предмет и основание.

Так, Е.В. Рябова подчеркивает, что элементы иска являются выражением материально-правового требования, т.к. истец должен наполнить свое требование о судебной защите конкретным содержанием, указав, какое право нуждается в охране, что именно должен присудить суд истцу с ответчика и на основании каких именно фактов, а это как раз и есть элементы иска, его предмет и основание²¹.

В приведенной ранее философской дефиниции категории «содержание», определяющим является сторона целого, совокупность его частей. В научной литературе справедливо отмечается, что овладение философскими категориями – важнейшее условие дальнейшего развития правовой теории, ее методологической вооруженности и способности решать задачи, которые ставит перед собой общество²². С этих позиций доводы сторонников третьего элемента иска – содержания иска, являются на наш взгляд, неубедительными.

Подтверждением данному тезису служит философское толкование категории «содержание». Более того, как правильно приметила Г.Л. Осокина, содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается?²³ Следовательно, содержанием объекта является то, что в нем содержится, т.е. его элементы, компоненты, которые характеризуют (индивидуализируют) его состав. Поэтому, установив его части, мы тем самым получаем знание о его составе (элементах), т.е. о его содержании.

Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяет содержание иска как его самостоятельный элемент (ст. 34 ГПК РФ), а тождество иска определяется именно по этим двум элементам. Поэтому выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания, осложняет понимание сущности иска.

Трудно также согласиться с авторами (К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина), которые называют в качестве третьего элемента иска – стороны, мотивируя это тем, что спор о праве возникает именно между определенными лицами, являющимися конкретными носителями субъективных прав и обязанностей. Однако, истец и ответчик, являются сторонами процесса, а не иска. Так, например, существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову²⁴.

Проведенный анализ элементов иска позволяет прийти к выводу о том, что предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики. Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение, поскольку при тождестве исков вторичное его рассмотрение в суде с участием тех же сторон не допускается (п. 4 ст. 221 ГПК РФ).

Иск – это обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. В настоящее время множество дискуссионных и проблемных вопросов связано с разновидностями исков в гражданском процессе. Так некоторые авторы говорят, что исков столько, сколько юридических отношений, регулируемых законами, и сколько их может быть создано договорами. Другие ученые утверждают, что классификация исков в гражданском процессе осуществляется только по строго определенным основаниям.

В процессуальной литературе большинство авторов делит иски на два вида: а) исполнительные иски (о присуждении); б) установительные (о признании)²⁵. Однако некоторые авторы пишут о третьем виде исков – преобразовательных (об изменении правоотношения)²⁶. Так же стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов²⁷. Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски²⁸

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также иных видов исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, по нашему мнению, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны...»²⁹; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»³⁰.

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования.³¹ Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании является то, что «судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит»³². То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения.³³

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации³⁴ (далее СК РФ) брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе мы лишь обозначим их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право³⁵, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права³⁶.

По нашему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований³⁷. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании³⁸. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников³⁹.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.⁴⁰.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Следующий вид исков – иски о присуждении. М.А. Гурвич характеризует исполнительный иск следующим образом: «судебное решение лишь осуществляет принудительную силу гражданского права, основание которой лежит в повелевающей норме объективного права». «Оно не создает в виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет существующего, оно не имеет материально-правового конститутивного действия»⁴¹.

Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т.е. к определенному поведению. Например, истец просит присудить с ответчика определенную денежную сумму, выселить ответчика из занимаемой квартиры и т.д.

Как видно, здесь, ответчик принуждается к активным действиям в пользу истца. Здесь необходимо исполнительное производство, поскольку решение со стороны ответчика может быть добровольно не исполнено. Таким образом, иски о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или несовершению определенных действий.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А. Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца»⁴².

Однако данная теория была подвергнута критике со стороны А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и других ученых.

По мнению Г.Л. Осокиной, основной тезис «обвинения» состоит в том, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите⁴³.

Однако в своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существование.

Присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в нашем гражданском процессе, хотелось бы, прежде всего, напомнить: неправильно, как делают некоторые авторы, сводить возможности суда к подтверждению прекращения или изменения спорного правоотношения. Нельзя смешивать случаи, когда суд своим решением прекращает или изменяет правоотношение, с теми, когда суд лишь констатирует уже до процесса прекращенное или измененное правоотношение (например, правоотношение было изменено сторонами на основании совершения новации договора или внесудебной мировой сделки).

Проведенное теоретико-правовое исследование видов исков, подводит автора к необходимости формулирования вывода относительно теории преобразовательных исков, выдвинутой проф. М.А. Гурвичем.

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства.
1.2.
Общие правила обращения в суд в исковом производстве

Возбуждение дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия как истца, так и единолично действующего судьи. При этом правила возбуждения дела практически одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, различаясь самым незначительным образом. Поэтому изучение порядка подачи искового заявления практически позволяет уяснить порядок обращения в суд по любому гражданскому делу, подведомственному судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. 45, 46 и др.), другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом по делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам особого производства, по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - заявления.

Возбуждение дела связывается с установлением ряда процессуальных юридических фактов, обязанность доказывания которых возложена на заявителя. На этапе возбуждения дела участвует ограниченный круг субъектов - истец (соистцы) либо их представитель и единолично действующий судья. Подача заявления возможна на личном приеме у судьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.

Развитие фактического состава в процессе возбуждения дела в гражданском процессе выглядит следующим образом.

Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).

Исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (ст. 23-32 ГПК РФ), в письменной форме и с указанием необходимых данных согласно ст. 131 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление подписывается и подается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, но в связи со своим сложным имущественным положением не может ее заплатить, то он должен приложить к исковому заявлению ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо для граждан - об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств своего тяжелого имущественного положения.

Препятствия в возбуждении производства по делу по действующему процессуальному законодательству, как правило, связываются исключительно с дефектностью действий самого заявителя, обращающегося в суд. Эта дефектность может выражаться в обращении в ненадлежащий суд, обращении в защиту не своего, а чужого интереса при отсутствии на то полномочий, в нарушении формальных требований к содержанию заявления, в неприложении к заявлению предписанных законом документов, в соединении не связанных между собой требований. В зависимости от характера нарушения установленных требований при обращении в суд законодатель предусматривает различные последствия для судьбы поданного заявления.⁴⁴

Цель стадии возбуждения производства по гражданскому делу - решение вопроса о возможности начала гражданского судопроизводства по требованию конкретного лица. Именно на этой стадии решается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного требования. Правовыми последствиями обращения заинтересованного лица в суд являются:

1) отказ в принятии искового заявления;

2) оставление заявления без движения;

3) возвращение искового заявления;

4) принятие заявления к производству.

Указанные правовые последствия подачи искового заявления можно условно разделить на положительные и отрицательные, т.к. одни из них исключают или приостанавливают реализацию права на предъявление искового заявления, а другие - нет. При этом отрицательные последствия могут быть преодолимыми и непреодолимыми.

Принятие искового заявления ввиду предложенной квалификации относится к положительным предпосылкам. Заинтересованное лицо при принятии искового заявления получает возможность для дальнейшей реализации своего права на судебную защиту. При этом отказ в принятии искового заявления - отрицательное непреодолимое последствие его подачи, а оставление искового заявления без движения или возвращение - отрицательные преодолимые правовые последствия.

Итак, в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 134 ГПК РФ), либо исковое заявление возвращается истцу (ст. 135 ГПК РФ). Заявление может быть принято, но оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Данные последствия обращения в суд с заявлением общепризнанны.

Законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают право на обращение в суд и влекут отказ в принятии искового заявления. Отметим, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ в принятии искового заявления - безусловное ограничение права на судебную защиту, и, следовательно, устранению не подлежит. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания к отказу в принятии заявления указаны в ст. 134 ГПК РФ. Г.А. Жилин полагает, что таким основанием, как в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, нарушается право на судебную защиту. Оно должно осознаваться самим заявителем и с очевидностью следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту, установленному ст. 46 Конституции РФ.⁴⁵

В реальной жизни возможны такие ситуации, когда в заявлении указаны несколько связанных между собой требований. Тогда вопрос об определении подведомственности решается согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а именно - дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.⁴⁶

Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные. Следовательно, отказ в принятии заявления и его возвращение не пересекаются и закреплены в нормах ГПК РФ.

Оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд.⁴⁷

В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК РФ, то судья оставляет исковое заявление без движения. Например: (Приложение 1).

В случае устранения недостатков заявления в установленные сроки, оно будет считаться принятым в день первоначального обращения, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращается истцу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

В ГПК РФ в отдельной статье содержатся нормы, регулирующие порядок возвращения судьей искового заявления. Ранее (до 2003 года) случаи возвращения охватывались нормами об отказе в принятии заявления, что вряд ли было правильным с точки зрения правовых последствий указанных процессуальных действий, поскольку отказ ограничивает право на обращение вновь в суд, а возвращение искового заявления не препятствует такому обращению.

Как и оставление заявления без движения, его возвращение по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым судом. Если препятствия к принятию искового заявления обнаружились после его принятия, суд не вправе возвращать заявление.

По правовой природе институт возвращения искового заявления - мера гражданской процессуальной защиты, поскольку направлена на защиту прав одного субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту другого субъекта⁴⁸.

Возвращение искового заявления - это такое правовое последствие подачи искового заявления, в результате которого судья, ссылаясь на одно из оснований, указанных в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает обратившемуся в суд лицу исковое заявление и при этом не лишает его права на повторное обращение к суду после устранения недостатков. Например: (Приложение 2).

Таким образом, возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, т.е. мера гражданской процессуальной защиты, выступающая в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.

Предъявлением иска и возбуждением дела в суде вызывается целый ряд правовых последствий. В данном случае имеет место связанность фактических составов, когда совершение одной группы процессуальных действий и завершение фактического состава на стадии возбуждения дела влечет за собой следующую группу юридических фактов.

Традиционно выделяются две группы последствий возбуждения гражданского дела: процессуально-правовые и материально-правовые. Указанные последствия наступают как для истца, так и для ответчика, а также для других лиц, участвующих в деле.

Основное процессуальное последствие предъявления иска — возникнове­ние гражданского судопроизводства по данному делу, возбуждение граждан­ского дела. При альтернативной подсудности истец утрачивает право вы­бора подсудности, поскольку оно использовано предъявлением иска.

В связи с принятием заявления к производству между судом и участ­вующими в деле лицами возникает процессуальное правоотношение, реа­лизуются процессуальные права и обязанности. Так, у суда возникают пра­во и обязанность в установленные сроки рассмотреть и разрешить кон­кретное дело. Истец вправе требовать совершения всех необходимых процессуальных действий для разрешения заявленного им иска; ответчик реализует свое право на защиту против иска и т. д.

К материально-правовым последствиям предъявления иска можно отне­сти следующие:

— предъявление иска прерывает течение срока исковой давности

(ст. 203 ГК РФ);

— добросовестный владелец чужого имущества обязан возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со дня получения по­вестки по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК РФ);

— алименты присуждаются на будущее время с момента обращения в суд с иском (ч. 2 ст. 107 СК РФ);

— индексация производится с момента обращения в суд (ст. 93 ГК РФ).

Приведенный перечень процессуально-правовых и материально-правовых последствий не является исчерпывающим, поскольку законодательство может устанавливать и другие последствия.

В качестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения искового заявления, оставления без движения, либо отказа в принятии - указаны в ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения к суду. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела действует единоличный судья, который разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесения определений.

Глава II. Подготовка дела к судебному разбирательству

в исковом производстве
2.
1. Понятие, значение и задачи стадии подготовки гражданских дел

к судебному разбирательству

После принятия судом искового заявления к своему производству процесс переходит в новую стадию - стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, осуществляется прежде всего при непосредственном судебном разбирательстве конкретного дела. От того, насколько быстро, и главное - насколько правильно будет разрешен спор, зависит реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов этих лиц, независимо от того, какое процессуальное положение они занимают: истца, ответчика, третьего лица. Решение этой основной задачи судопроизводства немыслимо без соответствующей подготовки к судебному разбирательству, цель которой - обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

В Постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения судам о том, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ)⁴⁹. Так, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что «недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ».

Вместе с тем отмечаем, что в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству носит формальный характер и судьи порой сознательно не выполняют требования, предъявляемые законодателем к подготовительной стадии процесса, чтобы избежать нарушения процессуальных сроков или по иным мотивам, что приводит к волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений⁵⁰.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что «согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено»⁵¹.

После принятия заявления суд в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Сама подготовка дела к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливаются общими задачами подготовки, к которым относятся:

а) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под этим понимается четкое определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, которые подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, с тем, чтобы можно было правильно применить нормы материального права, решить вопрос о правах и обязанностях участников правоотношений. Следует иметь в виду, что на суд возлагается обязанность определиться с тем, какие обстоятельства имеют значение по делу и кто из лиц, участвующих в деле, должен их доказывать.

б) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Эта задача, решаемая в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, неразрывно связана с задачей, указанной в п. «а». Невозможно установить предмет доказывания без четкого определения правоотношения сторон и того материального закона, который регулирует эти конкретные отношения. И, наоборот, без определения правоотношения сторон и знания правовой нормы, которая должна быть применена, вряд ли можно говорить о полноте решения задачи, связанной с уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Применение закона, не подлежащего применению, как одно из оснований к отмене судебного решения чаще всего является следствием неправильной квалификации правоотношений сторон. Так, рассматривая дело по иску гражданина А. к обществу с ограниченной ответственностью об оплате выполненной работы, суд исходил из того, что рассматриваемый судом спор вытекает из трудовых правоотношений, и при его разрешении руководствовался трудовым законодательством, регулирующим оплату труда. Между тем трудовой договор между сторонами заключен не был, истец не был включен в трудовой коллектив, на него не распространялся режим работы и правила внутреннего распорядка, установленные для работников ответчика, выполняемая им работа носила разовый характер на условиях договора подряда с оплатой по ее полному завершению. Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд указал на то, что эти правоотношения носят гражданско-правовой договорный характер и должны быть разрешены на основе норм ГК РФ, относящихся к договору подряда⁵². Нередко на практике, особенно у начинающих судей, происходит смешение в применении норм семейного права с нормами гражданского права в случаях разрешения споров о разделе имущества между совместно проживающими лицами без регистрации брака;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Эта задача подготовки дела к судебному разбирательству связана с необходимостью вовлечения в процесс рассмотрения и разрешения дела всех лиц, имеющих материально-правовой и процессуально-правовой интерес к разрешаемому спору. Иное может привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права и обязанности связаны с рассматриваемой в суде правовой ситуацией. Например, суд принял к своему рассмотрению спор о разделе наследства, не выяснив, кто еще, помимо обратившегося в суд истца и указанного им в исковом заявлении ответчика, относится к наследникам спорного имущества; либо, получив при подготовке дела к судебному разбирательству от ответчицы информацию о том, что часть имущества, включенного ее мужем в общую совместную собственность супругов, принадлежит ее матери, не известил последнюю о предъявленном иске и не разъяснил ее права на участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В ряде случаев не определение всех лиц, заинтересованных в том, как будет разрешен спор, приводит к осложнениям процессуального порядка при рассмотрении иного дела, связанного с предыдущим⁵³.

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Указанная задача непосредственно связана с первыми двумя перечисленными задачами. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие средства доказывания в силу принципа состязательности они должны представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждение об обстоятельствах дела. Относительно истца эта информация содержится в исковом заявлении, а также в его ходатайстве, в частности об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей и т.п. Что касается ответчика, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной с ним беседе. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить его позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.

д) примирение сторон - проявление принципа диспозитивности и желаемое действие сторон на любой стадии процесса, особенно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.⁵⁴

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству⁵⁵. К их числу можно отнести, в частности:

- обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;

- обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;

- обеспечение исполнения будущего решения суда;

- разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.

Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела. Таким образом, фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

В науке гражданского процессуального права не решен с достаточной ясностью вопрос о том, с какого момента следует считать подготовку дела законченной. Высказано мнение, что подготовка может иметь место и после ее официального окончания, то есть после назначения дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях и перерывах между ними. подготовка может продолжаться вплоть до окончательного разрешения спора в судебном разбирательстве. Однако мы считаем, что этим нарушается стадийность процесса, когда одна стадия не сменяется другой, а как бы сосуществует с ней. Но самое главное, что происходит с предметом доказывания, — на стадии подготовки он один, а на стадии судебного разбирательства — иной, тогда получается ситуация некоего маятника, что вызывает неопределенность, а это недопустимо в гражданском процессе. Подготовка заканчивается вынесением определения судьи о назначении дела к слушанию. Однако определенные подготовительные действия совершать сторонам не запрещено, но это будет уже проявление принципа диспозитивности на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, подготовка дела отличается определенными методами осуществления процессуальных действий и состоит из следующих элементов:

1) самостоятельная цель, которая достигается путем совершения совокупности определенных действий;

2) непосредственно действия суда и лиц, участвующих в деле, включая уточнение фактических обстоятельств дела;

3) надлежащее процессуальное оформление совершенных действий.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – это фундамент, основа всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты, авторитет суда и государства, от имени которого он осуществляет правосудие, именно в обеспечении надлежащих условий для успешного выполнения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством и заключается исключительно важное значение подготовки гражданских дел. Кроме того, она способствует искоренению встречающихся еще в практике судов случаев волокиты в защите прав граждан и организаций
2.
2. Действия судьи и сторон при подготовке дела

к судебному разбирательству

Лица, участвующие в деле, призваны не только содействовать эффективной подготовке дела к судебному разбирательству, но и активно в ней участвовать, на что указывается в ст. 149 ГПК РФ. Это вытекает из принципа состязательности, из прав и обязанностей сторон и других участвующих в деле лиц представлять доказательства либо указывать место их нахождения, их обязанности добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

С учетом требования активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству весьма важны не только процессуальные действия, совершаемые судом в этой стадии процесса, но и действия, которые должны исходить от сторон. К таким действиям относится обязанность истца изложить ответчику или его представителю сущность и содержание исковых требований и привести фактические основания заявленных требований, передать ответчику копии доказательственных материалов, обосновывающих фактические основания иска. Истец также вправе заявлять перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить и представить в судебное заседание без помощи судьи.

Со своей стороны ответчик уточняет исковые требования истца и те фактические данные, которыми последний обосновывает свои требования. При этом он вправе представить противоположной стороне письменные возражения против исковых требований. Следует отметить, что такого рода действия не носят для ответчика обязательного характера даже в случае, когда судья предложит составить письменное объяснение (возражение) по иску. Напротив, если ответчик располагает доказательствами, обосновывающими его возражения против иска, то он несет процессуальную обязанность передать истцу (его представителю) копии этих доказательственных материалов. Как и истец, ответчик вправе обращаться с ходатайством к судье об истребовании необходимых доказательств в случае, если он или его представитель не в состоянии получить доказательства самостоятельно. Конечно, все перечисленные действия находятся под контролем судьи, который вправе корректировать действия сторон, давать им разъяснения относительно их действий и последствий их совершения или уклонения от должного поведения, информировать о процессуальных действиях участвующих в деле лиц и о движении процесса вообще⁵⁶.

Несмотря на значимость активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству, все же центральное место в решении задач, которые должны быть разрешены в этой стадии, занимают действия судьи. Именно от его знаний, умения, оперативности, от всего, что называется судейским профессионализмом, зависит качественное вступление в главную стадию процесса, стадию судебного разбирательства. Многообразие действий судьи по подготовке дела исключает возможность законодательного установления исчерпывающего перечня этих действий, поэтому ст. 150 ГПК РФ приводит лишь наиболее важные и чаще всего встречающиеся на практике.

Весьма важным моментом при общении судьи со сторонами является разъяснение их процессуальных прав и обязанностей. В частности, следует им напомнить о возможности окончания дела миром, особенно тогда, когда обе стороны одновременно вызваны судом на прием для переговоров. Конечно, ни в коем случае суд не должен навязывать истцу и ответчику мирный исход спора и тем более предлагать конкретные условия, на которых может быть заключено мировое соглашение.

Опрос сторон представляет собой по существу объяснение сторон на стадии подготовки и помогает судье определить предмет доказывания, распределить обязанность по доказыванию, квалифицировать правоотношения сторон, выявить необходимые доказательства, не представленные сторонами. Поэтому опрос сторон является обязательным действием суда по каждому гражданскому делу, без которого невозможно полноценное решение задач этой стадии. Одновременно судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений в установленный с учетом принципа разумности срок (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ). За неисполнение обязанности по представлению доказательств установлена ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий: возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Для разрешения вопроса о составе участников процесса судья выполняет следующие действия:

а) разрешает вопрос о процессуальном соучастии, исходя, во-первых, из принципа диспозитивности, а, во-вторых из вида соучастия. Так, если имеет место активное соучастие, т.е. соучастия на стороне истца, то судья должен известить соистца о возможности вступления в дело, как при факультативном, так и при необходимом соучастии. Вместе с тем, следует отметить, что при необходимом соучастии целесообразно было бы наделить судью правом по своей инициативе привлекать истца, поскольку по действующему законодательству таким правом судья не обладает. Однако раз соучастие необходимо, соистец должен участвовать в процессе. Что касается пассивного соучастия, т.е. соучастия на стороне ответчика, то судья может привлечь соответчика к участию в деле. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может заменить ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ и разрешить вопрос о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

б) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Например, по делам об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), судья привлекает его к участию и деле⁵⁷.

Суд должен извещать прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) и субъектов, защищающих от своего имени права и законные интересы других лиц в порядке ст. 47 ГПК РФ, о необходимости участия в процессе, когда их участие прямо предусмотрено законом. В случаях, когда интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают их законные представители, суд обязан привлекать к участию в процессе самих несовершеннолетних и граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ);

в) разрешает вопрос о составе лиц, содействующих правосудию, вызове свидетелей, экспертов, привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. При вызове свидетелей суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 162 ГК РФ, ч. 3 ст. 69 ГПК РФ. Особое внимание следует уделять законным представителям (ч. 4 ст. 37, ст. 52 ГПК РФ) и представителям, назначаемым судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК РФ)⁵⁸.

Подготовка судьей доказательственного материала включает в себя:

1. Истребование письменных и вещественных доказательств от граждан или организаций. Для этого заинтересованное лицо должно не только обозначить доказательство, но и указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также основания, по которым оно считает, что конкретное средство доказывания находится у данного лица или организации. Без такого ходатайства суд не должен в состязательном процессе по собственной инициативе собирать доказательства. Суд может выдать заинтересованному лицу запрос на право получения письменного или вещественного доказательства для последующего представления в суд (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ);

2. Назначение судьей экспертизы и эксперта для ее проведения, а также разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. Судья должен согласовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, вопросы, на которые должны дать ответ эксперты, и личность самих экспертов. Последнее важно в тех случаях, когда проведение экспертизы поручается не экспертному учреждению, а конкретному эксперту. При назначении экспертизы судья должен указать срок представления заключения.

Судья обязан также решить вопрос о привлечении специалиста для получения возможных консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при рассмотрении дела по существу, а также лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечить переводчика;

3. Решение вопроса о вызове свидетелей. При решении этого вопроса суд повсеместно исходит из того, что, если какое-то обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, может быть установлено как свидетельскими показаниями, так и иными средствами доказывания, свидетели в судебное заседание не вызываются, так как привлечь их в судебный процесс по сравнению с другими средствами доказывания организационно бывает очень сложно.

Как правило, свидетели вызываются в суд тогда, когда их показания необходимы для законного и обоснованного разрешения дела и не могут быть заменены другими средствами доказывания. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать не только его фамилию, имя и отчество, но и адрес, а также сведения, которыми располагает свидетель.

4. Произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Суд может проводить такой осмотр в случаях, не терпящих отлагательства (например, если вещественные доказательства представляют собой скоропортящиеся продукты).

При этом подготовительные действия трансформируются в следующую процессуальную стадию: осмотр на месте доказательств представляет собой своеобразное заседание суда, в котором участвуют судья, специалисты, а также приглашенные стороны и другие участвующие в деле лица. По правилам письменной гражданской процессуальной формы ведется судебный протокол, закрепляющий результаты судебного осмотра вещей и документов, объяснения участников дела.

При последующем разбирательстве данный протокол будет представлен как специфическое письменное доказательство;

5. Направить в другие суды судебные поручения. Судья вправе делать это в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если процессуальные средства сбора доказательств находятся в другом районе, городе или области. Данные поручения оформляются определениями судьи, копии направляются в соответствующий суд, однако судья может поручать другому суду сбор доказательств лишь тогда, когда для него эти действия крайне затруднительны или даже невозможны.

Предметом судебного поручения могут быть получение объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств. Судья не вправе поручать сбор доказательств для подтверждения общеизвестных и преюдициальных обстоятельств, а также сбор документов или вещественных доказательств (он может истребовать их самостоятельно).

Кроме того, судья не вправе давать поручения об истребовании дополнительных данных, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку это прямая обязанность истца, а не суда.

Закон установил срок для исполнения судебного поручения — один месяц со дня поступления в суд копии определения о судебном поручении.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.⁵⁹

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (ч. 4 и 5 ст. 152, ст. 221 ГПК РФ).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.⁶⁰

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК РФ, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство, принятие мер к обеспечению иска, объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) и т.д.

В отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств.

С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия судьи и сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.
3.
3. Предварительное судебное заседание

Новеллой ГПК РФ является законодательное закрепление института предварительного судебного заседания (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), в науке именуемого также предварительным судебным разбирательством.⁶¹

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке, которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.⁶²

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

К распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.⁶³

Таким образом, в ГПК РФ расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.⁶⁴

На предварительном судебном заседании судья может вызвать на собеседование при подготовке дела истца и ответчика одновременно и лучше выяснить взаимные требования сторон. При подготовке это может быть осуществлено поочередно, но обязательно должны быть вызваны обе стороны, иначе будет нарушен принцип равноправия сторон. Одновременное собеседование лучше еще и потому, что согласно ч. 7 ст. 152 ГПК РФ на предварительном судебном заседании ведется протокол. В протоколе отражается ход дачи объяснений обеих сторон. В случае, например, если одна сторона что-то утверждает, а другая признает, то вот вам уже и допустимое доказательство, занесенное в протокол. Если бы опрос велся поочередно без составления протокола (без проведения предварительного заседания), то в сознании судьи такой факт остался бы, но смог ли бы он тогда его приобщить к делу и ссылаться на него при вынесении решения? Конечно же, нет, ведь сторона, признавшая такой факт, осмыслив свои действия, проконсультировавшись, наверняка (если такой факт для нее неблагоприятен) будет от него отказываться. Таким образом, формальное доказательство будет иметь верх над фактическим, что вряд ли правильно.

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.⁶⁵

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права.

В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процедуры совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК РФ. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР, отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК РФ дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.⁶⁶

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК РФ, а также учитывать указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»⁶⁷, где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Таким образом, если ответчик в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявит о пропуске истцом срока исковой давности, а при обращении работника или работодателя в суд за разрешением индивидуального трудового спора - установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ⁶⁸ (далее ТК РФ) срока, этот вопрос выносится на рассмотрение в предварительное судебное заседание. Хотя в законе не указывается на форму такого заявления ответчика, предпочтение должно быть отдано письменной форме заявления. В этом заявлении ответчик должен изложить обстоятельства, указывающие на пропуск истцом сроков. Со своей стороны истец может оспаривать утверждение ответчика о пропуске сроков либо, соглашаясь с тем, что им пропущены указанные сроки, указывать на то, что имели место уважительные причины пропуска.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает одно из двух постановлений: 1) определение о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными; 2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

Следует отметить, что нормы о предварительном судебном заседании находятся в гл. 14 ГПК РФ «Подготовка дела к судебному разбирательству». Следовательно, предварительное судебное заседание, как и все действия, совершаемые на данной стадии, направлены на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству: на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами и другими участниками процесса; примирение сторон.

В целом можно сделать вывод, что предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному разрешению дела на стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
Глава III. Судебное разбирательство в исковом производстве
3.
1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции.

Судебное разбирательство как функция указывает на деятельность суда и других участников процесса, подчиненную целевым установкам и задачам гражданского судопроизводства.

Цели и задачи гражданского судопроизводства достигаются за счет совершения определенной совокупности процессуальных действий, предписанных законом для этой стадии процесса. Именно в этой стадии судебного разбирательства:

- с наибольшей полнотой действуют принципы правосудия (состязательности, диспозитивности, непосредственности, непрерывности и др.);

- решается главная задача правосудия - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела (другие стадии лишь обеспечивают решение этой задачи);

- рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел.

Таким образом, процессуальные задачи наиболее объемны и максимально реализуются в стадии судебного разбирательства гражданского дела. Поэтому справедливо отмечено Г. А. Жилиным, что процессуальное законодательство устанавливает такой порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, при строгом и неуклонном соблюдении которого предполагается последовательное осуществление общих для всего судопроизводства задач и целей в суде первой инстанции⁶⁹

По действующему гражданскому процессуальному законодательству гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения одного месяца с момента принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел месяца (ст. 154 ГПК РФ). Например, заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня его подачи, но непозднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования — немедленно. Нахождение гражданского дела в производстве суда сверхустановленных законом сроков должно побуждать судью к принятию энергичных мер к его завершению. Дальнейшая отсрочка в разрешении такого дела с истечением каждого последующего дня лишь усугубляет отрицательные последствия нарушения требований закона, создает дополнительные трудности в достижении конечных целей судопроизводства. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок⁷⁰.

Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека⁷¹, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁷², в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим обратить внимание судей судов общей юрисдикции на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков разрешения дел, а также на недопустимость волокиты при производстве по судебным делам⁷³.

Суд первой инстанции рассматривает дело единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — в составе трех профессиональных судей. Все судьи при коллегиальном рассмотрении дела имеют равные права и несут установленные законом процессуальные обязанности. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. На председательствующего возложен широкий круг обязанностей. Он руководит судебным заседанием, обеспечивает необходимые условия для полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса, устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Судья дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда, он принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Судья, управляя ходом судебного заседания, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Только точное соблюдение предписанного законом порядка ведения процесса в судебном заседании обеспечивает полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и воспитательное воздействие судебного процесса. Закон устанавливает, что в судебном заседании участники процесса и все присутствующие в зале заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок⁷⁴.

К лицам, нарушающим установленный порядок в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст. 159 ГПК РФ. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала заседания по определению суда на все время судебного разбирательства или на часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие при разбирательстве дела, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания на все время судебного заседания.

В действующем ГПК РФ не регламентируются действия суда в случае, если другие участники процесса - переводчик, эксперт, свидетель, спе­циалист — повторно нарушают порядок в судебном заседании. В ГПК 1964 г. для данных субъектов были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих в деле, и их представителей - удаление из зала су­дебного заседания по определению суда (ч. 2 ст. 149). Это правило, на наш взгляд, должно применяться и сейчас.

Суд вправе также наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство дела.

Председательствующий должен принимать все необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса. Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется, прежде всего, уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.

В научной и учебной литературе, посвященной анализу стадии судебного разбирательства, обычно уделяется внимание выявлению целевых установок именно подготовительной части. Так, П.П. Гуреев полагал, что задача подготовительной части состоит в том, «чтобы проверить имеются ли условия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела в данном судебном заседании». В свою очередь П.Я. Трубников считал, что в подготовительной части судебного заседания суд «выясняет и разрешает все вопросы, с которыми связана возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании»⁷⁵. С выявлением возможности рассмотрения дела по существу связывает целевую направленность процессуальных действий в подготовительной части судебного разбирательства.

Из приведенных высказываний более верным представляется суждение П.Я Трубникова, поскольку задачу подготовительной части судебного заседания он связывает с более отдаленной и общей задачей стадии судебного разбирательства, которая заключается именно в правильном рассмотрении и разрешении гражданского дела. Без отражения этого обстоятельства при раскрытии содержания целевой установки нельзя правильно определить критерий для процессуальной деятельности на соответствующем этапе судопроизводства. Вместе с тем, думается, что в данной, вспомогательной по отношению к рассмотрению дела по существу, части, судебного заседания необходимо выделять как минимум две относительно самостоятельные процессуальные задачи.

Первая — выяснение наличия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения правильного разрешения дела в данном судебном заседании. Именно на это непосредственно направлены требования закона, предусматривающие совершение процессуальных действий по проверке явки участников процесса и разрешению вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них; по выяснению наличия согласия на рассмотрение дела судьей единолично; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения.

Вторая — создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в данном судебном заседании, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На это, прежде всего, направлены требования закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелей из зала заседания суда; по разъяснению участникам рассмотрения дела их процессуальных прав и обязанностей; по разрешению судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Нетрудно заметить тесную взаимосвязь названных процессуальных задач, что, вообще, характерно для целевых установок гражданского судопроизводства. Например, неправильное разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участников процесса не может не повлиять на соблюдение требований норм процессуального права об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Или неправильное разрешение вопросов по удалению свидетелей до их допроса, по разъяснению процессуальных прав и обязанностей, по разрешению заявлений и ходатайств также не может не повлиять на условия, необходимые для обеспечения правильного рассмотрения дел.

Невыполнение любой из этих задач может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов процесса, повлиять на результат разрешения дела, отсрочить вынесение законного и обоснованного решения. Сказанное означает, что выполнение названных задач необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Именно в этом заключается предназначение всей совокупности норм гражданского процессуального законодательства и суть сформулированных в них требований, устанавливающих права и обязанности участников рассмотрения и разрешения дела в подготовительной части судебного заседания.

С позиции правовых предписаний — это и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других участников судебного разбирательства и именно на его достижение должны быть направлены их процессуальные действия и возникающие в связи с этим процессуальные правоотношения. Следовательно, обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции будет целями подготовительной части судебного заседания и особенным объектом той группы процессуальных правоотношений, которые здесь возникают. Выполнение двух названных задач данного этапа судопроизводства в суде первой инстанции будет нормативно закрепленным средством достижения этих целей.

Следует учитывать, что допрос свидетелей при отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Допускается он в случае присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле. Если эти процессуальные действия не будут способствовать достижению общих задач и целей гражданского судопроизводства, они не должны совершаться судом. В случае просчета суда при разрешении этих вопросов он может быть восполнен путем вторичного вызова тех же свидетелей в новое судебное заседание⁷⁶.

Следует заметить, что в судебной практике не всегда уделяется должное внимание соблюдению требований закона о необходимости открытия судебного заседания в назначенное для судебного разбирательства время. Вместе с тем, начало рассмотрения дела без опоздания не только экономит время субъектов процесса и лиц, присутствующих при разбирательстве дела, что само по себе является важным. Своевременное открытие судебного разбирательства также и дисциплинирует всех участников судопроизводства, что положительно сказывается на общей атмосфере процесса. Это всегда облегчает выполнение председательствующим задач, связанных с руководством процессом, поддержанием в нем надлежащего порядка.

На это же направлен и ритуал выражения уважения к суду и правосудию вставанием при входе судей, к чему должен призвать всех присутствующих в зале секретарь судебного заседания. Но для того, чтобы этот ритуал не был пустой формальностью, поведение судей и их внешний вид сами по себе должны вызывать уважение. Например, не трудно себе представить внутреннее состояние присутствующих в зале лиц, которые стоя приветствуют входящих в зал судей, если по вине суда они вынуждены были длительное время ожидать начала открытия судебного заседания.

Важными являются и процессуальные действия, связанные с проверкой явки в судебное заседание участников процесса. Этот вопрос выясняется судом по докладу секретаря судебного заседания, который заранее обязан проверить, кто из вызванных лиц явился, имеются ли сведения об извещении неявившихся лиц и причинах их отсутствия. Правила о проверке явки участников процесса распространяются не только на лиц, участвующих в деле, и судебных представителей, но также на переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов⁷⁷.

Одним из распространенных недостатков судебной практики является неполное выяснение судом в подготовительной части судебного заседания и отражение в протоколе данных о личности явившихся участников процесса, о полномочиях должностных лиц и представителей. Эти недостатки отрицательно сказываются на полноте, всесторонности и объективности исследования судом обстоятельств дела и оценке доказательств, усложняют возможности исполнения решения и проверки его правильности судами кассационной и надзорной инстанций. С учетом этого в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 дается необходимый перечень сведений, которые необходимо выяснять и отражать в протоколе судебного заседания о лицах, участвующих в деле, и лицах, содействующих правосудию.

Явившиеся свидетели удаляются из зала суда сразу же после открытия судебного заседания и проверки явки вызываемых в суд лиц. Такие действия осуществляются для того, чтобы свидетели до их допроса не знали содержание рассматриваемых в судебном заседании доказательств, поскольку осведомленность об этом может повлиять на объективность свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела. С этим же связаны требования закона об обязанности председательствующего принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными свидетелями.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий также объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, разъясняет право заявлять самоотводы и отводы.

Институт самоотвода и отвода ряда участников процесса является одной из гарантий правильного и объективного рассмотрения и разрешения дела. Особое значение здесь имеет возможность отвода судей, поскольку лишь непредвзятый, беспристрастный и незаинтересованный в исходе дела суд в состоянии обеспечить реализацию задач и целей гражданского судопроизводства⁷⁸.

Для полноценного и равноправного участия в состязательном процессе сторон, их представителей и других субъектов, отстаивающих материально-правовые и иные интересы, очень важно знание ими своих процессуальных прав и обязанностей, сознательное их использование и исполнение. Закон возлагает на председательствующего обязанность в подготовительной части судебного заседания разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности. Перечень основных прав и обязанностей, подлежащих разъяснению, приведен в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, однако он не является исчерпывающим и может дополняться и варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Серьезным недостатком судебной практики является то обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и непонятно. Во избежание этого следует во всех случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом образования, возраста и других особенностей личности того или иного субъекта. Здесь же при необходимости следует предупреждать участвующих в деле лиц о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, направленных на реализацию прав и обязанностей.

Итак, подготовительная часть судебного заседания, выясняет и разрешает все вопросы, с которыми связана возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. От надлежа­щего проведения подготовительной части судебного разбирательства зависит эффективность всего судебного за­седания по делу.
3.
2. Рассмотрение дела по существу.

Судебные прения, вынесение и объявление решения

Рассмотрение дела по существу - эта основная часть судебного заседания, поскольку именно с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела. Заметно выделяется она и по объему, а также по характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения и разрешения дела⁷⁹. Наиболее наглядно и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.

Значимость данного этапа судопроизводства вытекает также из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют процедуру рассмотрения дела по существу, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства. При рассмотрении дела по существу суд выполняет три основных задачи.

Первая — определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании. На ее выполнение направлены требования процессуального закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении председательствующим действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои требования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска и признает ли ответчик требования истца.

Вторая — выявление наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений. На ее выполнение направлены положения закона, обязывающие председательствующего совершить процессуальные действия по выяснению, не намерен ли истец отказаться от своих требований и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

Основной же задачей данной стадии судебного разбирательства является исследование доказательств по делу, которое входит в структуру гражданского процессуального доказывания.

В литературе судебное доказывание по гражданским делам большинством авторов рассматривается как система последовательно осуществляемых в строгой гражданской процессуальной форме логико-практических действий суда и лиц, участвующих в деле. В его структуру обычно включают действия по определению предмета доказывания, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств. При нормальном развитии процесса первые три элемента доказывания должны осуществляться при подготовке дела к судебному разбирательству, исследование доказательств осуществляется в стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения. Однако в такой последовательности процессуальных действий по доказыванию есть определенная условность. Упущения в стадии подготовки по определению предмета доказывания, собиранию и представлению доказательств восполняются в стадии судебного разбирательства, а предварительная их оценка осуществляется не только в совещательной комнате, но и в стадии подготовки, а также на протяжении всего судебного заседания⁸⁰.

Все названные элементы находятся в тесной взаимосвязи и характеризуются внутренним единством, поскольку вся деятельность по судебному доказыванию направлена на достижение одной процессуальной цели — правильное установление фактических обстоятельств дела.

То, на что направлены гражданские процессуальные действия и правоотношения, ради чего они существуют, всегда находится за их пределами. Нельзя принять точку зрения, согласно которой установление фактических обстоятельств дела входит в структуру судебного доказывания, является его заключительным моментом. Думается, что установление фактических обстоятельств дела как цель судебного доказывания действительно является его заключительным моментом. Но только в смысле итога процессуальной деятельности по доказыванию, ее желаемого результата.

С учетом последних изменений в гражданском процессуальном законодательстве представляется правильной точка зрения, согласно которой усиление состязательных начал в судопроизводстве «потеснили объективную истину, создав возможность вынесения решения на основе предположения о наличии или отсутствии обстоятельства, от доказывания которого уклонилась одна из сторон»⁸¹. Однако вряд ли можно безоговорочно согласиться с мнением, что целью гражданского процессуального доказывания является разрешение гражданского дела на основе установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Прежде всего, с позиции закрепленных в законе целевых установок судопроизводства, нужно не всякое разрешение дела, а правильное и своевременное. Именно на это направлены все нормы процессуального права, регламентирующие деятельность субъектов процесса, в том числе и деятельность по судебному доказыванию.

Для правильного и своевременного, рассмотрения и разрешения дела необходимо, в частности, правильно установить фактические обстоятельства дела и средством для этого является судебное доказывание. Поэтому ближайшей процессуальной целью для гражданского процессуального доказывания является правильное установление фактических обстоятельств дела, без чего невозможно достичь и более отдаленных целей, к числу которых относится также правильное и своевременное разрешение дела.

Давая определение цели судебного доказывания, И. В. Решетникова правильно акцентирует внимание на том, что субъектами доказывания кроме суда являются и лица, участвующие в деле, которые при совершении соответствующих процессуальных действий не могут быть объективными в силу их материально-правовой заинтересованности⁸². Поэтому и правильное установление фактических обстоятельств дела указанные участники судебного доказывания понимают по-своему, с учетом своих субъективных целевых установок. Однако при этом оставляется без должного внимания целевая направленность норм гражданского процессуального права, регламентирующих процессуальную деятельность всех субъектов судебного доказывания, для которых их требования обязательны.

Не учитывается и то обстоятельство, что деятельность субъектов процесса осуществляется под контролем суда, без процессуальных действий которого невозможно возникновение гражданских процессуальных отношений. Суд же как орган государственной судебной власти обязан решительно пресекать действия всех других участников рассмотрения и разрешения дела, если они противоречат целевым установкам гражданского судопроизводства, закрепленным в нормах права.

М. К. Треушников в качестве цели судебного доказывания называет извлечение судом из доказательств «точных выводов для обоснования решения, для защиты права»⁸³. Такое суждение им сделано не в связи со специальным исследованием целевых установок соответствующей процессуальной деятельности, а как убедительный и верный по своей сути аргумент против позиции, согласно которой суд не относится к субъектам доказывания. В нем акцентируется внимание на целевой направленности доказательственной деятельности суда и находит отражение не только ближайшая процессуальная цель, но и отдаленные цели доказывания. Так, извлечение судом из доказательств точных выводов соответствует точному, а значит и правильному установлению фактических обстоятельств дела, которое в свою очередь является средством для правильного разрешения дела с вынесением по нему обоснованного решения и в конечном счете для защиты права.

Выполнение задач по определению объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании, выявлению наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу, исследованию доказательств по делу в совокупности должно обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дела в данном судебном заседании. Следовательно, эти задачи являются средством достижения целей по правильному и своевременному разрешению дела. Именно в этой стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.

Часть судебного разбирательства, как судебные прения имеет свою цель — подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в нем должны быть отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, и содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов⁸⁴. Соблюдение этих требований будет означать отсутствие законных оснований для пересмотра решения в кассационном или надзорном порядке.

Вынесение и объявление решения — заключительная часть судебного разбирательства, в которой суд разрешает дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение принимается в порядке, предусмотренном законом. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении решения, но и служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения.

Решение выносится судом в специальном помещении — в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения (ст. 364 ГПК РФ). Все вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может выйти за пределы заявленных требований. Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 199 ГПК РФ суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования.

Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.

Основной задачей гражданского судопроизводства остается защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов. Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске — права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой — права ответчика.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает такой порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, при строгом и неуклонном соблюдении которого предполагается последовательное осуществление общих для всего судопроизводства целевых установок в суде первой инстанции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе решения задач настоящего исследования автором были сформулированы следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд, заключается в процессуальных гарантиях, обеспеченных сторонами в силу закона при разрешении спора о праве. Характерными чертами исковой формы защиты права является наличие правового требования, вытекающие из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, наличие спора о праве: наличие участников процесса - истца и ответчика; широкая защита прав сторон (возможность рассмотреть спор в рамках заочного производства; передать рассмотрение спора на разрешение третейского суда; изменить подсудность; отказаться истцу от иска, ответчику признать иск, заключение мирового соглашения сторонами, увеличить и уменьшить размер исковых требований, изменить предмет и основание иска и др.).

В работе проанализированы различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, автор приходит к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения, одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

Проведенный анализ элементов иска позволяет прийти к выводу о том, что предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики. Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение, поскольку при тождестве исков вторичное его рассмотрение в суде с участием тех же сторон не допускается (п. 4 ст. 221 ГПК РФ).

Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в гражданском процессуальном праве РФ, мы получили представление о том, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрев и исследовав виды иска, можно прийти к выводу, что теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

Гражданский процессуальный кодекс весьма детально и тщательно регламентирует деятельность суда для обеспечения полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела по гражданско-правовому спору. Так, глава 12 ГПК РФ строго определяет порядок предъявления искового заявления и требования к нему, которые являются обязательными для всех видов исков (иск о присуждении, о признании, преобразовательный иск) и несоблюдение требований влечет отказ в иске, оставление иска без движения или возврату искового заявления.

После проведенного анализа автор пришла к выводу, что основания возвращения искового заявления и оставления без движения являются устранимыми препятствиями при подаче искового заявления в суд, и при исправлении их истец может обратиться в суд повторно, а отказ в принятии искового заявления - безусловное ограничение права на судебную защиту, и, следовательно, устранению не подлежит, а так же препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – это фундамент, основа всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты, авторитет суда и государства, от имени которого он осуществляет правосудие, именно в обеспечении надлежащих условий для успешного выполнения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством и заключается исключительно важное значение подготовки гражданских дел. Кроме того, она способствует искоренению встречающихся еще в практике судов случаев волокиты в защите прав граждан и организаций. А предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному разрешению дела на стадии судебного разбирательства, либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Подводя итог действиям судьи и сторон в стадии подготовки, можно сказать, что законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.

Правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела невоз­можно без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбира­тельству, которая и направлена на обеспечение законности, обоснованно­сти разрешения дела в первом же судебном заседании. Этим обусловлена важность и необходимость данного этапа производства.

На стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются факти­ческие обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всесторон­него и полного исследования доказательств; определяются права и обязан­ности, законные интересы заинтересованных лиц и именем Российской Федерации принимается решение суда, которым дело разрешается по су­ществу. На этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.

Подготовительная часть судебного разбирательства, выясняет и разрешает все вопросы, с которыми связана возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. От надлежа­щего проведения подготовительной части судебного разбирательства зависит эффективность всего судебного за­седания по делу.

На стадии рассмотрения дела по существу суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.

Решая задачи судебного разбирательства, можно предопределить эффективность, своевре­менность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального вос­становления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юри­дической грамотности населения.

Таким образом, важным на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны государственных и общественных интересов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду, т.е. служить средством реализации и факультативных целей гражданского судопроизводства. На достижение названных целей направлены процессуальные действия и возникающие в связи с ними процессуальные правоотношения субъектов судопроизводства в стадии судебного разбирательства.

В заключение следует отметить, что высказанные в работе положения не носят бесспорного характера, однако, полагаем, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты

1. 
   Всеобщая декларация прав человека : от 10 дек. 1948 г. // Российская газета. – 1995. – № 67.
   
2. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод : от 04 нояб. 1950 г. [с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.] // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3
   
3. 
   Конституция Российской Федерации : принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993г. // Российская газета. – 1993. – № 237.- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24.
   
4. 
   О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 // Ведомости РФ. - 1992. - № 30.
   
5. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 21.10.1994 № 51-Ф3 // Российская газета. - 08.12.1994. - № 238-239.
   
6. 
   Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 08.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1.
   
7. 
   О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3.
   
8. 
   О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 11.11.1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51.
   
9. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23.10.2002 № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46.
   
10. 
    Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1
    
11. 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30.
    
12. 
    О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.06.2002 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30.
    

Акты высших судебных органов

13. 
    О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации : постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 № 79
    
14. 
    «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 24 августа 1993 № 7 // Российская газета. – 30.11.1999. - № 237.
    
15. 
    О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 28.01.2002. - № 1.
    
16. 
    О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 // Российская газета. - 25.01.2003. - № 4.
    
17. 
    О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 // Российская газета. - 26.12.2003. - № 260.
    
18. 
    О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11. // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
    
19. 
    О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
    

Специальная и научная литература

20. 
    Авдеенко, Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве / Н. И. Авдеенко.
    
21. 
    Афанасьев, С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. // С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев - М.: Норма, 2008.
    
22. 
    Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.
    
23. 
    Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
    
24. 
    Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса // Е.В. Васьковский: МГУ им М.В. Ломоносова, КУбГУ. – Краснодар: Совет. Кубань, 2003.
    
25. 
    Гордон В.М. Иски о признании. 1906.
    
26. 
    Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль, 1902.
    
27. 
    Гражданский процесс : учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2009.
    
28. 
    Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2010.
    
29. 
    Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2009-2010.
    
30. 
    Гражданский процесс: учебное пособие / А.А. Власов. – М.: Эксмо, 2010.
    
31. 
    Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2008.
    
32. 
    Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2010.
    
33. 
    Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010.
    
34. 
    Гражданское процессуальное право : учебник / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. – М., 2009.
    
35. 
    Гражданское процессуальное право: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев. – М. : Норма, 2010.
    
36. 
    Гражданский процесс: учебное пособие /А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова М.: Омега-Л, 2008
    
37. 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. Яркова В.В., Плешанова А.Г. - М.: Проспект. 2009.
    
38. 
    Гурвич, М.А. Право на иск. / М.А. Гурвич – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
    
39. 
    Гурвич М.А. Иски о присуждении. М., 1948.
    
40. 
    Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М. 1965.
    
41. 
    Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
    
42. 
    Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе, 1974.
    
43. 
    Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2008.
    
44. 
    Жуйков В.М. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юрайт-Издат, 2005.
    
45. 
    Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. Саратов, 1956.
    
46. 
    Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Омск. 2009
    
47. 
    Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.
    
48. 
    Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов 2007.
    
49. 
    Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1969.
    
50. 
    Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: Проспект, 2010.
    
51. 
    Комиссаров К.И. Советский гражданский процесс. М. 1988.
    
52. 
    Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3
    
53. 
    Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999-2009.
    
54. 
    Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2007-2008.
    
55. 
    Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина - М.: Юристъ, 2009.
    
56. 
    Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
    
57. 
    Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926.
    
58. 
    Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. 2008.
    
59. 
    Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2004-2010.
    
60. 
    Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. М., 1964.
    
61. 
    Рязановский В.Л. Единство процесса. М., 1996.
    
62. 
    Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации; Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Вильнюс, 2008.
    
63. 
    Соловьева, Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / Под ред. О.В. Исаенковой. / Т.В. Соловьева – Саратов, Издательство СГАП. 2008.
    
64. 
    Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2009.
    
65. 
    Толчеев Н.К. Монография. Настольная книга судьи по гражданским делам. Велби, Проспект, 2008.
    
66. 
    Фоков А.П. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. 2008.
    
67. 
    Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
    

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

68. 
    Беков, Я. Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10.
    
69. 
    Гусев, В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.
    
70. 
    Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе// Российская юстиция. 2003. №11.
    

Приложение 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения
« 02 » февраля 2010 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска С.В. Александров рассмотрев материалы по исковому заявлению Иванова Кирилла Николаевича к Петровой Анастасии Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда.

Заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Из документов приложенных к исковому заявлению следует, что Иванов К.Н.. является собственником ¼ доли квартиры 50 дома 12 по ул. О. Кошевого в г. Хабаровске, сведений об остальных собственниках данной квартиры не имеется.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что Иванов К.Н.., просит взыскать с Петровой А.М.. моральный ущерб в сумме 3000 рублей, однако доказательств, подтверждающих заявленное требование, не представлено.

В связи с вышеизложенными недостатками исковое заявление не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ мировой судья,
Определил:
Исковое заявление Иванова Кирилла Николаевича к Петровой Анастасии Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании морального вреда, оставить без движения.

Предложить истцу в 5-ти дневный срок с момента получения определения предоставить следующие документы:

• 
  уточнить остальных собственников квартиры 50 дома 12 по ул. О. Кошевого в г. Хабаровске, предоставить документы, подтверждающие их право собственности;
  
• 
  представить доказательства, подтверждающие причинение морального вреда в копиях для ответчика;
  

В случае неисполнения определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья С.В. Александров

Приложение 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления
« 05 » марта 2010 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Хабаровска С.В. Александров, рассмотрев исковое заявление Алекина Наталья Александровна к Алекину Александру Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, признании долей равными и выделе доли одного из них,
У с т а н о в и л:
Алекина Н.А. обратилась в суд с иском к Алекину А.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, свои требования мотивировала тем, что 08.05.1991 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Алекины проживают совместно и ведут общее хозяйство по настоящее время. 13.02.2007 г. Алекиными был приобретен автомобиль марки LEXUS GX 470 2001 года выпуска. Кроме того, ответчиком так же были приобретены часы «Омега» 4132.3100 и сотовые телефоны Nokia N 82-2 Gd, и Nokia 7500, Sand Gold. В связи с тем, что вышеуказанное имущество Алекиным А.В. было приобретено в период брака, просит признать его совместной собственностью супругов, выделив Алекиной Н.А. ½ доли.

Изучив заявление и приложенные материалы, прихожу к выводу, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, перечень которых указан в ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

В рассматриваемом заявлении указаны требования, которые не входят в подсудность мирового судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истцу следует обратиться с данными требованиями в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Союзная, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья
О п р е д е л и л:

Возвратить Алекиной Наталье Александровне исковое заявление и приложенные материалы.

На определение может быть подана частная жалоба в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья С.В. Александров