Реферат Правовое обеспечение процедуры банкротства
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Содержание
Введение………………………………………………………………………..……2
1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)………………3
2. Принципы отношений несостоятельности (банкротства)………………….…..11
3. Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности (банкротства)………………………………………………………………………..23
Вывод……………………………………………………………………………….27
Список литературы ………………………………………………………………….30
Введение
Период становления рыночных отношений в экономике Украины сопровождается кризисом неплатежей, взаимной задолженностью хозяйствующих субъектов, накоплением долгов. Банкротство — всегда сопутствующий элемент рыночной экономики, без которого не обходится и Украина.
На сегодняшний день в практике для обозначения одного и того же явления применяются два термина: несостоятельность и банкротство. Замещение одного термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной практики англоязычных стран, где эти термины употребляются как омонимы. Но даже в законодательстве этих государств термин "банкротство" имеет узкое, строго специальное значение, как частный случай несостоятельности. Банкротство — это виновное совершение должником уголовно наказуемого деяния.
Такую же позицию занимало в дореволюционное время и российское законодательство. По мнению юриста Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, официально засвидетельствованное (установленное в судебном порядке), которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Такое положение вещей служит основанием конкурсного производства, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами.
В современном законодательстве Украины конкурсное производство в понимании Г.Ф. Шершеневича соответствует институту банкротства. Поэтому будет правильным, если вместо термина "банкротство" будет употребляться термин "несостоятельность", так как он более верно отражает глубину рассматриваемых отношений.
Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)
Вопросы несостоятельности были предметом исследования Н.И. Титова, В.В. Джуня, Р.Г. Афанасьева, А.М. Бирюкова и др. При этом история становления законодательства о несостоятельности в Украине изучена достаточно хорошо. Кроме того, авторы заострили свое внимание, в основном, на проблемах совершенствования законодательства о несостоятельности. Что же касается правовой природы отношений несостоятельности, то этот аспект остался за пределами научных исследований.
Экономические вопросы отношений несостоятельности (банкротства) были исследованы учеными-экономистами: В.П. Астаховым, И.А. Бланком, Н.Ю. Возияновой, О.О. Терещенко и др.
Между тем без научного осмысления сущности и характера отношений несостоятельности нельзя совершенствовать законодательство.
Поэтому целями и задачами настоящего исследования является предмет правового регулирования отношений несостоятельности. Для этого необходимо определить сущность отношений несостоятельности, дать им общую характеристику, установить их отраслевую принадлежность, отграничить их от подобных отношений смежных отраслей права. И наконец, выделить признаки отношений несостоятельности и сформулировать понятие предмета их правового регулирования.
Действительно, до 1992 г. Украина не знала правоотношений несостоятельности. Все вопросы неплатежеспособности разрешались на административном уровне или посредством гражданского или арбитражного судопроизводства. Специального правового регулирования отношений несостоятельности не было.
В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые нужно и можно упорядочить с помощью права.
В этой ситуации необходимо регулировать правом возникшие новые отношения. В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.
С другой стороны, необходимо четко определить, к какой отрасли права следует отнести возникшие новые отношения несостоятельности. Это позволит надлежащим образом и с большим эффектом их регулировать.
Предмет является материальным критерием разграничения норм права по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он производен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначается, появляется и соответствующий метод регулирования.
Какие элементы входят в предмет правового регулирования, что позволяет по таким признакам разграничивать однородные общественные отношения?
В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования — это та сфера, на которую распространяется право.
Кроме того, отношениям, попадающим в сферу предмета правового регулирования той или иной отрасли права, присущи следующие черты:
жизненно важные для человека и его объединений отношения;
волевые, целенаправленные (разумные) отношения;
устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения;
отношения поведенческие, за которыми осуществляется внешний контроль (например, юрисдикционными органами).
Как справедливо заметил С.С. Алексеев, от содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны "принимать" не вообще правовое регулирование, а правовое регулирование строго определенных видов или в известном диапазоне таких видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли. На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений — положение его субъектов, особенности объектов и др. Только волевые, общественные отношения могут быть охвачены предметом правового регулирования. Поэтому непосредственным предметом правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, поведение, через которое только и можно осуществлять стимулирование или принуждение.
Отношения несостоятельности в своей основе имеют такой объект, как денежное обязательство, имеющее гражданско-правовую природу. Может ли это означать, что отношения несостоятельности входят в предмет гражданско-правового регулирования?
Основными чертами гражданских правоотношений являются:
широкий круг участников гражданских правоотношений;
юридическое равенство участников гражданских правоотношений по отношению друг к другу, их организационно-правовая и имущественная обособленность;
инициатива и диспозитивность участников в становлении и реализации гражданских правоотношений;
множество самых разнообразных объектов гражданских правоотношений;
специфика мер и особый исковый порядок защиты гражданских прав, а также характер гражданско-правовой ответственности;
разнообразие оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, именуемых юридическими фактами.
По мнению выдающегося юриста С.Н. Братуся, решающим специфическим признаком имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, признаком действительно единым, обобщающим, охватывающим все эти отношения, является не имущественно-распорядительная, а просто имущественная самостоятельность субъектов. Согласно С.Н. Братусю, в гражданско-правовых отношениях находят свое закрепление имущественные отношения — поведение участников этих отношений по поводу вещей, к которым они относятся как к своим либо как к находящимся в их владении и пользовании. Это поведение обеспечивается принудительной силой государства, становится содержанием обязанности и правомочия.
Кроме имущественных отношений в предмет гражданского права входят также и неимущественные отношения, что, естественно, накладывает свой отпечаток на характер этих отношений. И здесь можно сфокусировать три общих признака гражданских правовых отношений.
Во-первых, их участники равны как собственника и (или) товаропроизводители (в имущественных связях); как индивидуумы (в неимущественных отношениях). Такое равенство участников базируется на одинаковой ценности их потребностей и интересов в гражданском обществе, одинаковых подходах оценки их временных и трудовых затрат; на возможности удовлетворения индивидуальных интересов единообразными способами, сложившимися в общественной практике.
Во-вторых, каждый участник гражданского общества обладает автономной волей. Он принципиально не зависит от воли других участников и властных структур в принятии решений и их осуществлении.
В-третьих, участники отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, обладают имущественной самостоятельностью. Под этим понимается не просто наличие или отсутствие имущества у лица, а взаимно признаваемая возможность иметь имущество в собственности, доходы, пенсии, пособия и т.п. Это качество учитывается в первую очередь в имущественных отношениях. Но оно предполагается и в неимущественных. Даже при охранительном воздействии на конфликтную ситуацию при нарушении личного блага, например, при защите деловой репутации, возможность возмещения морального вреда определяется презюмируемой имущественной самостоятельностью субъекта.
В отношениях несостоятельности может отсутствовать имущественный элемент. Это, в частности, отношения по самоуправлению кредиторов, где их права зависят от размера их денежных требований. Иными словами, в зависимости от размера своего денежного требования кредитор имеет соответствующее право голоса, которое используется при принятии решения. Причем решения такого большинства могут приниматься вопреки воле меньшинства. В этой ситуации имеет место неравное положение участников правоотношений. С другой стороны, при банкротстве некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности в качестве участников выступают органы местного самоуправления, центральные органы исполнительной власти, государственные органы по вопросам чрезвычайных ситуаций, охраны природы и ядерной безопасности, по делам надзора за страховой деятельностью и т.д.
Значит ли это, что отношения несостоятельности составляют предмет административного права?
Предмет административного права составляет широкий комплекс общественных отношений, которые возникают в связи с реализацией функций государственной исполнительной власти, управляющей обществом. При этом административному праву присущи определенные границы правового регулирования — сфера деятельности органов государственной исполнительной власти, а также выполнение органами местного самоуправления делегированных государством функций исполнительной власти.
Отношения, составляющие предмет административного права, имеют следующие черты:
возникают только в результате государственно-управленческой (властной) деятельности;
обязательное участие в них исполнительно-распорядительного органа государства;
всегда являются следствием осведомленной, целенаправленной, волевой деятельности от имени государства.
Отношения, подпадающие в сферу правового регулирования административного права, в частности, возникают между:
органами государственного управления и подчиненными предприятиями, учреждениями и организациями;
органами государственного управления и не подчиненными им предприятиями, учреждениями и организациями.
Административно-правовая концепция исходит из того, что административно-правовые нормы регулируют управленческие отношения в сферах хозяйственной деятельности. В связи с этим необходимо заметить, что основными условиями отнесения общественных отношений к управленческим, составляющим предмет административного права, являются:
участие в них соответствующего органа исполнительной власти либо его представителя;
связь с осуществлением исполнительной власти.
В отношениях несостоятельности взаимно переплетаются имущественные и организационные отношения. С одной стороны, основная цель кредиторов состоит в погашении их денежных требований, с другой — для реализации своей цели кредиторам необходимо образовать комитет (сообщество), который будет выступать от имени всех. Следовательно, такого рода отношения имеют отличия от предмета гражданского и административного права. И вполне закономерен вопрос о возможности вхождения отношений несостоятельности в предмет хозяйственного права.
Один из основоположников хозяйственного права В.В. Лаптев утверждал, что нормами хозяйственного права регулируются как отношения по руководству хозяйством, так и отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. Такие отношения складываются при осуществлении хозяйственной деятельности (отношения по горизонтали) и при руководстве ею (отношения по вертикали, хозяйственно-управленческие отношения) между организациями, а также между их подразделениями и организацией в целом (внутрихозяйственные отношения).
В.В. Лаптев классифицировал хозяйственные отношения по объекту и субъектам. По объекту он выделял две группы хозяйственных отношений: связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и с руководством хозяйственной деятельности (правоотношения по вертикали). По субъектам такие отношения классифицируются на правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов (внутрихозяйственные правоотношения).
Хозяйственные отношения как предмет регулирования состоят из двух элементов — организационного (организация производства, обмена) и имущественного. Совокупность хозяйственных отношений, которые возникают между хозяйствующими субъектами, их контрагентами, органами управления в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности (производства и реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг), составляет предмет хозяйственного права.
Г.Л. Знаменский указывает на особенности хозяйственных отношений. Сочетание вертикальных и горизонтальных связей укрепляет хозяйственные отношения. Возможность такого сочетания и тем самым возможность единства хозяйственных отношений создается тем, что каждая из этих связей (вертикальная или горизонтальная) не является "чистой": она содержит в себе элементы другой связи. Если пользоваться другой терминологией, то можно сказать, что частные (горизонтальные) отношения включают в себя определенное публичное (вертикальное) начало. То же самое можно сказать и о публичных вертикальных отношениях — в них учитывается частное начало (частный интерес).
Из приведенных понятий предметов гражданского, административного и хозяйственного права возникает вопрос: предметом какой отрасли права являются отношения несостоятельности (банкротства)?
Так, В.С. Щербина считает, что институт банкротства — это институт хозяйственного права, В.В. Джунь — что это подотрасль, а Н.И. Титов полагает, что институт банкротства — это комплексный институт. Однако аргументов в пользу таких выводов авторы не приводят.
Только на основании анализа правовой природы отношений несостоятельности можно подтвердить или опровергнуть приведенные выводы.
Отношения несостоятельности возникают вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Доктрина неплатежеспособности построена на факте приостановления должником платежей по обязательствам. Как справедливо заметил дореволюционный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, платежная неспособность возбуждает предположение недостаточности имущества прекращением платежей, т.е. отсутствием наличных средств для покрытия предъявленных к исполнению требований.
Принципы отношений несостоятельности (банкротства)
Слово "принцип" происходит от латинского "principium", что означает "основа" или "начало".
В юридической науке под принципами права понимаются такие начала, отправные идеи его бытия, которые выражают важнейшие закономерности и устои данной общественно-экономической формации, являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью: соответствуют объективной необходимости упрочения господствующего способа производства. Принципы права, как справедливо заметил Л.С. Явич, вносят единообразие во всю систему юридических норм и придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений, цементируют все компоненты юридической надстройки.
Действительно, посредством принципов, по мнению С.С. Алексеева, аккумулируются, собираются воедино, кристаллизуются характерные черты права той или иной общественно-экономической формации.
Несмотря на то что понятия принципов права были сформулированы указанными авторами в эпоху социалистического строя, эти идеи не потеряли свою актуальность и сегодня.
В зависимости от того, распространяются ли принципы права на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль права, принципы разделяют на общие (гуманизма, законности, равноправия и т.п.), межотраслевые (охватывающие смежные отрасли), отраслевые (распространяющиеся на конкретные отрасли права).
Принципы права закрепляются либо прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах законов), либо непосредственно вытекают из содержания правовых норм.
К сожалению, в Законе прямо не выделены принципы несостоятельности, что значительно снижает единство нормативного акта.
В этой связи следует сказать об отраслевой принадлежности принципов отношений несостоятельности. Причем отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права. Это своего рода фундамент, каркас, на котором держатся все нормы отрасли.
В отношениях несостоятельности есть свои специфические принципы, на основе которых крепятся и функционируют нормы Закона.
В.В. Джунь приводит такие принципы института несостоятельности — конкурсный иммунитет и обязательность решений большинства кредиторов. По его мнению, суть конкурсного иммунитета состоит в том, что каждый из кредиторов не имеет права удовлетворить свои требования к должнику иначе, как в пределах уже открытого производства по делу о несостоятельности. Что же касается обязательности решений большинства кредиторов, то, по мнению автора, этот принцип при использовании реорганизационной процедуры не ущемляет права меньшинства, не согласных с этим решением, при условии, если механизм реорганизационной процедуры обеспечивает одинаковое в пропорциональном отношении удовлетворение требований всей совокупности кредиторов.
Приведенные В.В. Джунем принципы, на наш взгляд, являются элементами механизма финансового оздоровления должника. Если занять такую позицию, то можно посчитать принципами все элементы механизма финансового оздоровления: мораторий, меры по обеспечению сохранности имущества, "отсев" кредиторов, ограничение должника в части распоряжения имуществом и др. Поэтому конкурсный иммунитет и обязательность решений большинства кредиторов — это отдельные черты принципов отношений несостоятельности.
Р.Г. Афанасьев, ссылаясь на В.П. Астахова, выделяет такие принципы процедуры банкротства:
предоставление возможности частным должникам возобновить свою деятельность;
введение системы безопасных мер в случае банкротства и экономического спада;
создание системы мер по возрождению бизнеса;
создание механизма регулирования финансовых дел должника, честно исполняющего свои обязанности, с целью возможного оздоровления их предприятий без закрытия бизнеса;
охрана правовой и административной структур от возможностей ускоренного процесса разрушения предприятия и появления споров;
сохранение перспективы предприятий, которые имеют финансовые трудности, в случаях, если это возможно и экономически выгодно;
создание механизмов, которые в случае ликвидации предприятий-банкротов позволяют репрезентовать и надежно защитить интересы всех участников системы банкротства, а также справедливо распределить активы (конкурсную массу) должника.
На наш взгляд, приведенные Р.Г. Афанасьевым принципы отношений несостоятельности не являются таковыми. Прежде всего, они не отражают глубину отношений несостоятельности. Более правильным было бы назвать их чертами принципов. Сами идеи, основы отношений несостоятельности являются более широкими как по смыслу, так и по содержанию и охватывают практически все нормы Закона. Принципы должны отражать не только внутреннюю структуру отношений несостоятельности, но и процесс их применения. Такими, на наш взгляд, могут быть принципы:
приоритет Закона перед другими нормативными актами;
сохранение хозяйствующего субъекта при возможности восстановить его платежеспособность;
ликвидация имущества должника при невозможности сохранения предприятия с целью справедливого и организованного погашения требований кредиторов;
государственное регулирование отношений несостоятельности.
Перечисленные принципы более четко характеризуют сущность отношений несостоятельности и выступают в роли каркаса, на котором держатся все нормы Закона. Несмотря на то что они отражаются в правовых нормах, их закрепление в Законе в виде отдельной статьи способствовало бы эффективности отношений несостоятельности.
Разберем содержание принципов более подробно.
Принцип приоритета Закона перед другими нормативными актами.
Введение процедуры банкротства предполагает регулирование правоотношений должника с другими субъектами специальным законодательным актом — Законом. Все остальные нормы других нормативных актов, например, гражданского права, хозяйственного и гражданско-процессуального действуют лишь в определенной части при условии упоминания об этом в самом Законе, то есть субсидиарно. Процедура банкротства представляет собой особый правовой режим, направленный на восстановление платежеспособности должника с использованием специальных средств, требующих особой нормативной регламентации. Статус неплатежеспособного хозяйствующего субъекта как неполноценного участника гражданских правоотношений вызывает необходимость установления специальных норм, которые позволяют, с одной стороны, за счет реабилитационных процедур восстановить его статус, а с другой — ликвидироваться, чтобы справедливо и организованно погасить требования кредиторов.
Неплатежеспособность — это фактор, указывающий на невозможность исполнять денежные обязательства. Она не дает должнику возможности быть полноправным участником правоотношений.
Сохранение в полном объеме правового статуса должника и действие всех норм права приведет к неорганизованной ликвидации должника, в результате которой пострадают не столько интересы должника, сколько интересы самих кредиторов. Представим ситуацию, когда отсутствует очередность кредиторов, мораторий, меры по обеспечению сохранности имущества. От имущества должника ничего не останется. За бесценок уйдет все имущество, не удовлетворив даже требования работников предприятия как самых уязвимых кредиторов. Следовательно, нужен особый правовой режим, который должен возникать с момента возбуждения дела о банкротстве и заканчиваться прекращением процедуры банкротства. Суть режима состоит в различного рода ограничениях, изъятиях из общих норм в части самостоятельного распоряжения имуществом, совершении ряда сделок по ним и применении специальных реабилитационных (восстановительных) процедур к хозяйствующему субъекту. В отношении кредиторов ограничения касаются лишь в части погашения их денежных требований. Все субъекты, вступая в правоотношения с субъектом банкротства, должны учитывать его особый статус и специальное законодательство, которое регулирует все взаимоотношения с ним. Действия таких субъектов, совершенные без учета особого статуса должника, не должны влечь правомерные правовые последствия.
Хозяйственый суд, рассматривающий дело о банкротстве, является приоритетным перед другими юрисдикционными и правоохранительными органами. Если хозяйственным судом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов или должник признается банкротом, то такие акты подлежат безусловному исполнению, даже если они затрагивают решения других государственных органов. Например, в случае принятия общим судом решения о наложении ареста на имущество должника такой акт автоматически перестает действовать при вынесении хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом. Только хозяйственный суд может ограничивать должника в праве распоряжаться имуществом в процедурах санации и ликвидации. Если бы такой приоритет хозяйственного суда отсутствовал, то теряла бы смысл процедура банкротства.
Так, общий суд при рассмотрении иска о взыскании заработной платы наложил бы арест на имущество должника, запретил бы ликвидироваться, реорганизовываться. Тогда процедура банкротства стала бы невозможной, ибо хозяйственному суду пришлось бы "ждать" довольно долго, когда исполнится решение общего суда и т.д. Следовательно, приоритет хозяйственного суда должен быть безусловным.
Наконец, самое важное. Все последующие нормативные акты не должны противоречить Закону. Следует исходить из того, что в случае противоречия норм Закона с другими нормативными актами, принятыми после Закона, независимо от указаний в них, должны действовать нормы Закона. В противном случае процедура банкротства имела бы очень много изъянов, что значительно снижало бы эффективность Закона.
Принцип сохранения хозяйствующего субъекта.
Цель отношений несостоятельности — сохранение действующего целостного имущественного комплекса должника. Известно, что стоимость такого комплекса выше, чем стоимость ликвидационной массы. Так, при ликвидации должника идет полная распродажа его имущества в короткие сроки, что, естественно, сказывается на размере вырученных сумм. С другой стороны, ликвидация должника влечет увольнение работников и убытки возникают у государства в виде выплат пособий по безработице. В результате ликвидации должника экономике государства наносится ущерб, поскольку выводится из состава народного хозяйства хозяйствующий субъект, производящий совместный продукт и платящий налоги в казну.
Поэтому государство установило приоритет в сохранении хозяйствующего субъекта при условии возможного (вероятного) восстановления его платежеспособности. В Законе для решения главной задачи предусмотрены реабилитационные (восстановительные) средства и процедуры. Такими процедурами являются санация и мировое соглашение.
Процедуры содержат традиционные средства, позволяющие сохранить ликвидную массу, определить размер требований кредиторов, найти источник погашения задолженности и др. Все реабилитационные средства действуют комплексно, взаимно переплетаясь друг с другом, и присущи исключительно отношениям несостоятельности. Это мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отбор (отсеивание) кредиторов, обеспечительные меры, невключение в состав денежных требований штрафных санкций, отказ от невыгодных текущих договоров, признание недействительными заинтересованных сделок и др. Все эти мероприятия подготавливают условия к замене "неэффективного" менеджмента эффективным. Для этого в Законе предусмотрено самоуправление над имуществом должника. Оно осуществляется арбитражным управляющим на основе плана санации, который содержит специальные меры: реструктуризацию предприятия, перепрофилирование производства, продажу части имущества должника, использование средств инвестора и др. В ходе таких мероприятий может изменяться и собственник хозяйствующего субъекта. Так, инвестор за счет оплаты долга кредиторам может приобрести право собственности как на имущество должника, так и на корпоративные права собственников предприятия (акции). Причем решение о такой замене принимает не собственник, а арбитражный управляющий.
Сохранение хозяйствующего субъекта происходит за счет ущемления прав кредиторов и должника. Так, при моратории приостанавливается начисление пени, штрафных санкций, а денежные требования погашаются через процедуру банкротства. После публикации в газете в суд должны обратиться (под страхом потери имущественного права) все кредиторы, независимо от обеспеченности и бесспорности (наличие исполнительного документа) требований. Последующие решения кредиторов о введении судебных процедур, одобрение условий плана санации, заключение мирового соглашения принимаются не всеми кредиторами, а большинством. Должник при введении процедуры санации теряет управление над своим предприятием, а собственник, в частности, ограничивается в правах реорганизации, ликвидации и распоряжения корпоративными правами.
Таким образом, частный интерес конкретного индивида, будь-то кредитор, должник или собственник, подчиняется общественному интересу — восстановлению платежеспособности должника, следовательно, сохранению хозяйствующего субъекта.
Наличие разности интересов участников создает определенный конфликт интересов, который погашается за счет специальных механизмов: отсеивание кредиторов; осуществление полномочий кредиторов через представительный орган (собрание и комитет кредиторов), имеющий особый порядок проведения и принятия решений; установление очередности погашения требований и т.д. Наряду с ущемлением прав кредиторы получают право самоуправления над имуществом должника с целью оплаты их денежных требований. Должник и собственник ущемляются в праве управления и распоряжения имуществом, однако при наступлении определенных условий имеют право требовать его возврата. Это — заключение мирового соглашения, восстановление платежеспособности предприятия или погашение долга перед кредиторами. Таким образом, ограничение в субъективных правах участников процедуры банкротства носит временный характер и направлено на достижение единой задачи — восстановление платежеспособности должника (сохранение хозяйствующего субъекта).
Ликвидация имущества должника при невозможности сохранения предприятия с целью справедливого и организованного погашения требований кредиторов.
Если меры по финансовому оздоровлению должника не дали положительного результата, то применяется ликвидационная процедура. Ликвидация имущества должника — это крайняя мера. Она свидетельствует о признании должника банкротом и распродаже имущественных активов должника с целью погашения признанных хозяйственным судом денежных требований кредиторов. Шансов выйти из ликвидационной процедуры у должника крайне мало, но есть. Такое возможно при условии достаточности имущества на покрытие требований кредиторов и в случае заключения мирового соглашения.
Ликвидация имущества должника осуществляется организованно, то есть в установленном Законом порядке, под руководством арбитражного управляющего.
Организованная ликвидация предполагает:
выявление и формирование ликвидной массы;
оценку ликвидного имущества;
реализацию имущества на конкурентных началах;
минимальность расходов по сохранению и реализации имущества;
руководство ликвидацией арбитражным управляющим и "прозрачность" его деятельности.
Установленный Законом порядок ликвидации имущества должника позволяет наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и максимально выгодно реализовать имущественные активы должника. В случае неорганизованной ликвидации, имеющей место при исполнительном производстве по результатам судебных решений, реализуются самые ликвидные имущественные активы и по крайне низким ценам. В результате страдает не только должник, но и кредиторы. Причем в выигрыше оказывается только кредитор, который обратился в исполнительную службу первым.
Так, при реализации имущества ОАО "Донбассэнерго" по решению хозяйственного суда были проданы несколько электростанций как целостные имущественные комплексы по цене ниже стоимости металлолома. Такой "перекос" в деятельности государственной исполнительной службы вызвал "политический шок" в Украине, что привело к разработке специальных нормативных актов, регулирующих порядок реализации государственного имущества не только по судебным решениям, но и через процедуру банкротства.
Справедливое погашение требований кредиторов предполагает:
признание требований кредиторов хозяйственным судом;
погашение требований только через процедуру банкротства;
оплату требований кредиторов согласно установленной очередности и
порядка.
Все требования кредиторов должны быть заявлены в хозяйственный суд с целью их установления и признания. Только признанные хозяйственным судом денежные требования подлежат погашению, даже если у кредитора имеются акты других юрисдикционных органов, принятые в порядке искового производства. Такое признание происходит в процедуре банкротства дважды: в процедуре распоряжения имуществом и ликвидации. Цель признания требований — это дополнительная оценка их реальности, с одной стороны, и механизм "отсеивания" кредиторов с целью более полного удовлетворения заявивших свои требования кредиторов, с другой.
Вне рамок процедуры банкротства никто из кредиторов не может погасить свои требования. Действующий в Законе мораторий на удовлетворение денежных требований кредиторов позволяет максимально полно сохранить ликвидную массу. Он не дает возможности отдельным кредиторам в обход процедуры банкротства реализовать имущество должника и погасить свое требование, даже если это требование обеспечено залогом.
Требования кредиторов погашаются согласно установленной Законом (ст.31) очередности. Законодателем разграничены группы кредиторов в зависимости от степени важности отношений по правовым, экономическим и социальным аспектам. Так, в первую очередь погашаются обеспеченные залогом требования и расходы по делу; во вторую очередь — требования по заработной плате работников; в третью — по налогам и сборам: в четвертую — не обеспеченные залогом требования кредиторов. Такая очередность позволяет снизить конфликт интересов, неизбежно возникающий при расчетах с кредиторами. Кроме того, законодатель установил и специальный порядок оплаты. Требования кредиторов, не оплаченные по причине недостатка имущества, считаются погашенными. И наконец, самое важное — требования кредиторов, не заявленные в процедуре банкротства, также считаются погашенными.
Все эти мероприятия, несмотря на свою "жесткость", позволяют решить главную задачу — максимально и полно удовлетворить требования кредиторов.
Принцип государственного регулирования отношений несостоятельности.
Государство не может оставаться в стороне в процессе выявления и признания хозяйствующих субъектов банкротами. Если не регулировать процедуру банкротства, то это приведет к экономическим, социальным, экологическим, демографическим последствиям. Государственное регулирование осуществляется путем установления специальных норм — правил, регламентирующих саму процедуру банкротства и соответствующих приоритетов. Так, основной приоритет в Законе — это восстановление платежеспособности должника и сохранение, хозяйствующего субъекта.
Государство устанавливает в Законе различного рода запреты, ограничения, изъятия, регламентирующие специальную процедуру в отношении банкротства государственных хозяйствующих субъектов. Это:
изъятие из субъектов банкротства казенных предприятий;
предоставление права советам местного самоуправления устанавливать запреты на банкротство предприятий, относящихся к коммунальной собственности;
установление специального режима банкротства для отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности: особо опасные, градообразующие, сельскохозяйственные, граждане-предприниматели и др.
Кроме того, государство устанавливает специальный порядок отчуждения имущества государственных предприятий в случае признания их банкротом. Наряду с общими приоритетами и специальным регламентированием банкротства государственных предприятий государство устанавливает определенные "правила игры" для участников процедуры банкротства. Здесь задачи государства состоят в упорядочении отношений, возникающих в период неплатежеспособности хозяйствующего субъекта, в создании организационных предпосылок для достижения наибольшей эффективности в "лечении" экономически больных предприятий. Одновременно с этим государство путем правового регулирования устанавливает баланс между ущемлением прав кредиторов и сохранением хозяйствующего субъекта.
Государство не только устанавливает определенные правила для участников процедуры банкротства, но и осуществляет их контроль. Он происходит посредством государственного органа по вопросам банкротства (Министерство экономики) и хозяйственного суда.
Что же касается хозяйственного суда, то его задача состоит не в руководстве процедурой банкротства, а в проверке соответствия законодательству действий тех или иных участников. Если, скажем, денежные требования заявителя не подтверждаются соответствующими документами, то суд их не признает, даже если они не оспариваются должником и включены в реестр. Только суд признает должника банкротом, и только признанные судом требования кредиторов подлежат удовлетворению в процедуре банкротства. Несмотря на то, что участники процедуры банкротства автономны в своих действиях, роль хозяйственного суда не сводится к положению "спящего сторожа". Все важные действия участников процедуры банкротства осуществляются с предварительного разрешения (утверждения) суда: введение судебных процедур; назначение арбитражного управляющего; утверждение плана санации, мирового соглашения и т.д. Посредством ходатайств, отчетов арбитражного управляющего, анализа ликвидационного баланса суд проверяет работу участников и дает оценку их поведению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих полномочий хозяйственный суд их прекращает. Контрольные функции суда закреплены в Законе и зависят от вида судебной процедуры.
Принципы отношений несостоятельности не находятся изолированно или автономно друг от друга. Они взаимодействуют, переплетаются, взаимно обусловливают друг друга.
Способы и приемы воздействия на участников отношений
несостоятельности (банкротства)
Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и входят в предмет хозяйственного права.
Любая отрасль, подотрасль права имеет метод правового регулирования. Благодаря методу можно окончательно установить правовую природу отношений несостоятельности и ограничить их от других подобных отношений.
Вопросы метода правового регулирования отношений несостоятельности были фрагментарно исследованы В.В. Джунем. При этом автор заострил внимание лишь на отличии рассматриваемого метода от методов, которые используются в гражданском и административном праве. Что же касается вопросов сущности и признаков метода отношений несостоятельности, то они не были исследованы.
Все это вызывает необходимость проведения научного исследования метода отношений несостоятельности как способов и приемов воздействия на участников отношений.
Для этого необходимо дать характеристику метода правового регулирования с позиций общетеоретических и отраслевых, установить, какой интерес преследует метод отношений несостоятельности — публичный или частный, определить приемы и способы правового воздействия, используемые при правовом воздействии на субъектов отношений несостоятельности. В качестве итога — выделить признаки метода правового регулирования отношений несостоятельности и дать его понятие.
Что же такое метод правового регулирования?
Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения.
Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос: "Что регулирует право?", то метод — на вопрос: "Как регулирует?".
Метод служит дополнительным юридическим критерием, поскольку произведен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет, но в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.
Именно предмет, прежде всего, диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и, учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом.
Видный российский юрист С.С. Алексеев, рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, указывал на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях. Это:
централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах; юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;
децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется также снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений; их правомерные действия здесь тоже являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.
В отраслях права первичные методы находят свое отражение в различных комбинациях, вариантах друг с другом в зависимости от характера отношений. Наиболее ярко первичные методы выражаются в административном праве (метод субординации) и в гражданском праве (метод координации). Все зависит от того, какой интерес преследует отрасль права: публичный или частный. Если публичный интерес — то централизованное регулирование, если частный — то децентрализованное.
Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в специфическом комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений — предметом правового регулирования.
При помощи способов правового регулирования образуется стержень (основа) отрасли права.
С.С. Алексеев различает три основных способа правового регулирования:
дозволение — предоставление лицам права на свои собственные активные действия;
запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;
позитивное обязывание — возложение на лиц обязанности к активному поведению (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).
В тех отраслевых методах, где преобладает публичный интерес, доминирующее положение занимают такие способы, как позитивное обязывание и запрещение. И наоборот, в отраслевых методах с приоритетом частного интереса преобладает способ дозволения.
В состав отношений несостоятельности входят имущественные отношения. В связи с чем напрашивается вопрос о распространении на такие отношения метода гражданского права. И здесь существенно выделить все важные признаки метода гражданского права.
Прежде всего, гражданское право закрепляет экономическую независимость и самостоятельность субъектов гражданских правоотношений. Она выражается в признании за организациями и гражданами равного положения во взаимоотношениях, в наличии между ними как участниками гражданского оборота отношений юридического равенства и отсутствия между ними отношений власти и подчинения (вне экономического неравенства). Основой для такого равноправия служит то, что субъекты гражданско-правовых отношений имеют право исключительно по своей воле распоряжаться имуществом, которое находится в их собственности, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Другой важной чертой метода гражданского права является диспозитивность, т.е. предоставление сторонам права определять характер взаимоотношений полностью или в известной степени по собственному усмотрению. При этом регулирование гражданских прав и обязанностей осуществляется субъектом гражданского права в определенных пределах по своей воле.
В гражданском праве используются все общеправовые способы регулирования — дозволения, запреты, предписания, обязывания. Однако они избираются в особых сочетаниях, подчиненных одному из важнейших начал — дозволительное гражданского права и частному интересу.
ВЫВОД
Отношения несостоятельности по содержанию являются экономическими, а по форме — волевыми. Они складываются вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта из-за неудовлетворительных результатов хозяйственной деятельности.
Отношения несостоятельности возникают и прекращаются на основе судебного акта. По характеру отношений они являются имущественными и организационными; по субъектному составу — горизонтальными и вертикальными. Они направлены на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта с применением реабилитационных мер через судебные процедуры, а в случае невозможности — используя ликвидацию имущества с целью полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.
Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и входят в предмет хозяйственного права. В то же время, отношения несостоятельности обладают относительной самостоятельностью и могут ограничиваться от отношений смежных отраслей права: гражданского, административного, финансового, хозяйственно-процессуального, исполнительного производства.
Отношения несостоятельности — это отношения, возникающие ж связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результат его хозяйственной деятельности, направленные на применение судебных реабилитационных мер с щелью восстановления его платежеспособности, а при невозможности — на принудительную ликвидацию.
Под методом правового регулирования отношений несостоятельности следует понимать такие способы и приемы воздействия на участников отношений которые сочетают централизованные и диспозитивные начала, используют на субъектов позитивное обязывание и частично юридические дозволения, направленные на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта (общий интерес), а при невозможности — его ликвидацию с целью полного или частичного удовлетворения денежных требований кредиторов (частный интерес).
Наличие двух методов в правовом регулировании отношений несостоятельности, с одной стороны, позволяет установить определенное сходство с хозяйственным правом, с другой — увидеть некоторую относительную самостоятельность.
Наличие предмета, методов и принципов правового регулирования говорит о появлении новой подотрасли права — права несостоятельности в составе такой отрасли, как хозяйственное право.
Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в сочетании с властными предписаниями и диспозитивиыми началами с применением к должнику судебных реабилитационных мер с целью восстановления его платежеспособности или принудительной ликвидации для полного или частичного погашения денежных обязательств.
Исходя из правовой природы права несостоятельности, следует осуществлять кодификацию законодательства о несостоятельности. Однако кодификацию законодательства о несостоятельности следует вести не только путем объединения всех норм несостоятельности, но и соединением норм других отраслей права, которые тесно соприкасаются с отношениями несостоятельности. Это касается норм гражданского, административного, трудового, финансового, уголовного — материального, а также процессуального: гражданского, хозяйственного и уголовного права. Только такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных отраслей права позволит создать важный, надежный и эффективный инструмент — Кодекс о несостоятельности. Для этого необходимо дополнить Закон недостающими нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и гражданского права, провести структуризацию Кодекса, внести ряд принципиальных изменений в положения Закона.
Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности норм других смежных отраслей права позволит говорить о существовании новой отрасли законодательства. Это будет комплексная отрасль законодательства с широким диапазоном действий и высокой правоприменительной эффективностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-Х//
Закон України "Про банкрутство" в1д 14.05.1992р. №2343-XII
Закон України "Про внесения змін до Закону України «Про банкрутство»
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. № 784-Х1У
Закон України "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цілъовими фондами" від 21.12.2000р. № 2118-Ш
Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1999р. № 1251-Х
Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 220с.
Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит.,1981. - 359 с.
Алексеев С. С. Право. - М.: Статут, 1999. - 709с.
Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975. -263с.
Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 1995. — 80с.
Баренбойм П., КопманА. Статус арбитражного управляющего //
Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: ИТЕМ-лтд: Адеф - Украина, 1996. - 534 с.
Бондик В. Особенности функционирования института мирового соглашения в арбитражном процессе // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. - № 11. —С. 33-35.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права . - М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.
Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. — 1998. - № 3. — С. 38-48.
Власов В. Если предприятие — банкрот // Законность. — 1999. - № 11. - С. 47-48.
Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.
Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения // Юридический мир. - 1999. - № 9. - С. 43-48.
Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры //Эксперт. - 1999. - № 8. - С. 18-24.
Германское право. - Часть : — Пер. с нем. / Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества; Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.:Статут, 1999. — 224 с. (Сер.: Современное международное и частное право).
Господарське право / Під ред. В.С.Щербини. — К.: Юрінком Інтер, 2001. — 336 с.
Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. —X.: Одиссей, 1999. -382с.
Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. — М.: Юрист,1999. - 484 с.
Гражданское право. — X.: Одиссей, 1999. — 382 с.
Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма: ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др. — 453 с.
Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994.
Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 1998.-176с.
ГуцД.О. Банкротство— инструмент исполнения денежных обязательств. Практическое пособие. — М.: ПРИОР, 1998. —176с.
Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36.