Содержание

Приложение 1. Отчетный документ аудитора. Характеристика организации

Приложение 2. Тест оценки системы внутреннего контроля учета расчетов с дебиторами

Приложение 3. Оценка состояния бухгалтерского учета

Приложение 4. Перечень возможных нарушений учета расчетов с дебиторами

Приложение 5. Рабочий документ аудитора. Проверка документооборота расчетов с дебиторами

Приложение 6. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности ценообразования

Приложение 7. Рабочий документ аудитора. Проверка достоверности отражения в учете сумм от продажи товаров

Приложение 8. Рабочий документ аудитора. Проверка отражения своевременности в учете сумм от продажи товаров

Приложение 9. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности отражения расчетов с дебиторами на счетах бухгалтерского учета

Приложение 10. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности отражения дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности

Приложение 11. Аудиторское заключение о состоянии учета дебиторской задолженности ООО «Русская кровля»

Введение

В основе финансовой деятельности коммерческих предприятий лежит постоянный кругооборот денежных средств, авансированных для производства и сбыта продукции. В каждом хозяйственном цикле эти средства должны возобновляться, то есть с прибылью возвращаться предприятию. Дебиторская задолженность является одним из основных источников формирования финансовых потоков платежей. От состояния расчетов объекта бухгалтерского учета имеют большое значение для предприятия.

Рыночные отношения выдвинули объективную необходимость значительного повышения внимания к вопросам организации независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия - аудита. Ведь предприятие теперь выступает в роли собственника средств производства и продуктов труда, его дальнейшее развитие во многом зависит от сохранности этих средств и эффективности их использования. Таким образом, аудит должен осуществляться в первую очередь в интересах самого предприятия.

взаимодействуя с другими функциями управления, аудит на предприятии является основным источником информации для разработки и принятия оптимальных управленческих решений и, следовательно, занимает ведущее место в системе управления предприятием.

Объектом исследования в настоящей работе является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская кровля», основным видом исследования.

Цель исследования – представить результаты аудиторской проверки состояния учета расчетов с дебиторами ООО «Русская кровля».

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. 
   Изучить основные цели и задачи аудиторской деятельности;
   
2. 
   Рассмотреть организацию бухгалтерского учета и внутреннего контроля дебиторской задолженности ООО «Русская кровля»;
   
3. 
   Провести аудиторскую проверку расчетов дебиторами ООО «Русская кровля»;
   
4. 
   Разработать рекомендации по совершенствованию организации бухгалтерского учета расчетов с дебиторами на предприятии.
   

Теоретической и методологической базой исследования в работе являются нормативные и законодательные акты по бухгалтерскому учету и аудиту расчетов с поставщиками и подрядчиками, а также труды ученых по заданной теме исследования.

Методами исследования, используемыми в настоящей дипломной работе, являются монографический, выборочный, экономико-статистический методы, а также метод сравнительного анализа.

1. Цели и задачи аудиторской деятельности

Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.

Цель аудита определяется законодательством, системой нормативного регулирования аудиторской деятельности, договорными обязательствами аудитора и клиента.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности

а) соответствия бухгалтерского учета экономического субъекта документам и требованиям нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

б) соответствия бухгалтерской отчетности экономического субъекта тем сведениям, достоверности бухгалтерской отчетности может способствовать большому доверию к этой отчетности со стороны пользователей, заинтересованных в информации об экономическом субъекте.

Вместе с тем пользователи бухгалтерской отчетности не должны трактовать мнение аудиторской организации как полную гарантию будущей жизнеспособности экономического субъекта либо эффективности N 1 уделяет особое внимание разъяснению того, как следует воспринимать аудиторское заключение.

Для сторонних пользователей, которые, по существу, являются "целевой группой" аудиторского заключения, важно учитывать определенную ограниченность этого мнения. Несмотря на то, что наличие положительного аудиторского заключения в общем и целом способствует повышению тной отчетности и о порядке ведения бухгалтерского учета в определенный период времени, за который проводилась проверка. Поэтому факт подтверждения достоверности отчетности вовсе не означает, что, по мнению аудитора, данное предприятие будет, и все его действия были направлены лишь на работу с собственно отчетностью. Поэтому здесь возможен не только тот вариант, что такой благоприятный баланс и весьма симпатичный отчет о прибылях и убытках сформированы благодаря активному и профессиональному труду команды топ-менеджеров. Нельзя исключить и обратную ситуацию - что вопреки некомпетентным плаву и даже достигать достаточно удовлетворительных результатов.

Аудитор также не дает оценку соблюдения интересов собственников (акционеров, участников). Несмотря на то, что отчет аудитора, согласно собственника, так и всех собственников в целом. Для того чтобы получить такую информацию, нужна не обязательная аудиторская проверка, а договор на совершенно иную услугу, предметом которого будет как раз анализ и вынужден ограничиться лишь отчетом заказчику. Кстати, и заказчиком услуги в этом случае вряд ли будет предприятие. Ведь инициатива в проведении проверки, вызванная стремлением защитить свои интересы, принадлежит собственнику организации, вот он и должен выступать в качестве стороны по договору с аудитором.

Это т...", содержит достаточно лояльную формулировку в части аудита: "расходы на аудиторские услуги" (подпункт 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ). То есть формально налогоплательщик не ограничивается ни видом услуг (это может быть как проверка, так и любые сопутствующие аудиту услуги), ни обязательностью проверки (инициативная аудиторская проверка также может включаться в состав расходов), ни ее целью (например, если для участия в "три пишем - два в уме": от и еще одна тонкость. Следуя принципам статьи 252 НК РФ, предприятию нужно будет доказать экономическую оправданность затрат на аудиторские услуги. Имея в качестве результата отчет аудитора о соблюдении предприятием интересов собственника, это, согласитесь, сделать невозможно.¹

Положительное аудиторское заключение не служит также и осуществления деятельности, она находится на правильном пути и использует свой финансово-экономический потенциал наилучшим образом.

Аудиторы не проверяют, насколько правильно был выбран тот или иной поставщик, не ошиблась ли компания в формировании цены на свои товары или услуги, грамотно ли осуществлены финансовые вложения в активы в динамике, в течение нескольких лет, и выскажутся о намечающейся тенденции. Да и то подобный анализ возможен только при длительном сотрудничестве предприятия и аудиторской фирмы.

Такое ограничение объясняется просто. В ходе проверки изучается и анализируется, в первую очередь, взаимосвязь первичных документов с бухгалтерской отчетностью. То есть целью осуществления тех или иных аудиторских процедур будет выяснение того, правильно или нет конкретная операция оформлена первичными документами, отражена на счетах бухгалтерского учета и в дальнейшем - в бухгалтерской (финансовой) для финансовых результатов деятельности компании и влекут за собой не то чтобы какую-то прибыль, а, напротив, прямые убытки. Но если бухгалтерия предприятия адекватно отразила эти убытки в отчетности, то у аудитора нет формальных оснований уделять особое внимание такой операции или привлекать к ней дополнительный интерес внешних пользователей, если, конечно, говорить об аудиторской проверке со стандартным, а не специальным заданием и не о консультациях как сопутствующей аудиту услуге.

Ну и, наконец, руководству аудируемого предприятия не следует бухгалтерии. Следствием подобных завышенных ожиданий является неадекватное восприятие результатов последующей выездной налоговой проверки, если она закончилась какими-то штрафами.

Предприятию в таком случае следует придержать свое возмущение, приняв во внимание, что существуют неизбежные ограничения, изначально етодов и тестирования. Это непосредственно связано и с финансовыми (материальными) интересами аудируемого лица.

Все очень является вполне логичным. Допустим, бухгалтерия предприятия силами десяти сотрудников в течение года собирала внешние и создавала внутренние первичные учетные документы, отражала содержащиеся в них данные в регистрах бухгалтерского учета, а на основе информации, почерпнутой в последних, формировала бухгалтерскую отчетность в объемах, предусмотренных законодательством. Кроме того, начиная с 2002 года в большей или меньшей степени параллельно (в 80-процентную поправку, учитывая разницу в затратах времени на операции по изготовлению документов и по их внимательному прочтению), бригаде аудиторов понадобится, по самым грубым подсчетам:

12 месяцев х 10 бухгалтеров х 20% временных затрат аудиторов, т.е.4 месяца работы каждому.

Средняя рыночная стоимость человеко-часа работы аудитора приличной квалификации составляет примерно 1000 рублей. Разумеется, клиенты запланировано. А механически перекладывать ворох бумаг в надежде выловить техническую ошибку или мелкий сбой в расчете, который никак не влияет на бухгалтерскую отчетность, поскольку составляет одну стотысячную от показателей по строке баланса - это крайне неразумный способ использовать рабочее время специалиста, имеющего серьезную профессиональную подготовку и немалый практический опыт.

Все изложенные соображения приводят к выводу о том, что массив документации должен изучаться и анализироваться выборочно. Другое дело, что ответственность за правильность формирования выборки всецело ложится на самого аудитора.

Аналогичным образом следует относиться и к тому, что аудитор использует тестирование. Это процедура, построенная по принципу "черного ящика". То есть "на входе" имеются определенные данные, которые "прогоняются" через тестируемую систему, а изучается соответствие полученных результатов неким "модельным" вариантам ("ответам"). Если ответы совпадают с предполагаемыми, то делается вывод, что система прошла тестирование. Например, в виде тестов проводятся некоторые экзамены. Испытуемым предлагаются вопросы с несколькими вариантами ответов, один из которых правильный. Если в результате тестирования обнаруживается совпадение ответов экзаменующегося на определенное количество вопросов с изначально определенными правильными вариантами, то считается, что экзамен пройден успешно. По такому же принципу ходе проверки достаточно будет проанализировать некоторое количество первичных документов и сверить показатели по счетам учета с балансовыми показателями, не осуществляя дополнительных процедур. Для этого аудитор заносит в программу некий набор данных (хозяйственных операций), заранее зная, что при правильном отражении этих операций в учете должны получиться определенные показатели отчетности. Если "на выходе" действительно обнаруживаются предполагаемые показатели, то из этого аудитор имеет ту или иную операцию и в связи с этим допустит ошибку на стадии занесения данных в компьютерную систему их обработки. Такое отклонение также не может быть обнаружено указанным тестированием.

Существуют и иные предпосылки того, что даже в ходе качественного проведения аудиторской проверки существенные искажения бухгалтерской отчетности могут остаться необнаруженными. Например, тот факт, что любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются несовершенными, содержит в себе предпосылки возникновения ошибок или сознательных неточностей, для обнаружения и раскрытия которых понадобятся специальные средства и действия. Причем, что важно иметь в виду, персонала аудируемого предприятия или целенаправленных действий отдельных сотрудников, направленных на представление в составе финансовой (бухгалтерской) отчетности неадекватной информации. При этом причины возникновения таких ситуаций могут варьировать от банального мошенничества (с целью скрыть от собственников результаты хищения) до изощренного жонглирования показателями для того, чтобы получить в банке жизненно необходимый предприятию кредит.

И, наконец, объективное ограничение возможности обнаружения существенных искажений отчетности кроется в том, что аудитор действует и формирует свое мнение, основываясь на аудиторских доказательствах. А последние - в силу определенных правил их получения, в том числе упомянутых выше, - могут лишь предоставить доводы, подтверждающие или опровергающие некоторые выводы аудитора, но ни в коей мере не носят (и принципиально не могут носить) исчерпывающего характера. То есть, выражаясь проще, доказательства имеют "относительный", а не "абсолютный" характер и имеют значение только в совокупности с какими-то проверки получил бесспорные доказательства того, что организация получила крупный заем. Сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Однако в зависимости от конкретной ситуации на предприятии он может подтвердить выводы о существовании сомнения в допустимости непрерывности деятельности (то есть в том, что предприятие благополучно просуществует следующие 12 месяцев), или об ошибках в отражении суммы дебиторской задолженности (если неверно учтены проценты, причитающиеся к оплате им существенных Этот аспект проявляется на всех этапах аудиторской проверки, процедур, которые выполняются для получения качественных доказательств, могущих составить основу для оценки достоверности бухгалтерской отчетности.

И следует заметить, что все вышесказанное относится к достаточно стандартным случаям. Необычные обстоятельства могут сыграть свою довольно существенную роль в повышении риска необнаружения ошибок, своей бухгалтерской отчетности. Столь же пагубными зачастую становятся характерные признаки, из сущности аудиторской деятельности, предприятию, которое проходит аудиторскую проверку, совершенно недопустимо сваливать все проблемы, связанные с подготовкой во многих стандартах аудита.

2. Порядок организации аулиторской проверки учета дебиторской задолженности

• 
  Аудит дебиторской задолженности ООО «Русская кровля» на выборочной основе в соответствии с Федеральным законом от 07.08.01 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» разработанной рабочей программой. Аудиту были подвергнуты регистры синтетического и аналитического учета расчетов с внутреннего контроля и бухгалтерского учета;
  
• 
  определен и аудиторский риск
  
• 
  составлен общий план и рабочую программа аудита.
  

2.1. Оценка состояния бухгалтерского учета и внутреннего контроля

В ходе выполнения аудиторских процедур по каждому разделу проверки учета расчетов с дебиторами ООО «Русская кровля» составлялись специальные таблицы (рабочие документы аудитора), в которых будет отражаться а при необходимости выполнялись соответствующие исследования. Рабочие документы аудитора используются при составлении аудиторского отчета.

В Приложении 2 приведен тест оценки системы внутреннего контроля расчетов ООО «Русская кровля» с дебиторами. При этом аудитор использовал четыре уровня оценки надежности контроля: низкий уровень, уровень ниже среднего, средний уровень и высокий уровень.

За разработку внутрихозяйственного контроля ООО «Русская кровля» отвечает руководитель организации, выполнение обязанностей по соответствующей деятельности компании зависит от самих сотрудников фирмы. системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля в ООО «Русская кровля» используется не менее трех следующих градаций:

а) высокая;

б) средняя;

в) низкая.

По данным заполненного теста в Приложении 2 можно накладных переданных средствами факсимильной связи, оригиналы документов отправлены почтой). Также по данным теста можно сказать, что организация системы бухгалтерского учета дебиторской задолженности в общем отвечает требованиям оперативности и достоверности.

По итогам процедуры оценки системы внутреннего контроля при проведении дальнейшей аудиторской проверки можно рассчитывать на систему внутреннег был проведен опрос главного бухгалтера по заранее определенному плану (Приложение 3) применительно к данному участку учета, высокой степени осведомленности руководства бухгалтерии о действиях «рядового» состава и эффективной контрольной среды.

О в общем количестве вопросов. В случае, если эта доля составит менее 5%, система бухгалтерского учета предварительно оценивается как "эффективная", если менее 20% - как ", система бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «Русская кровля» может быть оценена как эффективная система бухгалтерского учета.

На стадии планирования аудитор установил перечень нарушений, которые могут быть выявлены при проведении проверки учета дебиторской задолженности ООО «Русская кровля» и оценил их возможные последствия (Приложение 4).

2.2. Уровень существенности и аудиторский риск

Оценка уровня существенности осуществлялась следующим образом. Система базовых показателей и порядок определения уровня существенности представлены в табл.1.

Таблица 1

Система базовых показателей и порядок определения уровня

существенности

Наименование базового показателя, тыс.руб.	Значение базового показателя бухгалтерской отчетности ООО «Русская кровля»	Уровень существенности показателя, %	Значение, применяемое для определения уровня существенности, тыс.руб.
Чистая прибыль
Выручка от продаж
Валюта баланса
Собственный капитал (итог раздела IV) баланса
Себестоимость

По данным табл. 1 составим следующий расчет.

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

(147 + 423 + 391 + 872 + 3789) : 5 = 442 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(442 - 147) : 442 х 100% = 66,73%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(872 - 442) ением уровня существенности до и после округления составляет: подрядчиками приемлемый уровень риска должен быть не выше 4 % , если предположить, что внутрихозяйственный риск составляет 65 %, риск контроля – 60 % и риск необнаружения 10 % (0,65*0,60*0,10).

2.3. План и программа аудиторской проверки учета дебиторской задолженности

После завершения анализа рисков аудитор приступил к разработке общего плана проверка) (Таблица 2).

Таблица 2

Общий план аудита расчетов с дебиторами

Проверяемая организация		ООО «Русская кровля»
Период аудита		04.04. – 05.04.2006г.
Количество человеко - часов		20
Руководитель аудиторской группы		Смирнов А.А.
Состав аудиторской группы		Иванов И.И.
Планируемый аудиторский риск		4 %
Планируемый уровень существенности		Качественно – соответствие действующему законодательству
		Количественно – 400 тыс.руб.
№ п/п	Планируемые виды работ	Период проведения	Исполнитель
1	Аудит документооборота операций по учету расчетов с дебиторами
2	Проверка полноты учета продажи товаров покупателям
3	Проверка обоснованности числящихся сумм дебиторской задолженности
4	Проверка правильности синтетического учета расчетов с дебиторами
5	Аудит соответствия данных аналитического и синтетического учета расчетов с дебиторами

Для наиболее эффективного распределения работы внутри аудиторской группы и (Таблица 3).

После составления рабочей программы аудитор приступил к детальной проверке учета расчетов с дебиторами в ООО «Русская кровля».

Таблица 3

Программа аудита расчетов с дебиторами

1	Аудит документооборота операций по учету расчетов с дебиторами
1.1	Определение степени унификации первичных документов
1.2	Проверка правильности заполнения первичных документов
1.3	Проверка правильности оформления счетов-фактур на отгруженный товар
2.	Проверка полноты учета продажи товаров покупателям
2.1.	Проверка правильности ценообразования
2.2	Проверка достоверности отражения сумм от продажи товаров
2.3	Проверка своевременности отражения продаж
3	Проверка обоснованности числящихся сумм дебиторской задолженности
3.1	Проверка обоснованности числящихся сумм дебиторской задолженности	05.04. 2006 г.	Декабрь 2005 г.	Выборочная	Журнал-ордер № 11, ведомость № 16, акт инвентаризации расчетов	Определяется задолженность по конкретным дебиторам, по просьбе аудитора на данное предприятие направляется запрос с просьбой подтвердить задолженность
4	Проверка правильности синтетического учета расчетов с дебиторами
4.1	Проверка правильности отражения расчетов с дебиторами на счетах бухгалтерского учета
5
5.1	Проверка соответствия данных аналитического и синтетического учета
5.2	Проверка правильности отражения данных о расчетах с дебиторами в бухгалтерской отчетности

3. Порядок проведения аудита и материальность аудиторской проверки

3.1. Источники информации

Основной источник информации для проверки данного раздела учета - договоры на поставку товарно-материальных ценностей (выполнение работ, оказание услуг).

Договоры смыслу совершённой предприятием сделки. Кроме того должна быть получена уверенность в том, что договор содержит все существенные условия, и риск признания договора недействительным отсутствует.

Более трудоёмкая процедура – подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг по договорам с заказчиками. Здесь наиболее распространены: Кроме того, здесь велика вероятность наличия фиктивных договоров, обеспечивающих фиктивные выплаты.

Кроме того, источниками информации для аудиторского контроля расчетов с дебиторами являются:

• 
  накладные на выбывшие товарно-материальные ценности;
  
• 
  документы оплаты покупателями (кассовые, банковские, акты о взаимозачетах);
  
• 
  книга продаж;
  
• 
  регистры аналитического и синтетического учета;
  
• 
  Главная книга
  
• 
  бухгалтерская отчётность;
  
• 
  Положение об учётной политике предприятия.
  

• 
  Данные наступил;
  
• 
  с покупателями и заказчиками по неоплаченным в срок расчетным и заказчиками по полученным векселям, срок оплаты которых не наступил;
  
• 
  с покупателями и заказчиками по просроченным оплатой векселям и др.
  

3.2. Процедуры аудиторской проверки

Аудит целесообразно начать с выборочной проверки первичных документов. Проверенные аудитором первичные учетные документы заносятся в рабочий документ № II/1.1 (Приложение 5).

По итогам проверки документооборота аудитор пришел к выводу, что при случаи неправильного оформления первичных документов.

Далее необходимо проверить соблюдение политики предприятия в отношении– фактурах, с данными номенклатуры цен и договорами за декабрь 2005 года (рабочий документ аудитора № II/2.1 в Приложении 6).

В ходе проверки выяснилось, что продажи ООО «Русская кровля» надлежащим образом санкционированы, цены подтверждены распоряжением руководителя, договорами поставки с предприятиями и согласованы с менеджером

• 
  данные по реально совершенным операциям не отражены в учете;
  
• 
  на счетах отражены фиктивные операции.
  

Подобные ошибки могут приводить соответственно к занижению или завышению сумм продаж.

При проверке достоверности отражения сумм от продажи продукции следует выборочно сверить ряд записей в регистрах учета продаж с данными первичных задолженности, и на основании этого сделать заключение о реальности сделки, отраженной на счете 90 «Продажи».

При проверке достоверности данных исходным пунктом является регистр учета Для проверки достоверности отражения сумм от продажи товаров ООО «Русская кровля» были сверены все товарно-транспортные накладные с книгой учета продаж и журналом регистрации выставленных счетов – фактур за декабрь 2005 г. (рабочий документ аудитора № II/2.2 в Приложении 7).

При проверке выяснилось, что каждой товарно-транспортной накладной соответствует счет – фактура с такой же датой записи, «Русская кровля» по просьбе аудитора сделало письменный запрос ООО «Ритм». ООО «Ритм» подтвердило факт задолженности в сумме 1 512 300 руб., что свидетельствует о полноте и достоверности отражения сумм дебиторской задолженности на счетах бухгалтерского учета ООО «Русская кровля».

Счета на продажу и данные о продажах должны учитываться своевременно, т.е. по мере совершения операции (отгрузки) с отнесением к соответствующим периодам. Это предотвращает риск случайных пропусков данных в учете.

Для проверки своевременности учета продажи ООО «Русская кровля» необходимо сверить даты, указанные в товарно-транспортных накладных, счетах – фактурах и датами записей в ведомости № 16. Результаты проверки были оформлены рабочим документом аудитора № II/2.3 (Приложение 8).

Аудиторская проверка показала, что все данные о продаже товаров отражаются в бухгалтерском учете ООО «Русская кровля» своевременно, что свидетельствует о выполнении требования пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом МФ

Для проверки правильности отражения сумм дебиторской задолженности по расчетам за поставку продукции необходимо проверить, что сумма выставленных счетов, указанная в журналах – ордерах по учету дебиторской задолженности, соответствует сумме продаж по регистру учета продажи. Кроме того, необходимо удостовериться, что данные журналов – ордеров по счетам учета расчетов с покупателями и заказчиками надлежащим образом разнесены по соответствующим счетам Главной книги.

В 11 отражена сумма, перечисленная покупателями за продукцию в сумме 110 853 174 руб., что соответствует кредитовому обороту по счету 62 «Расчеты с кого учета операций ООО «Русская кровля» по расчетам с покупателями (рабочий документ аудитора № II/4.1 в Приложении 9)

Как видно из Приложения 9, ООО «Русская кровля» отражает на счетах бухгалтерского учета по его применению, утвержденного Приказом МФ РФ № 94н от 31.10.2000 г.

Следующим этапом аудита является проверка соответствия данных аналитического и синтетического учета расчетов ООО «Русская кровля» с дебиторами. Для этого необходимо сверить записи журнала-ордера № 11 и ведомости № 16. В ходе проверки было установлено соответствие аналитического учета расчетов с дебиторами ООО «Русская кровля» синтетическому, что соответствует требованиям п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В заключение аудита расчетов ООО «Русская кровля» с дебиторами необходимо проверить правильность отражения числящихся сумм дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности данного предприятия. Как видно из рабочего документа № II/5.2 (Приложение 10), дебиторская задолженность ООО «Русская кровля» достоверно отражена в бухгалтерской отчетности.

3.3. Аудиторское заключение по результатам аудиторской проверки

По результатам проведения аудиторской проверки учета расчетов с дебиторами В письменной информации должны быть изложены результаты проверки по трем бухгалтерского учета расчетов с дебиторами в ООО «Русская кровля» следует п.п. 3.44-3.48 документов и соответствующим отражением операций на счетах бухгалтерского учета.

разделение учетного труда, равномерность нагрузки учетных работников, своевременность бухгалтерских записей.

Заключение

Итак, в нашей работе достигнута поставленная цель и решены необходимые задачи.

Аудит учета расчетов ООО «Русская кровля» с дебиторами проводился со 4 по 5 марта 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 7.08.01 г. № 119-ФЗ «кровля» за 2005 год.

В процессе аудита был сделан вывод о соответствии системы внутреннего контроля и состояния бухгалтерского учета на предприятии ООО «Русская кровля» масштабам и характеру его деятельности.

аудиторской проверки учета расчетов ООО «Русская кровля» с дебиторами подтверждают, что проверенные финансово –кровля» отсутствует график документооборота. Документооборот включает в себя составление графика прохождения документов, контроль за правильностью оформления документов и соответствующим отражением операций на счетах бухгалтерского учета.

Поэтому в качестве мероприятий, направленных на совершенствование бухгалтерского учета расчетов с дебиторами, ООО «Русская кровля» можно порекомендовать:

• 
  составить график документооборота для данного участка учетной работы, что будет способствовать повышению ответственности исполнителей расчетов с дебиторами.
  

Литература

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 18 июля 2005 г.)
   
2. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 2 ноября 2004 г.)
   
3. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 20 декабря 2005 г.)
   
4. 
   Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. (в ред. от 30.07.2003 г.) "О бухгалтерском учете" //СЗ РФ, 1996, № 48, ст.5369
   
5. 
   Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.)
   
6. 
   Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 16 апреля 2005 г.)
   
7. 
   Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н) (с изм. от 24 марта 2000 г.)
   
8. 
   Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (утв. приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. N 60н) (с изм. от 30 декабря 1999 г.)
   
9. 
   Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н)
   
10. 
    Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н)
    
11. 
    Инструкция по применению единой журнально - ордерной формы счетоводства (утв. Письмом Минфина СССР от 08.03.1960 N 63 (ред. от 12.01.1983)
    
12. 
    Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49). п.3.44
    
13. 
    План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н) (с изм. от 7 мая 2003 г.)
    
14. 
    Письмо Минфина РФ от 31 октября 1994 г. N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах между организациями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" (с изменениями от 16 июля 1996 г.)
    
15. 
    Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгалтера - М.: Бератор-Пресс, 2003.
    
16. 
    Бухгалтерский учет /Под ред. А.Д. Ларионова. – М.: Проспект, 2004. – 392 с.
    
17. 
    Гладышева Ю.П. К нам едет аудитор. - "Бератор", 2004.
    
18. 
    Головизина А.Т., Архипова О.И.. Теория бухгалтерского учета. Курс лекций. - М.: ОАО «ТК Велби», 2004. – 216 с.
    
19. 
    Гуккаев В.Б. Учетные операции по продаже (покупке) дебиторской задолженности //Консультант бухгалтера. – 2005, N 12.
    
20. 
    Гуккаев В.Б. Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженностей //Консультант бухгалтера. – 2005, N 10.
    
21. 
    Кожинов В.Я. Основы бухгалтерского учета. - СПС "Гарант", 2003.
    
22. 
    Комментарии к положениям по бухгалтерскому учету (под ред. А.С. Бакаева) (2-е издание, дополненное). - "Юрайт-Издат", 2005.
    
23. 
    Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. - "ИПБ-БИНФА", 2002.
    
24. 
    Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета - М.: Финансы и статистика, 2003. – 371 с.
    
25. 
    Мизиковский Е.А., Сахончик О.В. Аудит дебиторской задолженности //Аудиторские ведомости. – 2004, N 3.
    
26. 
    Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. Основы аудита: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера. - Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002.
    
27. 
    Соколов Я.В., Пятов М.Л. Бухгалтерский учет для руководителя (с учетом нового Плана счетов 2001 г.) – СПС «Гарант»
    
28. 
    Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (Бератор "Практическая энциклопедия бухгалтера. Корреспонденция счетов")
    
29. 
    Счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (Бератор "Практическая энциклопедия бухгалтера. Корреспонденция счетов")
    
30. 
    Учет расчетов - "Бератор-Пресс", 2003.