Одним из основных дискуссионных вопросов в макроэкономике был и остается вопрос о степени государственного вмешательства в экономические процессы. На этот счет всегда существовали два противоположных мнения: одни ученые выступали за более свободную от государственного регулирования экономику, другие же наоборот обосновывали необходимость государственного контроля за наиболее важными экономическими процессами. В настоящее время это противостояние получило отражение в экономической науке в общетеоретических концепциях:

- концепции регулируемой (планируемой, смешанной) экономики (Б. де Жувенель, Э. Тейлак, Ж. Пиру, Э.Жаис, Ф. Перру, П. Боше, Ш. Беттельхейм, Б. Казес, Ж. Фурастье, К. Грюзов, П. Массе, И. Ульмо, Р. Курби, Ж. Сен-Жор);

- социально-экономической концепции согласованной экономики (Ф. Блок-Лене, А. Шаландой, А. Мальтер);

- экономики контрактов (А. Пьетр).

Современная же система государственного регулирования социально-экономических процессов, независимо от степени участия правительства и реализуемых инструментов, представляет собой механизм, каждый из компонентов которого имеет конкретное действие, направленное на участников хозяйственной деятельности, и в то же время работающий как целостная система, служащая источником реализации государственной экономической и социальной политики. В условиях кризиса любое государство сталкивается с противоречивыми проблемами: с одной стороны - падение притока финансовых ресурсов в форме налоговых поступлений, обусловленное общим спадом уровня производства, с другой – возрастание его социальной и финансово-экономической роли в обеспечении стабилизации и роста, что требует значительных финансовых затрат. Это, в свою очередь, предъявляет дуальные особые требования к бюджетно-налоговой системе: стабильно обеспечить правительство достаточным объёмом общественных финансов без избыточного налогового бремени на экономику.

В связи с этим особое внимание должно уделяться определению принципов приоритетности и избирательности при осуществлении мер государственной поддержки и стимулирования экономического роста. Это предполагает выявление агентов, секторов, комплексов, обладающих наибольшим потенциалом для экономики в аспекте антикризисной политики, в силу чего актуальность приобретают положения концепции дирижизма.

Государственный дирижизм и его сущность.



Одной из первых самостоятельных теоретических концепций отстаивающих необходимость государственного вмешательства в экономику стала концепция кейнсианства, исходящая из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Это обусловливает вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.

Параллельно с формированием теоретической платформы кейнсианства и на ее основе выделяется отдельное направление в рамках теории и практике государственного регулирования - государственный дирижизм.

Государственный дирижизм – руководящая, направляющая роль государства в управлении экономикой, активное участие органов государстенной власти в регулировании экономических процессов и отношений.

Основные черты "дирижизма":

• 
  прямые административные методы вмешательства в экономику;
  
• 
  активная предпринимательская деятельность государства;
  
• 
  сильный государственный сектор;
  
• 
  прямое финансирование капиталовложений;
  
• 
  индикативное планирование.
  

В начале 40-х годов кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф.Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Ф.Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф.Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф.Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в 

максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет. Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф.Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Неоклассическая теория ограничивает исследование не просто рынком, а рынком "совершенной конкуренции", значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации.

Однако если Р.Люксембург, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика - "доминирующей силы" - не гармонизирована ), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, утверждал Ф.Перру и его сторонники. Рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов.

Современная экономика, по мнению Ф.Перру, - это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы приспосабливаются к ее решениям.

Предложения Ф.Перру - нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатывались пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).



Третья экономика называется Ф.Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми, кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф.Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д.Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).

Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.

Тем не менее разработка долгосрочных прогнозов и планов развития ведется теперь не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании по своему характеру производства.

Ф.Перру выступал против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Он считал, что экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, а сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию.

Т.о., в концепции дирижизма главное место занимает активный агент или экономическая структура, т.е. фирма, компания или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение же экономических агентов, доказывал он, обусловлено «правилами рыночной игры», порождаемой не механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Ведя поиск «подлинных дирижеров» экономической игры, Ф.Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Взаимодействие экономических структур он рассматривал только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф.Перру тщательно обосновывал 

необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.

При разработке экономической стратегии Ф.Перру предлагал учитывать такие важные факторы, как монополистическая конкуренция, государственное предпринимательство, возникающие конфликты между капиталистами и лицами наемного труда.

Именно в государственном дирижизме т.е. управлении экономическими процессами Ф.Перру видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

Для реализации концепции дирижизма в тот период существовали и объективные условия и предпосылки – масштабный государственный сектор, отсутствие значительных финансовых ресурсов у национальных монополий и др. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики в то время был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции «привилегированных точек применения силы, т.е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Под привилегированными точками или полюсами роста Ф. Перру понимал быстрорастущие, мобильные отрасли или целые производственные комплексы, которые имеют множество экономических связей с различными другими комплексами и отраслями. Такие отрасли, как доминирующие единицы, обладают высокой адаптируемостью к изменяющимся условиям, мощным «эффектом вовлечения», повышая масштабы и темпы экономической экспансии и модифицируя структуру всей национальной экономики. Ф. Перру, фокусируется на инновациях и инвестициях, по его мнению, крупные, превалирующие на рынке фирмы являются полюсами роста, которые расширяют позитивный экономический эффект своей деятельности через фирмы находящиеся в географической близости. В дальнейшем Перру дополнил концепцию полюсов роста фактором времени, показывая, что каждый полюс роста проходит через две стадии: 1) Стадию первоначальной кластеризации; 2) Стадию расширения – когда эффект полюса роста распространяется на смежные отрасли и географически, прежде всего через переток товаров, инвестиций и информации.

Именно развитие этих «отраслей – моторов» и должно было стать целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивали темпы 

экономического развития, диверсифицировали структуру всего национального хозяйства. В этом заключается основной принцип концепции дирижистского регулирования экономики.

Одним из основных элементов избирательного воздействия государства с целью поощрения развития той или иной области экономики в дирижистской политике выступают налоговые льготы.

Еще задолго до появления дирижистской концепции, многие ее теоретические и практические положения уже использовались в налоговой политике некоторых стран, несмотря на то, что не считались самостоятельными теориями. Это указывает в первую очередь на преемственность дирижизма: в нем обобщены и развиты идеи различных предшествующих экономических школ и мыслителей, воплощен многолетний опыт государственного управления экономикой.

Исторические предпосылки и современные тенденции государственного дирижизма во Франции

Впервые опыт прямого вмешательства государства в функционирование экономики был применен по Франции для преодоления последствий экономического кризиса начала 1930-х гг. До 1936 г. французское правительство предпочитало дефляционную политику политике девальвации. При дефляционной политике снижаются производственные расходы, стимулируется вывоз товаров и тормозится ввоз. Однако во времена конъюнктурного спада, как в 1930-е гг., дефляционная политика обречена на неудачу, поскольку проблема затрагивает весь объем мировой торговли, а не долю каждой отдельной страны на мировом рынке. В этом случае дефляция оказывается малоэффективной. Курс на девальвацию означал обесценение валюты, то есть отход от золотого стандарта и установление обменного курса валютными учреждениями. До 1936 г. французское правительство придерживалось ранее установленного курса валюты, то есть отказывалось проводить политику девальвации, вследствие чего внутренний уровень цен во Франции был снижен настолько, что преимущество Великобритании и США с их более дешевыми валютами было сведено на нет. Однако за это пришлось дорого заплатить: безработица продолжала расти, а объем промышленного производства упал ниже трех четвертей докризисного уровня. Как в платежном балансе, так и в бюджете существовал дефицит. Сопротивление дефляции нарастало, особенно среди крестьянства. Это проложило дорогу правительству Народного фронта во главе с Леоном Блюмом, лидером Французской социалистической партии. В 1936-1937 гг. правительство Народного фронта последовательно начало проводить курс экономических реформ. Были сняты ограничения с роста заработной платы в промышленности, 

что привело к обесценению французского франка. Политика цен предусматривала поддержку аграрного сектора путем введения гарантированных минимальных цен на сельскохозяйственные продукты.

Были предприняты меры по подготовке национализации ряда промышленных предприятий, а также Банка Франции. Правительство активно участвовало в заключении соглашений между руководством промышленных предприятий и бастующими рабочими. В 1936 г. были приняты декреты о сокращении рабочего дня, об организации общественных работ и гарантированном уровне минимальной заработной платы. Однако все эти меры привели к увеличению дефицита бюджета, и в 1937 г. правительство Народного фронта было вынуждено прекратить реформы и отойти от власти. Однако Франция вернулась к практике государственного регулирования после Второй мировой войны.


Политика «дирижизма». Во Франции на протяжении почти 30 лет (1947-1986) государственное регулирование цен являлось составной частью политики "дирижизма" (государственного регулирования экономики).

Франции принадлежит приоритет в применении индикативного (необязательного) планирования как метода воздействия государства на экономику, осуществляющегося с 1946 года. Основной задачей первого плана страны (1947-1953 гг.) были модернизация национализированного сектора и восстановление хозяйства. Укрепление конкурентоспособности частных фирм стало задачей второго плана (1954-1957 гг.). Переход от протекционизма к "открытой экономике" был провозглашен третьим планом (1958-1961 гг.). В 60-е гг. был взят курс на создание фирм-гигантов европейского типа, т. к. по степени концентрации производства Франция отставала от других развитых стран. В 1971-1975 гг. осуществлялся шестой план, в котором предусматривалось создание национальных компаний международного масштаба. Уделялось внимание увеличению нормы прибыли и стимулированию накоплений. В седьмом плане (1976-1980 гг.) провозглашалась политика "промышленной переориентации", предполагающей поддержку государством наиболее конкурентоспособных экспортных отраслей.

Сложная экономическая ситуация в стране в послевоенный период, резкое снижение покупательной способности французского франка обусловили необходимость принятия решительных мер по контролю за ценами. В январе - феврале государство снизило цены на 10% на довольно широкую группу товаров. В конце 1947 года, с учетом некоторого повышения темпов восстановления экономики, была заимствована политика "контролируемого роста цен", в соответствии с которой предприниматели получили право повышать цены, предупредив об этом государственные органы, которые могли отменить эти изменения. Однако уже в начале 1948 года цены на товары были переведены в 

режим полной или частичной свободы их установления. В течение восьми последующих лет правительством Франции были приняты 6 законов о блокировке цен, которые привели к постоянному ужесточению ценового контроля. В 1960-1962гг. была проведена почти полная либерализация цен а промышленные товары. Однако уже с середины 1963 г. правительство Франции приняло решение о новой блокировке цен на уровне 31 августа 1963 года в связи с новой экономической политикой("развитие без инфляции"). Одновременно были заморожены цены на некоторые продукты питания и услуги.

В период с 1965 по 1972 государственное регулирование цен осуществлялось через "контракты стабильности" (1965г.), "программные контракты" (1966г.) и "контракты против повышения цен" (1971г.).

В соответствии с "контрактами стабильности" государство заключило с предприятиями соглашения, по которым эти предприятия имели право повышать цены на одни товары, одновременно снижая цены на другие. Основная цель заключалась в поддержании стабильности общего уровня цен. В соответствии с "программными контрактами" государство способствовало такой эволюции цен, которая отвечала бы условиям международной конкуренции. Этот механизм распространялся на все товары и услуги, которые в соответствии с "контрактами стабильности" ранее подвергались контролю. В соответствии с " программными контрактами" предприятия предоставляли государству информацию о своих инвестиционных программах, финансовом положении, занятости, перспективе выхода на внешние рынки, а также информацию, связанную с формированием цен, технико-экономическую характеристику товаров, показатели производительности труда, методы финансового управления и т.д. "Контракты против повышения цен" имели целью обеспечить высокую конкурентоспособность французских товаров и замедлить темпы роста инфляционного развития экономики. При принятии предприятиями этих контрактов правительство принимало на себя обязанность не принимать меры, ведущие к росту издержек производства. В 70-х годах правительство Франции стало применять систему мер по блокировке и регулированию цен. При этом между государством и предприятиями были заключены контракты, по которым последние обязывались ограничивать рост цен на свою продукцию.

В первой половине 70-х годов правительство проводило жесткую политику ограничения доходов во всех секторах экономики. В соответствии с этой политикой в государственном секторе не возобновлялись контракты, предусматривающие увеличение зарплаты, а в частном секторе зарплата служащих не должна превышать зарплату государственных служащих.

С середины 70-х годов экономическое положение Франции резко ухудшилось в связи с 4-кратным повышением мировых цен на нефть, в результате чего темпы роста значительно сократились, а темпы роста цен возросли. Резкое 

повышение внутренних цен привело к росту забастовочного движения. В свою очередь, предприниматели для сохранения прибыли и обеспечения возможности самофинансирования неоднократно повышали цены, раскручивая этим спираль "заработная плата - цены".

В этот период стало ясно, что система жесткого контроля за ценами с использованием принципа их блокировки исчерпала себя. Подобный контроль за ценами делает рынок негибким, сдерживает рост производства, конкуренцию и на определенном этапе ограничивает свободный перелив капитала, мобильность рынка труда, товаров и услуг.

Как считают французские экономисты, основным недостатком блокировки цен является затруднение инвестирования и рост бюрократизации. Следует также обратить внимание на низкую эффективность контроля за ценами в борьбе против инфляции, так как ее темпы в середине 70-х (9-10% в год) были значительно выше, чем в странах, где регулирование проводилось не административными, а косвенными экономическими методами.

Контроль за ценами привел также к таким негативным последствиям, как рост импорта, так как стало выгоднее покупать некоторые товары за границей, чем производить их во Франции. Другой чертой стало ослабление позиций французских предприятий в конкурентной борьбе с филиалами ТНК, которые часто продавали свои товары дешевле для завоевания рынка.

В 1973 г. правительство Франции либерализовало цены на промышленную продукцию.

Безусловно, жесткий контроль за ценами в течение почти 30 лет способствовал стабилизации экономики. Однако любое административное вмешательство в ценообразование в рыночной экономике приводит к нарушению законов ценообразования. Блокировка цен, устраняя на некоторое время противоречия в сфере обращения, вызывает противоречия в сфере производства. В этих условиях государство вынуждено на определенном этапе "дирижисткого" регулирования цен прибегнуть к защите конкуренции с целью достижения оптимального сочетания монопольных и конкурентных сил на тех или иных товарных рынках.

В течение первой половины 80-х гг., особенно после поражения социалистов, процесс либерализации цен продолжался и, к 1986г. было освобождено около 90% цен.

Либерализация цен не означает полного невмешательства государства в процесс ценообразования. Переход от политики прямого вмешательства на микроуровне к системе глобального регулирования для экономики Франции означает лишь изменение формы вмешательства (переход от жесткого "дирижизма" к методам косвенного воздействия на рынок и цены). Поэтому не случайно, что одновременно было принято постановление о ценовой конкуренции 

в промышленности, в соответствии с которым запрещалось создание любых союзов производителей, импортеров, оптовых и розничных торговцев. Запрещались также заключения любых соглашений о "минимальных ценах", либо о "рекомендуемых ценах" на товары.

Либерализация цен привела к необходимости изменения структуры государственных регулирующих органов. До 1986 г. в составе Министерства планирования и финансов органы ценообразования были представлены самостоятельным департаментом, а после 1986 г. он был преобразован в Совет по конкуренции, куда вошли на правах отдела органы по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции. На Совет возложена обязанность оценивать правильность экономических поступков предприятий, определять их соответствие нормам законодательства, следить за соблюдением правил конкуренции и ценооброзования.

Совет по конкуренции может применять следующие санкции:

1) предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока;

2) наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия-нарушителя;

3) потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах.

Введение конвертируемости валюты, увеличение свободного движения капитала и рабочей силы существенно затрудняли политику дирижизма.

Постепенно усиливалось воздействие мировой конъюнктуры на экономику страны, что уменьшало возможности прогнозирования тенденций дальнейшего развития. Кроме того, с помощью государства укрепились позиции крупного капитала, который все в меньшей степени становился заинтересованным в существенной государственной регламентации.

Конъюнктурная политика получила значительное преимущество над политикой долгосрочного роста. Становилось все более очевидным, что концепция дирижизма, сложившаяся в первые послевоенные десятилетия - уже не отвечает интересам крупного французского капитала, значительно укрепившего свои внутренние и международные позиции.

Однако идеи дирижизма поразительным образом оказались востребованы нынешним руководством Франции. Новая экономическая стратегия направлена на обеспечение сохранения и укрепления конкурентоспособных позиций страны в мировой экономике в условиях активного процесса глобализации. Среди основных направлений этой стратегии можно выделить следующие:



формирование и стимулирование развития инновационного сектора французской экономики;

реформа рынка труда с целью придания ему большей гибкости;

защита национального капитала от попыток поглощения зарубежными компаниями;

разработка и проведение новой налоговой политики.

Основным приоритетом нового курса является стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. При этом, как и в послевоенный период именно государство берет на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализацию крупных национальных проектов, что свидетельствует о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма, с той лишь разницей, что вместо "полюсов роста" выбираются "полюса конкуренции".

Основным координационным органом выбрано Национальное агентство исследований (НАИ). Кроме того учреждено Агентство по новейшим промышленным разработкам (АНПР). Реализация других проектов входит в компетенцию министерства по обустройству территорий.

В течении 2005 г. Национальное агентство исследований (НАИ), получило и обработало около 5,3 тыс. заявок на финансирование передовых технологических проектов. Из них было отобрано 105 проектов, призванных сохранить и усилить конкурентоспособность страны на международной арене. В свою очередь из этих проектов 67 получили статус "полюсов конкуренции".

Шесть из этих проектов имеют международное значение и призваны стать мировыми лидерами в своих областях. К их числу относятся:

развитие нанотехнологий для использования в электронике, медицине и биосистемах. Планируется использовать эти технологии при создании нового поколения компьютерной техники. Этот "полюс конкуренции" организуется в Гренобле в области Рона-Альпы на базе местных научно-исследовательских организаций;

создание телекоммуникационных систем с повышенным уровнем защиты информации. Новые технологии предполагается использовать при производстве банковских карточек с встроенным микрочипом, в системах электронной маркировки изделий и др. Основные организации и предприятия, занимающиеся этой проблематикой, расположены в южной области Прованс - Кот-д"Азюр;



биологические исследования, в том числе создание новых вакцин, новых методов химического анализа и диагностики. Их задача - разработка новых технологий для обеспечения эпидемиологической безопасности, в том числе и в случае террористических атак. Центр располагается в г. Лион провинции Рона-Альпы;

информатика, в том числе разработка сложных защищенных систем управления компьютерными и телекоммуникационными системами. Центр - Париж и его пригороды;

авиация и космонавтика, создание современных транспортных систем. Центр - Тулуза и Бордо (Аквитания и Южные Пиренеи);

медицина, фармакология и разработки новых методов лечения. Работы будут вестись по трем главным направлениям - новое поколение оборудования, позволяющее осуществлять компьютерную диагностику, молекулярная биология и разработка новых видов лекарственных препаратов. Центр - Париж.

К перечисленным проектам, имеющим международное значение, предполагается добавить еще ряд проектов, которые в ближайшее время могут быть доведены до уровня, обеспечивающего конкурентоспособность на мировом рынке.

Такой статус могут получить проекты в следующих областях:

не пищевое использование сельскохозяйственной продукции, в том числе для производства заменителей бензина (Шампань-Арден и Пикардия);

молекулярная хирургия, генная инженерия, онкология (Эльзас, Тулуза, предместье Парижа);

изучение моря, рыболовство и судостроение (Прованс - Кот-д"Азюр, Бретань);

сельское хозяйство, лесоведение, защита окружающей среды (Луара, Рона-Альпы);

разработка современных технологий в сфере мультимедиа (Париж);

развитие атомной энергетики и др.

Выбор приоритетных проектов получил одобрение, как деловых кругов Франции, так и местных властей. Следует особо подчеркнуть, что правительству удалось удовлетворить потребности практически всех регионов страны.



Ряд направлений являются новыми для политики французского дирижизма. Это - информатика, здравоохранение и фармацевтика. Франция предпринимает очередную попытку завоевать часть мирового рынка высоких компьютерных и телекоммуникационных технологий (первая попытка в 70-е годы оказалась неудачной).

Финансироваться ультрасовременные наукоемкие проекты будут прежде всего за счет средств, которые могут быть получены от приватизации.

Координатору проектов Национальному агентству исследований (НАИ) на эти цели выделено 500 млн. евро. На НАИ и Агентство по новейшим промышленным разработкам (АНПР) возложены функции выработки стратегии инвестиций, контроля и управления процессом модернизации научно-производственной сферы французской промышленности.

Таким образом, наряду с решением структурных вопросов французской промышленности правительство одновременно пытается решить одну из главных проблем французской экономики - негибкость рынка труда. Главное направление государственной политики экономического роста - это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирование учетной ставки и др.

Очевидно, что основная ставка при реформировании рынка труда была сделана на малые и средние предприятия с числом рабочих до 20 человек, гдескрывается основной резерв для создания новых рабочих мест.

Опыт Франции и некоторых других стран мира показывает, что использования методов дирижизма и индикативного планирования позволяет достичь достаточно высоких темпов экономического развития, является эффективным инструментом структурной политики.

При этом важно правильно определить приоритеты социально-экономического развития, добиться такого эффекта, когда государственное финансирование благоприятно скажется на динамике ВВП, обеспечит рост занятости и значительно расширит масштабы потребления.


Выводы.

Создавая теоретическую основу для принятия экономических решений в практике индикативного планирования, сторонники дирижизма пытались добиться структурной перестройки французской экономики, роста концентрации 

производства и капитала в целях обеспечения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке.
Именно в государственном дирижизме т.е. управлении экономическими процессами Ф.Перру видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

Успехам Франции на внешних рынках способствовала государственная политика, направленная на повышение конкурентоспособности крупных национальных финансово-промышленных групп, представлявших объединения формально самостоятельных компаний под руководством крупного банка или холдинга, например, в области металлургии, химии, производства стекла, стройматериалов.

Был взят курс на возвращение «бежавших» из страны капиталов, тем более, что в 1950-х гг. уже наметилась тенденция к оттоку капиталов из боровшихся за независимость колоний Франции. Процесс финансовой стабилизации был немыслим без сокращения роста бюджетных расходов. В конце 1950-х гг. правительство урезало ассигнования по ряду социальных статей, отменило льготный режим закупок сельхозпродукции и т. д. Благодаря комплексу мер уже к 1960 г. золотовалютные резервы значительно превысили общую сумму внешнего долга страны, а правительство объявило о досрочном погашении части внешней задолженности. Вместо обесцененного франка в январе 1960 г. был выпущен франк, равный 100 прежним. Оздоровление финансовой системы позволило активизировать политику «индустриального императива».

Несмотря на явные успехи в экономической сфере, 1960-е годы едва ли можно рассматривать как безмятежный период поступательного развития. Рост могущества монополий, последствия распада колониальной системы, издержки политики «дирижизма» и прочее являлись причинами кризисных явлений. К концу 1960-х годов стратегия «индустриального императива» вошла в полосу первого кризиса (1968—1969), который нанес ощутимый удар по режиму де Голля. На протяжении последующего десятилетия происходила постепенная трансформация экономической политики в сторону либерализма.